Выпуск G версий 135мм, 105мм, 180мм

[Mikka]

А в чём проблема?

Проблем нет. Но банально не удобно поддерживать контакт с моделью, студия должна быть не маленького размера. А так конечно можно снимать портреты на обьективы от 14 мм. до 500.

[_abc]

А чем Вас так не утроил 24-70 ? Старый полтос проиграет 24-70 на любых фокусных.Объективы Д вообще имеют сомнительные плюсы.Хотя сам имею 85 1.4д.

Выиграет по всем параметрам, а именно:

- геометрия. Это самое главное

- вес, размер

- удобство

- отвертка не так плоха как её расписывают

- резкость одинаковая ровно, 24-70 не резче, просто полтос мылит на 1.4, дык нету 1.4 на 24-70 - там 2.8. Уде на двойке старые полтосы не проигрывают в резкости 24-70



Юля у меня нет 70-200/2,8 и не будет по причине веса и размера. И новый с дыркой 4 я тоже не купил и не куплю. Думаю вместо него взять 105 или 135 старый. И только ДУМАЮ, снимаю пейзажи-репортажи только, поэтому и не нужно. Репортажи не профи, где на пресс-конференции надо ВИП сфоткать с открытым ртом, а просто друга на фоне красивой скалы . 24-70 использую скрипя зубами для этого. Без него никак...много раз писал что он нужен. А виды и пейзажи снимаю на 35/2 и 50/1.4 старые - 99%

[Saska]

По скорости фокуса у меня такие наблюдения и выводы на камере D800:

135\2 как и 105\2 фокусят довольно быстро и заметно быстрее чем 85\1,4G.

85\1,4D кажется ещё быстрее,но точно не медленнее 135-ки.

85/1,4G фокусируется медленнее всех из этой компании,но фокус наиболее точный.

Хотя промахи у 85\1,4 G далеко не редкость.

да никогда в жизни. Быстрее и точнее чем 105-ка (на открытых) фокусируется даже 50 1,4G, лично проверял в условиях не идеальных, 85 1,4G лучшее у никона на день сегодняшний из портретников, мегастекло... но пока дороговато, не купил...

[fotogaga]

такая вот непонятная новость

http://nikonrumors.com/2014/03/30/is-th ... real.aspx/

интересно будет все же новая версия 135 ?

[Альфред]

интересно будет все же новая версия 135 ?

Когда-нибудь - обязательно.

[Йоханнес]

Выиграет по всем параметрам, а именно:

- геометрия. Это самое главное

- вес, размер

- удобство

- отвертка не так плоха как её расписывают

- резкость одинаковая ровно, 24-70 не резче, просто полтос мылит на 1.4, дык нету 1.4 на 24-70 - там 2.8. Уде на двойке старые полтосы не проигрывают в резкости 24-70



Юля у меня нет 70-200/2,8 и не будет по причине веса и размера. И новый с дыркой 4 я тоже не купил и не куплю. Думаю вместо него взять 105 или 135 старый. И только ДУМАЮ, снимаю пейзажи-репортажи только, поэтому и не нужно. Репортажи не профи, где на пресс-конференции надо ВИП сфоткать с открытым ртом, а просто друга на фоне красивой скалы . 24-70 использую скрипя зубами для этого. Без него никак...много раз писал что он нужен. А виды и пейзажи снимаю на 35/2 и 50/1.4 старые - 99%

Спорить не буду !) Советую вам приобрести 18-55 . Легкий,размер,удобство.Резкость на высоте,а Самое главное цена!

[woden]

Доброе время суток

вот нашел ссылки

http://nikonrumors.com/2012/03/09/nikon ... tent.aspx/



http://nikonrumors.com/2014/03/30/is-th ... real.aspx/



Судя с одной - патент на обьектив 135/1,8!!!

А на второй его изображение (правда 135/2)

Не покидает ощущение, что это 1ая шутка. Не коротковат ли?

[woden]

Ну да. Кольцо диафрагмы в утиль, вместо металл дерево, размер буде в полтора раза больше, а вес в два.



Я G обьектив не куплю никогда больше. 24-70 мне хватило - тяжелый, людей пугает.. ставлю вмсто него старый полтос.

Давайте - давайте...я у вас потом подешевке Д-оптику скуплю

======================

А в чем преимущество объективов Д серии перед новыми Ж которые? Имеется ввиду Д800.

Если следовать логике что новое хуже, но нужно возвращаться к соннарам 30х годов и нового ни-ни

[MR.COTUN]

======================

А в чем преимущество объективов Д серии перед новыми Ж которые? Имеется ввиду Д800.

А у них нет преимуществ перед новыми по ТТХ.

Одни недостатки.

[Chel]

======================

А в чем преимущество объективов Д серии перед новыми Ж которые? Имеется ввиду Д800.

Если следовать логике что новое хуже, но нужно возвращаться к соннарам 30х годов и нового ни-ни

Преимущество объективов Д серии перед новыми Ж это скорее ретроградство основой которого IMHO - цена и наличие парка оптики серии "D",хотя и отрицать присутствия в серии "D" замечательных объективов неверно вспомните хотя бы зуммы 35-70 2.8 и 28-70 2.8 ,80-200 2.8 они именно из-за своих особенностей , которые можно в принципе рассматривать как минус дают своеобразный и многими любимый рисунок хотя те же 24-70 и 70-200 vrII технически безупречнее , НО дело художника выбирать свою кисть

[Rustam C.]

Очень жду Nikkor 135/2 G или Sigma 135 1.8... 105d/135d оптически устарели и если кому этого не видно - могу лишь молча позавидовать (не всем живется легко).

[Rustam C.]

Очень жду Nikkor 135/2 G или Sigma 135 1.8... 105d/135d оптически устарели и если кому этого не видно - могу лишь молча позавидовать (не всем живется легко).

[MR.COTUN]

Очень жду Nikkor 135/2 G или Sigma 135 1.8... 105d/135d оптически устарели и если кому этого не видно - могу лишь молча позавидовать (не всем живется легко).

Надо-же как мне везёт!

И на плёнке и на цифре прекрасно работают эти стёкла.

Да и ни какого"оптического устаревания" не заметно.

А вот прекрасный рисунок очень даже видно.

[7yonov]

Если G версия 135 будет без DC- то сомневаюсь что даже буду на него смотреть!

Defocus Control в 135 D это нечто. по своей сути вы покупаете 1 объектив с 3 рисунками. (лично мое впечатление) И это его основной плюс на мой взгляд. Очень творческий объектив. Трудный в освоении, понимании, но зато мой и любим.

А выкатат они 135 G (1,8/2) подведут рисунок под современные стандарты аля 35 или 85 (ничего плохого сказать не могу о них, но личного характера в них не хватает для меня) и что получится? Профи наверное и хорошо будет- всегда резко, контрастно, красиво я бы даже сказал стабильно. Этакий коммерческий идеал. Но лично мне он не нужен будет...

В общем требую DC в новом стекле!

П.С. Хотя зачем нужно новое стекло тоже не особо понимаю)

[woden]

Если уже есть этот объектив, то и ждать не чего. Те же кто не обладает - все же ждут новинки.

Ведь большинство фотографов работают с НОВЫМИ объективами! И новыми камерами!

Ведь Д серия разрабатывалась еще под пленку! И передача данных о дистанции к объекту съемки было новацией.

========

P.S. Может ли кто сказать как Д версия 135 работает на 800/800Е?! Именно с этой камерой. Особенно точность фокусировки

[Saska]

когда ждешь, то неприменно хочешь чего-то дождаться. А тут? Мотор в тушку объектива?

[PhoroGRAF_NV]

Не использую G-серию, только D. А новых 105 или 135 с дефокусом и не жду. Для меня идеала сейчас два которые именно стабильные AF-D 135 f2 и AF-D 85 f1,4 (что и хочу прикупить) а пока портреты снимаю на AF-D 70-210 f4. Полностью доволен

[MR.COTUN]

========

P.S. Может ли кто сказать как Д версия 135 работает на 800/800Е?! Именно с этой камерой. Особенно точность фокусировки

Хорошо работает.

На точность фокуса нареканий нет.

Если съёмка происходит с естественным светом-выдержка не длиннее 1\300.

И всё будет замечательно.

[LcL]

Не использую G-серию, только D. А новых 105 или 135 с дефокусом и не жду. Для меня идеала сейчас два которые именно стабильные AF-D 135 f2 и AF-D 85 f1,4 (что и хочу прикупить) а пока портреты снимаю на AF-D 70-210 f4. Полностью доволен

Не было версий AF 70-210 f4 c D.

[k561l]

...

P.S. Может ли кто сказать как Д версия 135 работает на 800/800Е?! Именно с этой камерой. Особенно точность фокусировки

Грубовато. У меня разброс по точке большой.

[Алексей Соловей]

...105d/135d оптически устарели...

А не просветите - по чем это, по каким характеристикам они устарели оптически?

Так как я считаю что например тот же Никкор 85 f1,4D лучше чем 85 f1,4G - и могу обосновать свою точку зрения.

А вы свою можете обосновать?



Что касается моего представления об обновлении 105 и 135 - то я бы очень задумался если бы гипотетические 105G и 135G вышли с VRII.



Но если обновления с оптической точки зрения, с точки зрения рисунка окажутся такие как "обновления" в Никкоре 85 f1,4G - то я уж как-то обойдусь своими 135 f2DC и Nikkor-P.С. 105 f2,5: по картинке они меня устраивают на 100%.

[AlexPlo]

По скорости фокуса у меня такие наблюдения и выводы на камере D800:

135\2 как и 105\2 фокусят довольно быстро и заметно быстрее чем 85\1,4G.

85\1,4D кажется ещё быстрее,но точно не медленнее 135-ки.

85/1,4G фокусируется медленнее всех из этой компании,но фокус наиболее точный.

Хотя промахи у 85\1,4 G далеко не редкость.

Полагаю, что скорость фокусировки непосредственно связана с ее точностью. В условиях "больших диафрагм" и узкой ГРИП времени на установку точного фокуса увеличивается. На днях снимал концерт на 85/1,4 g в темных условиях. Вполне точный фокус на 1,4-1,6, но медленный в режиме AF-S. Режим AF-C не использовал - объектив не успевает сфокусироваться на нем.

[nikon]

А не просветите - по чем это, по каким характеристикам они устарели оптически?

Так как я считаю что например тот же Никкор 85 f1,4D лучше чем 85 f1,4G - и могу обосновать свою точку зрения.

А вы свою можете обосновать?



Что касается моего представления об обновлении 105 и 135 - то я бы очень задумался если бы гипотетические 105G и 135G вышли с VRII.



Но если обновления с оптической точки зрения, с точки зрения рисунка окажутся такие как "обновления" в Никкоре 85 f1,4G - то я уж как-то обойдусь своими 135 f2DC и Nikkor-P.С. 105 f2,5: по картинке они меня устраивают на 100%.

Если поставите на камеру ZEISS 135/2, то старый хлам выбросите. Не надо держаться за старье

[Rustam C.]

А не просветите - по чем это, по каким характеристикам они устарели оптически?

Так как я считаю что например тот же Никкор 85 f1,4D лучше чем 85 f1,4G - и могу обосновать свою точку зрения.

А вы свою можете обосновать?

Что касается моего представления об обновлении 105 и 135 - то я бы очень задумался если бы гипотетические 105G и 135G вышли с VRII.

Но если обновления с оптической точки зрения, с точки зрения рисунка окажутся такие как "обновления" в Никкоре 85 f1,4G - то я уж как-то обойдусь своими 135 f2DC и Nikkor-P.С. 105 f2,5: по картинке они меня устраивают на 100%.

135d конкретно не дает той резкости которая есть в G стекле 85/1.8... Видно это в мыле, жутком хроматизме, коме. Если я не прав поправьте меня. Я тестировал один экземпляр в магазине, мне он не понравился. Чудовищные ХА, отсутствие разрешения на 24мп - мыло в контурах, на фоне G серии сильно не актуальное стекло. На фоне canon 135 2.0 L меркнет... Выгоднее Sigma 85 1.4 взять. Может я ничего не смыслю с жанре и не попсовый рисунок я не понимаю. Сорри)



p.s. Если выйдет Nikkor 135 1.8 G - куплю, чего бы мне это не стоило.))

[SPU]

Видно это в мыле, жутком хроматизме, коме.

Представляю реакцию на 50/1.2 )))))

[MR.COTUN]

135d конкретно не дает той резкости которая есть в G стекле 85/1.8... Видно это в мыле, жутком хроматизме, коме. Если я не прав поправьте меня. Я тестировал один экземпляр в магазине, мне он не понравился. Чудовищные ХА, отсутствие разрешения на 24мп - мыло в контурах, на фоне G серии сильно не актуальное стекло. На фоне canon 135 2.0 L меркнет... Выгоднее Sigma 85 1.4 взять. Может я ничего не смыслю с жанре и не попсовый рисунок я не понимаю. Сорри)



p.s. Если выйдет Nikkor 135 1.8 G - куплю, чего бы мне это не стоило.))

Если для вас в портрете важна резкость и отсутствие рисунка,то действительно,лучше сигму.

[NVaidim]

Тогда получается 58 F/1.4G за 1800 баксов вообще отстой сделали, а 85 F/1.8G супер стекло за 500,

и старый 28 F/1,4D за 2000 баксов лохи покупают. Серия DC имеет очень приятный рисунок который

в портрете имеет, на мой взгляд более важное значение, чем резкость, хотя я и с резкостью проблем не вижу,

по крайней мере в 105 ке.

[Rustam C.]

Тогда получается 58 F/1.4G за 1800 баксов вообще отстой сделали, а 85 F/1.8G супер стекло за 500,

и старый 28 F/1,4D за 2000 баксов лохи покупают. Серия DC имеет очень приятный рисунок который

в портрете имеет, на мой взгляд более важное значение, чем резкость, хотя я и с резкостью проблем не вижу,

по крайней мере в 105 ке.

Sigma 35 1.4 сделали отлично. Nikkor 35 2.0D сделали гораздо хуже. Дело не в диафрагме, а в качестве оптики. Canon 135 2.0 L намного лучше рисует чем дореволюционный 135 2.0 D. 50 1.2L аналогично. Оптику нужно развивать. Меня 135d не устраивает, я его не куплю. Я потребитель - я прав. =)

[Barns]

Sigma 35 1.4 сделали отлично. Nikkor 35 2.0D сделали гораздо хуже. Дело не в диафрагме, а в качестве оптики.

что есть качество оптики?

Для кого-то - 10000000000000000000 л/мм

Для другого - пластика картинка

для другого - кручение бокешечки

[SPU]

50 1.2L аналогично.

50/1.2L скучнейшее стекло

[Kreatorr]

Есть ли где нибудь обсуждение на тему "Что такое рисунок и пластика объектива?" Начинаю чувствовать себя каким то ущербным: какая такая пластика, какой такой рисунок... В боке разбираюсь уже, ресскость, абберации вижу, знаю даже такие слова как фрижинг, кома, астигматизм, а вот рисунок и пластика за гранью пока моего понимания))))

[Barns]

Есть ли где нибудь обсуждение на тему "Что такое рисунок и пластика объектива?"

а вот рисунок и пластика за гранью пока моего понимания))))

для начала надо начать снимать на объективы пленочных времен (или цейсы-ля(е)йки)

а ещё печатать их и не смотреть под лупой (и забыть смотреть на аберрации всякие - они и есть рисунок)

[oft]я по этой причине и осел на мануальщине, которой лет 40-30

[/oft]

[Barns]

50/1.2L скучнейшее стекло

зато "резкий глазик из мутного тазика" проще получить с такой дыркой

кстати, а там светосилы реальной сколько? А то чую что для съемки в темноте он не сильно и полезнее 50/1.4

[SPU]

зато "резкий глазик из мутного тазика" проще получить с такой дыркой

кстати, а там светосилы реальной сколько? А то чую что для съемки в темноте он не сильно и полезнее 50/1.4

Светопропускание у кэнона 1.4. У никкора вроде 1.25.

[Barns]

Светопропускание у кэнона 1.4. У никкора вроде 1.25.

Прикольно...

Выходит этоо чуть ли не самый бессмысленный объектив о.О

[SPU]

Прикольно...

Выходит этоо чуть ли не самый бессмысленный объектив о.О

Да как сказать. У их 50/1.4 светопропускание 1.6, у 50/1.8 светопропускание 2.0.

Получается что именно среди кэноновских стекол смысл есть.

[staval]

Да как сказать. У их 50/1.4 светопропускание 1.6, у 50/1.8 светопропускание 2.0.

Получается что именно среди кэноновских стекол смысл есть.

Подскажите, а где смотрите это светопропускание?

[SPU]

Подскажите, а где смотрите это светопропускание?

На сайте DxOMark. Да и в прочих тестах часто встречается.

[Kreatorr]

Боюсь что Nikkor 135mm f2 (1.8) G VR будет ок 2к$. Поэтому жду с нетерпением Sigma 135mm f1.8 Art OS. Много думал об 135 2dc, всё таки такое фокусное без стаба требует идеальных или почти идеальных условий съёмки. Сравнил 70-200 II и af 80-200d, снял по одной свадьбе, да оптически 80-200 устарел, но если покупать - предпочёл бы 80-200d, из за цен. Но... Вкусив стаба, лично я решил что длиннее 85мм без стаба у меня не будет. Так что мнения разные имеют право на жизнь.

[Grover]

Sigma 35 1.4 сделали отлично. Nikkor 35 2.0D сделали гораздо хуже. Дело не в диафрагме, а в качестве оптики. Canon 135 2.0 L намного лучше рисует чем дореволюционный 135 2.0 D. 50 1.2L аналогично. Оптику нужно развивать. Меня 135d не устраивает, я его не куплю. Я потребитель - я прав. =)

Сравнивать современные объективы с линзами нанопокрытия с пленочными объективами наверное неккоректно)

[staval]

На сайте DxOMark. Да и в прочих тестах часто встречается.

Чего-то не найду никак. Например http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nik ... -D610__915 Подскажите где смотреть.

[SPU]

Чего-то не найду никак. Например http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nik ... -D610__915 Подскажите где смотреть.

Так прямо по вашей ссылке: Transmission 2TStop

Естественно, от камеры этот показатель не зависит.

[staval]

Так прямо по вашей ссылке: Transmission 2TStop

Естественно, от камеры этот показатель не зависит.

Спасибо.

[Лунный Ёжик]

Если для вас в портрете важна резкость и отсутствие рисунка,то действительно,лучше сигму.

Рисунок - это как "теплый ламповый звук". Внушивши себе однажды, люди продолжают себя тешить этими фантазиями и искать его (рисунок) даже при наличии его отсутствия!

Есть оптические минусы объектива - это и есть "рисунок". И чем несовершеннее объектив и больше в нем косяков - тем заметнее "рисунок". Дело такое на любителя, кому то нравится, кому то нет, и смотреть из-за этого свысока одним на других считаю глупостью и мерянием письками.

Есть такое стекло в закромах - ну хорошо, нет - рваться и платить деньги за ничтожную разницу, которую видят далеко не все фотографы, а уж клиенты и подавно - точно не буду.

[Barns]

рваться и платить деньги за ничтожную разницу, которую видят далеко не все фотографы, а уж клиенты и подавно - точно не буду.

кстати да, очень умный подход

[MR.COTUN]

Рисунок - это как "теплый ламповый звук". Внушивши себе однажды, люди продолжают себя тешить этими фантазиями и искать его (рисунок) даже при наличии его отсутствия!

Есть оптические минусы объектива - это и есть "рисунок". И чем несовершеннее объектив и больше в нем косяков - тем заметнее "рисунок". Дело такое на любителя, кому то нравится, кому то нет, и смотреть из-за этого свысока одним на других считаю глупостью и мерянием письками.

Есть такое стекло в закромах - ну хорошо, нет - рваться и платить деньги за ничтожную разницу, которую видят далеко не все фотографы, а уж клиенты и подавно - точно не буду.

Согласен с каждым словом!

Старые стёкла-это для души,для себя,для настроения.

А клиенты....

Они и есть,клиенты.

[Coblenz]

платить деньги за ничтожную разницу, которую видят далеко не все фотографы, а уж клиенты и подавно - точно не буду.

Клиенты не видят разницы между полнокадровой зеркалкой и айфоном, проверяли

[MUR]

Клиенты не видят разницы между полнокадровой зеркалкой и айфоном, проверяли

[oft]И что самое ужасное совершенно не видят разницы,какой версией Фотошопа была обработка.Локализованной(русскоязычной) или оригинальной[/oft]

[staval]

Клиенты не видят разницы между полнокадровой зеркалкой и айфоном, проверяли

Это Вы преувеличили. Люди не имеющие даже мыльницы видят разницу. Проверяли. Может конечно не все, но многие.

[Rustam C.]

Рисунок - это как "теплый ламповый звук". Внушивши себе однажды, люди продолжают себя тешить этими фантазиями и искать его (рисунок) даже при наличии его отсутствия!

Есть оптические минусы объектива - это и есть "рисунок". И чем несовершеннее объектив и больше в нем косяков - тем заметнее "рисунок". Дело такое на любителя, кому то нравится, кому то нет, и смотреть из-за этого свысока одним на других считаю глупостью и мерянием письками.

Есть такое стекло в закромах - ну хорошо, нет - рваться и платить деньги за ничтожную разницу, которую видят далеко не все фотографы, а уж клиенты и подавно - точно не буду.

Лучше когда дома современная транзисторная АС и динамики из винила и резины... А делать рисунок можно в различных программах к LR PS CNX...