Balhash писал(а): Ср сен 03, 2014 14:58
Ну, обыкновенный ультразум, есть такой класс однообъективных камер. )
http://www.foto.ru/olympus_sp-100ee_black.html
И его не надо "приделывать" к Дф, он сам по себе. )
Так и у ДФ с МТО1000 качество снимка совсем невысокое. Вы же сами написали, что ИСО приходится задирать аж до 12800 (ну какое качество на таком ИСО?), постоянная диафрагма, ручной автофокус, да и вес не маленький. Поэтому я и считаю, что все эти зеркальные динозавры годятся только на то, чтобы поставить на камеру, сделать пару фото на память и далее забыть про их существование. Я так говорю, потому как есть у меня пара знакомых с подобной оптикой (правда ФР скромнее, 500мм). И я не вижу , что они их как-то использовали. Хотя попытки были. ) В итоге, один купил ультразум, а второй приобрел какой-то бюджетный 55-300.
Впрочем, повторяю, это только мое мнение, и если Вам этот объектив нравится, то снимайте на здоровье.
Ладно, попытаюсь объяснить.
Снимки сделаны на этом "гиперболоиде"(мто) исключительно из
технического интереса - какой уровень оптикостроения был полвека назад и как это соотносится с современными ЦФК именно на ПОЛНОМ кадре (камера DF). Камера DF позиционируется как ретро-камера, соответственно она должна этому званию соответствовать - я это тоже хотел проверить со старым ретро объективом - считаю вполне получилось.
Далее, при стоимости этого МТО в 25уе, он выдает картинку вполне рабочую. Никто , конечно не говорит, что это трэвел линза. И что нужно и можно ее использовать везде и повсеместно.
Это был всего лишь эксперимент, который возможно кому-то очень поможет в правильном понимании возможностей старой и современной оптики, в том числе и зеркально-линзовых объективов в стыковке с камерой DF.
И 12800исо на камере DF для этих целей
ВПОЛНЕ рабочая.
В отличии от чахлых 3200исо в приводимом Олимпусе (совсем не в тему кстати).
Вы написали о существовании современного ультразума ( я так понимаю с сопоставимым фокусным 1000мм, стабом, автофокусом и проч.) которым можно делать реальные фотографии, а не просто разговоры говорить(старый уникальный Никкор в 16 кГ, который привел в пример, ради смеха, коллега - не в счет).
Речь идет о линзе на полный формат кадра для камеры DF, а не об отдельном кропнутом ФА (немалой стоимости в 700уе).
Где же в вашем ответе этот посильный по финансам и весу (с АФ, стабом, без хроматических аберраций, дисторсии и виньетирования) современный ультразум, который можно было бы использовать с DF?
Я не спорю о качестве современной оптики со старой, прогресс налицо. Но говоря о плохом качестве картинке со старого объектива вы напрочь забываете о воздушной линзе на таком расстоянии (которая резко снижает качество) и о том, что картинки без обработки. Лично мне, качество, при всех условиях испытания показалось вполне нормальным.
Я пробовал РАЗНЫЕ связки
посильных по финансам линз с конвертером и без с сопоставимым фокусным диапазоном, но такой картинки на расстоянии в 400 метров до объекта так и не смог получить. Да, картинки были контрастнее, но не с бОльшей разрешающей способностью. А контраст можно накрутить и в ФШ.
Получить более-менее нормальную ровную картинку и в центре кадра и по углам на современных ультразумах мне не удалось.
Если вы так уверенно об этом пишите, то подкрепите свои доводы реальными примерами картинок без обработки с камеры DF на фокусном 1000мм.
Думаю, что все вам будут только признательны, потому как вопрос нетривиальный на самом деле.
А так, просто поболтать и прорекламировать камеру Олимпус в ветке про камеру Nikon DF нет смысла.