Про многопиксельность камер и возникающие отсюда требования фотоэнтузиастов.

[Евгений_D300S]

Некоторые именно так и говорят про любое современное искусство. .. Хотя ведь не без причины, наверное?

Наверное..., я выделил в своей фразе мои КМК и НМВ

Мы ведь рассуждаем об этих карточках только в рамках заявленной ТС темы (в качестве примеров МП)?

[Ратников Серёжа]

[oft]Не, в своих ответах я что-то уже отошёл от темы ))[/oft]

[sla]

... а какие у него безликие цвета, какое отвратительное небо ) мне не интересно...

но это моего ораторского величества личное мнение

Вот это главное и честное



Не "мыльный-мыльные", а "не нравится" потому, что... и далее свои объяснения,личные ощущения, понятия, вкус и т.д.



И, позволю себе еще раз процитировать одного коллегу "Нет плохих фотографий - есть просто плохое их осмысление"

[sla]

Но если художник выбирает такой размер, но и за детализацией следит, то в идеале и нам ознакомиться как издалека, так и вблизи.

Тут согласен и не спорю

[Sound]

1413363921[/url]' post='834607']

Так вопрос не о самих пикселях, а о наличии/отсутствии адекватных критериев использования многопиксельности.

Принятие за базовую идеи о том, что оптика безусловно должна разрешать все имеющиеся пиксели, может приводить к дикой неадекватности этих критериев.



Другой вопрос, что если кто-нибудь уделяет много внимания многопиксельности и разрешению оптики, это вовсе не говорит о неадекватности его критериев.

Да пусть их будет 100, каждый сам решит как их использовать.

Всматриваться или нет.

Хоть 200 будет в моей следующей камере, все равно я жду от нее тольо цвета и объема, поскольку прикрываться буду от 1.2 до 2.

Думаю что в д4 и 1д их мало из за скорости серии пока.

Подгонят процессоры и вырастет скорость, а с ней и пиксели.

[Ратников Серёжа]

Да пусть их будет 100, каждый сам решит как их использовать.

Всматриваться или нет.

Там про требования к оптике, возникающие от многопиксельности. И про появление желаний всё разрешить. Менять парк оптики на новую дорогую, чтоб непременно всё разрешить – или нет?



Очевидно, всё упирается в задачи. «Непременно всё разрешить» - это не задача )) Это лишь способ достижения какой-то действительной цели. «Чтоб оптика соответствовала матрице» - тоже не ответ. Ответ будет там, где действительно нужен каждый из этих 100 МП.

[flash-v]

Опять читаю тему и понимаю, что топикстартера никто так и не прочитал, кроме пару человек и не понял о том что именно он имел ввиду, зато опять поднята тема, что "священную корову" трогать нельзя.... Просто никто не помнит ее тупиковых идей... теперь все, всем пока...

[Евгений_D300S]

Ответ будет там, где действительно нужен каждый из этих 100 МП.

+1 коротко и точно

зато опять поднята тема, что "священную корову" трогать нельзя.... Просто никто не помнит ее тупиковых идей... теперь все, всем пока...

непонятно, что/кто корова и следовательно ее идей

[sla]

если честно, то Гурски для меня продукт маркетинга, а к "Магнумомским" карточкам я бы подошел обязательно

+1

[sla]

[oft]Не, в своих ответах я что-то уже отошёл от темы ))[/oft]

Это потому, что мало (почти нет, не считая известных и печально известных)) примеров необходимости одного подхода или другого подхода к многопиксельности именно в фотографии фотоэнтузиастов, а не в других видах фотодеятельности.



С внятным объяснением - почему ТАК, а не иначе