Фотографии, снятые на D750

[Nevushka]

[Nevushka]

Маэстро Alexander von Schlippenbach.

А мне нравится как есть, вытягивание теней лишает фото атмосферы, шум благородный

[Vanech]

Маэстро Alexander von Schlippenbach.

Вы все-таки не попробовали DXO?

Если я напишу что фото жуткое, то вы будете обвинять меня в предвзятости, но оно и правда жуткое.

Я понимаю что сценический свет не супер, но лицо у человека как кусок сырого мяса, руки как ветчина, в целом - для отчета сгодится.

Я подхожу с сугубо прагматической стороны, с коммерческой. У меня бы такое фото не купили.

А вот такое - запросто:

[sg729]

Спасибо! Было бы интересно. Именно с покупкой D750, когда больше и смелее стал снимать на высоких исо, появился интерес к Топазовским плагинам. Пока не пробовал. Вот raw: https://yadi.sk/i/Pwrf4jaCdWPtB

Вот, если позволите, для пробы сконвертирвал Ваш raw в DxO. Шум давил prime в DxO. С цветом, возможно не угадал, на снимке трудно уцепиться за что-то серое/белое, только по клавишам ф-но, а они могут быть под рефлексами, вобщем крутил-вертел, оставил такой вариант. Шарпить топазом не стал, имхо, достаточно сделать ресайз до 2400 по длинной стороне.

[Nevushka]

[member="Vanech"], а у Вас девушка в красном будто после бани...

[Vanech]

[member="Vanech"], а у Вас девушка в красном будто после бани...

Она ведь живая, да и рефлекс от платья, вообщем это нормально, наслаждайтесь.

[Ратников Серёжа]

Сергей, примерно так. Здесь сделано начальное подавление цветного шума в ACR, ресайз, затем подавление шума в Topaz DeNoise, добавление резкости в Topaz InFocus и немного подняты тени в Adobe Elements.

Шума многовато для в общем-то невысокого ИСО. Скорей всего из-за экспозиции.

Думаю, Юля смогла бы вытянуть из этого снимка гораздо больше. Но я только учусь.

Спасибо за вариант, Юрий! Правда, если честно, мне всё же в меньшей степени нравится вариант, где шум полностью убран. Так словно заблюрено выглядит. Шум в том числе добавляет ощущение некой фактуры. Скажем, видно, что костюм шумный, но в то же время кажется, что его ткань имеет и какую-то свою фактуру, она не чисто гладкая. Я несколько раз пробовал давить шум в LR дополнительно (по умолчанию LR по-своему давит - я так и оставляю), но часто откатывался потом назад. Нужно научиться чувствовать ту грань, когда дальше уже не стоит давить. Я пока не чувствую, поэтому пока предпочитаю вовсе не давить. Вариант заглаженного полностью шума мне меньше нравится.



Кстати, с кожей - то же самое. Когда она совсем гладкая - это воспринимается более искуственно, чем когда мы на неё смотрим сквозь шум. Сейчас смотрел внимательно, сравнивал - удаление шума формально не привело к потере деталей, что здорово. Но гладкая кожа после удаления шума - диссонируют с осознанием того, что перед нами - старик. Нужен какой-то баланс. Учимся )

А мне нравится как есть, вытягивание теней лишает фото атмосферы, шум благородный

Спасибо!



Кстати, шум от освещения ещё что ли зависит. У меня есть кадры на iso5600, где почти такой же шум. Есть и на 12800, где шум вполне себе нормально смотрится. Шумно на 100%, но картинка не убитая, нормальная даже на 100% )

[MR.COTUN]

Она ведь живая, да и рефлекс от платья, вообщем это нормально, наслаждайтесь.

Мощный рефлекс-на весь оркестр хватило.

Все как с парной.

[Ратников Серёжа]

Вы все-таки не попробовали DXO?

Ещё не успел. Но в планы себе поставил. Не раз встречал информацию, что и шум он аккуратнее убирает. Надо обязательно будет попробовать. И по цвету интересно.

Если я напишу что фото жуткое, то вы будете обвинять меня в предвзятости, но оно и правда жуткое.

Vanech, по-моему, я Вас ни разу ни в чём таком не обвинял. Наоборот просил не сдерживаться, а высказываться, т.к. интересны разные мнения. Тем более, что Вы не просто говорите, но и обычно поясняете, от чего отталкиваетесь. Это может быть полезно читающим. Поэтому лучше не ходить вокруг да около, не ожидать какой-то реакции, а просто открыто высказываться!

Я понимаю что сценический свет не супер, но лицо у человека как кусок сырого мяса, руки как ветчина, в целом - для отчета сгодится.

Я подхожу с сугубо прагматической стороны, с коммерческой. У меня бы такое фото не купили.

Возможно. Попробовал чуть tint сдвинуть влево. Пожалуй, стало получше. Но совсем красноту убрать не получается. Она всё равно присутствует на его лице. Ну то есть это и вживую бросается в глаза.

Вот, если позволите, для пробы сконвертирвал Ваш raw в DxO. Шум давил prime в DxO. С цветом, возможно не угадал, на снимке трудно уцепиться за что-то серое/белое, только по клавишам ф-но, а они могут быть под рефлексами...

Спасибо! Там ещё фон - белый. Ну плакат это или что-то такое... фон у него белый. Но там ещё масса теней...

[Ратников Серёжа]

Бэтмэн, раннее начало:

[YuriR]

Спасибо! Там ещё фон - белый. Ну плакат это или что-то такое... фон у него белый. Но там ещё масса теней...

Кстати, я это увидел, когда пытался покрутить ББ. Но с правильным ББ стало совсем скучно, поэтому оставил как есть.

Всё-таки непонятно, откуда там столько шума. Он бывает либо при действительно высоком ИСО, либо из-за неправильной экспозиции. Сергей, а в каком режиме снимали?

Вообще, мне кажется, что в борьбе с пересветами Никон переборщил. У камеры можно смело вводить экспокоррекцию +0.5, а то и +0.7. Я уже практически стандартно повышаю экспозицию при конвертации.

[Ратников Серёжа]

Кстати, я это увидел, когда пытался покрутить ББ. Но с правильным ББ стало совсем скучно, поэтому оставил как есть.

Кстати, вот уже не раз убеждался, что Никон Д750 очень хорошо выставляет ББ. Атмосфера передаётся, а если и корректировать - то совсем немного. С чистым ББ действительно часто получается обыденно и неинтересно.

Всё-таки непонятно, откуда там столько шума. Он бывает либо при действительно высоком ИСО, либо из-за неправильной экспозиции. Сергей, а в каком режиме снимали?

Это на мануальное стекло снято. Там вроде по умолчанию выбирается центральновзвешенный. Из-за этого экспозиция, бывало, сказала - в зависимости от объекта. Нужны были правки. В следующий раз попробую полностью вручную выставить экспозицию на концерте. Про шум - не знаю... Ну тут я тянул вверх почти на стоп. Плюс у себя тени вытягивал. Немного видео на концерте снимал - от этого потом для фото не должен увеличиться шум?



Вот к примеру iso12800. Шум в LR дополнительно не давил. В конверторе ничего не тянул (чуть кривую в тенях опустил, saturation -5).







Меня такие 12800 устраивают )) Были кадры, когда тёмный зал фотографировал, а потом чуть тянул. Мне нравится. Хотя, может, тут из-за выдержки шумы чуть смазались? Выдержка длинновата для фокусного 120.

[Ратников Серёжа]

Вот тут когда в srgb переводил, в куртке, шапке и воротнике - много потерял ( Решил выложить оба варианта:



В широком пространстве:





В srgb:





GIF-ки делать не умею, так было бы ещё нагляднее. Сберегать впечатления в srgb как Юляша - пока не умею (



p.s.: 24-120/4 на длинном конце на открытой.

[sg729]

Спасибо! Там ещё фон - белый. Ну плакат это или что-то такое... фон у него белый. Но там ещё масса теней...

Если фон белый, тогда может вот так лучше (ACR + Topaz DeNoise)

[sunboom]

Если фон белый, тогда может вот так лучше (ACR + Topaz DeNoise)

Здорово получилось.

[EugeneK]

Вот тут когда в srgb переводил, в куртке, шапке и воротнике - много потерял ( Решил выложить оба варианта:



В широком пространстве:





В srgb:





GIF-ки делать не умею, так было бы ещё нагляднее. Сберегать впечатления в srgb как Юляша - пока не умею (



p.s.: 24-120/4 на длинном конце на открытой.

Различий не вижу, а зачем вообще снимать в AdobeRGB? Расширенный цветовой охват в области красного будет нормально отображаться только на мониторе калиброванном под этот же AdobeRGB. В остальном это только создает дополнительные заморочки по необходимой конвертации в sRGB.

[Лопатин]

Ну тогда и я попробую проявить

С1, ресайз фотошоп

[Nevushka]

[avs28]

Просмотреть сообщениеРатников Серёжа (21 Декабрь 2014 - 21:29): Спасибо! Там ещё фон - белый. Ну плакат это или что-то такое... фон у него белый. Но там ещё масса теней... Если фон белый, тогда может вот так лучше (ACR + Topaz DeNoise) Размещенное изображение

Здорово получилось.

Вы в самом деле считаете, что именно так выглядит живой человек?

Зачем нужен белый фон (белый ли, с учётом умения мозга придумать белый), если за инструментом сидит экспонат музея мадам Тюссо?

[sunboom]

Вы в самом деле считаете, что именно так выглядит живой человек?

Зачем нужен белый фон (белый ли, с учётом умения мозга придумать белый), если за инструментом сидит экспонат музея мадам Тюссо?

В очередной раз убеждаюсь, что восприятие цвета - хитрая штука. Сейчас пересматривала это фото, увидела очень бледного человека (кстати, до того, как прочитала ваше сообщение). А первое впечатление, после просмотра предыдущих вариантов, было приятно для глаз.

[Lukas1584]

Вы в самом деле считаете, что именно так выглядит живой человек?

Зачем нужен белый фон (белый ли, с учётом умения мозга придумать белый), если за инструментом сидит экспонат музея мадам Тюссо?

Тюссо то он и есть. Так камера рисует. По-моему, вариант с ББ по белой стене лучше. А в желтом варианте Сергея кажется скинтон лучше за счет желтого фона - он отвлекает.

По-моему, камера рисует пока что ужасно людей (по общей массе фото, которые я видел)

[sg729]

Зачем нужен белый фон (белый ли, с учётом умения мозга придумать белый), если за инструментом сидит экспонат музея мадам Тюссо?

Какой точно был скинтон знает только автор Но я согласен с Вами, слишком бледное лицо получилось Но зато фон белый (почти)

Главная проблема этой картинки - слишком насыщенное красным ухо, что с ним делать не знаю



[oft]Но, вообще, этот снимок хороший пример того, что не всегда стоит увлекаться точностью цвета второстепенных деталей в ущерб субъективному восприятию снимка в целом [/oft]

[Ратников Серёжа]

Различий не вижу, а зачем вообще снимать в AdobeRGB? Расширенный цветовой охват в области красного будет нормально отображаться только на мониторе калиброванном под этот же AdobeRGB. В остальном это только создает дополнительные заморочки по необходимой конвертации в sRGB.

Ну, собственно, я и выложил пример для тех, у кого монитор с расширенным охватом. Разница очень заметна. Есть способы уместить широкое в srgb, но нужно тренироваться и учиться. Я пока не умею, но тема интересна. Я все манипуляции делаю в ProPhotoRGB, а в конце конвертирую в srgb. Нас же не удивляет, что работать вернее в 16-битах, несмотря на то, что в конце мы конвертируем в 8-бит jpeg. Но вообще не часто попадаются примеры, где разница при конвертировании в srgb очень заметна.

[Ратников Серёжа]

Тюссо то он и есть. Так камера рисует... По-моему, камера рисует пока что ужасно людей (по общей массе фото, которые я видел)

Думаю, тут не к камере вопросы. Почти все проявили по-разному. Дайте разным людям raw с "отличной камеры" - и увидите разный результат. Примеров много выложено и помимо тех, что обсуждается. Откровенного брака лично я мало вижу ) Может, конечно, опыта не хватает... Тут ведь вопросы могут быть и к проявщику со своим характером.

Главная проблема этой картинки - слишком насыщенное красным ухо, что с ним делать не знаю

Ваш вариант свежее (светлее) получился. Да, фигура кажется восковой, но именно на таком контрасте я заметил, что хорошо бы мой вариант подправить ) Такие контрасты могут подсказать, в какую сторону двигаться. Нередко и в конвертере так делаю - увожу ползунок на максимум и смотрю, что получается. Или с ББ - делаю значительные изменения и смотрю. По-моему, это хорошо, если мы анализируем полученные результаты.



И вариант, который предложил Лопатин - тоже свежий. Но краснота оставлена. Да и ничего с ухом особенного не надо делать. Я не знаю, почему у некоторых немцев уши красные )) Может, на улице в Москве без шапки ходили?

[YuriR]

Различий не вижу,

Разница в красном очень большая, только нужно смотреть не в броузере, а скачать фотографии на ПК. Ну и конечно монитор с расширенным охватом.

Сергей, а какой вариант ближе к оригиналу?

[Nevushka]

Зачем? 90% смотрящих имеет обычные мониторы, вы можете вывести идеальный в своем представлении цвет, только его практически никто не увидит!

У меня три монитора, один на ноуте (TN), один калиброванный (ips) и один не калиброванный (ips)- на всех картинка отличается.

Камера рисует естественно. А нравится это или нет - совсем другой вопрос.

[Ратников Серёжа]

Разница в красном очень большая, только нужно смотреть не броузере, а скачать фотографии на ПК. Ну и конечно монитор с расширенным охватом.

Сергей, а какой вариант ближе к оригиналу?

Ближе к оригиналу? Не совсем понял вопроса. Я вижу, что в расширенном варианте - больше цветов и их яркостей. В srgb воротник и шапка становятся тусклее и серее, тот же эффект на куртке делат цвет более однообразным. Но что интересно, это бросается глаза, когда одна картинка вдруг подменяется другой. Если отдельно смотреть на вариант srgb, то катастрофы вроде бы и нет.



Однако так как большинсто смотрят в srgb, то при конвертации мы можем добиться того, что важная информация максимально впишется в меньший охват. Но для этого нужно колдовать с оттенками, яркостями и нсыщенностью. Юляша показывала примеры, когда в srgb вписывала удивительные вещи. В общем, есть чему учиться ) Я пока смиряюсь с потерями и просто конвертирую в srgb.



Кстати, когда для печати готовят, то там же выводится охват шире sRGB? То есть чтобы увидеть больше, нужен или монитор с расширенным охватом, или отпечаток )

[Nevushka]

Ближе к оригиналу? Не совсем понял вопроса. Я вижу, что в расширенном варианте - больше цветов и их яркостей. В srgb воротник и шапка становятся тусклее и серее, тот же эффект на куртке делат цвет более однообразным. Но что интересно, это бросается глаза, когда одна картинка вдруг подменяется другой. Если отдельно смотреть на вариант srgb, то катастрофы вроде бы и нет.



Однако так как большинсто смотрят в srgb, то при конвертации мы можем добиться того, что важная информация максимально впишется в меньший охват. Но для этого нужно колдовать с оттенками, яркостями и нсыщенностью. Юляша показывала примеры, когда в srgb вписывала удивительные вещи. В общем, есть чему учиться ) Я пока смиряюсь с потерями и просто конвертирую в srgb.



Кстати, когда для печати готовят, то там же выводится охват шире sRGB? То есть чтобы увидеть больше, нужен или монитор с расширенным охватом, или отпечаток )

к какой печати? печать в фотолаборатории и печать в журнале, например, разные вещи.



для изучения: http://zhur74.livejournal.com/32762.html

[Nevushka]

[Nevushka]

[YuriR]

Зачем? 90% смотрящих имеет обычные мониторы, вы можете вывести идеальный в своем представлении цвет, только его практически никто не увидит!

Это как раз не страшно. Я снимаю исключительно для себя.

[Ратников Серёжа]

к какой печати? печать в фотолаборатории и печать в журнале, например, разные вещи.

для изучения: http://zhur74.livejournal.com/32762.html

Спасибо за ссылку. У Андрея масса полезной информации. Впрочем, вот по той же ссылке рекомендации готовить для печати файлы в широком пространстве (не sRGB):

4. Для подготовки к полиграфической печати используйте:

a. Цветовое пространство: Adobe RGB (1998) с внедрением профиля в файл.



Adobe RGB (1998) является стандартным для полиграфии цветовым профилем поддерживаемый Adobe Photoshop. sRGB имеет недостаточно широкий цветовой охват и не может передать некоторые CMYK-цвета.



8. Для печати в фотолабораториях поддерживающих систему управления цветом.

a. Запросите в вашей фотолаборатории технические требования к передаваемым файлам (например: Adobe RGB, JPG, 300ppi).

c. НЕ ВЫПОЛНЯЙТЕ команду «Convert to Profile» и не присваивайте файлу полученный в фотолаборатории профиль (посылайте файл в стандартном пространстве, например, Adobe RGB 1998).

[Сергей Аюков]

Зачем? 90% смотрящих имеет обычные мониторы, вы можете вывести идеальный в своем представлении цвет, только его практически никто не увидит!

А почему нельзя постараться для 10%? Ну и для себя в первую очередь. Или у Вас тоже "обычный монитор"?

[Nevushka]

А почему нельзя постараться для 10%? Ну и для себя в первую очередь. Или у Вас тоже "обычный монитор"?

я к тому что не надо на этом зацикливаться.про свои мониторы у меня выше написано.

[SPU]

У меня три монитора, один на ноуте (TN), один калиброванный (ips) и один не калиброванный (ips)- на всех картинка отличается.

[oft]А почему бы их не взять и не откалибровать все сразу? )))[/oft]

[Ратников Серёжа]

А почему нельзя постараться для 10%? Ну и для себя в первую очередь. Или у Вас тоже "обычный монитор"?

Когда разница очень заметна, сохраняю два варианта. Но тем не менее хочу научиться всё умещать в нужные рамки. Пригодится и потом, если вдруг надо подогнать работу под охват некоего принтера, который уже AdobeRGB.

[Nevushka]

Спасибо за ссылку. У Андрея масса полезной информации. Впрочем, вот по той же ссылке рекомендации готовить для печати файлы в широком пространстве (не sRGB):

Поэтому и вопрос- к какой печати готовить?

При этом на своей лекции он,помнится, для фотографий таки рекомендовал sRGB.

[Сергей Аюков]

я к тому что не надо на этом зацикливаться.

Зацикливаться не стоит, согласен, но и ориентироваться на большинство (сознательно ухудшая результат!) тоже не стоит...

[Nevushka]

[oft]А почему бы их не взять и не откалибровать все сразу? )))[/oft]

а смысл?

ноут рабочий, там по сути цвет не важен, хотя и передается на удивление хорошо, а второй ips мне только недавно с офиса привезли, может и откалибрую позже, сейчас пока интересно сравнивать разницу )), в конце концов никогда не знаешь на чем будут смотреть фото другие, и поэтому полезно для лечения от "зацикливания" на цвете, смотреть на разных экранах.

[Ратников Серёжа]

Поэтому и вопрос- к какой печати готовить?

При этом на своей лекции он,помнится, для фотографий таки рекомендовал sRGB.

Для любой печати. Выше привёл выдержки. Вероятно, для каждого варианта есть и свои особенности, но общим является файл в широком прострастве. И до этого не раз натыкался, что охват при печати - шире, чем sRGB. По крайней мере в нормальных лабах.



sRGB же - для интернета. Из той же ссылки:

6. Для использования в интернете.

a. Цветовое пространство: sRGB с внедрением профиля в файл.

b. Формат файла: JPEG



При использовании в интернете sRGB является стандартным цветовым пространством...

В интернете в широком имеет смысл выкладывать, если хочешь показать что-то зрителю, у которого монитор тоже работает в широком. Но это скорее исключение из правила.

[SPU]

а смысл?

ноут рабочий, там по сути цвет не важен, хотя и передается на удивление хорошо, а второй ips мне только недавно с офиса привезли, может и откалибрую позже, сейчас пока интересно сравнивать разницу )), в конце концов никогда не знаешь на чем будут смотреть фото другие, и поэтому полезно для лечения от "зацикливания" на цвете, смотреть на разных экранах.

Нужно делать правильно, а не под какие-то абстрактные "худые" мониторы. Кто соображает, тот увидит то, что задумано, а остальным все равно ничто не поможет.

[Ратников Серёжа]

Зацикливаться не стоит, согласен, но и ориентироваться на большинство (сознательно ухудшая результат!) тоже не стоит...

Мне кажется, здорово научиться подогнать отличный результат до sRGB. Тогда все довольны )

и поэтому полезно для лечения от "зацикливания" на цвете, смотреть на разных экранах.

Не раз замечал, что хорошая работа смотрится хорошей на любом мониторе )

[Nevushka]

Для любой печати. Выше привёл выдержки. Вероятно, для каждого варианта есть и свои особенности, но общим является файл в широком прострастве. И до этого не раз натыкался, что охват при печати - шире, чем sRGB. По крайней мере в нормальных лабах.



sRGB же - для интернета. Из той же ссылки:







В интернете в широком имеет смысл выкладывать, если хочешь показать что-то зрителю, у которого монитор тоже работает в широком. Но это скорее исключение из правила.

но вот отдали вы клиенту фото в Adobe RGB, он их распечатал через какой-нибудь нетпринт и получил совсем не то что видел на мониторе .. Т.е. все равно отталкиваться надо от задач - для чего.

[Ратников Серёжа]

Нужно делать правильно, а не под какие-то абстрактные "худые" мониторы. Кто соображает, тот увидит то, что задумано, а остальным все равно ничто не поможет.

И тут мы решили вывести фотографии на телевизоре для гостей... )) Всё же sRGB - стандарт в интернете. Многие тут выкладывают работы в AdobeRGB? Даже очень серьёзные фотографы для интернета вгоняют нужное в sRGB. Отпечатки это не отменяет.

[Nevushka]

Мне кажется, здорово научиться подогнать отличный результат до sRGB. Тогда все довольны )



Не раз замечал, что хорошая работа смотрится хорошей на любом мониторе )

Вот! Сейчас столь много фотолюбителей настолько стали заморачиваться цветом (благодаря как раз таки форумным спорам о скинтонах), что позабыли про фотографию как таковую.

[Lukas1584]

На скорую руку, мне вот так приятнее (украл ЖПЕГ):

[Vanech]

Мощный рефлекс-на весь оркестр хватило.

Все как с парной.

Вполне возможно что мы смотрим в мониторы с разной настройкой(калибровкой) и не факт что мой монитор эталонный(http://www.asus.com/...ectors/PA248QJ/).

Но люди все-таки живые...

[SPU]

И тут мы решили вывести фотографии на телевизоре для гостей... )) Всё же sRGB - стандарт в интернете. Многие тут выкладывают работы в AdobeRGB? Даже очень серьёзные фотографы для интернета вгоняют нужное в sRGB. Отпечатки это не отменяет.

Нормальные телевизоры так же калибруются и понимают цветовые пространства. Это так к слову.

Речь не шла о AdobeRGB, а о подготовке фотографий вообще. Какое пространство не задавай, а у человека, который ничего не понимает в технических аспектах цветопередачи, все равно на экране будет фигня. А если монитор имеет охват уже, чем на фотографии, то пройзойдет ровно то же самое (по модулю реализации), что просто сохранить из лайтрума в sRGB, но с учетом особенностей цветового пространства конкретного монитора.

[YuriR]

Вполне возможно что мы смотрим в мониторы с разной настройкой(калибровкой) и не факт что мой монитор эталонный(http://www.asus.com/...ectors/PA248QJ/).

Но люди все-таки живые...

Интересно, что на превьюшках и по клику цвета изрядно отличаются. По клику исчезает упомянутая выше краснота.

На всякий случай сразу - монитор Asus PA249Q, откалиброван вчера самостоятельно с помощью Spyder4pro.

[SPU]

Интересно, что на превьюшках и по клику цвета изрядно отличаются. По клику исчезает упомянутая выше краснота.

Это беда браузеров. В частности FF. По стандарту они должны воспринимать любые изображения без "опознавательных знаков" как sRGB, но из-за проблем согласования с остальными цветами страниц, которые не являются картинками, авторы браузера(ов) решили на это дело забить, поэтому все картинки без профилей (и тегов) и все прочее оформление отображаются во всю ширь монитора.

У FF есть режим полного контроля цвета, но он настолько кривой, что браузер сжирает всю память и падает.