


Slava-graf, поздравляю с прибавлением в семействе! Удачное количество.
Очень многие покупают макрики не для макро съемки, и казалось бы можно сделать его посветлей - ан нет, не делают. Прикрыться пользователь макро смог бы и сам. В частности, именно 105/2.8 макро многие пытаются использовать как портретник.
Спасибо! А что за Медведица? где протекает? просто у нас в области тоже есть Медведица.
У диафрагмы не бесконечный ход, как Вы понимаете, а макрикам помимо резкости нужна возможность сильно закрыть дырку для ГРИП. Если сделать макрик на 2 стопа светлее, то и минимально возможная дырка станет на два стопа светлее.
Сейчас он стоит, скажем, $750. Сделали бы 105/2.0 Micro за $1000 или даже $1200. Все, кому он нужен именно как макро, совсем не обрадовались бы. Да и портретисты тоже посмотрели бы в сторону 105/2 DC. IMHO большинству не нужно совмещать макро со светосилой. Кажется, только у Цейсса есть 100/2 Macro. За $1850.
Действительно Цейсс макросотка закрывается всего до f/22 на бесконечности, в то время как Никкор до f/32. Также возможно, что стекла по-разному оптимизированы для работы с сильно закрытыми диафрагмами.
Вы так говорите, как-будто увеличить дырку - это просто рассверлить её большим диаметром. Увеличение светосилы даже на один стоп требует серьёзного изменения оптической схемы. Вспомните разницу цен 85/1.4 и 85/1.8! Светосильные объективы - это объективы не с большей диафрагмой, а с более совершенной оптической схемой. И лишние элементы там ни к чему, если вспомнить начало разговора про стаб. Никон 50/1.2 не может повторить в АФ варианте уже сколько лет.
Посмотрел. Качественная техническая съемка напополам с ФШ. Художественная съемка отличается от неё примерно так, как "Жестокий романс" от "Аватара". Всё естественно ИМХО и я не призываю снимать только "Жестокие романсы" и "Дни Турбиных".Сергей Аюков писал(а): Ср фев 25, 2015 09:52
К вопросу о том, технической ли съемкой является макро
http://35photo.ru/genre_102/










Отлично.
Отличные снимки, очень эмоциональные!
Супер! Правда, чем дальше, тем лицо всё бледнее и тусклее.

Ратников Серёжа писал(а): Ср фев 25, 2015 11:37
Супер! Правда, чем дальше, тем лицо всё бледнее и тусклее.
Откройте секрет, расскажите про съёмку динамики. Каким объективом снимали и какой режим использовали? И с какого расстояния снимали? Я недавно пытался снимать ребёнка на качелях дома в ближней зоне на старые AF-фиксы, но следящий АФ в этом случае помощником не смог быть.
Тверская, приток Волги неладеко от Кимр.
Ну.. У Лайтрума с Никоном в паре тогда скорее...
Я объяснил, что есть и техническое ограничение, почему именно макро с механической диафрагмой светосильным обычно не бывает.YuriR писал(а): Ср фев 25, 2015 10:32
Вы так говорите, как-будто увеличить дырку - это просто рассверлить её большим диаметром. Увеличение светосилы даже на один стоп требует серьёзного изменения оптической схемы. Вспомните разницу цен 85/1.4 и 85/1.8! Светосильные объективы - это объективы не с большей диафрагмой, а с более совершенной оптической схемой. И лишние элементы там ни к чему, если вспомнить начало разговора про стаб. Никон 50/1.2 не может повторить в АФ варианте уже сколько лет.
Ратников Серёжа писал(а): Ср фев 25, 2015 12:42
Я поначалу снимал в AF-A, правда ещё и с автоматическим выбором точки фокусировки. И вот этот режим в ванной (снимал купание и игры ребёнка) не очень понравился. И убрал всю автоматику. Надо будет попробовать AF-A но с ручным выбором точки.
Хотя я фокусируюсь через AF-ON, и там вроде как можно выставить AF-C и больше тип фокусировки не переключать ) Если нужна динамика, жмём AF-ON и не отпускаем. Если статика, то навелись и отпустили кнопку фокусировки. То есть в случае AF-ON мы в AF-C совмещаем оба режима.
Julysha писал(а): Пн фев 23, 2015 14:41
Код для вставки в сообщение берется на Яндекс-фотках в закладке "Поделиться", код для блога, bbCode
Код: Выделить всё
[url=https://img-fotki.yandex.ru/get/16100/59808003.0/0_10cd69_b3d7291d_orig.jpg][img]https://img-fotki.yandex.ru/get/16100/59808003.0/0_10cd69_b3d7291d_XXXL.jpg[/img][/url]


Ещё раз скажу - это целиком Юлин рецепт, моего в нём ничего нет.
что за полосы на небе?Iskander_K писал(а): Чт фев 26, 2015 06:06
С помощью старожилов форума, немного освоился...
Спасибо за помощь в форуме и в личке.
Съездил еще раз снял со штатива на исо 100. Далее по рецепту Юлии и Юрия. Подскажите как в сообщение вставить маленькую превюшку-ссылку на фото на яндексе?
Глазковский мост Иркутск
1-й брал за 29....2-й за 30(оба с рук)...
Для меня тоже загадка. Видимо что то неправильно сделано при обработках и конвертациях. Возможно это артефакты алгоритмов ... Посмотрел промежуточные файлы. Полосы появились в тифе после ресайза в PhotoZoom , видимо там мною, что то было сделано криво.
Это нужно большими буквами и в отдельном заголовке, в отдельной теме сделать! Многие спрашивают, многим нужно.
...просто качнул с инета DxO Optics Pro 9+ кинул русский и стоит уже 2 года...
Тот, который хвалит Юля, он 10 версии. До скачка курса стоил около 12000р. А 9-ку они бесплатно раздают, знаю.
...возможно,но меня настолько устраивает jpeg.что я особо и не забиваю голову этим...Julysha писал(а): Пн фев 23, 2015 13:05
Годится вполне, я эту технологию разрабатывала именно для репортажных кадров, снятых на высоких ИСО https://img-fotki.yandex.ru/get/6731/36 ... da4d6_orig . С тех пор, конечно, много воды утекло, и я кое-чему научилась дополнительно. Главное в таких кадрах - угадать с ББ и поработать с цветом, это всегда трудно для шумных снимков при дурном освещении.



Вы что, снимаете сразу в джипег?!
да?...а что такого?
Редкость. Пожалуй, пересмотрю их новым взглядом.
4.3. Запрещено размещение сообщений, содержащих просьбы или предложения на серийные номера, ключи, коды активации, инструкции по "взлому" программного обеспечения, ссылки на не лицензионное программное обеспечение и другую контрафактную продукцию и т.п.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot], GPTBot [Bot] и 0 гостей