Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Почитайте отзывы, сделайте в магазине снимки. Думаю первая вряд ли даст заметную разницу с 35*1,8G DX, а вот к двум последним присмотритесь.
Во-1, непонятно почему все жирным шрифтом
Во-2, лучше бы все же самому взять и проверить, чем советовать. 35/1,8 намного резче первой 30/1,4. По краям там вообще небо и земля, краев на 30/1,4 вообще нет.
Большое спасибо за ответы! Извините, сразу не отреагировал вчера вечером.
В теме я сразу ляпнул ошибку: конечно, Никкор 35 мм 1,8 для полного кадра как замену Никкору 35 мм 1,8 DX имел в виду.
Для себя предварительно сделал выводы:
1) Менять Никоновские 35-ки 1,8 DX на FX, наверное, большого смысла нет. Разве что вдруг "хороший" экземпляр попадется, а у меня был не очень"хороший" : ) Но большим смыслом это не назовешь : )
2) присмотреться к Сигме 1,4 30 мм
3) Никкор 28 мм G для полного кадра - как спорный (из-за угла), но возможный вариант для штатника на замену 35 мм.
Что хотелось бы добавить?
Имеет значение, цена (не заоблачная) и компактность, "скромные" размеры и вес объектива. Это не в приоритете, но значение имеет. В этом смысле 35-ка Никона DX, конечно, по соотношению цена-качество-габариты не имеет себе равных. Уже 28 мм имеет габариты и вес телезума.
И еще. Как думаете, может, все же посмотреть на полтинники Никона (50 мм), пожертвовать углом и удобством съемки в квартире в пользу "идеального" штатного объектива на Д7100?
Друзья, еще раз спасибо за отклики, очень интересно читать. Вообще форум душевный, я первый раз здесь.
Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным! (А. и Б. Стругацкие. Пикник на обочине)
И еще. Как думаете, может, все же посмотреть на полтинники Никона (50 мм), пожертвовать углом и удобством съемки в квартире в пользу "идеального" штатного объектива на Д7100?
...
Вот не уверен насчет идеальности в качестве штатника 50 мм.
В квартире будет часто не хватать более широкого угла.
Впрочем, взять дополнительно 50 1,8 D можно. Стоит совсем недорого.
Ваша 35 идеальное стекло для кропа резкое как понос И разрешающее 7100 вдоль и поперек. Если карман давит посмотрите другие фокусные. 85 например Для портретов. А вообще зум для помещения лучше фикса. Больше кадров будет хороших.
Берите полтинник 1.8 или 1.4. Лучше G, но можно и D. У меня D. Весьма не плохо на 24 МР 610 и на 7000 вполне был хорош при хорошем свете. А в принципе почему не зум? Снобизм?
olegpan писал(а): Чт мар 26, 2015 16:45
Во-2, лучше бы все же самому взять и проверить, чем советовать. 35/1,8 намного резче первой 30/1,4. По краям там вообще небо и земля, краев на 30/1,4 вообще нет.
Sigma 30 1.4 первой версии неприлично резка начиная с 1.4, по крайней мере мой экзепляр. Но в краях проигрывает (если они нужны). Зато по рисунку значительно интереснее, чем 35/1,8.
Nikon 28mm f/1.8G AF-S Nikkor с 7100 снимать не хотел) Очень удобные ФР, думаю, 35 - тоже удобно будет на кропе. Вроде как 28/1,8g 50/1.8g и 85/1.8g разрешают матрицу 7100.
Для ростовых портретов - норм, для детей - норм, для лицевых портретов надо что-то уже, чтобы перспективных искажений не было, это от 50мм и уже
«Камера — это такой прибор, который обучает людей как надо видеть без камеры». Дороти Ланг.