Круглые градиентные ND фильтры от двух стопов и больше

[Salcido]

[member="Salcido"], а Вы брекетингом поснимайте, возможно градиент и не потребуется. Вот, посмотрите статью по теме: http://www.fotolandscape.com/blog/gradi ... breketing/

нет, спасибо. все это знаю, и ХДРы еще 8лет назад делал. все не то, нужна простота, минимум времени, картинка приближенная к реальности, но с синим глубоким небом. Такое небо бывает в горах на вершинах при правильных условиях, но не всегда можно дождаться, получить эти условии, а градиент по небу - хоть как-то наполнит небо ! полярик есть ))

так вот и интересно кто-нибудь сравнивал - сильный ли выигрыш при использовании фильтра от обработки в ФШ ?

[FreeezzzZ]

это все по умолчанию и делаю. ну в общем стеклянный фильтр в любом случае дает плавное затемнение, с которым уже можно сделать кадр без косяков, а ФШ в любом случае накладывает ступеньки, другое дело сильно ли эффект выражен.

просто и хочется и колется взять такой фильтр ))

Вы там чтоль не на цифровое изображение на цифровом устройстве смотрите? Глубину цвета стекляшкой не отменить, если закодировали с низкой глубиной когда, получите малый диапазон градаций яркости и оттенков соответственно)))

Что касается хочется - берите, проще взять и на себе испытать потребность или бесполезность, чем гадать на форуме.

[Salcido]

Что касается хочется - берите, проще взять и на себе испытать потребность или бесполезность, чем гадать на форуме.

нет лишних 100$ так что пока лучше гадать )) ведь и применение ему не повседневное, т.к. он затемняет верх целиком, в этом плане обработка в ФШ универсальнее.

[Nikolaichsan]

нет лишних 100$ так что пока лучше гадать )) ведь и применение ему не повседневное, т.к. он затемняет верх целиком, в этом плане обработка в ФШ универсальнее.

Обработка в ФШ годится для отпечатков на ломонде 10х15, для безоблачных горизонтов на море. Чуть сложней картинка - редактор сразу в ней жизнь убьёт. А вот при работе с фильтром важно качество стекла, производитель, так сказать. А гадать можно до второго пришествия, лучше снимать.

[FreeezzzZ]

Имею противоположное мнение, про прямоугольные хардовые даже речи вести не стоит, хотя и они много более гибкие в использовании, чем оправные, так как имеют возможность быть настроенными по высоте, а софтовые я лично прекрасно вижу на снимках, ведь природа прямых линий не любит...

[Salcido]

Чуть сложней картинка - редактор сразу в ней жизнь убьёт. А вот при работе с фильтром важно качество стекла, производитель, так сказать. А гадать можно до второго пришествия, лучше снимать.

а софтовые я лично прекрасно вижу на снимках, ведь природа прямых линий не любит...

так что же - все-таки градиентный фильтр стоит того, чтобы его купить ? а то весна скоро, требуется обновление ))



+ как выше сказано и надеюсь, что затемнение будет плавным незаметным, даже при обработке

+ меньше времени тратить на редактирование - экономия времени и здоровья



- стоит денег

- требуется прикручивать/откручивать для нужной сцены

- подходит по большей части для фото где нижняя и верхняя часть не перескаются

[Salcido]

Использую и очень часто, особенно cейчас зимой, когда земля темная. Сейчас он, практически, не слезает с 16-35. На 16 мм никакой виньетки нет, оправа очень тонкая ( раза в два тоньше, чем у B+W 502 ND GRAD).Летом при ясном небе и ярком солнце он не требуется, он требуется в облачность без солнца.

вот, к примеру (из ВК выгрузил)





пришлось фото сделать темнее из-за неба

а был бы градиентник - небо было бы также темным, облака невыгоревшими, но удалось бы низ сделать светлее.

При том все бы это не напоминало ХДР.



в ФШ, как мне кажется, я бы получил лесенку(ступеньки, пастеризацию) в любом случае ! особенно заметно бы стало при ресайзе.

правильно думаю ?



п.с. еще немного смутило на ряде примеров, что при градиентном фильтре - облака становятся серее, как бы минусик

[Julysha]

Сегодня днем я фотографировала на крутом мосту в маленьком городке Эдам. На камере стоял 16-35/4 с градиентным Тиффеном. До фильтра не дотрагивалась, но он вдруг сам соскочил, упал на брусчатую горбатую поверхность моста и, подпрыгивая, колесом покатился к домам, прямо через проезжую часть. В этот момент там поравнялись велосипедист и автомобиль. Я зажмурилась. Но Тиффен умудрился проскочить под колесами машины, как раз вовремя. Стукнулся о стену дома и приземлился плашмя, проделав путь метров в двадцать. Я подбежала, заранее оплакивая потерю. Но оказалось, что на нем ни единой даже крошечной царапинки - ни на оправе, ни на стекле. Вот что значит титановое качество!



Коллеги, будьте бдительны, регулярно проверяйте, на разболтался ли фильтр, от его постоянного кручения он может постепенно свинтиться с объектива. Не всегда падение бывает таким удачным. Всё-таки стеклянный он.

[Julysha]

пришлось фото сделать темнее из-за неба

а был бы градиентник - небо было бы также темным, облака невыгоревшими, но удалось бы низ сделать светлее.

При том все бы это не напоминало ХДР.



в ФШ, как мне кажется, я бы получил лесенку(ступеньки, пастеризацию) в любом случае ! особенно заметно бы стало при ресайзе.

правильно думаю ?



п.с. еще немного смутило на ряде примеров, что при градиентном фильтре - облака становятся серее, как бы минусик

Этот пример - не для градиентника. Градиент нужно использовать, когда разница между небом и землей - 4-5 стопов. То есть, чтобы облака не серели. Такая разница бывает либо зимой, когда солнце только скользит по зеленой траве, а небо очень яркое, либо в контровом свете, либо в облачную погоду, когда землю накрыла плотная тень облака, а просветы неба очень яркие.



Ступенек не наблюдаю. Вот один из последних примеров использования Тиффена на 16-35/4 и Д800Е.



















































Градиент нужно использовать с умом, только в тех сценах, где он поможет и не будет мешать (то есть, исходя из величины перепада яркостей). Разумеется, экспозицию в этом случае нужно выставлять по небу, а земля - как получится, но получится она автоматически хорошо и естественно, если использование градиента оправдано. И еще нужно помнить, что в конвертерах тоже есть инструмент градиента, по нему можно осветлить только слегка ушедшие в глубину тени, не трогая остального.



ЗЫ У меня большая радость: наконец-то завтра привезут Тиффен НТ 72 мм, можно будет ставить на 24/1.8. А то без него пейзажи не получаются, ДД зашкаливает, даже на Д810, а поэтому уходит цвет.

[Мозгляк]

Разумеется, экспозицию в этом случае нужно выставлять по небу, а земля - как получится, но получится она автоматически хорошо и естественно, если использование градиента оправдано.

Естественный процесс использования градиентников - определяем оптимальную экспозицию по земле (хотя бы просто наклонив аппарат), в идеале это в конце концов и будет нашей финальной экспозицией, а затем с помощью точечного замера и знания запаса своей камеры по светам определяем требуемую плотность градиентного фильтра. Обычно на небе нужно целиться в самые яркие белые облачка и обязательно точкой. Если у нас крайне беден выбор градиентников (или вообще отсутствует как таковой), то ставим ближайший (единственнный) и снова точкой определяем точную экспозицию по светам. Если опыт фотографа велик и он на глазок выбирает плотность светофильтра, либо понимает, что имеющийся единственный светофильтр будет вполне удачен на данном кадре, то можно вообще не заморачиваться и полностью доверить выбор экспозиции камере с установленным градиентником ( если когда-то уже договорился со своей камерой о "правильной" экспозиции).