Steeldeluxe писал(а): Вс апр 19, 2015 05:45
Спасибо за интересное мнение!
Так и что в итоге с Олимусом вышло (как раз мой случай, у меня тоже микро 4/3 третьей цифровой камерой, а по факту первой, если по частоте употребления)?!
Рад что хоть кому-то это пригодилось
С Олимпусом получилось так что стало это моей основной камерой, если "по частоте употребления" оценивать. Потому что она маленькая, её удобно носить. Ранее эту нишу занимал J1 с блином 10/2.8. Да, малые размеры порождают сложности в управлении но съёмки где это важно (спорт) у меня не каждый день. Прогулки, подружек поснимать, фигня какая-то интересная - это случается гораздо чаще и большой оперативности не требует.
Кроют ли Ваши старые покупки его немаленький (всего на несколько мм меньший по диагонали, чем DX) сенсор?
Не все. Ну то есть объективы от 35мм камер сенсор кроют легко и непринуждённо. С c-mount'ом сложнее.
К примеру Schneider-Kreuznach Xenoplan 17/1.7 на кропе 2.7 делает так:
1. есть небольшое виньетирование по краях кадра
2. в правом нижнем углу виньетирование белесого цвета. Это часть чего-то вроде "внешнего" кольца формируемого изображения, которое в случае контрового света становится белой полосой.
На двукропе же он ведёт себя хуже
Необходимо постоянно помнить что формируемые края изображения (там где цвет есть) нерезкие и что сюжетноважные объекты нужно размещать гораздо ближе к центру чем мы это привыкли делать. И затем кропать в обработке. Или в камере поставить соотношение сторон 1:1, например.
Но ближайшая альтернатива в виде родной Зуйки 17/1.8 стоит столько что я буду кропить кадр и радоваться
В общем, там чем шире ФР, тем хуже покрытие (б0льшего) сенсора. Если верить ребятам с mflenses то для микры граница где-то на 25мм проходит. 2.7-кроп популярностью в тусовке мануальщиков не пользуется, а инфы про 1.5-кроп (нексы) я просто не нашел

У меня есть 25/1.4 и на микре затемнение краев там появляется только если диафрагму прикрывать
Fujian 25/1.4 Здесь где-то f/4. И мне пришлось отрезать часть краев в процессе правки горизонта т.к фонарный столб, в который я упирался, был кривой.
А вот Meopta Openar 40/1.8 на открытой. Вполне себе картинка за 20 долларов.
И ещё. Глядя на конструкцию переходника С-mount/микро43 такой вопрос родился: получается, что не все объективы C-mount подходят (даже если раб. отрезок и формат в норме), необходимо ещё чтобы задняя часть объектива по диаметру входила в отверстие
Там не столько в отверстии дело (оно всегда одинаковое), сколько в самом переходнике, его конструкции. Грубо говоря это тарелка с бортиками разной толщины и разными углами подъёма. Но объективы тоже разные и может получиться так что объектив слишком толст для адаптера, бортики не дают закрутить его полностью. Примерно как если футбольный мяч на суповую тарелку поставить - до дна он может и не достать.
Например, для Никон 1 этих адаптеров с c-mount существует минимум шесть(!) разных. Первый купленный мною оказался "толстым" и в него не все объективы лезли (= нет бесконечности). Два раза носил к токарю чтобы расточил мне бортики и бесконечность потом была аж с мощным перебегом

Потом я подбирал прокладки, а ещё чуть позже купил "тонкий" адаптер, куда имеющиеся у меня объективы помещались без "напилинга".
Для микры та же ситуация, китайцы особо не заморачиваются с точностью. В мануальных ветках периодически всплывают сообщения на тему бесконечности у адаптеров но без непосредственной покупки ничего заранее сказать нельзя.
Мой адаптер от Metabones (первой версии), купил на аукционе за пару долларов. Сейчас у них где-то третья версия в продаже и стоит она аж 65
У меня то же самое но без ушек. Бесконечность есть с маленьким перебегом.
Steeldeluxe писал(а): Вс апр 19, 2015 05:45
Глядя на две линейки микро 4/3 -
105 моделей для фото и
69 моделей для кино , становится понятно, что играться в адаптеры, конечно, и можно, но останется ли время на, собственно, Фотографию!
Вот-вот
Но плюс такого разнообразия в том что любой может подобрать себе инструмент под свои задачи и кошелёк.