Про плёнку

[Steeldeluxe]

Но! Цифра конечно же оперативней. Цифра безусловно дешевле, причем проще. Тут даже не стоит вопрос лучше-хуже. С потребительской точки зрения, цифра-это просто комп один и принтер. А аналоговую лабу серьезную видели наверное? Сама возня, процесс.

Сами и ответили!



В Москве с лабой проще: например, Room34, - можно придти и распечататься, то есть не нужно дома огород городить.



Опять же, если по теме и с потребительской точки зрения (сделать себе и близким приятное), Вы бы на цифре распечатались, или с плёнки (если, конечно, она Вам доступна)?

[Mikka]

Думаю пускай автор вопроса напечатает. А потом расскажет нам. Опыт печати с цифры у него есть. Вот и будет сравнение.

Мне легче получить хорошее качество на большом формате через гибридный процесс.

Но хороший печатник при оптической печати получит другой результат.

И не забывайте, чтобы стать хорошим печатником надо много времени и сил(не говоря про деньги) потратить.

[Alex64]

[oft]Взаимные обвинения в сектанстве "цифра vs аналог" убрал. Просьба высказываться без переходов на личности.



[/oft]

[AlexU]

Надеюсь кто-нибудь приведёт эту статью. Чисто аналоговый процесс (ч/б + оптическая печать) показал значительно лучшие результаты: и детали (то есть разрешение) и объём с фактурой (то есть пластику) объектов съёмки. На цифру было жалко смотреть (ни того, ни другого и близко не было), удручающее зрелище!



И цель автора статьи состояла в том, чтобы показать, что при небольшом бюджете (то есть фотолюбительство) плёнка даёт (конечно же, давала до валютного кризиса) значительно лучшие результаты.



Под "результатом" я имею в виду Фотографию, а не нарисованную в фотошопе картинку (какие рисует общепризнанный мастер Пучковский ).

Допустим, ч/б серебряная пленка (при премиальной суперсовременной оптике!) существенно превосходит стандартные современные сенсоры и по разрешению и по передаче объема (я в этом не сомневаюсь, и не видел тестов, которые это опровергают). Но как быть, если фотографу все же нужен цвет? Или хуже - если фотографу нужен настоящий калиброванный цвет. Или хотя бы правильный баланс белого на цветной фотографии. И не только на фотографии, но и при ее демонстрации (Вы всегда, когда показываете распечатанные цветные фотографии, используете источник света с адекватным и равномерным спектром?). Или есть желание воспроизвести изображение для зрителей с очень высоким общим контрастом (на качественном мониторе), а не с контрастом фотобумаги (даже суперглянцевой, даже при идеальном мощном освещении).

Есть достоинство и у пленки и у цифры. И каждый в праве иррационально любить, что ему нравится.

[Глаз]

плёнка так же как и стекло изжиток ,хотя не отрицаю владения карданом с пластинками ,но это экс ,а не про

[Мозгляк]

Все с точностью до наоборот!

При всём уважении к автору этих строк, никогда не соглашусь с таким мнением, НИКОГДА!

Ребята, ну за что вы bikephoto так не любите? Что он вам лично сделал?



1. bikephoto нужно занавесить стенку постером сейчас, а не в далёком светлом будущем. Пожалуйста, будьте реалистами и разделяйте текущую задачу с многолетним путём плёночного Джедая.

2. Всякие наиболее интересные bikephoto байки и покатушки с его плёночным опытом, аппаратурой и плёнкой/проявкой так просто не снять. Этот жанр куда как удобнее снимать на цифру. Я застал времена, когда все долбили Никонами F4 и F5, поэтому представляю сколько плёнки уходило на кадр достойный очень большого увеличения. Был у меня знакомый американец, у которого месячная поставка узкой плёнки составляла 75кг (не штук!!!).

3. Всё-таки, на постеры даже спортивные никогда не снимали узкоплёночными камерами, не было такого никогда. Хотя бы Пентакс 645 или моторизованный Хассель двухсотой серии.

4. Самый главный пункт. У bikephoto, как я понял, есть плохой вариант проявки в соседнем городе и непонятный где-то ещё дальше. Сам он точно не снимет и не проявит для нормального постера в ближайшем будущем. Оптически напечатать просто негде, а сканировать будет на убогой Норице. Если печатать на ней же, то максимальная ширина отпечатка будет, скорее всего, сантиметров 20-30, не более. Если на среднем (вряд ли фото) струйнике или другой машине, то итог с похабненького скана будет такой, что просто деньги и силы будут потрачены зря.



Поэтому ещё раз призываю bikephoto забыть пока о своей затее как о страшном сне. Есть желание заниматься плёночной фотографией и когда-то потом получать замечательные (особо высокохудожественные!) большие отпечатки - так занимайтесь! Только никто в обучении не отменял принцип постепенности, не сажают в первый день за руль самолёта и даже за баранку большегрузного автопоезда. Или фотки делать и постеры с узкой плёнки печатать можно уже сразу, нужно только купить коробку? Не нужно хорошее дело опошлять и компрометировать наскоком.

А плёнку надо любить, и есть за что.

Даже если бы не было за что, всё равно надо.

достал с полки обычный фотоувеличитель (УПА какая-то там, со штатным индустаром), зарядил чуть ли не в Зенит чёрно-белую плёнку, сделал парные (с цифрой) честные снимки, и оптически напечатал (на фотобумаге славич, кажется), причём, учитывая макс.размер отпечатка с узкой УПЫ, он проецировал на пол. Затем он напечатал цифру и сравнил. И все вопросы отпали сами собой.

Хорошая такая интернет-байка, свидетельствующая скорее не о любви автора теста к плёнке, а об очень кривых руках на цифре или отвратительнейшем печатном устройстве. Лучше иметь свой собственный опыт, а не полагаться полностью на интернет.

Десятки лет снимал на плёнку размерами от 8мм до ULF листов и сейчас снимаю, пользовался увеличителями от отечественных жестянок за несколько рублей до горизонтальных узкоколейных паровозиков Девере, Дурст, Хомрик и пр. с ценой далеко за $100k и поэтому могу с полной определённостью сказать, что всё что у этого товарища получилось размером более 30х40см было полнейшей порнографией. Я вот даже с Кодахрома и Велвии не печатал на Цибахроме крупнее 30х45см на топовых увеличителях с Апо-Эль Никкором, который стоил дороже пары любых профессиональных плёночных камер. Совесть не позволяла и здравый смысл.

[Steeldeluxe]

Допустим, ч/б серебряная пленка (при премиальной суперсовременной оптике!) существенно превосходит стандартные современные сенсоры и по разрешению и по передаче объема...



Но как быть, если фотографу все же нужен цвет? Или хуже - если фотографу нужен настоящий калиброванный цвет. Или хотя бы правильный баланс белого на цветной фотографии...



...Есть достоинство и у пленки и у цифры. И каждый в праве иррационально любить, что ему нравится.

С последним предложением согласен целиком и полностью!



К сожалению, (как я понимаю), сейчас серебра нет ни в плёнке, ни в фотобумаге (если не говорить об альтернативных процессах)! А может, и к счастью!



Как раз из-за подлинного цвета пленку-то и используют! В высокой моде слайд живее всех живых!

[vyuri]

дык, у вас брак ведь был

20-30 в год.

Ой с каким бы я удовольствием сейчас попечатал. Лаборатории нет, как ушёл в 1997 всё там и оставил.

Зенит, это сплошной брак. Чернить её ещё надо, бликует ужасно. Короче, набор конструктор сделай сам.

[Steeldeluxe]

...Хорошая такая интернет-байка, свидетельствующая скорее не о любви автора теста к плёнке, а об очень кривых руках на цифре или отвратительнейшем печатном устройстве. Лучше иметь свой собственный опыт, а не полагаться полностью на интернет...

Вы меня прямо раззадорили! Возникло неудержимое желание повторить тест. Как раз на 23-24 мая в Room34 будет мастер-класс, попробую в эти числа поучаствовать, если получится, или в следующую сходку!



Итак, у них там отличный Девере на Роденштоке, снимать буду, как и в прошлый раз на любезно предоставленный персоналом Никон Ф5 с прикрученным по умолчанию 24-85. Пленку вставлю свою, например Ильфорд пан 50. Могу накрутить Voigtlander 90mm F/3.5 SL II APO-Lanthar.



Вопрос: какую цифровую камеру использовать, чтобы тест получился корректным?

[AlexU]

Вопрос: какую цифровую камеру использовать, чтобы тест получился корректным?

Я голосую за Nikon D810 с Zeiss Otus 85mm f/1.4 с параметрами ISO 64, f/8, на триподе, разумно короткой выдержкой и разумеется адекватной внешней вспышкой.

[AlexU]

Даже если бы не было за что, всё равно надо.



Хорошая такая интернет-байка, свидетельствующая скорее не о любви автора теста к плёнке, а об очень кривых руках на цифре



Совесть не позволяла

Золотые слова!

[Steeldeluxe]

Я голосую за Nikon D810 с Zeiss Otus 85mm f/1.4 с параметрами ISO 64, f/8, на триподе, разумно короткой выдержкой и разумеется адекватной внешней вспышкой.

Да не вопрос, только поправочку сделаем: зарядим Adox CMS 20, тот же объектив. Хотя можно и Фойт оставить. Снимать будем в естественных условиях (архитектура, природа) при естественном свете: днём, в сумерках и вечером.



Ну как Вы всё не поймёте, что ПЛЁНКА ЛУЧШЕ? В сравнении с Д810 разрешающая способность Адокс СМС20 выше более чем в 2 раза! ( ссылка с тестами )





Интервью с представителем Adox, в котором идёт речь о сопоставлении 135мм плёнки с 36МП цифрой. И это, уверен, в лабораторных условиях, а в реальной жизни (сумерки) всё будет значительно хуже, когда мелкий пиксель расцветёт буйным цветомшумом:

This includes digital by the way. Film is neither dead nor outdated. Ektar can record about 20% more information on a 35mm film than the highest resolution 35mm Digital­Camera (Nikon D800) can capture. Our CMS 20 records 2,5 times more information and all of it is actually usable by the consumer if he stays within the quality of the analog process (wet printing until the final product). If you use a digital intermediate step you are cropped down of course

Источник http://www.japancamerahunter.com/2014/0 ... interview/







.

[AlexU]

Да не вопрос, только поправочку сделаем: зарядим Adox CMS 20.



Ну как Вы всё не поймёте, что ПЛЁНКА ЛУЧШЕ? В сравнении с Д810 разрешающая способность Адокс СМС20 выше более чем в 2 раза! ( ссылка с тестами )

Я наверное чего-то недопонимаю... Вы сейчас предлагаете ч/б пленку???

По той первой ссылке, по которой "разрешение" выше в два раза, это только я вижу, что ч/б пленка, которая "в два раза", среднеформатная и там разрешение по высоте кадра???

И у той же ч/б Адокс в той же таблице на 35мм-форматном Canon A1 разрешение на высоту кадра не отличается от Nikon D800E (и это пардон ч/б пленка "высОкого разрешения") ха-ха.



И потом дописали рекламное заявление производителя этого черно-белого чуда причем в сравнении с Nikon D800! Вы действительно так далеки от цифры, что не видите различий между Nikon D800 и Nikon D800E в плане разрешения сенсора?!



Мы тут в другой теме обсуждаем огрехи DxO при измерении MTF не совсем по стандарту ISO 12233:2014 (где по сравнению с 2000 годом был уменьшен контраст меток/фона), а тут мне цитируют тест на "разрешение", определяемое на глаз. Я со стула сейчас чуть не свалился от смеха.

[landscape]

Вы бы на цифре распечатались, или с плёнки (если, конечно, она Вам доступна)?

Я бы выбирал снимать на цифру или пленку в зависимости от многих обстоятельств, после проявки я бы еще долго смотрел свой негатив-позитив на просмотровом столе, с помощью всех луп что у меня есть, потом бы начала сканировать. И вот только по результатам сканирования, я бы принял окончательное решение, есть ли там что то, что может "оживить" оптическая печать. "Лучше-Хуже" тут весьма не уместный подход, слишком много вводных, от которых зависит конечный выбор.

[landscape]

This includes digital by the way. Film is neither dead nor outdated. Ektar can record about 20% more information on a 35mm film than the highest resolution 35mm Digital­Camera (Nikon D800) can capture. Our CMS 20 records 2,5 times more information and all of it is actually usable by the consumer if he stays within the quality of the analog process (wet printing until the final product). If you use a digital intermediate step you are cropped down of course

IMHO, очень смелое и сильное заявление. Есть куча световых условий, где пленка просто надорвется. Вы не путайте, "входные ворота", входной диапазон слайда очень узок, в отличии от выхода. При попадании в определенные световые условия, пленка откликнется богатейшим цветом, тонами, полутонами и пр. Опять же, увидеть это-это огромные затраты, либо цифруя не по дешевой схеме, либо печатая не дешевыми средствами.

Но согласен только в одном, современные пленки, это далеко не старые фотоматериалы и они не так просты, как кажутся, но и управляться с ними, нужна сноровка.

[Мозгляк]

Вы меня прямо раззадорили! Возникло неудержимое желание повторить тест. Как раз на 23-24 мая в Room34 будет мастер-класс, попробую в эти числа поучаствовать, если получится, или в следующую сходку!



Итак, у них там отличный Девере на Роденштоке, снимать буду, как и в прошлый раз на любезно предоставленный персоналом Никон Ф5 с прикрученным по умолчанию 24-85. Пленку вставлю свою, например Ильфорд пан 50. Могу накрутить Voigtlander 90mm F/3.5 SL II APO-Lanthar.



Вопрос: какую цифровую камеру использовать, чтобы тест получился корректным?

Пошто глумитесь так прилюдно и где же Ваша совесть? Это так Вы себе понимаете повторение теста?? Потрудитесь для корректного повторения теста обзавестись:



1. Фотоаппарат Зенит. Состояние стандартное: затвор работает, но хреново-хреново, одна шторка приволакивается и немножко светит. Выдержки тянет, но шторки всё равно доходят до конца. Зеркало треснуло пополам, но в него всё видно. Всё - это примерно 60% кадра, причём смещённого хрен знает куда. Некоторая юстировка присутствует, на закрытых диафрагмах почти попадаем в фокус. Снимаем исключительно с рук, иного условием теста не предусмотрено. По условиям освещённости требуется выдержка 1/8 секунды, как будете отрабатывать - Ваши проблемы.



2. Объектив Гелиос - ватноват и мыльноват, но кого снял разглядеть можно.



3. Плёнка - нормальная просрочка, хрен знает где хранившаяся по складам при хрен знает при какой температуре. Всё как в тесте.



4. Проявитель - любой без сильных хлопьев, никаких предварительных тестов, разумеется, делать нельзя. Проявляем наобум.



5. Увеличитель какой-то разболтанный ржавый УПА с антресолей. Так как настраивать не умеем, то засовываем первую попавшуюся лампочку и печатаем как есть. Голову обязательно развернуть на 180 градусов и бумажищу просто кладём на грязный пол, тапочками прижимаем углы бумаги. Фокускопом за неимением не пользуемся, а пытаемся настроить фокус по очень тусклому изображению, глядя с большого расстояния (иначе не сможем крутить фокус на голове на столе).



6. Бумага Славич - это вполне хорошая бумага. Разумеется, очень хорошо просроченная (а другой-то нет) и с непонятной историей. Ну не Бергер же покупать будем, тем более такого размера! Кстати, а где сейчас Славич 60х90см взять можно, особенно на периферии не подскажите? Искать и покупать рулон полутораметрового диаметра не советовать.



7. Объектив стандартный увеличительный Индустар, требует зажимания хотя бы на три стопа для получения хотя бы посредственного изображения. Хуже объектив найти можно, но с колоссальным трудом у наших братьев по социалистическому лагерю.



8. Так как ванночек для бумаг размером 60х90см у нас нет (да и меньшего размера тоже нет), то натираем бумагу губкой с проявителем, а потом вазюкаем шваброй. Затемм ополаскиваем душем и мочим в ведре с фиксажем. После этого пускаем поплавать в ванную.



9. Сушка получившегося шедевра 60х90см - это будет самое смешное в нашем "тесте" с соответственно очень смешным результатом. Дыру на заборе заклеить можно будет, а вот дыру на стене в жилой комнате я не стал бы. Несмотря на совершенно запредельную душевность и художественность фотки.



Надеюсь, теперь я Вас раззадорил на реально честное повторение теста, сделанное очень честным человеком из интернета.

Цифровик обычный: Д810 + Отус, но можно и любой другой.



Ждём радостного отчёта с повторным настоятельным советом для bikephoto, а пока запасаемся чипсами и попкорном.

[Олег Н]

Вы меня прямо раззадорили! Возникло неудержимое желание повторить тест. Как раз на 23-24 мая в Room34 будет мастер-класс, попробую в эти числа поучаствовать, если получится, или в следующую сходку!



Вопрос: какую цифровую камеру использовать, чтобы тест получился корректным?

Мне кажется Вам просто нечем заняться.

Можете снимать что угодно и на что угодно, распечатывать с чего угодно и на чём угодно и потом долгими зимними вечерами рассматривать свои шедевры под каким угодно микроскопом и делать свои выводы. Это Ваше право. Вот только никогда не называйте это тестом! Судя по тому, что Вы пишете, о тестировании Вы не имеете никаких представлений. И оно Вам надо?

Ну, нравится Вам плёнка, и замечательно! Снимайте себе наздоровье, печатайте и радуйтесь жизни! Или у Вас иная цель: кому-то что-то непременно доказать? Или всем сразу и всё доказать?

Да бросьте пустые затеи! Сейчас весна, возьмите лучше лопату и сходите покопайте огород. Пользы будет намного больше! Для всех. И для Вас в первую очередь.

[sla]

[oft]Взаимные обвинения в сектанстве "цифра vs аналог" убрал. Просьба высказываться без переходов на личности.



[/oft]

[oft]Так и предполагал, что всё опять скатится к холивару... А жаль.[/oft]

Пожалуйста, будьте реалистами и разделяйте текущую задачу с многолетним путём плёночного Джедая.

[oft]Спасибо! Давно так от души не смеялся![/oft]

Я бы выбирал снимать на цифру или пленку в зависимости от многих обстоятельств, после проявки я бы еще долго смотрел свой негатив-позитив на просмотровом столе, с помощью всех луп что у меня есть, потом бы начала сканировать. И вот только по результатам сканирования, я бы принял окончательное решение, есть ли там что то, что может "оживить" оптическая печать. "Лучше-Хуже" тут весьма не уместный подход, слишком много вводных, от которых зависит конечный выбор.

У вас очень основательный и тщательный подход.Вызывает только уважение.



Но в фотожизни бывает много случаев, когда нужно просто попробовать и что-то на выходе получить. Чтобы был предмет обсуждений и раздумий (хотя бы).

И не для выставки или заказчика, а для себя любимого.

[bikephoto]

2. Всякие наиболее интересные bikephoto байки и покатушки с его плёночным опытом, аппаратурой и плёнкой/проявкой так просто не снять. Этот жанр куда как удобнее снимать на цифру.

Ну, в общем-то, снять можно. Я могу. Да много кто может. Просто это надо либо фанатом быть либо не иметь денег на D4 + 70-200/2.8. Т.е. это я, да



https://farm6.staticflickr.com/5477/119 ... 135b_o.jpg

Вот это снято на Nikkor-P 105/2.5, Nikon D5100 и вспышку на пеньке. Убираем вспышку (у меня для SRT Super её нет), а цифротушку меняем на плёночную. Далее ход примерно следующий:



1. Исходя из некоторого опыта катания по таким трассам представляем себе примерно где проедет велик. Чтобы открытую диафрагму использовать с наибольшей пользой (лес густой и там темно, несмотря на солнечный день).

2. Находим наиболее интересный спот и замеряемся там чем угодно. Вспоминаем что все участники катают в шлемах типа "фуллфейс" и козырек будет закрывать лицо от света сверху (вспышки у нас нет). Туда же - это скоростной спуск, т.е. едут вниз, смотрят вниз. Внизу света нет. И накидываем с полстопа в плюс к тому что намеряли. Или не накидываем.

3. Предварительно фокусируемся в месте (это может быть и воздух) где, как нам кажется, участник должен получиться наиболее выигрышно. Этот пункт наиболее сложен потому что многое зависит от человека который едет, как он вошел в последний поворот, где из него вышел, на какой скорости и так далее. Диафрагма у нас открытая (темно и выдержки нужны короткие) но без фанатизма. ГРИП нужно хотя бы в полметра. Лучше больше. Тут уже танцуем от нужного размера объекта в кадре. А то можно с полусотни метров на f/1.4 работать, ага

4. В нужный момент снимаем. Фото выше было снято в режиме одного кадра, о том что китайская вспышка могёт работать серией я узнал только на следующий день.

5. И если человек проехал-пролетел примерно там где мы настраивались, кадр получился.



На цифре подход примерно такой же, особенно если у тебя нет серьёзного репортажного оборудования от Кенон/Никон. И там уж что D40 что 40D, разницы особой не будет.

Но в фотожизни бывает много случаев, когда нужно просто попробовать и что-то на выходе получить. Чтобы был предмет обсуждений и раздумий (хотя бы). И не для выставки или заказчика, а для себя любимого.

Дааа!

[AlexU]

К сожалению, (как я понимаю), сейчас серебра нет ни в плёнке, ни в фотобумаге (если не говорить об альтернативных процессах)!

Ну, если считать ч/б пленочную фотографию в наш век "альтернативным процессом", то да Заметьте, не я это сказал

В той высокоразрешающей ч/б пленке, которую Вы цитируете дальше (Adox CMS 20), изображение, как и обычно, основано на серебре. Ниже ссылка на их полуспецификации/полурекламу, где указано про халид серебра.

http://www.adox.de/Technical_Informatio ... ctions.pdf

Вообще, когда Вы видите изображение на проявленной ч/б пленке, под непрозрачными (черными) областями Вы видите именно гранулы серебра. Размер атомов серебра хорошо соответствует длине волны света, поэтому серебро свет прекрасно поглощает и в этом плане универсально и незаменимо.

Как раз из-за подлинного цвета пленку-то и используют! В высокой моде слайд живее всех живых!

Очень развернутый ответ на мои вопросы

[Евгений_D300S]

[oft]

Далее ход примерно следующий

респект [/oft]

[Barns]

современная фотопленка серебро не содержит вообще, а времена чёрно-белой бромсеребрянной фотоэмульсии давно уже прошли. ADOX (и другие из этого класса) лишь исключение, подтверждающее правило

пруфы в студию

[Steeldeluxe]

Надеюсь, теперь я Вас раззадорил на реально честное повторение теста, сделанное очень честным человеком из интернета.

Цифровик обычный: Д810 + Отус, но можно и любой другой.



Ждём радостного отчёта с повторным настоятельным советом для bikephoto, а пока запасаемся чипсами и попкорном.

Всё шутки шутите!



Тест интернетовский смысла нет повторять (потому как ни возможностей - первоисточника-то нет, ни актуальности, применительно к текущему моменту). Тем более он уже сделан, и всегда лучше создавать что-то новое.



D810 + Otus - это, конечно хорошо, но потребует Adox CMS 20 с родным проявителем (да и опыт проявки именно этой плёнки необходим). Поэтому этот тест можно будет сделать позже, 2-й серией, так сказать! А в "третьей серии", к слову, провести сравнение Pentax 645Z с плёночным 6х4.5



Замечания по увеличителю со стеклом и с (профессиональным) печатником НЕ принимаются! Причина проста - цифру печатать будем ведь на работоспособном современном принтере, поэтому здесь паритет.



По фотоматериалам - то же самое. Мы же не будем использовать левые бумагу и чернила для принтера?! Печатать тестовые снимки полностью 90х60 смысла нет, можно сделать несколько стрипов из интересующих мест.



Таким образом, для теста (первой серии) нужно определиться с моделью цифровой камеры. Для фотолюбителей важный критерий: входная цена/качество/стоимость владения.



Посмотрел на авито/МСК цены на ФФ-цифру, итак, D700 с пробегом 450тыс. -38тыс.руб., с пробегом 100тыс. - 43тыс.руб.

Там же цены на плёночные F100 8-11тыс.руб и F5 15-20тыс.руб.

Объективы - будем считать равноценными (хотя плёнка менее чувствительна к качеству объективов). Сканер (планшетник Epson) отнесём в графу к компьютерному барахлу (для нивелирования разницы по более дорогому объективу для цифры).



Для рядового нормального фотолюбителя равноценные предложения: D700 за 43тыс.руб или F100 за 11тыс. На разницу в цене фотолюбитель получает предоплаченные (с проявкой) 72 плёнки Ectar (при цене на плёнку Ectar 370руб., проявка 72руб. в Fotolab). Если рассматривать сейчас покупку фотолюбителем D700, то через год он скорее всего камеру будет менять. То есть через год будет следующая итерация с выбором и следующая разница в цене (в которую мы сможем заложить расходы на плёнку и проявку).

Таким образом, 72 ролика в год - это 6 роликов каждый месяц (или 216 кадров в месяц). Для усреднённого фотолюбителя это более чем, ему даже хватит этого количества плёнки на два года. Можно пересчитать на ч.б. плёнку и проявитель для неё (чтобы региональные фотолюбители не зависили от качества фотолабы).





Из приведённого упрощённого расчёта получается, что в тесте логично использовать Nikon D700 vs Nikon F100 + Ilford pan 50 (для сканирования можно добавить цветной Ectar).



По условиям: никаких расстрелов тестовых мир в контролируемых комфортных для цифры условиях, в качестве основного метода тестирования! Это слишком просто для цифры, и это - единственная дисциплина, в которой цифра способна показать приемлемые результаты (поэтому таких тестов большинство в сети).



Вечер, сумерки, если днём, то сюжеты с ярким небом и заботливо поставленной мирой в тени - всё как в жизни, одним словом!

[vyuri]

Всё шутки шутите!

Да какие шутки.



Вот это были настоящие шутки.

+

= ?

[sla]

Да какие шутки.



Вот это были настоящие шутки.

[oft]Это были не шутки, а ночи без сна и очередь в ванную, т.к. занята она была напрочь.[/oft]

[oft]А еще куча матюков в процессе и масса гордости за себя родимого[/oft]

[Mikka]

Может имелось ввиду Ilford XP2 да Kodak BW400CN. Они по С-41 и вроде в самом деле серебра не содержат. Но это исключения. Все остальные серебросодержащие. Т-Мах да Delta на плоских кристалах, Pan-F, HP5 классическая эмульсия.

Кстати подскажите Fuji Acros плоскокристаллическая или нет? Не нашел нигде инфы.

[Barns]

Может имелось ввиду Ilford XP2 да Kodak BW400CN. Они по С-41 и вроде в самом деле серебра не содержат

содержат соли серебра, но потом оно все равно вымывается при проявке, так что тут надо оговорить - на каком этапе не содержат серебра

Кстати подскажите Fuji Acros плоскокристаллическая или нет?

да

сигма-кристаллы



. Но это исключения. Все остальные серебросодержащие. Т-Мах да Delta на плоских кристалах, Pan-F, HP5 классическая эмульсия.

Не нашел нигде инфы.

в даташите есть

[Mikka]

в даташите есть

С аглицким туго. Когда читал не уловил.

[vyuri]

[oft]Это были не шутки, а ночи без сна и очередь в ванную, т.к. занята она была напрочь.[/oft]

[oft]А еще куча матюков в процессе и масса гордости за себя родимого[/oft]

Цвет в ванной это героизм. , я только ч\б. Хотя первый раз цвет в комнате делал, ну один раз и пошли лабораторию строить.

[Steeldeluxe]

пруфы в студию



...Но это исключения. Все остальные серебросодержащие.

..Все остальные серебросодержащие...



...Не нашел нигде инфы.

Правильно, инфы в гугле - ноль. А вы у альтернативщиков пошукайте - у них мнение однозначное (и они, кстати, его со старых фотоматериалов, в основном рентгеновских листов, добывают для собственных нужд).

[Mikka]

Правильно, инфы в гугле - ноль. А вы у альтернативщиков пошукайте - у них мнение однозначное (и они, кстати, его со старых фотоматериалов, в основном рентгеновских листов, добывают для собственных нужд).

Информация есть. И мне подсказали где её найти. Я свой интерес утолил.

А какое интересно мнение у альтернативщиков? И каких? Тех кто амбротипом занимается? Или лит печатью. А может платин-палладиевой печатью.

Может кто и занимается таким извращением. Мои знакомые которые амбротипом болеют все покупают в соответствующих магазинах

P.S. Вы крайне некрасивой выдернули фразы из контекста.

[Мозгляк]

Может имелось ввиду Ilford XP2 да Kodak BW400CN. Они по С-41 и вроде в самом деле серебра не содержат.

Как же быстро плёночники одичали... А что тогда в процессе С-41 делают цветная проявка, отбелка и фиксирование??



Напомню вампирам (аргентумфобам) основную суть процесса С-41, не вдаваясь в подробности:

Цветной пpоявитель пpевpащает скpытое изобpажение в эмульсионных слоях в металлическое сеpебpо.

Отбеливание пpекpащает действие пpоявителя и пpевpащает металлическое сеpебpо обpатно в соли сеpебpа.

Фиксирование удаляет из слоев галогенид сеpебpа и комплексные соли сеpебpа.

Правильно, инфы в гугле - ноль.

Срочно почините свой гугл, так жить нельзя. Очень сложно самостоятельно заниматься традиционной фотографией даже приблизительно не понимая сути фотопроцессов и что происходит при проявке и фиксировании фотоматериалов.

[Mikka]

Как же быстро плёночники одичали... А что тогда в процессе С-41 делают цветная проявка, отбелка и фиксирование??



Напомню вампирам (аргентумфобам) основную суть процесса С-41, не вдаваясь в подробности:

Цветной пpоявитель пpевpащает скpытое изобpажение в эмульсионных слоях в металлическое сеpебpо.

Отбеливание пpекpащает действие пpоявителя и пpевpащает металлическое сеpебpо обpатно в соли сеpебpа.

Фиксирование удаляет из слоев галогенид сеpебpа и комплексные соли сеpебpа.

Спасибо за информацию. Как-то никогда не интересовался химией цветных процессов.

Прямо по заветам Кодака - нажмите на кнопку, все остальное сделаем мы. ))))

[vyuri]

Как же быстро плёночники одичали... А что тогда в процессе С-41 делают цветная проявка, отбелка и фиксирование??



Напомню вампирам (аргентумфобам) основную суть процесса С-41, не вдаваясь в подробности:

Цветной пpоявитель пpевpащает скpытое изобpажение в эмульсионных слоях в металлическое сеpебpо.

Отбеливание пpекpащает действие пpоявителя и пpевpащает металлическое сеpебpо обpатно в соли сеpебpа.

Фиксирование удаляет из слоев галогенид сеpебpа и комплексные соли сеpебpа.





Срочно почините свой гугл, так жить нельзя. Очень сложно самостоятельно заниматься традиционной фотографией даже приблизительно не понимая сути фотопроцессов и что происходит при проявке и фиксировании фотоматериалов.

Уточню.

1 Проявка. Цветной проявитель превращает голоидное серебро в эмульсионных слоях в металлическое серебро и пропорционально ему создаёт краситель. 7 мин

2 Промывка. Проточная вода 30сек.

3 Стоп ванна. Останавливает проявление. Принцип, кислая среда нейтрализует ускоритель проявления, сода. 30сек.

4 Промывка. Проточная вода 30сек.

5 Отбеливание-Фиксирование. Превращает металлическое сеpебpо обpатно в соли сеpебpа, Фиксирование удаляет из слоев галогенид сеpебpа. 15мин

6 Промывка. Проточная вода 30мин. Вымывает комплексные соли сеpебpа.

7 Стабилизация. Но её не кто не когда не делал. Химии ни разу на складе не было. Поэтому все старые цв. фото такого ужасного цвета.

Гарантия на цв. фото по госту понится 2 недели.

[AlexU]

Гарантия на цв. фото по госту помнится 2 недели.

А через 2 недели можно и переделать. Так даже интереснее

[sla]

Цвет в ванной это героизм. , я только ч\б. Хотя первый раз цвет в комнате делал, ну один раз и пошли лабораторию строить.

Я ч/б в комнате занимался (вальяжно), там температура не так важна - все и так визуально контролировать можно. А вот цвету нужна точная температура, поэтому ванная - там под рукой горячая вода была (ну и термометры и термованночки вдобавок и прочая прочая).



Но после цветного процесса, ощущение было как после бани

[Barns]

Уточню.

1 Проявка. Цветной проявитель превращает голоидное серебро в эмульсионных слоях в металлическое серебро и пропорционально ему создаёт краситель. 7 мин

2 Промывка. Проточная вода 30сек.

3 Стоп ванна. Останавливает проявление. Принцип, кислая среда нейтрализует ускоритель проявления, сода. 30сек.

4 Промывка. Проточная вода 30сек.

5 Отбеливание-Фиксирование. Превращает металлическое сеpебpо обpатно в соли сеpебpа, Фиксирование удаляет из слоев галогенид сеpебpа. 15мин

6 Промывка. Проточная вода 30мин. Вымывает комплексные соли сеpебpа.

7 Стабилизация. Но её не кто не когда не делал. Химии ни разу на складе не было. Поэтому все старые цв. фото такого ужасного цвета.

Гарантия на цв. фото по госту понится 2 недели.

вы уж если тайминги пишите, то указывайте что за процесс-то

[Barns]

А вы у альтернативщиков пошукайте - у них мнение однозначное

это всё конечно весело, но по факту: современные чб пленки внезапно имеют теже химические свойства, что и старинные, что косвенно указывает что там так же соли серебра

явно опровержения тому, что там нет солей серебра тоже нету

вывод: есть там и серебро и пр.

[vyuri]

Я ч/б в комнате занимался (вальяжно), там температура не так важна - все и так визуально контролировать можно. А вот цвету нужна точная температура, поэтому ванная - там под рукой горячая вода была (ну и термометры и термованночки вдобавок и прочая прочая).



Но после цветного процесса, ощущение было как после бани

Да баня точно ,вентиляции нет через час дышать нечем. А температура, ну так летом 28 с крана идёт. Работали нормально.

У меня стоял на проявку терморегулятор ртутный, реле и пускатель на кипятильник. Химии по 15литров. Хлопал так что гости под гости подпрыгивали.

А через 2 недели можно и переделать. Так даже интереснее

Да обычная перестраховка. На ч\б 0.5года

[landscape]

Я ч/б в комнате занимался (вальяжно), там температура не так важна - все и так визуально контролировать можно.

IMHO, это не совсем так. Кодак и Илфорд последние тому пример. Это конечно не цвет, но в ванной, на проточке, тоже надо за температурой следить.

[sla]

IMHO, это не совсем так. Кодак и Илфорд последние тому пример. Это конечно не цвет, но в ванной, на проточке, тоже надо за температурой следить.

Снимал тогда на Свему и Тасму, а еще А2Ш и КН2,КН3.Какой там Кодак и Ильфорд!))) А печатал на ВСЁ, что попало под руку (что купить можно было, а не выбрать!). А для той бумаги, темпер до фонаря был. Там визуально все контролировать приходилось - разброс по параметрам у бумаг огроменный был. А температуру водички рукой определяли и нормуль. Ну и конец промывки марганцовкой проверяли)))



ПыСы - кстати ТЕ фотографии по сей день живы и не пожелтели!

[landscape]

[member="sla"],

А, Вы про те времена Ну тоже все относительно. Была у меня настоящая фотолаборатория в армейской части, для ее нужд. Реально, маленькая коморка с одной дверью, куча полок, увеличитель, бумага и пленка "какую достали" Инетов не было. Но, всегда был хим.термометр и прочее оборудование для хим.лаб которое удалось поиметь за бесплатно на ближайшем химкомбинате Если сравнивать с сегодняшней проявкой, то наверное тогда, советские материалы не были такими чувственными к температурам. Это да. Да и жизнь военкора тогда-смех Сладкий чай с колбасой и белым хлебом, колбаса вареная с кружочками жира, все это ставится среди ванночек, баночек и пр, и за этим занятием проявлялся, печатался и пр. А сейчас могу человека убить за пылинку в лабе

Ох, как время летит...

[Евгений_D300S]

[oft]Давно хотел написать в этой теме, но в пятницу не удержался

Разговаривают два пенсионера:

- Петрович! Помнишь нам в армии бром давали что бы мы по бабам не бегали?

- Ну!!!

- Так вот только сейчас начал действовать!

Извините [/oft]

[sla]

Ох, как время летит...

Этточно

[vyuri]

Снимал тогда на Свему и Тасму, а еще А2Ш и КН2,КН3.Какой там Кодак и Ильфорд!))) А печатал на ВСЁ, что попало под руку (что купить можно было, а не выбрать!). А для той бумаги, темпер до фонаря был. Там визуально все контролировать приходилось - разброс по параметрам у бумаг огроменный был. А температуру водички рукой определяли и нормуль. Ну и конец промывки марганцовкой проверяли)))



ПыСы - кстати ТЕ фотографии по сей день живы и не пожелтели!

Я вчера рылся в старом кофре, поменял мир-1в+гелиос-44+индустар-61МС на калейнар-5Н, нашёл старое фото с записями, 3шт-13Х18= 5.40р Фото отлично сохранилось, правда уже на кодаке печатал, рулонку резали 12,7см. А печатали действительно что достал. Сделаешь пробу а там 300пурпура фильтры в кормушку не помещаются на матовое кладёшь. Венгерку помню достали по дешёвки, 50Х60 резали и хранили в чемодане. Были времена.

[peresvet_sib]

После цветного негатива решился попробовать ч/б узкую ( тип135 ).

для себя определил что надо попробовать следующие чувствительности 100,400, 800-1600

В нашем городе можно найти

ISO100:Fujifilm Acros 100, Ilford Pan 100, Kodak T-Max 100, ilford Delta 100

ISO 400:Fujifilm neopan 400, Kodak TRI-X 400, Kodak T-Max 400, ilford HP5 Plus 400, Ilford Pan 400, ilford Delta 400

ISO 800-1600:Fujifilm Neopan 1600, ilford Delta 800/1600

Жанры: Стрит, городской пейзаж, портрет.

Какие особенности и характеристики у этих пленок? С чего лучше начать? Чем отличаются классические пленки от пленок на плоских кристаллах? Особенности экспонометрии. Проявлять буду у надежного знакомого он достаточно хорошо это делает. Потом на сканирование(Никон Кулскан) и печать.

С какой оптикой (резкой, светосильной, конкретные модели..) будет сочетаться/не сочетаться?

Камеры Ф100, ЕМ,

[t_k]

После цветного негатива решился попробовать ч/б узкую ( тип135 ).

для себя определил что надо попробовать следующие чувствительности 100,400, 800-1600

В нашем городе можно найти

ISO100:Fujifilm Acros 100, Ilford Pan 100, Kodak T-Max 100, ilford Delta 100

ISO 400:Fujifilm neopan 400, Kodak TRI-X 400, Kodak T-Max 400, ilford HP5 Plus 400, Ilford Pan 400, ilford Delta 400

ISO 800-1600:Fujifilm Neopan 1600, ilford Delta 800/1600

Жанры: Стрит, городской пейзаж, портрет.

Какие особенности и характеристики у этих пленок? С чего лучше начать? Чем отличаются классические пленки от пленок на плоских кристаллах? Особенности экспонометрии. Проявлять буду у надежного знакомого он достаточно хорошо это делает. Потом на сканирование(Никон Кулскан) и печать.

С какой оптикой (резкой, светосильной, конкретные модели..) будет сочетаться/не сочетаться?

Камеры Ф100, ЕМ,

Блин, а раньше снимал на обычную 100ку, без выбора. Проявлять плёнку - самое лёгкое, а снимки проявлять - самое интересное.

И фотоаппарата было всего 2, как и объектива. А ещё один маленький - для плёнки 24мм.

[landscape]

Kodak T-Max 100, ilford Delta 100

ИМХО, одни из моих любимых пленок. Различаются причем капитально, не смотря на одинаковую как бы чувствительность. Дельта 100 резкая, контрастная, если надо снять картину построенную на контрастах, допустим одинокое дерево в снежном поле, а дерево это силуэт, лучше и ничего не надо. Из ТэМакс можно выдавить наверное почти все РАВ пленочных времен Прекрасно "тягучая" по диапазону. Позволяет снимать очень мягкие, но при этом резкие картины, с учетом малейших тональных деталей. Все характерные особенности оптики передает прекрасно. Не смотря на заявления, что эти пленки могут все, надо правильно и четко замеряться. Широкие возможности они дают только при правильном экспонировали.

[bikephoto]

Отснял тестовую катушку, затвор выдержки нормально отрабатывает



Kodak Color Plus 200 и в редакторе ткнул на плитки серой пипеткой, а то все в мадженту уходило.



Замер в камере даже работает. Иногда ошибается мальца, на мой вкус, но ничего такого чего нельзя было бы поправить в редакторе. И для замера по освещению купил Свердловск-4. Который позавчера поломался. Диод горит постоянно, куда бы я не крутил.



В целом, остался доволен. Правда лаба проявила странно, на некоторых кадрах зерно очень заметно, на некоторых "терпимо".



Ну и вы будете смеяться, я знаю, но охота проявлять чб Список чо купить составил, проявитель, стоп и фиксаж выбрал, рокнролл



Купил бачок советский, спираль оказалась сломанной. Тут я сам виноват, не знал как она должна выглядеть. Ну, два бакса за урок не так уж и много.



Пока тренируюсь так и отступать не намерен - вчера выиграл лот на бачок иноземный, с нержавейки. Ну, он красивый Это на фото. Вживую я его до вторника не увижу.

[SPU]

Пока тренируюсь так и отступать не намерен - вчера выиграл лот на бачок иноземный, с нержавейки. Ну, он красивый Это на фото. Вживую я его до вторника не увижу.

Фото не видать. А что мешало взять Paterson или Jobo с "автозаправочной" спиралью?