Сравнение D80 и D40x

[_Vector_]

Не пойму чем отличаются D80 и D40x. Вро де бы все одинаковое, только D40x полегче чуть будет. Просто собираюсь покупать первую зеркалку скоро и лажу по всем форумам и ищу инфу. Выбор в итоге остановился на Д80. Но когда начал сравнивать его с Д40х различий не нашел, кроме как в цене. Может кто подскажет чем все-таки они отличаются и что лучше взять для первого зеркалоного фотика.

[alexvb]

Не пойму чем отличаются D80 и D40x ... лажу по всем форумам и ищу инфу

Может такую "инфу" лучше искать не на форумах, а, например, на сайте Никона?

[Andrey]

Не пойму чем отличаются D80 и D40x. Вро де бы все одинаковое, только D40x полегче чуть будет. Просто собираюсь покупать первую зеркалку скоро и лажу по всем форумам и ищу инфу. Выбор в итоге остановился на Д80. Но когда начал сравнивать его с Д40х различий не нашел, кроме как в цене. Может кто подскажет чем все-таки они отличаются и что лучше взять для первого зеркалоного фотика.

D40X: Auto focus only with AF-S or AF-I lenses



D40X: Auto focus Nikon Multi-CAM530 vs. Nikon Multi-CAM1000 (D80)

[photograFX]

Не пойму чем отличаются D80 и D40x. Вро де бы все одинаковое, только D40x полегче чуть будет. Просто собираюсь покупать первую зеркалку скоро и лажу по всем форумам и ищу инфу. Выбор в итоге остановился на Д80. Но когда начал сравнивать его с Д40х различий не нашел, кроме как в цене. Может кто подскажет чем все-таки они отличаются и что лучше взять для первого зеркалоного фотика.

Самое главное отличие - D80 работает со всеми объективами Никон, а D40x - только с объективами со встроенным ультразвуковым мотором (AF-S). Объективы AF (с отверточной фокусировкой) и объективы других производителей Tokana, Tamron, большая часть Sigma на Д40 не работают с автофокусом.



2.

У Д40 маленький убогий видоискатель, в который ничего не видно, и отличить на глаз, сфокусировались вы на метр ближе или дальше, невозможно. А учитывая, что у Д40 самый плохой среди любительских камер автофокус, как минимум половин кадров будут нерезкими.



3.

У Д40 самый плохой среди любительских камер автофокус. Медленный и неточный. У него всего 3 точки (сколько у Д80, точно не помню, то ли 11, то ли 20), из которых работает только одна центральная, остальные дико глючат и ошибаются.



4.

Мало того, что в D40x стоит аккумулятор, который подходит только к этой модели, его хватает не более, чем на 400 кадров в теплую погоду, и на 100 - в холодную. Это без использования встроенной вспышки.



5.

К Д40 не существует батарейной ручки. Для Д80 есть.



6.

У Д40 нет второго колеса диафрагмы / выдержки. У Д80 есть.



А вообще, на вашем месте я бы взял D70s или D100, в зависимости от того, насколько вам нужна репортажная съемка.

Д70 намного быстрее работает, чем Д80, имеет намного более удобный корпус, и к нему подходят любые аккумуляторы. Качеством картинки от Д80 в реальности не отличается ни в худшую, ни в лучшую сторону, несмотря на небольшую разницу в мегапикселях. А еще у Д70 значительно надежнее и точнее затвор, позволяет ставить выдержки до 1/8000 секунды. У Д80 выдержка ограничивается 1/4000. Даже если вам эта выдержка никогда и не понадобится, ее наличие говорит о качестве затвора и ресурсе его работы.

А Д100 вообще полупрофессиональная камера, тут и говорить нечего. У него самая точная цветопередача и лучшее качество картинки. Никакие Д80 даже рядом не стояли. Единственное, что, в отличие от Д70, скорость съемки Д100 не выше, чем у Д80.

[Mike_s]

Не пойму чем отличаются D80 и D40x. Вро де бы все одинаковое, только D40x полегче чуть будет. Просто собираюсь покупать первую зеркалку скоро и лажу по всем форумам и ищу инфу. Выбор в итоге остановился на Д80. Но когда начал сравнивать его с Д40х различий не нашел, кроме как в цене. Может кто подскажет чем все-таки они отличаются и что лучше взять для первого зеркалоного фотика.

если сравнивать по формальным характеристикам то отличий и правда почти нет. Кроме того, что с многими объективами для Никона - у D40 не будет работать автофокус. Что уже написали, естественно. Ну и буковски в обозначении систему автофокуса разные.



а вот если в руки взять... у D80 удобнее управление, лучше видоискатель.



вот из этого разница в цене и набегает.



а что лучше взять "для первого зеркального фотика" - зависит от того, чего с ним делать хочется.

если "фотать не думая" и не рассчитывать на существенное расширение парка оптики, обойдясь парой недорогих и незамысловатых зумов - то можно и D40x. Но как только захочется чего-то особенногов смысле оптики и/или сколько-то оперативно управляться с режимами съемки, отличными от "полного автомата" - так D80 сразу становится гораздо интереснее.



как-то так.

[_Vector_]

Спасибо всем за помощь.

Насчет д100 - смущает 6 мп и исо минимум 200.

Все больше склоняюсь к д80...

[Stepanoff]

Спасибо всем за помощь.

Насчет д100 - смущает 6 мп и исо минимум 200.

Все больше склоняюсь к д80...

Без вариантов. Тут и сравнивать не чего. д80!!!

Я в шоках был, когда прочитал про д40. Особливо когда она еще на 6 мегапикселях была выпущена.

[Яновский]

однозначно д80.

[Mike_s]

Насчет д100 - смущает 6 мп и исо минимум 200.

не то вас смущает

вот то, что он тормоз изрядный и с тенями у него не всё здорово - это гораздо существеннее...

[KFS]

не то вас смущает

вот то, что он тормоз изрядный и с тенями у него не всё здорово - это гораздо существеннее...

И еще то, что он очень древний. Цифровая камера пятилетней давности - это уже музейный экспонат, а не рабочий инструмент: отсюда и тормоза, и крошечные дисплеи, и нелепые итнерфейсы, и прочие "радости" безнадежно устаревшей техники.

[VaBer]

А вообще, на вашем месте я бы взял D70s или D100, в зависимости от того, насколько вам нужна репортажная съемка.

Д70 намного быстрее работает, чем Д80, имеет намного более удобный корпус, и к нему подходят любые аккумуляторы. Качеством картинки от Д80 в реальности не отличается ни в худшую, ни в лучшую сторону, несмотря на небольшую разницу в мегапикселях. А еще у Д70 значительно надежнее и точнее затвор, позволяет ставить выдержки до 1/8000 секунды. У Д80 выдержка ограничивается 1/4000. Даже если вам эта выдержка никогда и не понадобится, ее наличие говорит о качестве затвора и ресурсе его работы.

А Д100 вообще полупрофессиональная камера, тут и говорить нечего. У него самая точная цветопередача и лучшее качество картинки. Никакие Д80 даже рядом не стояли. Единственное, что, в отличие от Д70, скорость съемки Д100 не выше, чем у Д80.

вы снимали всеми тремя камерами????

на сегодняшний день из любительских камер у НИКОН НЕТ лучше чем д80!!!!(д100 устарела во многом...зачем вы её то затронули )хотя по шумам и прожорливости(много файлы весят) 6мегопиксельные камеры получше ИМХО!

долго опроверкгать все ваши доводы,но вы заблуждаетесь во многом!

совет автору топика-если позволяют финансы и наличае некоторых функций(которых нет ни в д100,ни в д70,ни в д40х)вам необходимо то берите д80!!!

но если вы впервые берёте в руки зеркалку,то возможно вам лучше взять камеру попроще(подешевле),поучиться,получить определённые навыки и позже,когда почувствуйте "вкус" зеркалки прикупите д90(д300) который к тому времени наверняка появяться!

смысл брать камеру потенциал которой вы не сможите реализовать....

P.S. жаль д50 сняли с производства....

[alexvb]

А еще у Д70 значительно надежнее и точнее затвор, позволяет ставить выдержки до 1/8000 секунды. У Д80 выдержка ограничивается 1/4000. Даже если вам эта выдержка никогда и не понадобится, ее наличие говорит о качестве затвора и ресурсе его работы.

Механически затвор в д70 отрабатывает выдержки до ~1/250 далее работает электронный затвор матрицы. Этим объясняется отсутствие поддержки FP и специфические ореолы блюминга на коротких выдержках вокруг очень ярких объектов. Механически, затвор в д80 точнее, потому как ему нужно точно отрабатывать все выдержки до 1/4000.

[Fformat]

[



А вообще, на вашем месте я бы взял D70s или D100, в зависимости от того, насколько вам нужна репортажная съемка.

Д70 намного быстрее работает, чем Д80, имеет намного более удобный корпус, и к нему подходят любые аккумуляторы. Качеством картинки от Д80 в реальности не отличается ни в худшую, ни в лучшую сторону, несмотря на небольшую разницу в мегапикселях. А еще у Д70 значительно надежнее и точнее затвор, позволяет ставить выдержки до 1/8000 секунды. У Д80 выдержка ограничивается 1/4000. Даже если вам эта выдержка никогда и не понадобится, ее наличие говорит о качестве затвора и ресурсе его работы.

А Д100 вообще полупрофессиональная камера, тут и говорить нечего. У него самая точная цветопередача и лучшее качество картинки. Никакие Д80 даже рядом не стояли. Единственное, что, в отличие от Д70, скорость съемки Д100 не выше, чем у Д80.

[/quote]

Вы правы. Семидесятка очень надежная камера. Я работал с ней почти два года, ни разу она не подводила. Она была со мною и в песках Каракума, и в холодах Северного Кахахстана, и в влажном Кавказе. Тот, кому я продал ее, тоже хвалит. Если, покупаете семидесятку, я думаю, не ошибаетесь.

[Mike_s]

И еще то, что он очень древний.

не понял... вот честно - не понял.

сама по себе "древность" - не является функциональной характеристикой изделия.

и из самой по себе - из нее в общем-то ничего не следует.

Цифровая камера пятилетней давности - это уже музейный экспонат, а не рабочий инструмент: отсюда и тормоза, и крошечные дисплеи, и нелепые итнерфейсы, и прочие "радости" безнадежно устаревшей техники.

смешной вы человек...

будучи владельцем D100, а также поснимав в своей жизни и более современными камерами - смело скажу, что инструмент это вполне рабочий.



"тормоза" мешают при съемке "в пулеметном темпе" исключительно, который темп случается... ну вот скажите - как часо вам надо нажимать кнопку спуска быстрее, чем раз в секунду? И как часто не хватает 3-4 кадров в серии? С "сжатым RAW" - вот тут и правда тормозит при записи на флешку, но экономить объем при нынешних ценах на флешки в общем-то смешно.



"крошечный дисплей" - а что вы на нем разглядывать собрались? Гистограмму видно, пересветы видно, а всё остальное - так же точно не видно и на дисплее на полдюйма большем.



интерфейс у D100 - существенно удобнее и гораздо более лепый, чем у более новых D70, D50, D40. У 80-ки чуть удобнее - на одну кнопку.



в общем судить о возможностях камеры по году ее выпуска - это смешно...

со времен того же D100 и прочего 10D - в цифровых зеркальных фотокамерах по сути изменилось очень немного. И снимать "древними" на сегодня можно практически так же, как и "современными". В 95% съемочных ситуаций - никакой разницы между теми, что выпущены 5 лет назад и "современными" - никакой.

[photograFX]

Насчет д100 - смущает 6 мп и исо минимум 200.

Все больше склоняюсь к д80...

Есть одно но: картика с Д100 на исо 200 лучше, чем с Д80 - на 100. У Д80 пожатый рав. Для примера, равы с Д100 и Д80 весят одинаково - 10 МБ, у Д200 (такая же матрица, как у Д80) - 15 МБ. То есть в файле Д80 треть информации (а это резкость и динамический диапазон) просто выкинута. Если снимать в jpg, удачные картинки с Д80 и Д200 не различите.

Как следствие, после обработке рава в фотошопе или capture nx картинка с д100 превосходит картинку любого любительского аппарата (на исо до 400 - но выше 400 ни на одном Никоне нормальной картинки не получишь, тут только кенон 5Д и Марки).

И еще то, что он очень древний. Цифровая камера пятилетней давности - это уже музейный экспонат, а не рабочий инструмент: отсюда и тормоза, и крошечные дисплеи, и нелепые итнерфейсы, и прочие "радости" безнадежно устаревшей техники.

вы снимали всеми тремя камерами????

на сегодняшний день из любительских камер у НИКОН НЕТ лучше чем д80!!!!(д100 устарела во многом...зачем вы её то затронули )хотя по шумам и прожорливости(много файлы весят) 6мегопиксельные камеры получше ИМХО!

долго опроверкгать все ваши доводы,но вы заблуждаетесь во многом!

совет автору топика-если позволяют финансы и наличае некоторых функций(которых нет ни в д100,ни в д70,ни в д40х)вам необходимо то берите д80!!!

но если вы впервые берёте в руки зеркалку,то возможно вам лучше взять камеру попроще(подешевле),поучиться,получить определённые навыки и позже,когда почувствуйте "вкус" зеркалки прикупите д90(д300) который к тому времени наверняка появяться!

смысл брать камеру потенциал которой вы не сможите реализовать....

P.S. жаль д50 сняли с производства....

Я снимал всеми Никоновскими камерами, кроме Д1, и могу с уверенностью сказать, что при правильной обработке рава в том же capture nx картинки с Д100 и Д2х отличаются только по детализации, то есть цветопередача, резкость, динамический диапазон у д100 - профессиональной камеры. То же могу сказать и про интерфейс с эргономикой: удобство корпуса, кнопок и настроек меню у д100 на высоте.

Кстати, ресурс работы у д100 больше, чем у д2х раза в 3, вероятно, это связано с не худшим качеством сборки и меньшей скоростью работы.

Единственная полезная функция в Д80, которой нет в Д100 - беспроводное управление вспышками. Все остальные фичи Д80 нормальному человеку, умеющему обрабатывать файлы, никогда в жизни не пригодятся.

Однако, если вы используете только объективы бюджетного класса, типа сигмы 18-55 за 100 долларов, то ни Д2х, ни д100, ни д200 не будут отличаться от Д40. Отличие в одном: первые хотя бы сумеют точно сфокусироваться на объекте.

вот то, что он тормоз изрядный и с тенями у него не всё здорово - это гораздо существеннее...

Тормоз, это да. Но если сначала думать, а потом снимать, то жить можно. Да и у Д80 дела обстоят не намного лучше: он быстро включается и делает первые 3-4 кадра, дальше тормоз одинаковый.

А с тенями все в порядке, если обрабатывать не ACDSee или GraphicConverter'ом : )

[Яновский]

несомненно коментарии photograFX ценны и развернуты, но все таки от темы вопрошающего отошли далеко. Человек, который покупает первую (!) зеркалку, скорее всего не поймет о чем речь... да собственно и не нужно пока понимать.

[photograFX]

несомненно коментарии photograFX ценны и развернуты, но все таки от темы вопрошающего отошли далеко. Человек, который покупает первую (!) зеркалку, скорее всего не поймет о чем речь... да собственно и не нужно пока понимать.

Не надо думать, что человек, выбирающий первую зеркалку, вообще ничего не соображает. В противном случае он бы ее сначала купил, а потом бы задавал вопросы.

Практика показывает, что многие, купившие Д40, Д70 или Д50, не обдумав предварительно, что именно им нужно от камеры, с дикой обидой на Никон переходят на Кенон и, как правило, на нем остаются. А все потому, что Никон не предупреждает, что получить профессиональное качество картинки с любительских камер, снимая в раве, не возможно в принципе. В раве никоновских любительских камер уже не содержится часть информации о снимке.

Например, при всей убогости аппарата 350Д правильно обработанный равовский снимок с него значительно превосходит все любительские камеры Никон. То же могу сказать про даже самые дешевые Пентаксы и Минольты: никаких проблем с качеством картинки у них не наблюдал.

Но повторю, что те, кто никогда не снимал в равах и не пытался их идеально обработать, никогда не поймет разницы.

[_Vector_]

Не надо думать, что человек, выбирающий первую зеркалку, вообще ничего не соображает. В противном случае он бы ее сначала купил, а потом бы задавал вопросы.

Вово. Поддерживаю!

Возник вопрос насчет сжатия равов у Д80 - а это сжатие можно как либо отключить? Может прошивку другую поставить или еще как нибудь?

[ARSY]

А вообще, на вашем месте я бы взял D70s или D100, в зависимости от того, насколько вам нужна репортажная съемка.

Д70 намного быстрее работает, чем Д80, имеет намного более удобный корпус, и к нему подходят любые аккумуляторы. Качеством картинки от Д80 в реальности не отличается ни в худшую, ни в лучшую сторону, несмотря на небольшую разницу в мегапикселях. А еще у Д70 значительно надежнее и точнее затвор, позволяет ставить выдержки до 1/8000 секунды. У Д80 выдержка ограничивается 1/4000. Даже если вам эта выдержка никогда и не понадобится, ее наличие говорит о качестве затвора и ресурсе его работы.

А Д100 вообще полупрофессиональная камера, тут и говорить нечего. У него самая точная цветопередача и лучшее качество картинки. Никакие Д80 даже рядом не стояли. Единственное, что, в отличие от Д70, скорость съемки Д100 не выше, чем у Д80.

жесть......классический образчик жертвы форумного ананизма

[Mike_s]

Есть одно но: картика с Д100 на исо 200 лучше, чем с Д80 - на 100. У Д80 пожатый рав. Для примера, равы с Д100 и Д80 весят одинаково - 10 МБ, у Д200 (такая же матрица, как у Д80) - 15 МБ. То есть в файле Д80 треть информации (а это резкость и динамический диапазон) просто выкинута.

кстати, это не так.

у никона алгоритм сжатия RAW таков, что часть информации действительно "выкидывается", но далеко не треть. В среднем - полтора бита из 12-ти на каждую точку (то есть около 10%). Причем "выкидывание" этой информации приводит в основном к некоторому возрастанию шума в светах. А разглядеть тот "шум" на реальных кадрах - в общем-то нереально.



Остальное "сжатие" происходит алгоритмом класса "без потерь". Хорошо известная процедура. применяемая в массе архиваторов. К слову, у того же Кэнона - сжатие RAW происходит с примерно той же эффективностью и при этом вообще "без потерь". Использование Никоном алгоритма с "потерями" связано, судя по всему, именно с тормознутостью процессоров первых никоновских цифрозеркалок - так быстрее получается.



Собственно, единственный реальный недостаток "сжатого NEF" у Никона - это замедление работы камеры (увеличение времени записи на флешку), и то актуально это было только в том самом D100... который со сжатым NEF тормозит просто безобразно. Уже в D70 процессор был гораздо быстрее и существенных неудобств сжатие NEF не доставляло.



Теоретически можно придумать сюжет, где разница сжатого и несжатого NEF будет заметна, но получить такой результат на практике - надо очень сильно стараться это сделать

[sh-wolf]

Мало того, что в D40x стоит аккумулятор, который подходит только к этой модели, его хватает не более, чем на 400 кадров в теплую погоду, и на 100 - в холодную. Это без использования встроенной вспышки.

А вот это гнусная ложь и провокация...

Снимаю на д-40 клубные концерты с минимумом освещения, поэтому вспышка долбит постоянно, вырабатываю за 2 часа съемки до 400 кадров со вспышкой, после чего аккумулятор достаточно быстро ложиться на лопатки (то есть 300-350 легко, а после этого индикатор заряда стремительно сбрасывает деления)...



Формально камеры и рядом не валялись...



Начнем с того, что вся инфа у д-80 на верхний жк-дисплей выводиться (что очень удобно, кстати, ибо сам вертел её в руках), опять же, совместимость с огромным парком оптики никона и сторонних производителей, 11-точечный АВТОФОКУС!!! (у сороковки всего три зоны фокусировки), куда более удобное управление (опять же два колесика), про надежность работы не скажу, но ИМХО по ощущениям в руках куда более надежный аппарат



Формально отличий огромное множество, прост оавтор топика упускает мелочи, их которых и складывается качество и класс камеры...

Кстати, автофокус у д-40 и вправду иногда заметно мажет, д-80 не уверен, но вроде получше должен быть...



Будут деньги обязательно махну сороковку на 80-ку...



В свое время не успел купить полтинник, щас бы горя не знал ни с оптикой, ни с получасовым ковырянием в настройках, а цена все не падает, ну не, падает конечно, тока очень медленно

[sh-wolf]

Да, забыл сказать, д-40 я купил пару месяцев назад, и уже его возможностей мне не хватает...

Например, нет автобрэкетинга экспозиции и баланса белого (даже у полтинника он есть)

Прицепить автофокусный фикс на нормальный угол можно, но АФ работать не будет ввиду отсутствия привода-"отвертки"



Снимаю сейчас (спустя пару месяцев после покупки, до этого было мелкое цифромыло, на которое и не снимал толком) в основном в ручном режиме (вариопрограммы идут лесом кроме редких случаев - в зеленом режиме даю девушке своей пофотать да в целях экономии времени режим ночной съемки с зум-эффектом на концертах использую, все остальное шлак редковостребованный)



Батарейная ручка - девайс необязательный, но ИМХО в плане расширения возможностей автономной работы камеры весьма интересный, плюс удобство при портретной съемке опять же...



И так по мелочам набегает внушительное количество преимуществ, а тот факт, что кит д-80+18-70мм это весьма неплохой стартовый набор по сравнению с д-40х+18-55мм, который считается "затычкой" на тушку...



Если бы я был чуточку прозорливее, то купил бы за 30 с копейкам и д-70+18-70мм в свое время, который функционально намного лучше, в итоге я сейчас заказал 18-70 отдельно, и получилисьт как раз 30 тысяч, только вот функционал д-40 обрезан, так что я лохонулся жутко, поведясь на маркетинговый ход...



Но на сапоп не перейду , во всяком случае импульсивно таких действий не буду делать...

Чего и вам желаю, прислушайтесь к советам, удачи

[VaBer]

Есть одно но: картика с Д100 на исо 200 лучше, чем с Д80 - на 100

это покаким критериям лучше?

У Д80 пожатый рав.

Единственная полезная функция в Д80, которой нет в Д100 - беспроводное управление вспышками. Все остальные фичи Д80 нормальному человеку, умеющему обрабатывать файлы, никогда в жизни не пригодятся.

функций там много полезных...

какая у д100 синхронизация со вспышкой,а?у д50 даже 1\500!!!

вот и попробуйте на исо 200(минимальное у д100)поснимать в солнечный день с широкой диафрагмой(относительно) с заполняющей вспышкой!(только не говорите,что в солнечный день пыха может не понадобиться )

а касаемо сжатого NEFa то надо постараться разницу найти и вам это удалось!!!!

д200 да,камера отличная(д100 старенькая уже и не выпускается наверное,ну где её купишь?),но д80 тоже не подведёт тех кто не распологает финансами!

[DmSh]

Не пойму чем отличаются D80 и D40x. Вро де бы все одинаковое, только D40x полегче чуть будет. Просто собираюсь покупать первую зеркалку скоро и лажу по всем форумам и ищу инфу. Выбор в итоге остановился на Д80. Но когда начал сравнивать его с Д40х различий не нашел, кроме как в цене. Может кто подскажет чем все-таки они отличаются и что лучше взять для первого зеркалоного фотика.

Вы в руки оба возмите и тогда сравните, только не ТТХ, а эргономику и управление, тогда вопрос отпадет сам собой. Матрицы у них одинаковые и качество картинки соответственно тоже, но отснять эту картинку наааамного удобнее и приятнее на D80. Правильный выбор - D80.

[Vlad Bilyk]

Практика показывает, что многие, купившие Д40, Д70 или Д50, не обдумав предварительно, что именно им нужно от камеры, с дикой обидой на Никон переходят на Кенон и, как правило, на нем остаются.

довольно безапеляционное утверждение в духе: "Ученые доказали...", факты, пожалуйста

А все потому, что Никон не предупреждает, что получить профессиональное качество картинки с любительских камер, снимая в раве, не возможно в принципе.

Я считаю, что качество в большей степени зависит от мастерства фотографа и объективов. Если не верите, посмотрите "Галерею" данного форума, многие очень достойные работы сделаны именно "любительскими" камерами.

В раве никоновских любительских камер уже не содержится часть информации о снимке.

Вы можете предоставить ссылку на официальные источники? Я слабо в это верю, поскольку не пойму, зачем нужно уничтожать часть информации?

Например, при всей убогости аппарата 350Д правильно обработанный равовский снимок с него значительно превосходит все любительские камеры Никон.

А что значит "правильно обработанный"?

Все опять очень безапеляционно. Доказательства у вас есть?

Но повторю, что те, кто никогда не снимал в равах и не пытался их идеально обработать, никогда не поймет разницы.

Расскажите, пожалуйста, что значит "идеально обработать" RAW, а то я уже полгода снимаю на D40 в RAW, и все делаю неправильно. Помогите, пожалуйста, темному человеку... На крайний случай дайте ссылку (на сайт, книжку, статью - можно на платную). Заранее благодарю!

[El Brujo]

Единственная полезная функция в Д80, которой нет в Д100 - беспроводное управление вспышками.

Я, конечно понимаю, RTFM, но раз уж сам не нашел, не расскажете поподробнее? Или ссылочку какую?

[sh-wolf]

А все потому, что Никон не предупреждает, что получить профессиональное качество картинки с любительских камер, снимая в раве, не возможно в принципе.

Угу, открываем 50-й номер Digital Photo и изучаем галерею читательских снимков - 2/3 сделано на полтиннике!!!!

[Чебурашка который ищет друзей]

Практика показывает, что многие, купившие Д40, Д70 или Д50, не обдумав предварительно, что именно им нужно от камеры, с дикой обидой на Никон переходят на Кенон и, как правило, на нем остаются.

Судя по тому, что люди пишут на фото-форумах, чаще случаются переходы с D70 или D200 на 5D или на Fuji. И тут есть определенный резон. В то же время, я смотрю, есть немало случаев перехода с 350D и 30D на D80 и D200 из-за обиды на Canon. А чтобы с D50 на 350D, то такое бывает крайне редко. Владельцы ЗК начального уровня со временем стремятся приобрести более продвинутые модели того же производителя.

[Fformat]

Судя по тому, что люди пишут на фото-форумах, чаще случаются переходы с D70 или D200 на 5D или на Fuji. И тут есть определенный резон. В то же время, я смотрю, есть немало случаев перехода с 350D и 30D на D80 и D200 из-за обиды на Canon. А чтобы с D50 на 350D, то такое бывает крайне редко. Владельцы ЗК начального уровня со временем стремятся приобрести более продвинутые модели того же производителя.

Первым цифровым Никоном у меня была семидесятка. Потом, продал ее и купил двухсотку. А недавно в качестве второй камеры купил снова семидесятку. Я лично никого незнаю, который изменил марке Никон. А марке Кэнон, есть такие...

Коллеге, который открыл эту тему, рекомендую купить Д70 и снимать на здоровье. Это - самый надежный цифровой Никон.

[Pullus]

Коллеге, который открыл эту тему, рекомендую купить Д70 и снимать на здоровье. Это - самый надежный цифровой Никон.

А почему не D80? (Если, конечно, не учитывать разницу в цене.)

[sergan.m]

Я лично никого незнаю, который изменил марке Никон.

25 лет на Nikon и не разу не пожалел . И проблем не было .

По вопросу : Берите 80 . Это при сравнении спецификаций кажется , что разница минимальна .

По сути она огромна , если , конечно не собираетесь снимать только в зелёной зоне , только оптикой Nikon с мотором .

[Viktorych]

Никон не предупреждает, что получить профессиональное качество картинки с любительских камер, снимая в раве, не возможно в принципе. В раве никоновских любительских камер уже не содержится часть информации о снимке.

Не предупреждает, потому что это не так. Например, в 200-ке есть режим непожатого и пожатого равов. На практике найти различия в одном и том же кадре, снятом на разных режимах, не удаётся. Как-то эта тема уже обсуждалась.

Снимаю на цифроникон уже давно, и как-то ни разу вопрос с пожатостью равов не мешал... Очень много моментов, от которых зависит качество сника, но от этого уж точно если только на 0,1%... И не надо говорить, что именно данные 0,1% решающие...

[sh-wolf]

Вчера в Capture NX прочитал следующее Compressed RAW(NEF) - 12-bit (у меня камера д-40) - не знаю как в других никоновских камерах, но вообще для РАВ принято за "стандарт" 16-бит... Значит все-таки часть инфы обрезана...

А разница проявляется в том, что при интенсивоной обработке (расширении ДД с помощью ползунков "левелс") у вас часть уровней в "пожатом" формате может вылететь, особенно это заметно в 8-битном формате, проверял сам, другое дело, что на мониторе компутера это практически незаметно, думаю, только очень зоркие увидят, и то на хорошо откалиброваном мониторе или при качественной печати в типографии

[Andrey]

Вчера в Capture NX прочитал следующее Compressed RAW(NEF) - 12-bit (у меня камера д-40) - не знаю как в других никоновских камерах, но вообще для РАВ принято за "стандарт" 16-бит... Значит все-таки часть инфы обрезана...

Вам известны камеры, которые пишут 16-битный RAW?

[sh-wolf]

Вам известны камеры, которые пишут 16-битный RAW?

А зачем мне разбираться в том, какая камера пишет в "полном" РАВ?

Я вам представил факт, что мой никон д-40 "рисует" в 12-битном "зажатом" РАВ, значит, возможности обработки РАВ-файлов уменьшены на некоторое количество ступеней...

Проверю дома, как разняться файлы 12 и 16 бит в обработке командой "левелс", но ИМХО на глаз не сильно заметно должно быть... Во всяком случае "выбитых" из ДД уровней должно быть поменьше, чем в 8-битном режиме...

А "предъявлять доказательства" существования камер, снимающий в 16-бит РАВ считаю бессмысленным мероприятием, потому что от поиска в инете и предъявления вам таких доказательств моя камера в 16-бит снимать не станет... Волшебства нет, если за ним не спрятано что-то материальное...

[ARSY]

у никона алгоритм сжатия RAW таков, что часть информации действительно "выкидывается", но далеко не треть. В среднем - полтора бита из 12-ти на каждую точку (то есть около 10%). Причем "выкидывание" этой информации приводит в основном к некоторому возрастанию шума в светах.

что это за "шум в светах"????? Если под словом "шум" подрузумеваются маленькие цветные крапочки отдаленно напоминающие зерно пленки - ТО я лично такого явления в светах вообще ни когда ни где не наблюдал. Опишите, пж подробнее.



То, что видел я при сжатии НЕФ (на чужах снимках) - небольшое уменьшение ДД в светах (при чем только НЕ в зоне фокуса). НО повторить это явление с уверенностью на 100% я так и не смог сколько не пробовал. Сдается мне что и на чужих снимках это уменьшение ДД было вызвано всего лишь погодным изменением освещения.

[ARSY]

Я лично никого незнаю, который изменил марке Никон. А марке Кэнон, есть такие...

Ананистов в любой системе вдоволь. Я лично наблюдал неоднократные переходы с д200 на пяточка (с продажей все оптики) и даже переход с д70 на камеру худшую - 350д

Не предупреждает, потому что это не так. Например, в 200-ке есть режим непожатого и пожатого равов. На практике найти различия в одном и том же кадре, снятом на разных режимах, не удаётся. Как-то эта тема уже обсуждалась.

Снимаю на цифроникон уже давно, и как-то ни разу вопрос с пожатостью равов не мешал... Очень много моментов, от которых зависит качество сника, но от этого уж точно если только на 0,1%... И не надо говорить, что именно данные 0,1% решающие...

вообщето все надо бы сформулировать наоборот. Никон ПРЕДУПРЕЖДАЕТ, что сжатый НЕФ содержит потери. Это написано в инструкции уже к д70. Но на професиональное КАЧЕСТВО, разумеется, это не влияет.

[Mike_s]

что это за "шум в светах"????? Если под словом "шум" подрузумеваются маленькие цветные крапочки отдаленно напоминающие зерно пленки - ТО я лично такого явления в светах вообще ни когда ни где не наблюдал. Опишите, пж подробнее.

шум - это любое невосстановимое искажение исходного сигнала.

просто - любое. которое интерпретируется как сумма собственно исходного сигнала и наложенного на него шума. Шум может иметь самую разную природу. И "физическую" (собственные паразитные токи матрицы, усилительных каскадов и т.п.. накладывающиеся на "полезный" фототок, вызываемый попадающим на матрицу светом), и, так сказать, "статистическую" (разброс кол-ва зафиксированных ячейкой матрицы фотонов при одном и том же ее освещении), и даже, некоторым образом, "математическую" (искажение исходного сигнала при его оцифровке или последующей обработке). Все это по сути шум.



"маленькие цветные крапочки" - это как проявление шума (например, тех самых паразитных токов), естественно, видны только в тенях - в светах уровень сигнала слишком большой, чтобы на этом фоне их разглядеть

В светах "шум" проявляется как некое случайное изменение яркости, наложенное на исходную картинку. В небольших пределах. Под которым измененеим могут пропасть какие-то "тонкие градации" яркости и цвета... С некоторой точки зрения это может рассматриваться как "снижение ДД" - там где на несжатом мы видим разницу яркости и/или цвета между соседними точками в светах, в сжатом эта разница может быть "съедена"...



Однако, глазом все это увидеть как правило очень затруднительно

"Промеряя" участки кадра, например, "пипеткой" в Фотошопе - может что-то и обнаружится при должном прилежании



То есть, с одной стороны - сжатие NEF (RAW) у Никона действительно сделано с потерями. причем даже понятно с какими - выкидывается некоторая часть информации о светах (насколкьоя понимаю - берется группа отсчетов и "информация в светах" по ней усредняется).



С другой - это утверждение часто оказывается предметом совершенно неоправданных спекуляций, посколько на реальных сюжетах это выкидывание информации сказывается крайне слабо...



"Основное", так сказать, сжатие NEF - это совершенно честный алгоритма сжатия без потерь, применяемый после того, как объем сжимаемого немного уменьшили путем операций над "старшими" битами в отсчетах (несущих как раз информацию о светах), сделав соседние отсчеты более "равномерными". Зачем мудрить таким странным образом? Ну видимо, для экономии процессорного ресурса, которого ресурса на старых никоновских камерах, когда этот алгоритм придумывали, было совсем не до фига.

[Fformat]

А почему не D80? (Если, конечно, не учитывать разницу в цене.)

Цены разнятся больше чем качество картинок. Я бы за лишние 10 т.р. купил нормальный обьектив.

[sh-wolf]

Вот тут вы как раз и промахнулись...



Куда как прощще купить д-80+18-70 (который многие считают одним из лучших китовых объективов) за 40 с копейками, чем за 27-29 тыс купить д-40х и впоследствии к нему цеплять 18-70, который как раз 9-11 тыс стоит... Шикарная связка получиться, не находите?



Купить обрезок и к нему добирать тот же самый объектив, что и на более продвинутой камере, при том что потратишь в итоге столько же, а функционал останеться обрезанным...



Думайте, что говорите ))

[alexvb]

Вот тут вы как раз и промахнулись...



Куда как прощще купить д-80+18-70 (который многие считают одним из лучших китовых объективов) за 40 с копейками, чем за 27-29 тыс купить д-40х и впоследствии к нему цеплять 18-70, который как раз 9-11 тыс стоит... Шикарная связка получиться, не находите?



Купить обрезок и к нему добирать тот же самый объектив, что и на более продвинутой камере, при том что потратишь в итоге столько же, а функционал останеться обрезанным...



Думайте, что говорите ))

Странно вы считаете... Можно купить д40х за 21000 и к нему на вторичном рынке 18-70 за 6000. Выйдет 27000. Как ни хорош 18-70 а желающих его продать множество.

[Fformat]

Вот тут вы как раз и промахнулись...



Куда как прощще купить д-80+18-70 (который многие считают одним из лучших китовых объективов) за 40 с копейками, чем за 27-29 тыс купить д-40х и впоследствии к нему цеплять 18-70, который как раз 9-11 тыс стоит... Шикарная связка получиться, не находите?



Купить обрезок и к нему добирать тот же самый объектив, что и на более продвинутой камере, при том что потратишь в итоге столько же, а функционал останеться обрезанным...



Думайте, что говорите ))

Если Ваш ответ мне, Цитата(Pullus @ 8.7.2007, 20:36)



А почему не D80? (Если, конечно, не учитывать разницу в цене.)





Цены разнятся больше чем качество картинок. Я бы за лишние 10 т.р. купил нормальный обьектив. то я имел ввиду Д70 и Д80.

[Andrey]

Проверю дома, как разняться файлы 12 и 16 бит в обработке командой "левелс",

Интересно, как Вы себе представляете это сделать?

Каким образом Вы собираетесь получить из камерных 12-бит реальные 16-бит, чтоб потом сравнить два файла в процессе обработки?

[Fformat]

Вот тут вы как раз и промахнулись...



Куда как прощще купить д-80+18-70 (который многие считают одним из лучших китовых объективов) за 40 с копейками, чем за 27-29 тыс купить д-40х и впоследствии к нему цеплять 18-70, который как раз 9-11 тыс стоит... Шикарная связка получиться, не находите?



Купить обрезок и к нему добирать тот же самый объектив, что и на более продвинутой камере, при том что потратишь в итоге столько же, а функционал останеться обрезанным...



Думайте, что говорите ))

Простите, сам не понял что натворил в прдыдущем ответе... Если Вы ответили мне, то я имел ввиду Д70 и Д80. Последнии примерно на 10 т.р. дороже, но разница в картине не столь большая.

[showtime]

я чуть чуть соффтоплю

вернулся пару дней назад из рима, так вот что меня поразило в местах значительных туристических скоплений - соотношение кэнон/никон примерно одинаковое, бог с ним, но если кэноны представлены целой радугой, то от никона был ТОЛЬКО д40(х). Почетное звание мыльница 2007 века нашло своего победителя.

[sh-wolf]

Каким образом Вы собираетесь получить из камерных 12-бит реальные 16-бит, чтоб потом сравнить два файла в процессе обработки?

А кто вам сказал, что я буду 12-бит в 16-бит конвертировать?

За основу будет взят любой 16-битный тифф файл, котрый конвертну в 12 бит, а потом уже сравню...



Если не ошибаюсь, 8-бит - это 2 в восьмой степени, то есть 256 градаций цвета, 16-бит - уже более 65 тысяч градаций...



Значит 12-бит - это промежуточная величина, по моим подсчетам -4096 градаций цвета получается...



ИМХО разница между 16бит и 12 бит не так заметна, как между 8 бит и 16 бит, при том что и разницу 8 и 16 бит можно постараться различить на хорошем откалиброванном мониторе...



Так что я не особо расстроюсь, если кто-то "отнял" у меня "лишние" 4 бита - я ж не собираюсь в типографии печататься

[Andrey]

Вы заблуждаетесь, сравнение как раз пойдет в "оригинальных" значениях...

Причем за основу будет взят любой 16-битный тифф файл, котрый конвертну в 12 бит, а потом уже сравню...

Может стоит вначале какую-нибудь книжечку почитать?



Извините ....



Как Вы собираетесь сравнивать 12-ти битные файлы?

[Antonych]

... За основу будет взят любой 16-битный тифф файл, котрый конвертну в 12 бит, а потом уже сравню...

Если не ошибаюсь, 8-бит - это 2 в восьмой степени, то есть 256 градаций цвета, 16-бит - уже более 65 тысяч градаций... Значит 12-бит - это промежуточная величина, по моим подсчетам -4096 градаций цвета получается...

С арифметикой правильно, а вот с существом вопроса не очень. Внутри камеры стоит 12-ти битовый АЦП. А 16-битовый формат получается при преобразовании RAW данных в подходящий стандарт хранения данных компьютера, поскольку между 8- и 16-битовыми стандартами как-то не предусмотрели промежуточного 12-битового. Так что младшие 4 разряда там -- все что угодно, но только не полезные данные.

ИМХО разница между 16бит и 12 бит не так заметна, как между 8 бит и 16 бит, при том что и разницу 8 и 16 бит можно постараться различить на хорошем откалиброванном мониторе...

Ни на хорошо, ни на плохо откалиброванном мониторе ни Вы и никто другой никакой разницы не увидит, т.к. разрядность сигнала в видеоадаптере ПК, который подается затем на монитор, составляет всего 8 бит. Так что сигнал большей разрядности попросту "обрезается".

Так что я не особо расстроюсь, если кто-то "отнял" у меня "лишние" 4 бита - я ж не собираюсь в типографии печататься

Не расстраивайтесь и учите мат. часть.

[sh-wolf]

Да что ж вы не замечаете-то, что я пишу про 16-битный файл, взятый НЕ С КАМЕРЫ, а с диска с тифф-файлами эталонного?



Вот его в 12 бит конвертну, такой файл, и на нем уже буду ставить опыты... на нем и проверю эффект "гребня" (это когда в гистограмме в результате расширения ДД остаются пробелы в уровнях на некоторых участках...

[Чебурашка который ищет друзей]

У D40 видоискатель такой же как у D80 и D200 или меньше?