Подскажите с выбором фотопринтера А3

[Pulsar]

Собираюсь покупать фотопринтер А4, собственно возник вопрос какой выбрать.

В качестве вариантов рассматриваю наверно 3 фирмы HP, Epson и Canon

Подсоветуйте. Может кто-то уже пользуется - поделитесь опытом.

Нужен именно А4, ошибся в названии темы.

Использоваться планируется преимущественно под печать фотографий (цветных и чб), печать на дисках и офисные документы. Поэтому наверно Важно иметь отдельный черный картридж

Я рассматриваю вот этот Epson Stylus Photo R390

Какие у него прямые конкуренты?

[m@rat]

Чем планируете печатать? Оригинал, дозаправка или СНПЧ? И к чему такой экзотический выбор? У вас больше требований к дизайну, чем к качеству и доступности расходки?

[Pulsar]

Чем планируете печатать? Оригинал, дозаправка или СНПЧ? И к чему такой экзотический выбор? У вас больше требований к дизайну, чем к качеству и доступности расходки?

почему экзотический, неужели качество печати у этого аппарата страдает? а расходка разве у hp не дороже?

печатать собираюсь оригиналом, с дозаправкой не знаю как сейчас обстоят дела, а СНПЧ если вкратце скажете что такое буду премного благодарен

[Vol_P]

почему экзотический, неужели качество печати у этого аппарата страдает? а расходка разве у hp не дороже?

печатать собираюсь оригиналом, с дозаправкой не знаю как сейчас обстоят дела, а СНПЧ если вкратце скажете что такое буду премного благодарен

Я незнаю как Ерсон ,но Canon piхма ір 4200,4300,5200 и 5300 отличаются только дизайном и скоростью печати.И цена от 120-190$ .И еще 5200(если не ошибаюсь )не печатает на диск.А что нужно именно вам, выбирайте сами.

[Pulsar]

Я незнаю как Ерсон ,но Canon piхма ір 4200,4300,5200 и 5300 отличаются только дизайном и скоростью печати.И цена от 120-190$ .И еще 5200(если не ошибаюсь )не печатает на диск.А что нужно именно вам, выбирайте сами.

спасибо, посмотрев повнимательнее нашел более разумный вариант - epson R270

[m@rat]

почему экзотический, неужели качество печати у этого аппарата страдает?

Качество не страдает. Страдает конечная цена. Качество того же р270 ничуть не хуже, при стоимости почти в 2 раза ниже.

а расходка разве у hp не дороже?

Про хп не в курсе. Для фотопечати, имхо, хп вообще не имеет смысла рассматривать.

Кэнон или Эпсон.

Кэнон: скорость печати

Эпсон: ресурс принтера.

Выбирайте на свое усмотрение....

печатать собираюсь оригиналом,

Тогда вам проще забыть про печать фото... на оригиналах долго не проживете...

а СНПЧ если вкратце скажете что такое буду премного благодарен

[Sandro]

...



Тогда вам проще забыть про печать фото... на оригиналах долго не проживете...





Долго - это в смысле денежных затрат ? Если да, то согласен.

А вот ресурс головки принтера соблюдается только при использовании этих самых оригиналов.



СНПЧ (система непрерывной подачи чернил):



1. Может загубить головку очень быстро

2. Страдает нестабильностью по цветам (надо проводить калибровку после каждой смены чернил)

3. Оправдывает себя только если Вам нужно печатать очень много и потоком.



Если Вы планируете печатать по 2-3 фотографии в день, то не заморачивайтесь с СНПЧ. А при большом объеме печати надо еще посчитать, что дешевле будет - печатать самому или нести в лабу.

[m@rat]

Долго - это в смысле денежных затрат ? Если да, то согласен.

А вот ресурс головки принтера соблюдается только при использовании этих самых оригиналов.

СНПЧ (система непрерывной подачи чернил):

1. Может загубить головку очень быстро

Поэтому надо брать у проверенных фирм. Купив не понятно что и непонятно у кого, можно так разочароваться, что потом никогда не захочется с этим связываться. Если поставить качественную систему, правильно установить, использовать правильные чернила, то вспоминать о ней придется крайне редко. Раз в полгода-в год, когда придется доливать чернила в банки...

2. Страдает нестабильностью по цветам (надо проводить калибровку после каждой смены чернил)

Зачем менять чернила? Достойных производителей и так не много, а точнее всего 3. Выбрал подходящие и все, поставил профиля для используемых типов бумаги и печатай себе в удовольствие.

3. Оправдывает себя только если Вам нужно печатать очень много и потоком.

Понятие "много" довольно условное. Понятное дело, что дома никто не будет печатать круглосуточно. Дело совсем не в объеме. Дело в цене.

Сколько можно напечатать на комплекте картриджей? 100-120 фото. Сколько стоит комплект? 1000-1500. Получается фото выходит 10-15 рублей. Вот тут точно смысла нет приобретать принтер, проще отпечатать в лабе.

Сколько стоит с СНПЧ? Меньше чем бумага. То есть менее 1 рубля на А6. Разница помоему огромна. Потратившись один раз на систему (1500+1500 за чернила 0,5л каждого цвета), можно обеспечить себя беспроблемной печатью до конца жизни принтера, то есть на 2-3 года. Не думая больше о покупке чернил вообще.

Если Вы планируете печатать по 2-3 фотографии в день, то не заморачивайтесь с СНПЧ. А при большом объеме печати надо еще посчитать, что дешевле будет - печатать самому или нести в лабу.

2-3 в день - это 100 шт в месяц-два. Покупать каждый месяц-два новый комплект картриджей? Увольте... может кого-то и устроит... Для себя давно уже решил: если уж печатать, то только с СНПЧ. Благо есть хорошие системы и отличные чернила

Тем более, если печатать 2-3 фото в день, больше чернил выльется в памперс, чем на бумагу с фото... Тут упоминали про жабу, так она обязательно себя проявит в этом случае, можно не сомневаться...



Даже если через год принтер умрет, не жалко его будет выкинуть. Грубо говоря, СНПЧ окупается уже на 3-ем комплекте родных картриджей.

[Pulsar]

Тогда вам проще забыть про печать фото... на оригиналах долго не проживете...





неужели все так плохо?

[m@rat]

Что плохо? Если вам чужды мысли дозаправки принтера не оригиналами, то вы должны быть готовы к дорогой печати. Просто гляньте на цены оригинальных расходников. Даже лазерная печать станет не такой уж дешевой. Что тогда говорить о струйной?

Вас пугает дозаправка и СНПЧ? Чем?

[Pulsar]

Что плохо? Если вам чужды мысли дозаправки принтера не оригиналами, то вы должны быть готовы к дорогой печати. Просто гляньте на цены оригинальных расходников. Даже лазерная печать станет не такой уж дешевой. Что тогда говорить о струйной?

Вас пугает дозаправка и СНПЧ? Чем?

стабильность в цвете

гарантия принтера

если не пользоваться принтом скажем месяц-два - сопла не засохнут? а если подольше?

[m@rat]

стабильность в цвете

Это не актуально. Лежат под рукой фоты отпечатанные полгода назад. Цвета не меняются. Под воздействием цвета да, немного теряют цвет. Нету примеров отпечатанных с оригинала, так как их даже не распаковывал, но не думаю, что под лампой они сохранят цвет лучше, чем Ink-Mate.

гарантия принтера

Ну причем тут гарантия? Если у меня завтра умрет мой r220, то можно подсчитать убыток. 2900 принтер+3000 СНПЧ+чернила. Округляем до 6000. Вы купили бы уже минимум 10 комплектов картриджей на тот объем печати. 2 по 500 шт 10х15, и примерно 300 шт А4. Считайте сколько принтеров можно купить на сумму ваших картриджей. Притом что остаются запас чернил и сама СНПЧ.

если не пользоваться принтом скажем месяц-два - сопла не засохнут? а если подольше?

Купите сублимационный. Себестоимость печати по сравнению с печатью на оригинале та же. Зато результат качественнее.

Но тут себестоимость выходит в 2-4 раза выше, чем в лабе. Оно вам нужно?

Сидеть и думать: печатать или не печатать очередную фотку? К таким мыслям приходят практически все, кто печатает оригиналами... К тому же оригиналы тоже могут тоже засохнуть. Струйником надо хотя бы раз в месяц печатать.



Вобще это избитая тема. Почитайте раздел Периферия на хоботе, где каждая вторая тема про струйные принтеры.

[Andrey]

Попробую высказать свою точку зрения.



ИМХО, система СНПЧ нужна только если вы занимаетесь "бомбежкой" по детским садикам. Обычно у большинства выходит в лучшем случае 1 фотография в день качества достойного печати. Получаем 30 фотографий в месяц. Даже при озвученных выше ценах это 10$ в месяц с родными расходниками. Как мне кажется, можно выделить такую сумму на любимое хобби.



Не понимаю, зачем надо превращать фотокамеру в кинокамеру и "строчить" 28 кадров в секунду. А потом все это еще и печать.



Если принтер используется в профессиональной работе, тогда стоимость расходников и износ принтера должны быть заложены в стоимость работы.



Если родственники (друзья) попросили напечатать в куче экземпляров фотографии и с последней пьянки, то проще сбросить фотографии на флешку, отнести в ближайший киоск и забыть об этом.



Для родных расходников существуют хорошие профайлы, а для "левых" надо заниматься профилированием и т.п. и т.д.



Все это ИМХО... не претендующее на истину.

[Michael]

Для родных расходников существуют хорошие профайлы, а для "левых" надо заниматься профилированием и т.п. и т.д.

не хотелось бы Вас огорчать, но и для родных расходников профилировать очень желательно, ИМХО.

[m@rat]

Попробую высказать свою точку зрения.



ИМХО, система СНПЧ нужна только если вы занимаетесь "бомбежкой" по детским садикам. Обычно у большинства выходит в лучшем случае 1 фотография в день качества достойного печати. Получаем 30 фотографий в месяц. Даже при озвученных выше ценах это 10$ в месяц с родными расходниками. Как мне кажется, можно выделить такую сумму на любимое хобби.

даже покупая раз в полгода комплект, очень многим чисто психологически жалко платить такие суммы. Чаще всего принтеры умирают на оригиналах, которые банально засыхают...

Не понимаю, зачем надо превращать фотокамеру в кинокамеру и "строчить" 28 кадров в секунду. А потом все это еще и печать.

согласен

Если принтер используется в профессиональной работе, тогда стоимость расходников и износ принтера должны быть заложены в стоимость работы.

По крайней мере в России, печатать для коммерческих целей на оригинале - это самоубийство. Если только для таких заказчиков, которые оценят и заплатят. В большинстве же случаев - не оценят и не заплатят...

Если родственники (друзья) попросили напечатать в куче экземпляров фотографии и с последней пьянки, то проще сбросить фотографии на флешку, отнести в ближайший киоск и забыть об этом.

Согласен. Но тут опускается главная причина покупки и владения принтера - творчество. Отнести в лабу можно абсолютно все. Напечатать дома - совершенно другое дело.

Для родных расходников существуют хорошие профайлы, а для "левых" надо заниматься профилированием и т.п. и т.д.

Отличий от профилирования печати различными расходниками нет. Все абсолютно тоже самое. Профили просто разные. Тут даже ситуация с заменителями выгоднее. Есть куча профилей на бумагу сторонних производителей. Родная бумага тоже не дешевая...

Все это ИМХО... не претендующее на истину.

аналогично...

[Andrey]

не хотелось бы Вас огорчать, но и для родных расходников профилировать очень желательно, ИМХО.

Вы меня совсем не огорчили , то что и для родных расходников профилирование не помешает знаю. Более того, дома имеется аппаратура для профилирования всех видов устройств.



Но чем мне нравятся принтеры Epson, так это тем, что для родных расходников (чернила и бумага) родные профили очень хорошие. Скажем даже, что с помощью калибраторов ценой до штуки баксов, будет очень сложно построить лучший профиль.



Чего не скажешь про принтеры Canon и "левые" расходники для Epson.

[Andrey]

даже покупая раз в полгода комплект, очень многим чисто психологически жалко платить такие суммы.

Фотопринтеры, обычно, имеют раздельные чернильницы и разные цвета заканчиваются в разное время. Так, что в данный конкретный момент покупается один картридж, а это психологически проще )

По крайней мере в России, печатать для коммерческих целей на оригинале - это самоубийство. Если только для таких заказчиков, которые оценят и заплатят. В большинстве же случаев - не оценят и не заплатят...

Если заказчик "хавает" печать с левых расходников, то с таким же успехом удовлетворится печаться из дешевой лабы. А цены в лабе на малые форматы (до А4) будут ниже, даже если использовать СНПЧ и левые расходники.

Согласен. Но тут опускается главная причина покупки и владения принтера - творчество. Отнести в лабу можно абсолютно все. Напечатать дома - совершенно другое дело.

Так для творчества как раз и нужны родные расходники.

Лично мне жалко потратить 10 часов на обработку фотографии в ФШ, а потом получить на печати результат, который не устраивает. И гадать, что послужило причиной - "левые" чернила, плохая бумага, или не очень удачный профиль, который, кстати, тоже стоит денег. А для родных расходников можно смело пользоваться стандартными профилями.

Отличий от профилирования печати различными расходниками нет. Все абсолютно тоже самое. Профили просто разные. Тут даже ситуация с заменителями выгоднее. Есть куча профилей на бумагу сторонних производителей.

Чем же лучше? Качаем с сайта Epson родные профили и у нас есть все, что надо. Причем качество родных профилей очень хорошее (см. пост выше).

Родная бумага тоже не дешевая...

Более дорогой Ilford мне нравится меньше ...

[Sandro]

Знаете, стоимость одного отпечатка А4 на хорошем цветном лазерном принтере стоит дешевле лабораторного отпечатка 10х15.



И, кстати, после засыхания фирменных чернил мне удалось промыть головку фирменными же чернилами. А вот мой знакомый с помощью СНПЧ и "очень хороших чернил" загубил головку напрочь после трех месяцев простоя принтера. В таком варианте дешевле покупать принтеры по одноразовому принципу.

[m@rat]

Фотопринтеры, обычно, имеют раздельные чернильницы и разные цвета заканчиваются в разное время.

Так, что в данный конкретный момент покупается один картридж, а это психологически проще )

Ну не совсем. Печатаем фото... закончился один из картриджей, обычно желтый. Смотрим на остальные - максимум это 50% одного их 6ти. Остальные от 10 до 30%. То есть общий ресурс выработан на процентов 70. Значит и поход за следующими не за горами. А покупать комплектом дешевле.

Если заказчик "хавает" печать с левых расходников, то с таким же успехом удовлетворится печаться из дешевой лабы. А цены в лабе на малые форматы (до А4) будут ниже, даже если использовать СНПЧ и левые расходники.

Зато там нету коррекции в том виде, которая необходима для цифрового фото. К тому же многие берут доплату за кадрирование. В любом случае заказчик сам выберет где ему печатать. Одно точно, что они будут и там и там)

Так для творчества как раз и нужны родные расходники.

Лично мне жалко потратить 10 часов на обработку фотографии в ФШ, а потом получить на печати результат, который не устраивает. И гадать, что послужило причиной - "левые" чернила, плохая бумага, или не очень удачный профиль, который, кстати, тоже стоит денег. А для родных расходников можно смело пользоваться стандартными профилями.

Если позволяет средства, то и спорить вобщем то не о чем. Оригиналами всегда будет лучше. Только вот цена будет выше чем в лабе что для А6, что для А4.

При том, что качество печати в лабе будет все таки повыше чем из-под принтера.

Чем же лучше? Качаем с сайта Epson родные профили и у нас есть все, что надо. Причем качество родных профилей очень хорошее (см. пост выше).

Ну к примеру на Ломонд же профилей нет. А он очень привлекателен по соотношению цена/качество.

Знаете, стоимость одного отпечатка А4 на хорошем цветном лазерном принтере стоит дешевле лабораторного отпечатка 10х15.

да ну... это какой считается принтер хорошим? за несколько килобаксов? И куда девать качество? Интересно было узнать модель принтера для домашнего использования, который даст качество печати хотя бы на уровне 750-го эпсона 10-ти летней давности.

[Andrey]

Зато там нету коррекции в том виде, которая необходима для цифрового фото. К тому же многие берут доплату за кадрирование.

Кто мешает сделать всю необходимую коррекцию дома, включая кадрирование, а в лабу отнести сотню готовых к печати файлов?

Только вот цена будет выше чем в лабе что для А6, что для А4.

Не знаю российских цен, но в США, начиная с формата А4, печать дома существенно дешевле, даже если использовать родные расходники.

При том, что качество печати в лабе будет все таки повыше чем из-под принтера.

Сложно судить о московских лабах, но у себя не знаю ни одной профессиональной лабы, где бы качество было лучше, чем могу получить дома на родных расходниках. Может причина в использовании "левых" чернил и бумаг?

Ну к примеру на Ломонд же профилей нет.

А с каких пор Ломонд стал "родной" бумагой. Я о том и говорил, что для "родных" расходников все профили есть, а для остальных надо изобретать велосипед.

[m@rat]

Кто мешает сделать всю необходимую коррекцию дома, включая кадрирование, а в лабу отнести сотню готовых к печати файлов?

Я имел ввиду людей, которые выбирают идти в лабу или отпечатать на принтере. Это не основная моя работа, но как побочная деятельность, практикую) Люди в этом большинстве даже компьютера не имеют, не то чтобы владеть умением довести фото до ума.

Не знаю российских цен, но в США, начиная с формата А4, печать дома существенно дешевле, даже если использовать родные расходники.

Прикинем. 20 листов А4 стоят примерно 400 руб. То есть 20 руб лист. Плюс чернила. Максимум на что можно расчитывать, это 40-50 листов А4, получается 30-40 руб. В итоге 50-60 руб за отпечаток. А4 в лабе обойдется в 30-35 иногда 40 руб. Но это не в самой Москве, в области.

Сложно судить о московских лабах, но у себя не знаю ни одной профессиональной лабы, где бы качество было лучше, чем могу получить дома на родных расходниках. Может причина в использовании "левых" чернил и бумаг?

Не, не в лабе дело. Я считаю что качество химической печати выше чем струйной. Устойчивость к выгоранию например. В альбоме проблем нет, а вот на солнце... может я и не прав, поправьте если так.

А с каких пор Ломонд стал "родной" бумагой.

Не родная, но как самая распространеная и доступная по цене в России. К примеру те же А4 за 400 рублей, можно взять 100 листов а не 20. И к тому же ассортимент Епсона не идет ни в в какое сравнение с ассортиментом Ломонда.

Единственная позиция которая наиболее демократична по цене, это упаковка А6 500 листов за 45 у.е. За это Эпсону респект.

[Sandro]

...

Ну к примеру на Ломонд же профилей нет. А он очень привлекателен по соотношению цена/качество.

Кто Вам такое сказал ? Загляните на сайт Ломонда - там приведена куча профилей для разных типов принтеров и разного типа бумаг.

да ну... это какой считается принтер хорошим? за несколько килобаксов? И куда девать качество? Интересно было узнать модель принтера для домашнего использования, который даст качество печати хотя бы на уровне 750-го эпсона 10-ти летней давности.

Посмотрите в сторону ОКИ 3200 или 3300. Стоит он явно дешевле нескольких килобаксов, может печатать на плотной бумаге (203 г/кв.м.), а качество печати у него не хуже, чем у струйников.

[m@rat]

Кто Вам такое сказал ? Загляните на сайт Ломонда - там приведена куча профилей для разных типов принтеров и разного типа бумаг.

Не смотрел, так как у меня есть все профиля, которые мне нужны. Только вчера открыв очередную пачку бумаги Ломонд увидел рекламную вкладку с ссылками на их сайт по поводу профилей. Надо зайти как нибудь...

Посмотрите в сторону ОКИ 3200 или 3300. Стоит он явно дешевле нескольких килобаксов, может печатать на плотной бумаге (203 г/кв.м.), а качество печати у него не хуже, чем у струйников.

Даже не буду спорить. С одной стороны, я был бы очень рад за того человека, кто не увидит разницы отпечатков 3300 и любого 6-ти цветника (впрочем и любого 4-х цветника). С другой, будет его искренне жаль... Без иронии, абсолютно серьезно.

[Vol_P]

Только вчера открыв очередную пачку бумаги Ломонд увидел рекламную вкладку с ссылками на их сайт по поводу профилей. Надо зайти как нибудь...

Дайте ссылку пожалуйста?

[m@rat]

Заставили долго не откладывать с походом на ломонд)

http://lomond.ru/support/iccprofiles/

Что печально, профиля только на оригиналы и на картриджы самого ломонда.

[Vol_P]

Заставили долго не откладывать с походом на ломонд)

http://lomond.ru/support/iccprofiles/

Что печально, профиля только на оригиналы и на картриджы самого ломонда.

Спасибо.

[Sandro]

Заставили долго не откладывать с походом на ломонд)

http://lomond.ru/support/iccprofiles/

Что печально, профиля только на оригиналы и на картриджы самого ломонда.

И опять Вы поторопились. Например, выбираем принтер Epson Stylus C84 Series и бумагу Ломонд Матт 230 г/кв.м, и получаем страничку:



http://lomond.ru/support/iccprofiles/profi...ev=2&show=1



на которой и профиль для оригинальных чернил Эпсона, и профиль для стандартных чернил Ломонд, и профиль для новых чернил Ломонд...

[m@rat]

Ссылка шла только на шапку. Дальше каждому своя дорога.

Я ж не могу за каждый принтер говорить. Для r220 везде по 2 профиля.

[Sandro]

Ссылка шла только на шапку. Дальше каждому своя дорога.

Я ж не могу за каждый принтер говорить. Для r220 везде по 2 профиля.

Ну вот посмотрел специально для r220. Да, действительно по 2 профиля - один для оригинальных эпсоновских чернил, другой - для ломондовских.



А какие Вам еще нужны - левые ? Так для них и невозможно создать нормальный профиль, т.к. такие чернила отличаются нестабильностью состава.

[m@rat]

Нехорошее слово - левые... Совместимые.

Так как у меня чернила InkMate, то и профиля мне нужны соответствующие. В принципе они есть. Нету только на Ultra Glossy. Пока временно использую профиль от Premium Glossy. Немного зеленит в тенях(