Ширики

[Sergey]

Во-первых, спасибо уважаемым модераторам за создание ресурса.

Во-вторых собственно вопрос.

Давно терзают смутные сомнения, какой ширик брать: то ли родной Nikkor 18-35, то ли Сигму 17-35, или Tamron 17-35. Разговоров то много, а объективных оценок крайне мало. Относительно цены: в пределах 500-600 у.е. Help!

[CyrilTheGreat]

Во-первых, спасибо уважаемым модераторам за создание ресурса.

Во-вторых собственно вопрос.

Давно терзают смутные сомнения, какой ширик брать: то ли родной Nikkor 18-35, то ли Сигму 17-35, или Tamron 17-35. Разговоров то много, а объективных оценок крайне мало. Относительно цены: в пределах 500-600 у.е. Help!

[right][post="624"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

У меня Nikkor 18-35, снял пока тестовые кадры. Объктив приличный, все что про него пишут правда

Я уже постил ссылку тут

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=70

Полностью согласен с мнением автора.

Выложить результаты не могу, т.к. у меня все на пленке, сканировать пока не чем



Я предпочитаю покупать продукцию Никон, поэтому выбор был у меня между 17-35 и 18-35, но жаба победила, точнее денег все равно не было

[CyrilTheGreat]

Хочу добавить, Никор 18-35 действите хороший объектив. Я имел возможность потестировать 17-35 и 18-35. Их можно сравнить как старший брат и младший, а не как профессиональный объектив и любительский. Когда пишут, что это хороший объектив за свои деньги, считаю что это не совсем корректное высказывание, т.к. 17-35 тоже хороший объектив за свои деньги

[CyrilTheGreat]

Чую, сейчас меня будут бить

[Black Cat]

Во-вторых собственно вопрос.

Давно терзают смутные сомнения, какой ширик брать: то ли родной Nikkor 18-35, то ли Сигму 17-35, или Tamron 17-35. Разговоров то много, а объективных оценок крайне мало. Относительно цены: в пределах 500-600 у.е. Help!

[right][post="624"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

А почему не родной 24/2.8? Или 20/2.8?

[Mike_s]

А почему не родной 24/2.8? Или 20/2.8?

[right][post="632"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

что-то мне говорит, что "ширик" выбирается на цифровую камеру с кропом..



а тогда даже 20 мм - это "эквивалент" всего-навсего 32 на пленке.

А человеку, поди, хотя бы от 28 хочется.

Хотя разница 28 и 32 наверное не так уж и велика и ежели гордыню смирить, то и так сойдет.

[Black Cat]

что-то мне говорит, что "ширик" выбирается на цифровую камеру с кропом..

И какого хрена тогда в профиле F75 написан.



ЗЫ: На цифру 6мм фишай все равно не встанет.

[Andrey]

что-то мне говорит, что "ширик" выбирается на цифровую камеру с кропом..



а тогда даже 20 мм - это "эквивалент" всего-навсего 32 на пленке.

А человеку, поди, хотя бы от 28 хочется.

Хотя разница 28 и 32 наверное не так уж и велика и ежели гордыню смирить, то и так сойдет.

[right][post="634"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Для цифры у Никона есть 10.5/2.8 mm DX.

Он чуть выбивается из бюджета автора (600$), 10.5 по своему неплохой объектив, даже можно сказать хороший Но, сейчас я бы его не стал брать, а взял сразу 12-24/4 DX, как более универсальный, но и более дорогой.



20 мм на пленке нравятся, а 20 мм, которые на цифре превращаются в 30 мм, ИМХО - ни рыба, ни мясо.

24 мм на цифре - это уже а-ля 36 мм, совсем не ширик.



Сейчас появился Tamron 11-18/4.5-5.6. Он, к сожалению, тоже "кропнутый", а так можно было бы его рассмотреть, как альтернативу. Все собираюсь его "потестить", но, как мне кажется для такой светосилы и диапазона + кропнутость, он малость много стоит - 570$. Тогда, как родной 12-24/4 DX при существенно лучших характеристиках стоит 900$.

[Sergey]

Спасибо за ответы.

Камера F75 (пленка!), объектив нужен именно "ширик" (архитектура, пейзаж и все такое). Теоретически, при наличии пары лишних килобаксов, может быть переход на цифирь. При этом хотелось бы иметь задел по стеклу (штатный объектив). Фикс не устраивает по причине большого зеленого земноводного, которое душит. А пару месяцев назад в магазине (не скажу в каком, а то получится реклама) выслушал целую серенаду про классный объектив "Тамрон", который чуть ли не коробками скупают репортеры. Отсюда и сомнения.

[Mike_s]

Фикс не устраивает по причине большого зеленого земноводного, которое душит.

[right][post="652"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

а вот это место я не понял...

для "архитектура, пейзаж и все такое" в общем-то зум особо и не нужен.

нужен как раз ширик-другой.





а пару шириков из набора 20, 24, 28, 35 (какие именно - по вкусу) - уложить в те 6 сотен вполне реально.

[Борис Анипченко]

Ув. Mike_s и остальные участники дискуссии,

а если поставить вопрос по-другому?

Есть 35/2 для ландшафтов и т.д., но нужен зум типа 28-50, 25-50, 24-40 для "тревел фотос", чтобы снимать быстро, не меняя оптики. Думаю 20 мм мне не нужно для архитектуры, будут видны искажения.

Есть Tokina SZX 28-105/3.5-4.8, но хочется чего получше.

Какие будут мнения?



P.S. Ну только фиксы не предлагайте Я их очень люблю!

[Андрей Ш]

24 мм на цифре - это уже а-ля 36 мм, совсем не ширик.

[right][post="641"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Да у вас, батенька, рыбий глаз! Вдумайтесь в слова свои - 36 мм, совсем не ширик. Или "прикольно тока реальными шириками фоткать"?

[Andrey]

Да у вас, батенька, рыбий глаз! Вдумайтесь в слова свои - 36 мм, совсем не ширик. Или "прикольно тока реальными шириками фоткать"?

[right][post="685"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Что поделать если люблю книжки читать

А там пишут - широкоугольный объектив для 35 мм пленки - это объективы с фокусным до 28 мм включительно. Нормальные: 40-60 мм, а 35 мм занимает промежуточное положение между ними.

Книжки не догма, но все-таки следует использовать стандартные определения. В реальности же, если Вам нравится объектив 35 мм, то замечательно, и для себя Вы можете называть его хоть рыбьим глазом.

[Sergey]

И все же, кто-нибудь юзал (юзает) TAMRON 17-35 который D?

[Mike_s]

Ув. Mike_s и остальные участники дискуссии,

а если поставить вопрос по-другому?

Есть 35/2 для ландшафтов и т.д., но нужен зум типа 28-50, 25-50, 24-40 для "тревел фотос", чтобы снимать быстро, не меняя оптики. Думаю 20 мм мне не нужно для архитектуры, будут видны искажения.

Есть Tokina SZX 28-105/3.5-4.8, но хочется чего получше.

Какие будут мнения?



P.S. Ну только фиксы не предлагайте  Я их очень люблю!

[right][post="669"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

глядя на вашу камеру...

смело посоветую 28-50/3.5 AIS

именно для "travel photos"



а) компактный (фильтр 52 мм, вес 400 гр и в длину невелик)

б) фокусиовка+зум "на одном кольце" ("тромбон"), что с моей точки зрения зрения удобнее - фокусировка при зумировании не сбивается и оперативнее.

в) светосила для зума вполне приличная



ПО описаниям/отзывам - 25-50/4 оптически лучше, и короткий конец покороче, что может быть полезно, но... сильно уж велик, тяжел и дорог.

[Sergey]

"Йогурт свежий?" - "Грушевый..."



Нужен походный ши-и-и-рик...

[Mike_s]

Что поделать если люблю книжки читать

А там пишут - широкоугольный объектив для 35 мм пленки - это объективы с фокусным до 28 мм включительно. Нормальные: 40-60 мм, а 35 мм занимает промежуточное положение между ними.

Книжки не догма, но все-таки следует использовать стандартные определения. В реальности же, если Вам нравится объектив 35 мм, то замечательно, и для себя Вы можете называть его хоть рыбьим глазом.

[right][post="687"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

да вообще-то в тех же книжках (или в других?) я всегда читал, что 35 мм - уже "ширик". Хотя от 40 до 60 - и правда "нормальный".



В общем-то это спор о том, с какого конца разбивать яйцо, но если посмотреть на "картинки" - то 35 по сравнению с 50 все-таки ширик



ну вот вам несколько кадров с одной точки, судите сами:

http://o-photo.narod.ru/lens2-2/28-mm.html

http://o-photo.narod.ru/lens2-2/35-mm.html

http://o-photo.narod.ru/lens2-2/50-mm.html



если сравнивать с 50, то 28 и 35 явно выходят "ширики" и больше похожи друг на друга, чем каждый из них на 50

[Andrey]

да вообще-то в тех же книжках (или в других?) я всегда читал, что 35 мм - уже "ширик". Хотя от 40 до 60 - и правда "нормальный".

[right][post="958"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Михаил, мне кажется, что это не тот вопрос (с какого фокусного расстояния начинаются "ширики"), который заслуживает столько внимания.



Если Вы считаете, что они начинаются с 35 мм, то пусть так и будет ), я не против )

[Nikolta]

А пару месяцев назад в магазине (не скажу в каком, а то получится реклама)  выслушал целую серенаду про классный объектив "Тамрон", который чуть ли не коробками скупают репортеры.

Я вот знаю что Ираклию Шанидзе (он контаксами с цейсовской оптикой снимает) однажды в одном среднеразрядном ньюйоркском фотомагазине вместо цейсовского объектива (оного у них не было в продаже) Вивитар начали втирать по полной программе Вот где умора.

Вам хорошо посоветовали родной 18-35, цена умеренная.

[Andrey]

Я вот знаю что Ираклию Шанидзе (он контаксами с цейсовской оптикой снимает) однажды в одном среднеразрядном ньюйоркском фотомагазине вместо цейсовского объектива (оного у них не было в продаже) Вивитар начали втирать по полной программе Вот где умора.

Вам хорошо посоветовали родной 18-35, цена умеренная.

[right][post="964"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Это еще ладно, когда в "среднеразрядном фотомагазине" такое пытаются сделать, хуже когда это происходит в профессиональном фотомагазине. Далеко за примером ходить не надо, т.к. PennCamera напротив моего дома, то бываю в этом магазине 6-7 раз за неделю ), все продавцы меня великолепно знают и знают уровень того, что обычно покупаю, но только один(!) из них не пытается мне "впихнуть" все подряд, четно говоря "этот товар брать не надо, посмотри лучше на это и это".



P.S. На семинар Ираклия в Торонто нет планов съездить?

[Nikolta]

P.S. На семинар Ираклия в Торонто нет планов съездить?

Я 2 недели назад обломился ехать на семинар в upstate NY (2 часа на машине), а в Торонто совсем лень... Да и знаю эти семинары... вернее послесеминарье.

[Борис Анипченко]

глядя на вашу камеру...

смело посоветую 28-50/3.5 AIS

именно для "travel photos"

Да я бы тоже его предпочел, чем 25-50/4 в силу компактности и легкости.

Но на КЕХе он в сост. EX стоит $310, а 24-40 F2.8 TOKINA AT-X AIS (72) стоит всего $133. Хотя Токина большая и тяжелая... Вот и думаю, т.к. к цене КЕХа еще минимум 50% накрутки...

Кстати, а как этот 28-50/3,5 в сравнении с фиксами, например на 28 мм?



Sergey

"Йогурт свежий?" - "Грушевый..."

Нужен походный ши-и-и-рик...



Что-то до меня юмор плохо доходит...

[Mike_s]

Да я бы тоже его предпочел, чем 25-50/4 в силу компактности и легкости.

Но на КЕХе он в сост. EX стоит $310, а  24-40 F2.8 TOKINA AT-X AIS (72) стоит всего $133. Хотя Токина большая и тяжелая... Вот и думаю, т.к. к цене КЕХа еще минимум 50% накрутки...

Кстати, а как этот 28-50/3,5 в сравнении с фиксами, например на 28 мм?

ну я его на ebay за 200 с чем-то купил. А на кехе так ни разу и не видел (после того как купил - смотреть, естественно, перестал .



С 28 сравнить не могу, нету у меня фикса 28. С полтинником могу - картинка у зумчика "помягче" (не такая контрастная, что не всегда плохо), боке еще более отвратительное (оказывается и такое возможно)...



Примеры некоторые могу выложить, но не очень показательные.



Так у меня не получается нормальную тестовую пленочку отснять разными объективами. Но я все-таки попробую со временем.

Sergey

"Йогурт свежий?" - "Грушевый..."

Нужен походный ши-и-и-рик...



Что-то до меня юмор плохо доходит...

[right][post="975"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

это, видимо, о том, что Sergey ждет ответа про то, какой ему "походный ширик" выбрать, а тут уже давно совсем о другом...



я для себя давно понял, что просить таких советов достаточно бесполезно

особенно ожидая предметного ответа про конкретные изделия. все равно будут говорить о том, что людей есть, а не о том, о чем спрашивают.

или пускаться в отвлеченные рассуждения.



а что делать?



про тот же, кстати, 28-50/3.5 я одно время много спрашивал - никто не ответил и ничего, кроме одного не очень представительного обзора в Инетрнете я не нашел (а прежде, чем спрашивать - много чего перерыл)... Ну и ничего тем не менее. Купил и пользуюсь

[Борис Анипченко]

Ув. Mike_s

буду признателен за примеры на 28-50/3,5. А я думал, что боке у него приличное... В этом смысле я не могу нарадоваться на 35/2 (у меня еще не AI, с распиленным кольцом). Пейзажи как-то сразу задышали после 50/1,8.

[Sergey]

это, видимо, о том, что Sergey ждет ответа про то, какой ему "походный ширик" выбрать, а тут уже давно совсем о другом...

я для себя давно понял, что просить таких советов достаточно бесполезно

особенно ожидая предметного ответа про конкретные изделия. все равно будут говорить о том, что  людей есть, а не о том, о чем спрашивают.

или пускаться в отвлеченные рассуждения.

а что делать?

[right][post="1011"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Похоже покупать Nikkor 18-35, а то тут договорятся еще до чего-нибудь ...

[Борис Анипченко]

OFF TOPIC

Ув. Sergey,

приношу извинения за использование Вашего топика в личных целях. Я вижу, что дискуссия ушла как-то в сторону, а автор темы не делает попыток вернуть ее в начальное русло, вот я и вклинился... Еще раз мои извинения

[Sergey]

а пару шириков из набора 20, 24, 28, 35 (какие именно - по вкусу) - уложить в те 6 сотен вполне реально.

Если можно, по-подробнее. Более всего интересует 20 и 24.

[Mike_s]

Если можно, по-подробнее. Более всего интересует 20 и 24.

[right][post="1067"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

у раз на F75, то не-АФ советовать не буду... Но все равно:



20/2.8

24/2.8



на то, что остается до 600 - привезти сюда вполне реально...

если везти не одной посылкой, а двумя, то второй даже под растаможку не попадет по идее.



я бы таким путем пошел.



да и тут по комиссионкам-барахолкам вполне найдется что-нибудь разумное, если поискать.

[Sergey]

А на D70 их кто-нибудь ставил? И каковы отзывы? Ответьте, плж, кто знает.

[Andrey]

А на D70 их кто-нибудь ставил? И каковы отзывы? Ответьте, плж, кто знает.

[right][post="1118"]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right]

Я ставил на D70.

Все ок, только, лично я, не понимаю получающихся фокусных расстояний в случае кропа 1.5.

На полном кадре 20 и 24 нормальные "ширики", со всеми плюсами и минусами. На "кропе" получаем 30 и 36, по мне, так ни рыба, ни мясо... ни ширик и не нормальный. Чаще всего на D70 стоит 28 мм, который с учетом кропа становится "нормальным" 42 мм.

[Black Cat]

у раз на F75, то не-АФ советовать не буду... Но все равно:



20/2.8

24/2.8



на то, что остается до 600 - привезти сюда вполне реально...

F75 в топку.

20/2.8 можно поменять на 20/3.5.

[Lambert]

Кто нибудь пользовался\имеет AF Nikkor 14mm f/2.8D ED? Очень бы хотелось услышать что за зверь. Подвернулся абсолютно случайно за довольно хорошую цену.

[Sergey]

Возвращаясь к нашим баранам, вернее барану. Месяц назад наконец приобрел ФА 18-36/3.5-4.5 D ED. Заказывал еще до Нового года - полтора месяца ехал из Жапании.

Понравился более чем. Плюсы: компактный, быстрый, удобный (по руке), печатал 20*30 - оч.хорошо.

Минусы: пластик, слегка люфтит ("отвертка"), переменная светосила.

По-моему, для "походного" варианта наилучший выбор.