Композиция в пейзаже

[Ратников Серёжа]

у художников больше простора для фантазии - взял небо закатным нарисовал, взял цветочки красные, а для фотографии это же надо фантазию держать с учетом умения монтажа и иметь набор готовых составляющих(небо, цветочки... из других фото) чтобы вставить в итоговое фото.

У фотографии и живописи у каждой есть свои особенности. Конечно, есть отдельные направления в живописи, целью которых ставится создание иллюзии фотографического изображения. Так и фотографическим монтажом можно повторять работу художника. Но в широком смысле - зачем? Если хочется полностью придумать мир - не лучше ли взять краски (планшет для рисования)?

[sla]

Правильная композиция что это? И как этим можно исправить любой снимок?

Без издёвок- тема весьма глубокая, хочется понять, осознать, поучиться...

Я бы переформулировал - неправильной композицией можно убить потенциально хороший снимок. Хотя и в первой формулировке есть своя правда - если действовать по правилам, то снимки как минимум не будут вызывать отторжения. Меня когда-то учили, что композиция - это средство, а не цель. Средство очень выразительно подчеркнуть именно то, что хочешь показать на фотографии. Иногда совершенно неправильная и бредовая (с точки зрения "правил") композиция позволяет сделать снимок выразительным. Но нужно ясно представлять цель. Конечно, никто не отменял случайных шедевров. Но их, наверное, обсуждать бессмысленно.

Полностью присоединяюсь к высказанному.

Я бы к нему добавил и старый 80-200/2.8, но это как раз тот случай, когда исключения лишь подтверждают правило.

Согласен.

Давайте добавим сюда и 20-35/2.8 (который мне нравится больше, чем отдельные фиксы его диапазона) и на этом закроем этот вопрос

Если мы говорим про воприятие зрителя, то да, оно интуитивно и практически мгновенно. Нравится мне фото или нет, определяется сразу, при первом взляде на снимок. Хороший снимок сразу притягиваает и завораживает. И только потом можно разложить его по полочкам и понять причину такого завораживания.

Но мы говорили о роли фотографа. И я пытался сказать, что картина должна сначала удивить и заворожить самого автора, а уж потом он, используя различные средства (в т.ч. и композицию) должен донести свои чувства до зрителя. Т.е. речь идет об осмысленной съемке, а не выборе из большого количества отснятого материала. Иногда процесс съемки может серьёзно растянуться по времени. Скажем, нашли Вы красивое место. Можно конечно просто снять его и пытаться постобработкой придать нужный вид. А можно прикинуть, что хорошо бы добавить что-то на ПП или ЗП (скажем одинокую фигуру). И снять лучше в другое время года, сразу после дождя... Т.е. фотограф реализует замысел снимка, который у него сложился при встрече красивого или необычного места.

Вы прямо читаете мои мысли.

У меня такое бывает, когда ждешь удобного момента для съемки.

В качестве примера, хочу проиллюстрировать такой случай, когда пришлось по замыслу добавлять в пейзажный кадр на ПП свое видение.

Но это скорее редкое исключение, чем правило для композиции в пейзаже, нмв.

У фотографии и живописи у каждой есть свои особенности. Конечно, есть отдельные направления в живописи, целью которых ставится создание иллюзии фотографического изображения. Так и фотографическим монтажом можно повторять работу художника. Но в широком смысле - зачем? Если хочется полностью придумать мир - не лучше ли взять краски (планшет для рисования)?

И это часто выражается в слишком сильном искажении действительности в пейзажной фотографии. Когда автор в стремлении привлечь наибольшее число зрителей намеренно слишком сильно усиливает акценты в различных составляющих снимка.

И рождается уже нечто среднее между рисунком и фотографией. Хотя и такой прием имеет право на жизнь, несомненно.

Но тогда действительно лучше рисовать, имхо.

[Ратников Серёжа]

Иногда бывает не то чтобы "интуиция", а ясное и абсолютное понимание "вот оно, да!".



Потом смотришь на кадр и прикидываешь, как бы его следовало сделать "по правилам", "от учебы".

И что?

Обрезано - не так, свет - неправильный, цвета - вообще за такие расстреливать нужно.

Композиция — это то, что каждый раз создается заново.



Мне кажется, очень точное замечание Александра Лапина (всё из той же самой статьи, на которую на прошлой странице дал ссылку). Нет каких-то абстрактных правил, применимых везде и всегда. У фотографа есть целый набор выразительных средств, но какой применить инструмент в конкретном снимке - зависит от идеи. Один и тот же инструмент может быть как подходящим для конкретной работы, так и вредным.



Если делать по правилам и "от учёбы" - тогда и получатся... ученические работы, этюды )) Без глубокой идеи, зато отработан приём. Верно и скучно )) О композиции как таковой здесь не приходится говорить.

[Salcido]

О композиции как таковой здесь не приходится говорить.

Ого, сколько теории, откуда столько ? )) устал пролистывать

по мне так лучше смотреть хорошие фотографии на фотосайтах. а еще иногда думать "вот бы я там оказался, я бы...."



не знаю можно или нет чужие фото с чужих сайтов показывать ? я раз в недельку смотрю 35фото. помимо красивых девушек там много фото природы, пейзажей )



вот к примеру сегодня смотрел и понравилась :



http://lyokin.35photo.ru/photo_945322/#author/945322

мне очень захотелось в такое же место. посмотреть на это самому

[Salcido]

а вот еще прям классика композиции ! находят же люди )



http://dannyv.35photo.ru/photo_945864/#author/945864



Но, здесь мне не очень понравилась некая картинность, переобработанно. и камни хдрные как в 3Д играх

[Ратников Серёжа]

Что касаемо классических правил, то "правило третей" - это рамка Альберти, "золотое сечение" - Леонардо, воздушная и и тональная перспективы - базовые понятия живописи.

Про правило третей: http://photo-element.ru/analysis/thirds/thirds.html - как видно, многие известные живописцы им пренебрегают ) Там и про золотое сечение...



Кстати, заключение интересное:



Мне кажется, для серьезного фотографа мыслить в терминах правила третей непродуктивно. Гораздо полезнее мыслить в терминах равновесия, напряжения, контраста, ритма и т.п. или приобретать визуальный опыт и делать хорошие фотографии по наитию, не анализируя кадр, пока он еще не сделан.



Про наитие, интуицию, которая стоит выше рационализма - говорил и Йоханнес Иттен ("Искусство цвета" - про цветовые гармонии). Чувство - первично.



Воздушная и тональная перспектива - лишь приёмы. В одних работах они пойдут на пользу, в других - будут не уместны.

Кто такой Вершовский я не знаю, можно пример его удачного пейзажа с нарушением правил композиции ?

Вершовский говорил вообще про композицию. Вообще про фотографию. Его сайт: http://www.antver.net/ У Андрея Зейгарника целый цикл статей про мифы фотокомпозиции: http://fujifilmru.livejournal.com/37651.html Как таковых правил композиции нет. Таких, следование которым приводит к отличным снимкам )) Отсюда и некорректность словосочетания "нарушение правил композиции".



Но в то же время существуют определённые законы жанра, с которыми приходится считаться, если мы хотим творить в рамках этого жанра. Отсюда существование понятий классического портрета или классического пейзажа - об этом упомянул landscape, когда классифицировал работу sla.



И существуют определённые закономерности нашего восприятия. Это и является инструментарием художника.

[bugimen]

Ни кому ни в укор или в обиду, но, если есть такие глубокие познания в пейзажной фотосъемке, то где пейзажи в теме? Очень хотелось бы видеть больше карточек

[Salcido]

Ни кому ни в укор или в обиду, но, если есть такие глубокие познания в пейзажной фотосъемке, то где пейзажи в теме? Очень хотелось бы видеть больше карточек

Вот и я о том, лучше фото. пусть неправильные... чем теория/цитаты... ну без обид. это хорошо, полезно, НО если идти таким путем, то это надо все равно применять

[Salcido]

Подкину свое фото (все с той же поездки в Горный Чарыш) (жалко после ВК качество уже ужато )







Что вышло не так - солнце, которое было слева вверху (по тени видно) Потому что я хотел взять точку еще ниже, чтобы деревце было помассивнее и нависало надо мной. Но, увы ) погода ! или надо было намного раньше или лучше позже фотографировать.

Вот думаю в след. раз постараться по иному взглянуть. а еще хочу весной цветочки там, осенью плоды и разноцветные листья. а хотеть не вредно ! вредно не хотеть

А еще на меня там нападала змея никогда такого не видел.

п.с. а, кстати, вспомнил. дома есть фото - там еще было деревце справа - где все хорошо с солнцем и углом, но там горы не правильно изображены - справа выростает гора, слева пустота. На представленной фото что-то вроде ложбинки по центру.

[Ратников Серёжа]

...чем теория/цитаты... ну без обид. это хорошо, полезно, НО если идти таким путем, то это надо все равно применять

Что "это" применять? В цитатах как раз о том и речь, что никакой шпаргалки, позволяющей сделать отличный кадр - нет.