Мелкий пиксель (D7100/D7200) - троянский конь?

[Balhash]

У многих впечатления совпадают с результатами DxO )



Ну а от 50 МП без АА-фильтра в корпусе D750 не откажусь. А пока буду со своими 24 МП... и старыми объективами =)

Вы и на 50МП будете со старыми объективами. )

[Ратников Серёжа]

Комментарии излишни. ) И так рассуждает абсолютное, подавляющее большинство. )

Я тоже скептически относился к количеству пикселей... довольно продолжительное время, пока в какой-то момент не увидел кадры Юляши с D810 (или D800E). Моё мнение о мелком пикселе изменилось кардинально. Плюс я сам видел магическую силу ресайза ))

[Йоханнес]

Значит. Магическую силу ресайза никуда не деть.



На современном этапе ГОРАЗДО дешевле купить многопиксельную Д810 со средней оптикой, чем ту же Д700 с самой топовой.

В итоге резкость на одинаковых по размеру снимках с 810 будет лучше.

+1

На самом деле сильно превиуличивают ,что оптика не разрешает современные матрицы ! Не всем нужна звенящая резкость ! юзал 50 1.8 D на 810 ,так там так звенит ,что глаз режет,а стоит он новый 6т.р . Можно юзать фиксы и не покупать дорогие топы!

[Ратников Серёжа]

Вы и на 50МП будете со старыми объективами. )

Да-да, если объективы удовлетворяют - не вижу смысла их менять. Это тушки периодически апгрейдятся, предоставляя больше возможностей. А стёкла - остаются )

[Ратников Серёжа]

+1

На самом деле сильно превиуличивают ,что оптика не разрешает современные матрицы ! Не всем нужна звенящая резкость ! юзал 50 1.8 D на 810 ,так там так звенит ,что глаз режет,а стоит он новый 6т.р . Можно юзать фиксы и не покупать дорогие топы!

Вот, тоже придерживаюсь такого взгляда.



И выше как раз приводил результаты замеров как раз этого полтинника на разных тушках сайтом DxO. Эти результаты лишь подтверждают процитированное.

[Zed]

50 мп - прекрасно... Я могу из разных участков набрать кусков кадра по 4-8 МП, которые потом отресайзить до 2 МП. С D700, думаю, это было бы сложнее.

По-моему, дискуссия резко вошла в крутой поворот, и дискутантов начинает немного заносить .

Я понимаю камеры видеонаблюдения высокого разрешения, где действительно может понадобиться что-то кропить. Но изначально настраиваться на то, чтобы многопиксельное изображение кропить то там, то сям - это что-то с чем-то. Может, лучше уделить больше внимания кадрированию через ВИ до получения снимка?



Все же достоинства мелкого и жирного пикселей в другом. И они обсуждены фотографическим сообществом неоднократно.



По теме. Автор верно отметил то, что для него что-то стало полной неожиданностью. Но это его личное. 24 МП на кропе появились давно. Вполне можно было изучить вопрос о их достоинствах и недостатков. Лично меня, при приобретении D7100 в дополнение к D700, немного смутил, и смутил сразу, только режим AF-C. То, что АФ объявили аналогом АФ D4, это чисто маркетинговый ход. Реализован он в камере плохо, ощутимо хуже, чем в D700, и много хуже, чем в D810. Я это списал на класс камеры и недоработку АФ под требования мелкого пикселя на камерах такого класса.



Микросмаз. Так как всегда использую батручку и чаще относительно тяжелые объективы, то больше проблем только с подвижностью объектов съемки. Укорачивать выдержки мешает нежелание повышать ИСО. Это и есть основное (для меня) ограничение мелкого пикселя D7100. Недостаток освещения действует в том же направлении. Так что все по закону . Хочешь много мелких пикселей, жертвуй одним. Хочешь мало жирных - жертвуй другим. А совет автора темы выбирать технику осознанно - всегда актуален.

[Balhash]

Значит. Магическую силу ресайза никуда не деть.

Приезжайте ко мне. ) Специально для демонстрации этой силы. )

На современном этапе ГОРАЗДО дешевле купить многопиксельную Д810 со средней оптикой, чем ту же Д700 с самой топовой.

В итоге резкость на одинаковых по размеру снимках с 810 будет лучше.

Я что где-то сказал, что Д700 лучше Д800?

[Balhash]

Да-да, если объективы удовлетворяют - не вижу смысла их менять. Это тушки периодически апгрейдятся, предоставляя больше возможностей. А стёкла - остаются )

неа.. просто новые стекла не всем по карману )

[_abc]

Мной и моими коллегами проверено.

Испытывались: Д700, Кэнон 7Д и Сони А7М2. )

Вердикт однозначен: без оптики разрешение матрицы ничего не значит.

Отвечаю не вам, а специально для Сергея...очень точно написано, НО на слабой оптике многопиксельная матрица картинку портит.

Исправить нельзя, даже если перевести камеру в съемку жпег 6Мп



Т.е. Д700 снимет с приличным контрастом между пикселями, а 810 кашу нарисует - тоже лично мной проверено!!!!

Называется это MFT системы (связки "плохого" объектива с матрицей), поэтому я никак не решусь купить 810 со своим парком оптики.

Т.е. запросто можно получить MFT на выходе у д700 выше, чем у д810 - парадокс, но это так.



Я ещё не всё попробовал, в 810 есть система усеченного РАВ, я просто не знал об этом режиме.....

[Oxygene 1976]

Беда в том, что осознанный выбор может сделать только тот кто уже имеет опыт обобщения и с оптикой и камерами.

А купить может только тот, у кого есть такие деньги. А такие деньги, за сколько сейчас продают топовую оптику - сейчас мало, кто может себе позволить отдать за хобби. И что толку от осознанного выбора с такими ценами.



Я про это.