FXpanda писал(а): Сб сен 26, 2015 13:41
ну согласен, это скорее для меня точка в этом вопросе...
Дело не только в суммарной площади пикселей.
Легко посчитать, что при нулевой "обвязке" и идеально круглом пикселе единичного радиуса, этот пиксель имеет площадь пи, как и четыре пикселя половинного радиуса (4*0.5*0.5=1). При наличии "обвязки" одинаковой и ненулевой толшины, потери на ней у малого пикселя будут вдвое больше.
Однако главное - потери на соотношении сигнал/шум. Очевидно, для половинного пикселя это соотношение вчетверо хуже.
Это эквивалентно зажатию диафрагмы с 2.8 до 5.6 - выводы очевидны для любого фотографа. Совсем не зря мы таскаем ФФ и здоровенные объективы типа 24-70/2.8.
Шум вовсе не всегда усредняется, что хорошо известно из математики.
В этом смысле расчеты уважаемого топик-стартера и его оппонентов об угловом разрешении составляют только одно измерение многомерной системы оценок качества фототехники.
Лично мне достаточно 12-16 мпикс разрешения. Пока Никон не идет навстречу многочисленным просьбам и не выпускает малопиксельную камеру нужного качества в диапазоне между Дф и Д4. Я человек упорный, умею ждать. Дождался в свое время Д700, и пока не появится нужная МНЕ камера, я деньги Никону не понесу. И дополнительных объективов покупать тоже не буду. На одну камеру у меня их достаточно. Может быть куплю какую-нибудь компактную камеру типа Гоу-Про, для скрытых съемок.
В наше время все существует ради того, чтобы окончиться фотографией /Сьюзан Зонтаг/
