Размышления о цвете

[olegpan]

Расскажите, если не трудно, а как Вы его используете ?



Ну вот есть, к примеру, у Вас какое-то фото. Снятное в определенных условиях. Они явно не же, что на "колорчеккере"

ну можно потыкать пипеткой там и там. А дальше что ?



Привести свое к образцу ? Смысл. Ведь классический КЧ работает именно при "заданном" свете, а тут



Уже не помню откуда сохранил давным давно эту шпаргалку (сорри у автора, ну не помню откуда взял )

Но все равно попытки "привести" цвет по ней не особо результативны.

У меня свой колорчекер Штук 300 фото в папке, которые мне (и не только мне) нравились по скину. Просматриваю их иногда.



Если нормальный монитор, после какого-то периода регулярного просмотра хороших фото - формируется цветовая "память", смотришь на монитор и сразу понимаешь - в пределах ли нормы.

Ну и помогает, если камера изначально выдает благолепную картинку, на нее можно опираться как на фундамент.



А каждое фото сверять с "эталоном" - долго и неэффективно.

Разве что если засиделся за компом, нифига уже не понимаешь где хорошо/плохо, тогда открываю свою папку и просматриваю пару десятков фото. Цветовосприятие возвращается.

[olegpan]

Давненько я камжипегов не постил.

[Ратников Серёжа]

Ну, пример специфический Там можно экспу еще на пару стопов приподнять - вообще будет песня

Ещё повыше - получится не Бил Брандт, а Трент Парк:







Ну вообще да, это просто пример с частично или полностью выбитыми светами ) Но суть всё равно та же - главный объект выделен светом! Пусть даже свет человека "затмил" )))

Все так. Типичная ошибка новичка - на фоне освещенной солнцем местности/листвы - негритянское лицо модели

Ну на солнце смотреть - модель щурится ) Поэтому поворачиваемся... ))) Я раньше недооценивал силу света.

Конечно, есть куча исключений из правила, но правило ими не отменяется.

Ну это не правило, а просто особенность восприятия ) Я к этому так подхожу. А дальше просто смотрим на контекст и идею. Если это портрет ближе к традиционному, то как бы там ни было - считаться со светом нам придётся.

[olegpan]

Ну на солнце смотреть - модель щурится ) Поэтому поворачиваемся... ))) Я раньше недооценивал силу света.

Конечно, если солнце и модель без очков или шляпы - надо снимать в контре.

Но и в контре лицо может быть очень светлым - достаточно просто выбрать фон темнее лица.

[Ратников Серёжа]

Но и в контре лицо может быть очень светлым - достаточно просто выбрать фон темнее лица.

Кстати, не подумал об этом. Спасибо.

[IVX]

[member="Ратников Серёжа"], не помню говорил-ли при вас лично, но повторял раз 500 точно, везде где можно и нельзя - за каким диаволом вам невнятная Lab троица, а то есть и по четыре параметра CMYK чудаки запоминают, когда в HSL цветовой тон характеризует всего один параметр H? Впрочем, было бы ещё это существенно, на самом деле в H +/- лапоть никто не заподозрит неладное, если тонально всё ок и нет морквы/пудры. Я часто вообще не трогаю ББ, ну не 18 будет H, а 22, или наоборот 15, никтож не замерят просматривая.

[Ратников Серёжа]

[member="Ратников Серёжа"], не помню говорил-ли при вас лично, но повторял раз 500 точно, везде где можно и нельзя - за каким диаволом вам невнятная Lab троица, когда в HSL цветовой тон характеризует всего один параметр H?

Я ни с HSL, ни с Lab толком не знаком. Я просто привёл выдержку с цифрами некоторыми, коль уж о цифрах речь зашла. Хотя тот же Косенко, да и не только он, предупреждают о том, что редактировать в Lab нужно аккуратно, а лучше всё же в RGB (правильно пишу?), т.к. в Lab светлота независима от цвета, тогда как в RGB и реальности - все параметры (насыщенность, светлота, цвет) взаимосвязаны.



А в HSL - там разве цифры какие? В LR всё по нулям во вкладке H, пока не начнёшь шаманить с какими-нибудь цветом отдельно. Или речь про другое?

[Валерий К.]

[member="Ратников Серёжа"], не помню говорил-ли при вас лично, но повторял раз 500 точно, везде где можно и нельзя - за каким диаволом вам невнятная Lab троица, а то есть и по четыре параметра CMYK чудаки запоминают, когда в HSL цветовой тон характеризует всего один параметр H?

И на хрена нужна какая-то там "насмотренность" и вкус? Все же просто.

[Ратников Серёжа]

Нашёл.

https://ru.wikipedia.org/wiki/HSL



Это цветовая модель, а не вкладка в конвертере с возможностью менять тон, насыщенность и светлоту для отдельных цветов.

[IVX]

[member="olegpan"], 1я шЫк!

[IVX]

Кстати, не подумал об этом. Спасибо.

ой-ой, поймал себя на мысли, что вас, не смотря на платные курсы маэстро косенко и прочие сугубо книжные "мудрости", больше всего научит жизни данная ветка

[-Nexter-]

[member="Ратников Серёжа"], не помню говорил-ли при вас лично, но повторял раз 500 точно, везде где можно и нельзя - за каким диаволом вам невнятная Lab троица, а то есть и по четыре параметра CMYK чудаки запоминают, когда в HSL цветовой тон характеризует всего один параметр H? Впрочем, было бы ещё это существенно, на самом деле в H +/- лапоть никто не заподозрит неладное, если тонально всё ок и нет морквы/пудры. Я часто вообще не трогаю ББ, ну не 18 будет H, а 22, или наоборот 15, никтож не замерят просматривая.

А модели HSL нет ведь в ФШ, только HSB ? Или не там искал ?

И как быть с S и L ?

[avs28]

Давненько я камжипегов не постил.

для никона в камжепеге ныне недостижимо, уж что есть, то есть,

Фото хороши

[Ратников Серёжа]

ой-ой, поймал себя на мысли, что вас, не смотря на платные курсы маэстро косенко и прочие сугубо книжные "мудрости", больше всего научит жизни данная ветка

Я уже несколько раз говорил, что я к Косенко ходил не за тем, чтобы научиться редактировать ) И книжки читал не для этого. Мне больше было интересно понять, что он видит в тех или иных работах фотографов, которые у меня самого вызывали недоумение. Мне хотелось посмотреть на них глазами увлечённого человека... Не для того, чтобы и мне они понравились, а чтобы недоумение сменилось хоть каким-нибудь пониманием.



А по каким-то моментам мы с Косенко не сошлись. Но это нормально. У него свой опыт и свой взгляд )

[IVX]

B(яркость) и L(светлота) отличаются незначительно, H(цветовой тон) и S(насыщенность) те же.

[olegpan]

[member="Ратников Серёжа"], не помню говорил-ли при вас лично, но повторял раз 500 точно, везде где можно и нельзя - за каким диаволом вам невнятная Lab троица, а то есть и по четыре параметра CMYK чудаки запоминают, когда в HSL цветовой тон характеризует всего один параметр H? Впрочем, было бы ещё это существенно, на самом деле в H +/- лапоть никто не заподозрит неладное, если тонально всё ок и нет морквы/пудры. Я часто вообще не трогаю ББ, ну не 18 будет H, а 22, или наоборот 15, никтож не замерят просматривая.

Все эти замеры - мало что дают.

Как минимум, они не учитывают тип света и цвет фона, его яркость.

Я тоже раньше все пытался "с линейкой" к скину подойти - фиг там, могут быть прекрасные цифры и дерьмовый скин.

Потому как дело не только и не столько в цвете.

[olegpan]

[member="olegpan"], 1я шЫк!

Спасибо

Притом мне сразу не очень понравилась, а когда присмотрелся - таки да, интересно.

Да и цвет не совсем обычный - кожа довольно бледная, но смотрится хорошо.

[olegpan]

ой-ой, поймал себя на мысли, что вас, не смотря на платные курсы маэстро косенко и прочие сугубо книжные "мудрости", больше всего научит жизни данная ветка

МК весьма полезны.

Постоянно смотрю, бОльшая часть бесплатно, часть - за скромные деньги, часть - уже персональные, за более взрослые деньги.



Другое дело, что реально полезным оказывается 1 из 10.



И, наиболее полезными являются МК по обработке, по съемке, скорее, отдельные моменты интересны.

Хотя, года 2 назад, наверное, все бы смотрел, открыв рот.

[olegpan]

для никона в камжепеге ныне недостижимо, уж что есть, то есть,

Фото хороши

Кстати, думаю, что Д700 с этими бы фото справилась бы неплохо.

Кривая "по Бабичюсу" в ЦНХ, ББ - и было бы неплохо. У Маэстро с Д3 в таких условиях много неплохих.



П.С. ну, разве что на первой зеленых рефлексов бы поднасажать могла.

[Ратников Серёжа]

Иногда вот так почитаешь... и думаешь, настроить что ли jpeg в D750... Но зачем мне это, если я в любом случае предпочту провести снимки через LR? Мне кажется, при правильном подходе к съёмке, а также с небольшими корректировками Picture Control - и в D750 можно получать приемлемый результат. Думаю так, потому что часто в LR делаю совсем небольшие правки.

[staval]

Кривая "по Бабичюсу" в ЦНХ...

Киньте ссылку на это, если нетрудно. Сам поискал - не нашел.

[Andron]

... часто в LR делаю совсем небольшие правки.

В Lightroom 6.2 появилась настройка "Dehaze". Попробуй, мне понравилсь

[olegpan]

и думаешь, настроить что ли jpeg в D750...

Оставь надежду, всяк сюда входящий

Не получится это в камерном профиле. Возможно, чуть станет получше в тени, но на солнце - без изменений, в контре - еще по-другому надо.

Я в 7100 крутил кучу профилей, кривую мучал в редакторе профиля, долго этим страдал, все верил, что "щас найду рецептик"



Этим меня 5Д2 и удивляет, что условия меняются, а скин - как минимум, неплохой.

[olegpan]

Киньте ссылку на это, если нетрудно. Сам поискал - не нашел.

Ссылки нет, у меня были несколько РАВов от Бабичюса с сохраненными настройками обработки.



По памяти:

- ББ в ЦНХ

- кривая - по центру приподнимаем, а примерно в 1/10 от длины кривой - чуть опускаем

- подстраиваем экспу

- можно чуть цвета и контраст добавить - но немного

- и на закуску Аншарп маск 30...40/5 - от камеры и стекла



С его слов - это вся обработка, которой он пользуется.

И я недавно слушал его МК, он говорил, что с Д4 у них пока что получается хуже, чем с Д3, но "надо искать".

[Sharfic]

Просил в городе посчелкать, но всех тянет в лесопарки

Пасмурно, лес... Бытовые кадры, почти с коврами...

Стандарт

[Ратников Серёжа]

В Lightroom 6.2 появилась настройка "Dehaze". Попробуй, мне понравилсь

Ух ты! Почитал описание, стало интересно. Я от дымки избавлялся простым поднятием контраста кривой. Интересно, тут иной алгоритм?



Пора обновляться )

[staval]

[member="olegpan"], спасибо.

[Ратников Серёжа]

Просил в городе посчелкать, но всех тянет в лесопарки

Пасмурно, лес... Бытовые кадры, почти с коврами...

Стандарт

Во! Фон светлее лица )

[olegpan]

Просил в городе посчелкать, но всех тянет в лесопарки

Пасмурно, лес... Бытовые кадры, почти с коврами...

Стандарт

Тут солнечно, модель в тени.

Но отраженный/рассеянный свет никто не искал, результат соответствующий.

[varezhkin]

И объем за счет хорошей тоналочки изначально выше чем с фф д600 например. ДА объем больше, не размытие но объемность передачи светотени. так что вопрос в степени готовности кадра. Интересно можно ли как то сделать нормальный профиль под новье в ЦНХ-Д.

Vasso, так обещанные парные равы будут или нет?

[varezhkin]

какой хороший кадр...

[Sharfic]

Результат на хорошем экране:,, пойдет,, или вообще уныло?

[olegpan]

Результат на хорошем экране:,, пойдет,, или вообще уныло?

Снято очень плохо, дело не в экране и не в камере - просто нечего там смотреть.

[Sound]

1444319881[/url]' post='976366']

Результат на хорошем экране:,, пойдет,, или вообще уныло?

Этот человек наоборот должен Вам доплатить, чтобы камера жила и снимала. Так нельзя снимать на одну из лучших камер по цвету. А она именно такой и является.

[LZ1]

Посыл не понят.Тогда продолжайте верить, что "тоналочка" может спасти любой снимок.)))

А сообщение как раз по теме. Размышления наводят на мысль, что не цветом единым.

Не раз уже обсуждалось никто и спорит с тем, что надо уметь (в смысле учиться) фотографировать.

Только есть ещё пара соображений:

- Цвет - неотъемлемая составляющая цветной фотографии, сбалансировать снимок по цвету ничуть не проще, чем по остальным параметрам

- Если для цветной фотографии используются новониконы, необходимо овладеть цветокоррекцией. Это отдельная и очень непростая наука (искусство?), на изучение которой нужно потратить немало сил и энергии.

[Ратников Серёжа]

Или расширить свою толерантность )

[Sharfic]

Этот человек наоборот должен Вам доплатить, чтобы камера жила и снимала. Так нельзя снимать на одну из лучших камер по цвету. А она именно такой и является.

Владимир, хз что сказать...

У него в наличии имеется еще 1ds маркII. К ним 50 1.2 L и, кажись 135L.

Или не умеет, или на от......сь....

Техника то самая лучшая!!!!!

[LZ1]

Да забейте вы на глину с морковкой. Сами себе гимор придумали. Пока вы их не видите - вы сражаетесь с мифическим чудовищем.

Отправная точка - насмотренность на лучших образцах живописи, кинематографа и фотоискусства, а не колочекере Цыха (нашел народ себе очередную халяву, чтобы самому головой не работать).

А дальше - как у Саунда: коробит вас или радует глаз при просмотре фото, сложилась картинка в целом, в том числе и по цвету или нет. Тогда и поймете, где глина, а где морковка, и мешают ли они лично вам.

У меня в голове сформировался небольшой чеклист, спасибо Ивану (IVX) в первую очередь, он где-то про это писал. Кое-что от себя:

- Блики не лице L = 80, тени на лице L = 50 (Lab), плюс-минус

- Скинтон H=18 (HSV), плюс-минус, средний (!), он складывается из разных оттенков, которые в идеале должны присутствовать.

Лицо, равномероно залитое цветом H=18 - это та самая глина.

- b > a, кроме "румянца" (Lab)

- Максимальные значения для b - 24-26, для а 20-22 (Lab)

- b > 0 и а > 0 всегда

- Насыщенность (очень примерно):

L = 80, S <= 25 (это блики)

L = 60, S = 40

L = 50, S = 50

L = 20, S <= 80



- S = 100 в любом месте, в т.ч. на фоне - очевидный перебор

- Грязь на лице - избыточный контраст

- Пудра на лице - недостаточный контраст

- Контраст легко проверить в ЧБ (выключить цвет). Картинка должна быть приемлемой даже без цвета

- Людей с голубым цветом роговицы не бывает



- Ощущения удовлетворённости результатом (или отстутсвие такового) никто не отменял



В идеальном мире всё это не нужно, со временем приходит "насмотренность", которая позволяет забить на цифры (но очеень небыстро ).

[LZ1]

И главный урок от Саунда - цвет надо искать при съемке, а не в конверторе.

Только увидев его в конвертере, проще потом видеть при съёмке

Это как про курицу и яйцо

[Vasso]

О я забыл про равы каюсь. Жена болеет и гоняет постоянно) я кину скоро. 20 мин.

[LZ1]

Иногда вот так почитаешь... и думаешь, настроить что ли jpeg в D750... Но зачем мне это, если я в любом случае предпочту провести снимки через LR? Мне кажется, при правильном подходе к съёмке, а также с небольшими корректировками Picture Control - и в D750 можно получать приемлемый результат. Думаю так, потому что часто в LR делаю совсем небольшие правки.

Пытался сделать на основе flat, хороших результатов не получил. Может быть когда-нибудь вернусь к этой идее.

Для себя вынес - съёмка "в джипег" по технологии несколько отличается. И требования очень жёсткие.

[Vanech]

Да и цвет не совсем обычный - кожа довольно бледная, но смотрится хорошо.

Самое для меня удивительное, что картинка видео точно такая же как фото, без всяких нудных обработок. Просто снимаю в режиме "Синема"(flat по-нашему), потом в редакторе возвращаю насыщенности, контраста и немного резкости(в Сони вегас) и картинка становится просто "киношная". Есть, конечно, косяки, но они присущи всем зеркалкам с функцией съемки видео(муар, который не победить не навредив картинке, роллинг-шаттер и т.д.)

Но плюсов для меня значительно больше, именно от кэнона как видеокамеры, это в первую очередь парк альтернативной оптики(один одноклубник дал поюзать Юпитер-9, был как-то про него разговор в какой-то теме, офигенный для видео объектив оказался: мягкий пластичный рисунок, резкости именно столько, сколько надо в портрете, отличная цветопередача, если снимать с активным контровиком - получаются весьма специфически-художественные кадры), все монстры советской оптики, типа аутентично- белого "Таира-11", тринадцатилепесткового "Гелиоса 44", или "МС Волны 50\1,8" запросто встают через переходники без стекол для "бесконечности", или переделки объектива. Хочу для видео попробовать фиксы Zuiko, что-нибудь типа 28\2, или 35\2, у кого-нибудь есть на руках такие стекла? Интересно мнение.

[-Алексей-]

- Людей с голубым цветом роговицы не бывает

У нас с сыном серо-голубые роговицы. Причем при определенном свете глаза становятся голубыми как у хаски... Жена нас тогда вампиренышами обзывает и просит не смотреть на нее

[LZ1]

У нас с сыном серо-голубые роговицы. Причем при определенном свете глаза становятся голубыми как у хаски... Жена нас тогда вампиренышами обзывает и просит не смотреть на нее

Значит бывают

Или это то самое исключение, которое подтверждает правило

[varezhkin]

У нас с сыном серо-голубые роговицы.

радужки наверно

[-Алексей-]

радужки наверно

Логично значит первое утверждение было верно

[48region]

радужки наверно

Ну да, а то, что не бывает голубым (видимо это имелось ввиду), так это склеры.

[varezhkin]

Ну да, а то, что не бывает голубым (видимо это имелось ввиду), так это склеры.

как раз бывают, у младенцев. но еще есть синдром голубых склер - признак серьезного заболевания

[-Алексей-]

Ну да, а то, что не бывает голубым (видимо это имелось ввиду), так это склеры.

Эдик - ты конечно медик заслуженный но лично я мед книжек не читал, а википедия говорит:



Скле́ра (от греч. σκληρός — твёрдый) — белковая оболочка — наружная плотная соединительнотканная оболочка глаза, выполняющая защитную и опорную функции. Образована собранными в пучки коллагеновыми волокнами. Составляет 5/6 фиброзной оболочки глаза. Средняя толщина от 0,3 до 1 миллиметра. Толщина склеры у детей мала настолько, что через неё просвечивает зрительный пигмент, придающий ей голубой оттенок.

[varezhkin]

сорри за офтальмологический оффтоп