Беззеркальная революция

Zed · Сообщение **Zed** » Пт окт 16, 2015 08:44

Не в плане дискуссии.

Steeldeluxe писал(а): Пт окт 16, 2015 07:07
Абсолютно согласен с данным мнением.

Не согласен с данным мнением. Не согласен и с этим мнением

Steeldeluxe писал(а): Пт окт 16, 2015 07:07
Эти тесты ничего общего не имеют с реальностью.

Если кто-то не видит общего с реальностью, это не значит, что этого общего нет

. Кто-то, например, в восторге от камер Сони, зайдите на их сайт. Кто-то видит от них пластик-фанстастик и проч. Слава богу, что все мы разные. Плохо, когда мнение у всех (или у 80 % и более) общее.

Vanech · Сообщение **Vanech** » Пт окт 16, 2015 08:53

bugimen писал(а): Пт окт 16, 2015 08:38
Согласен. Если бы люди могли сказать: " Да, это снято на БЗК, зеркалке такого в жизнь не смочь! " - это была бы революция, а так ... на тот же сенсор попадает тот же свет, но только без участия в этом зеркала.

Для этого БЗК еще довольно громоздки, почти как зеркалки. Я часто вижу интересные быстропроходящие сюжеты(в транспорте, на улице и т.д.), доставать зеркалку(даже с прикрученным объективом) чаще всего палево, люди это замечают и напрягаются, а бывает просто не успеваешь достать громоздкую камеру, мыльницы - идеальный вариант для "подглядывания", но отталкивает жуткое качество картинки и общая тормознутость девайса(еще в минусах полуслепой АФ, цифровой шум и т.д.), камеры смартфонов - тоже оставляют желать лучшего(не скажу за все, но мой HTC One снимает очень плохо).

Думаю, что лет через пять проблема будет решена и у нас появятся мыльницы не уступающие качеством фотографий зеркалкам. Вот это будет настоящая революция!

Zed · Сообщение **Zed** » Пт окт 16, 2015 09:02

Vanech писал(а): Пт окт 16, 2015 08:35
для макро съемки дваждыкроп просто идеален за счет увеличивающейся ГРИП.

Здесь я опять могу привести случай со съемкой макро на D700, D810, D7100, включая дваждыкроп последней в режиме 1,3х. Никак переключением у D7100 в режим 1.3х не получается увеличить ГРИП. Потому что она возрастает только с уменьшением масштаба, а это в макро, как и при съемке длинным телевиком, часто (мне) не требуется. Ну нет там острой необходимости уместить одну и ту же сцену целиком в поле кадра (матрицы) разного размера. А вот снять в определенном масштабе часто требуется/хочется.

Это если кучу других важных факторов исключить из рассмотрения.

P.S. Если бы у D7100 не было режима полноценного 16МП давждыкропа, я, может быть, на эти пассажи про 800 мм ЭФР или преимущество дваждыкропа в макро, не обращал внимание. А так чувствую, что явно не научился полноценно использовать имеющийся у меня дваждыкроп. Предложения, сначала купить дваждыкроп, а потом учиться, не принимаются.

Пока не научусь с тем, что есть, новую систему заводить не буду.

вантох

Vanech писал(а):
то брать с собой рюкзак с ФФ и пудовыми объективами просто глупо, даже самая мелкая зеркалака

Это справедливо только для БЗК с маленькими матрицами - комплект тушка-объектив всерьез компактнее и легче разве что у Никона1.

Большая матрица- большие стекла. Физика. Разница в весе тушек догоняется необходимостью Еще аккумуляторов для БЗК на "зеркалочное" число кадров.

I Robot писал(а):
революция во-первых - в электронных видоискателях и во-вторых в системах автофокуса. Это позволяет убрать лишнюю механику, которая тормозит дальнейшее совершенствование

Ээ, а что, уже и механику автофокусировки в объективах отменили?

Она гораздо увесистей и сложнее чем механизм зеркала.

Уборка зеркала - всего лишь маленький шажок в уборке механики из аппарата, резко сокращающий число кадров, ухудшающий ВИ и автофокус ради выигрыша ста грам веса тушки. Начали явно не с того.

Ратников Серёжа

Никак переключением у D7100 в режим 1.3х не получается увеличить ГРИП.

Кропнутые матрицы подразумевают установку объективов с более широким углом ) Фокусное меньше - ГРИП больше.

MorSeAn

Vanech писал(а): Пт окт 16, 2015 08:53
Для этого БЗК еще довольно громоздки...

Думаю, что лет через пять проблема будет решена и у нас появятся мыльницы не уступающие качеством фотографий зеркалкам. Вот это будет настоящая революция!

Страшные люди - маркетологи не допустят этого! и оттянут как минимум на полтора десятка годков

вантох

Zed писал(а):
Никак переключением у D7100 в режим 1.3х не получается увеличить ГРИП. Потому что она возрастает только с уменьшением масштаба,

Это да. Выигрыш в ГРИП от уменьшения матрицы ничтожен, там не в полтора-два раза,скорей на порядок ГРИП надо увеличит чтобы заметно было. Это достигается действительно масштабом -с большего расстояния кропать из нормального многопиксельного кропа.

Попробовал макро с V1, помучился с ЭВИ да и взял Д3300, (хотя и 3100 в принципе хватало) но курсовая паника под тот новый год сподвигла.

Zed · Сообщение **Zed** » Пт окт 16, 2015 09:15

Ратников Серёжа писал(а): Пт окт 16, 2015 09:07
Кропнутые матрицы подразумевают установку объективов с более широким углом ) Фокусное меньше - ГРИП больше.

Интересно, зачем это надо в телесъемке либо макро?

Просто (расхожими) штампами надо пользоваться правильно, т.е. применять в каждом конкретном случае подходящий штамп. Как на производстве при выполнении операции штамповки

. Данный штамп применим к строго определенным условиям съемки. И использовать его всуе некорректно.

Ратников Серёжа

Интересно, зачем это надо в телесъемке либо макро?

Ничего не могу сказать про цели. Я лишь хотел показать, почему у кропа или мыльницы ГРИП больше. Как минимум потому, что используется оптика с гораздо меньшими фокусными. Либо при тех же фокусных для сохранения масштаба - приходится отходить дальше. Значит увеличивается расстояние до объекта, следовательно увеличивается и ГРИП.

Всё. Как этим пользоваться и пользоваться ли - другой вопрос.

Ратников Серёжа

Лично мне для камеры на каждый день наличие большой ГРИП - плюс ) Лишь бы компактно и быстро. И лучше, если качество хорошее.

Я сначала смотрели на зумы-блинчики Панаса и Олика, но там их прежде чем использовать, нужно перевести в рабочее состояние, за счёт чего они увеличиваются почти вдвое. Это не оперативно. Поэтому зум-блинчик - это разве что для переноски. А чтобы быстро достать и снять - это лишь фиксы-блинчики.

Steeldeluxe

Vanech писал(а): Пт окт 16, 2015 08:53
Для этого БЗК еще довольно громоздки, почти как зеркалки. Я часто вижу интересные быстропроходящие сюжеты(в транспорте, на улице и т.д.), доставать зеркалку(даже с прикрученным объективом) чаще всего палево, люди это замечают и напрягаются, а бывает просто не успеваешь достать громоздкую камеру, мыльницы - идеальный вариант для "подглядывания", но отталкивает жуткое качество картинки и общая тормознутость девайса(еще в минусах полуслепой АФ, цифровой шум и т.д.), камеры смартфонов - тоже оставляют желать лучшего(не скажу за все, но мой HTC One снимает очень плохо).

Думаю, что лет через пять проблема будет решена и у нас появятся мыльницы не уступающие качеством фотографий зеркалкам. Вот это будет настоящая революция!

Не нужно ждать пять лет! Уже сейчас под данную задачу есть карманный комплект от micro 4/3 с размерами мыльницы. Сейчас есть обновлённая модель Panasonic GM5 , реально очень маленькая камера.

I Robot

Ратников Серёжа писал(а):
Я лишь хотел показать, почему у кропа или мыльницы ГРИП

заблуждение Zed связано именно с такими утверждениями, широко распростаненными в сети

Zed · Сообщение **Zed** » Пт окт 16, 2015 09:32

Ратников Серёжа писал(а): Пт окт 16, 2015 09:19
при тех же фокусных для сохранения масштаба - приходится отходить дальше. Значит увеличивается расстояние до объекта, следовательно увеличивается и ГРИП.

При тех же фокусных для проецирования сцены заданных физических размеров (площади) на всю площадь меньшего по размерам сенсора надо уменьшить масштаб, что достигается увеличением расстояния до объекта съемки, которое, в свою очередь, приводит к увеличению ГРИП.

Вот для этих случаев вышеупомянутый стереотип верен. А в других случаях, которые часто встречаются при телесъемке и в макро, он не верен. Мелкую птицу я снимаю камерами с разным размером сенсора с одной дистанции, с той, на которую могу приблизиться к птице. А в макро часто хочется снять в одном масштабе независимо от камеры. В таких случаях это правило не работает.

Zed · Сообщение **Zed** » Пт окт 16, 2015 09:35

I Robot писал(а): Пт окт 16, 2015 09:32
заблуждение Zed связано именно с такими утверждениями, широко распростаненными в сети

Вы видите явно больше, чем другие

. Увидели революцию там, где ее большинство не видит. Увидели и заблуждения Zed. А если Zed алгеброй гармонию проверил? Однако, все равно похвально.

Ратников Серёжа

А в других случаях, которые часто встречаются при телесъемке и в макро, он не верен. Мелкую птицу я снимаю камерами с разным размером сенсора с одной дистанции, с той, на которую могу приблизиться к птице. А в макро часто хочется снять в одном масштабе независимо от камеры. Здесь это правило не работает.

Здесь работает другое. При использовании более широкоугольной оптики. При одном расстоянии до объекта съёмки на ФФ мы берём 400 мм, на кропе достаточно 270мм, а на дваждыкропе - 200 мм =) За счёт этого и ГРИП больше. Масштаб объекта везде будет одинаковым.

I Robot

Zed писал(а):
Увидели и заблуждения Zed

его не увидеть сложно

Ратников Серёжа

Steeldeluxe писал(а): Пт окт 16, 2015 09:31
Не нужно ждать пять лет! Уже сейчас под данную задачу есть карманный комплект от micro 4/3 с размерами мыльницы. Сейчас есть обновлённая модель Panasonic GM5 , реально очень маленькая камера.

Это, конечно, впечатляет. Хотя GM5 тоже уже дорогой ) Для меня.

Впрочем, есть ещё GF7 - он дешевле и уже с поворотным экраном.

Евгений Н.

Vanech писал(а): Пт окт 16, 2015 08:53
Для этого БЗК еще довольно громоздки, почти как зеркалки. Я часто вижу интересные быстропроходящие сюжеты(в транспорте, на улице и т.д.), доставать зеркалку(даже с прикрученным объективом) чаще всего палево, люди это замечают и напрягаются, а бывает просто не успеваешь достать громоздкую камеру, мыльницы - идеальный вариант для "подглядывания", но отталкивает жуткое качество картинки и общая тормознутость девайса(еще в минусах полуслепой АФ, цифровой шум и т.д.), камеры смартфонов - тоже оставляют желать лучшего(не скажу за все, но мой HTC One снимает очень плохо).

Думаю, что лет через пять проблема будет решена и у нас появятся мыльницы не уступающие качеством фотографий зеркалкам. Вот это будет настоящая революция!

1. Присмотритесь к Olympus E-PM2 с блинчиком 14 мм или Panasonic GM-1 с зумоблином. Размеры не так уж и отличаются от сматфона, а настраиваются и снимают вполне "по-взрослому".

2. Если очень хочется, чтобы и звонило, и боле-менее снимало - Nokia 1020 в руки.

Ратников Серёжа

Евгений Н. писал(а): Пт окт 16, 2015 09:45
1. Присмотритесь к Olympus E-PM2 с блинчиком 14 мм или Panasonic GM-1 с зумоблином.

Но зумоблин нужно ещё приводить в рабочее состояние, а это минус к оперативности. Поэтому, наверное, фикс-блинчик всё же интереснее.

Отсутствие поворотного экрана не особо мешает?

Хотя у Панаса есть GF7 - тоже мелкий и с поворотным экраном ) Но вроде чем-то попроще, чем GM серия.

Zed · Сообщение **Zed** » Пт окт 16, 2015 09:47

Ратников Серёжа писал(а): Пт окт 16, 2015 09:38
Здесь работает другое. При использовании более широкоугольной оптики. При одном расстоянии до объекта съёмки на ФФ мы берём 400 мм, на кропе достаточно 270мм, а на дваждыкропе - 200 мм =) За счёт этого и ГРИП больше. Масштаб объекта везде будет одинаковым.

Для чего достаточно? В этом вся соль. Посмотрите, что такое масштаб, и от чего он зависит. Такое ощущение, что Вы телезум в руках не держали с камерами, имеющими кроп-режимы.

Т.е. я хочу снять удаленную птичку, имея D810 и 80-400. Еле дотягиваюсь, чтобы она была приличного размера на сенсоре, на 400 мм. Я переключаюсь в кроп-режим (много лишнего в кадре вокруг нее). Теперь, значит, если я переведу зум на 300 мм, то получу то же самое? Так, что ли? Никогда такое в реальной жизни не получалось. Когда получится, куплю микру.

Ратников Серёжа

Для чего достаточно? В этом вся соль.

Чтобы получить условную птичку, целиком вписанную в кадр. Во всех случаях получится один и тот же кадр: птичка будет занимать весь кадр.

Zed писал(а): Пт окт 16, 2015 09:47Т.е. я хочу снять удаленную птичку, имея D810 и 80-400. Еле дотягиваюсь, чтобы она была приличного размера на сенсоре, на 400 мм. Я переключаюсь в кроп-режим (много лишнего в кадре). Теперь, значит, если я переведу зум на 300 мм, то получу то же самое? Так, что ли? Никогда такое не получалось.

Если у Вас птичка вписывается полностью на 400 мм на полном кадре, то на 300 мм Вы получите ту же птичку, но по бокам будет много свободного пространства. Если его обрезать до масштаба первого кадра, то это будет равносильно тому, что Вы сняли её на кропнутую камеру с объективом 270 мм.

Если Вы птичку не добили своими 400 мм и Вам приходилось переходить в кроп режим, чтобы она вся вписалась в границы "нового кадра", то выставив 300 мм Вы получите ту же ситуацию, когда Вам нужно переключиться в ещё больший кроп-режим =) Но зачем, если у Вас есть 400 мм? Для большей ГРИП? Ну, может...

Евгений Н.

Ратников Серёжа писал(а): Пт окт 16, 2015 09:47
Но зумоблин нужно ещё приводить в рабочее состояние, а это минус к оперативности. Поэтому, наверное, фикс-блинчик всё же интереснее.

Отсутствие поворотного экрана не особо мешает?

Хотя у Панаса есть GF7 - тоже мелкий и с поворотным экраном ) Но вроде чем-то попроще, чем GM серия.

Зумоблины приводятся в рабочее состояние практически одним движением. Примерно столько же по времени, сколько крышечку снять. Впрочем я все же сторонник фиксоблинов. Набор Панасики 14/2.5 и 20/1.7 + не блин, но тоже ну очень компактный портретник 45/1.8 перекрывает 80% потребностей. К этому добавить не блино- но просто очень компактный зум от Панаса 45-150/4-5.6 - вот и трэвел набор, обеспечивающий 95%. Все вместе поместится в не самую крупную дамскую сумочку.

Отсутствие поворотного мне практически не мешает, даже при визировании от уровня земли. Конечно с Е-М5 удобнее. Правда на нем обычно и стекла посерьезнее, да и потяжелее, так что без поворотного экрана было бы совсем кисло.

Серьезный минус в отсутствии поворотного/откидного экрана - затруднена (а иногда просто невозможна) съемка с верхних точек, например, над головами.

Zed · Сообщение **Zed** » Пт окт 16, 2015 10:12

Ратников Серёжа писал(а): Пт окт 16, 2015 09:57
Чтобы получить условную птичку ...

Нет, лучше я буду алгеброй заниматься

. А то птичка хоть и условная, но ее мы с Вами уже явно замучили.

Vanech · Сообщение **Vanech** » Пт окт 16, 2015 10:23

Евгений Н. писал(а): Пт окт 16, 2015 09:45
1. Присмотритесь к Olympus E-PM2 с блинчиком 14 мм или Panasonic GM-1 с зумоблином. Размеры не так уж и отличаются от сматфона, а настраиваются и снимают вполне "по-взрослому".

Я немного не в теме, скажите, а байонет дваждыкропа унифицирован? Т.е. объективы олимпуса встают на панас? Или у них свои байонеты?

Интересен был бы объектив-фикс эквивалентный 28мм на ФФ(14 на дважды кропе) с максимально возможной по светосиле дыркой. Есть такой?

Вот такой, например: https://market.yande...0613&track=alts, можно к этому панасу прикрутить, или такой: https://market.yandex.ru/product/845973 ... track=alts?

I Robot

Vanech писал(а):
Т.е. объективы олимпуса встают на панас?

вроде так

Vanech писал(а):
Интересен был бы объектив-фикс эквивалентный 28мм на ФФ(14 на дважды кропе) с максимально возможной по светосиле дыркой. Есть такой?

у Панасоника есть 14/2.5 и 15/1.7

Ратников Серёжа

Vanech писал(а): Пт окт 16, 2015 10:23
Я немного не в теме, скажите, а байонет дваждыкропа унифицирован? Т.е. объективы олимпуса встают на панас?

Абсолютно!

С ЭФР 28 мм есть такой: https://market.yandex.ru/product/6854938 - не мега светосильный, но 2,5.

Ратников Серёжа

Vanech писал(а): Пт окт 16, 2015 10:23
Вот такой, например: https://market.yande...0613&track=alts, можно к этому панасу прикрутить, или такой: https://market.yandex.ru/product/845973 ... track=alts?

Можно. И другие производители делают для микро 4/3 объективы. Тем и интересно.

I Robot

Ратников Серёжа писал(а):
И другие производители делают для микро 4/3 объективы.

только у Панасоника - стабилизированные, а у Олимпуса - нет

Ратников Серёжа

I Robot писал(а): Пт окт 16, 2015 10:43
только у Панасоника - стабилизированные, а у Олимпуса - нет

О, не знал, спасибо. Но зато у Оликов (некоторых) есть матричный стаб.

Столько нюансов - сходу не разобраться. Потихоньку всё.

bikephoto

Ратников Серёжа писал(а): Чт окт 15, 2015 09:09
Да, читал Ваш отзыв. Понравился. Просто поворотный экран кажется весьма полезной штукой. Хотя с Fuji F30 - был доволен и без поворотного экрана. Снимал часто наугад - и нормально )

Вообще да, штука полезная. Но камеры с ним или больше или дороже. Или старее. В мою философию "маленькой камеры на каждый день" не вписались

Вот такой бомж-комплект, на который я в последний примерно год делаю большинство снимков (если вычеркнуть околоспортивный движ).

На камере Schneider-Kreuznach Xenoplan 17/1.7(матрицу он не кроет, зато ~20$), рядом Meopta Openar 40/1.8 (тоже ~20$), к которому есть аж бленда но я её свинтил чтобы надпись читалась

Всё это влазит в Think Tank Mirrorles Mover 5, который "пришлось" купить под второй объектив. С китовым вообще в кармане носил и отказался от него лишь потому что он тёмный. Раз карманная камера, это значит что ночь может случиться внезапно

Ратников Серёжа

Спасибо!

Товарищ приобрёл Fuji X-E1 и бросает сейчас ссылки на объективы за копейки с интересным рисунком )))

bikephoto писал(а): Пт окт 16, 2015 10:59
Вообще да, штука полезная. Но камеры с ним или больше или дороже. Или старее. В мою философию "маленькой камеры на каждый день" не вписались

Но есть же Panasonic GF7? )

bikephoto

Ратников Серёжа писал(а): Пт окт 16, 2015 11:02
Спасибо!

Товарищ приобрёл Fuji X-E1 и бросает сейчас ссылки на объективы за копейки с интересным рисунком )))

Это старые мануалы, что ли?

Там за копейки в эти дни только явный хлам, типа Г44-2. Который есть у всех и даже у меня (в виде монокля). Всё мало-мальски ценное уже стоит заметных денег, а если используется прилагательное "портретный" то цена вообще взлетает. Моя мелкота, с фото на предыдущей страницы, сегодня торгуется в среднем 150 за Шнайдер (который матрицу микры не кроет, не забываем) и под 100 за Меопту. Баксов, не рублей.

Ратников Серёжа писал(а): Пт окт 16, 2015 11:02Но есть же Panasonic GF7? )

Сейчас-то может и есть

Когда я Пенмини2 брал, его не было. То ли в наличии, то ли вообще. Я вообще на распродаже взял, черная пятница.

И у Олимпуса стаб в тушке. Если увлекаться съёмкой в "темноте" то это аргумент.

Из общения с коллегой-видиком по съёмке спорта, вроде как Панасоники больше под видео заточены. Коллега сам на Панасонике сидит каком-то. Навернул туда Г44-4 и щяслифф как кот в сметане. Для видео ему мега-разрешение линзы не надо.

Евгений Н.

Vanech писал(а): Пт окт 16, 2015 10:23
Я немного не в теме, скажите, а байонет дваждыкропа унифицирован? Т.е. объективы олимпуса встают на панас? Или у них свои байонеты?

Интересен был бы объектив-фикс эквивалентный 28мм на ФФ(14 на дважды кропе) с максимально возможной по светосиле дыркой. Есть такой?

Вот такой, например: https://market.yande...0613&track=alts, можно к этому панасу прикрутить, или такой: https://market.yandex.ru/product/845973 ... track=alts?

Да, и Олимпус, и Панасоник делают объективы с одинаковым байонетом микро 4/3. Они 100% совместимы, автофокус работает независимо от того, кто производитель тушки или объектива. То есть объектив от Панасоника совместим с тушкой Олимпуса и наоборот - объектив от Олимпуса будет полноценно работать на тушке Панасоника. Единственное ограничение в использовании стекол от старшей системы 4/3 (не микро). Они требуют установки на тушки микро 4/3 через переходник. Есть фирменные переходники с поддержкой автофокуса. Как правило стекла старшей (зеркальной) системы фокусируются на микро 4/3 заметно медленнее, чем родные объективы, специально разработанные для микро 4/3. Это положение исправили в флагмане Олимпус Е-М1, добавив фазовые датчики непосредственно на матрицу. Но тушка Е-М1 уже вовсе не компактная, масса-габаритами и эргономикой скорее напоминает самые компактные из кроп зеркалок.

Такой объектив есть от панасоника 14/2.5. Он самый крошечный объектив системы. У меня был, нравился, продал после покупки 12-40/2.8. Еще есть олимпус 12/2.0 (24 ЭФР). Оптически и рисунком гораздо интереснее блинчика 14 мм , но он в разы крупнее и дороже.

I Robot

bikephoto писал(а):
Из общения с коллегой-видиком по съёмке спорта, вроде как Панасоники больше под видео заточены

кстати, наличие мощного процессора, необходимого для 4K видео, наверное полезно и в других отношениях, например - малоинерционности видоискателя

Ратников Серёжа

bikephoto писал(а): Пт окт 16, 2015 11:16
Это старые мануалы, что ли?

Да... Гелиосы, Юпитеры 3, 8, 9, 11... Fujinon 55/1.8, ASAHI Pentax Super Takumar 55 мм f/1.8... да полно разных ) Я не в теме. Но некоторые кадры бросает - интересные. Хотя полноразмер Fuji X-E1 меня расстроил.

Евгений Н.

I Robot писал(а): Пт окт 16, 2015 10:43
только у Панасоника - стабилизированные, а у Олимпуса - нет

У Олимпуса стаб в тушке. У старших в линейке моделей - 5-ти осевой. Работает зверски.

Евгений Н.

Ратников Серёжа писал(а): Пт окт 16, 2015 11:02
Спасибо!

Товарищ приобрёл Fuji X-E1 и бросает сейчас ссылки на объективы за копейки с интересным рисунком )))

Но есть же Panasonic GF7? )

Ну я тоже соблазнился на Х-Е2. Чумовой разницы с микро 4/3 не увидел. Шумит, да, поменьше, зато детали жрет на высоких ИСО - мама не горюй.

А что касается мануальных, так они и с микрой прекрасно дружат. Включая дальномерные и, что более интересно, кинообъективы. Правда иногда не на всем диапазоне фокусных.

_abc · Сообщение **_abc** » Пт окт 16, 2015 11:31

55 страниц нафлудили

Купите вы 3300 - и будет щасте - в карман можно убрать.

Уделает д3300 все БЗК как тузик грелку, кроме полнокадровой Сони за бешеные бабки с её оптикой - причем по всем параметрам, начиная от габаритов и до качества картинки. Ну только что 4к видео если кому вдруг приспичит пока нету

А ФФ - дык Дф все проблемы с габаритами закрывает

- вот вам Бхагавадгита и вечный Курбан-байрам одновременно

Ф топку все ваши БЗК - как ненужный хлам, смартфон-марфон пятницо

Ратников Серёжа

Купите вы 3300 - и будет щасте - в карман можно убрать.

Ну совсем не компактно по сравнению с микро 4/3 с блинами ) http://j.mp/1VWwoDa

_abc · Сообщение **_abc** » Пт окт 16, 2015 11:40

Дык блинов надо много и дорого - во сколько раз дороже и неудобней?

Евгений Н.

Ф топку Ваш 3300 - как ненужный хлам. У него же даже отвертки нет...

Шучу.

Мир-дружба-жвачка. Хорошая тушка 3300. Для своих задач. А БЗК - для своих. Главное - не искать единственного решения на все случаи жизни. Все равно его в природе не существует. Появилась новая задача - найди для нее подходящий инструмент. Нет у тебя такой задачи - не хай инструмент. Он просто для решения других проблем.

Будете смеяться, но вот загорелся попробовать поснимать на Нокию 1020 с ее 40 мегапиксельной. Чем-то задним чую: будут в моей жизни ситуации, когда и этот опрометчивый шаг окажется вполне оправданным.

Кстати о ценах. Если не бояться брать Б/У:

- 14/2.5 порядка 8-9 тыр;

- 20/1.7 порядка 10-12 тыр;

- 45/1.8 пордка 10-12 тыр.

Весь комплект из трех вполне светосильных фиксов в тридцатник уместится. И туша Е-РМ2 - еще десятка.

Ратников Серёжа

_abc писал(а): Пт окт 16, 2015 11:40
Дык блинов надо много и дорого - во сколько раз дороже и неудобней?

Не знаю... мне для камеры на каждый день достаточно одного. Периодически можно ставить другое фокусное и ходить с ним. В крайнем случае - поставить зум-блинчик!

Единовременно в планах нет носить все эти объективы с собой.

Ратников Серёжа

Евгений Н. писал(а): Пт окт 16, 2015 11:41
Будете смеяться, но вот загорелся попробовать поснимать на Нокию 1020 с ее 40 мегапиксельной. Чем-то задним чую: будут в моей жизни ситуации, когда и этот опрометчивый шаг окажется вполне оправданным.

Товарищ, купивший X-E1 как раз до этого купил Nokia 1020. Для web-размера даже делал парные снимки с D600. В общем, очень достойная Nokia. D600 осталась для своих задач, телефон всегда с собой. Парк расширен недавно X-E1... ) Правда, у него был целый комплект Сигм Меррил на разные фокусные. Потом две продал, купил вот Фудж.

Евгений Н.

Сережа, спасибо, Вы - настоящий друг. Я подставлялся сознательно, ожидая града испорченных овощей. Тем приятнее признать свою ошибку.

I Robot

Евгений Н. писал(а):
У Олимпуса стаб в тушке.

это известно и поэтому системы стабилизации несовместимы

Ратников Серёжа

Евгений Н. писал(а): Пт окт 16, 2015 11:50
Сережа, спасибо, Вы - настоящий друг. Я подставлялся сознательно, ожидая града испорченных овощей. Тем приятнее признать свою ошибку.

Сброшу ссылку на его flickr: https://www.flickr.com/photos/yurivv69/19160113629/

Можно нажать на Nokia 1020 и посмотреть много кадров с неё )

Валерий К.

_abc писал(а): Пт окт 16, 2015 11:31

Уделает д3300 все БЗК как тузик грелку,

А вот и не уделает

Евгений Н.

Ратников Серёжа писал(а): Пт окт 16, 2015 11:58
Сброшу ссылку на его flickr: https://www.flickr.com/photos/yurivv69/19160113629/

Можно нажать на Nokia 1020 и посмотреть много кадров с неё )

Спасибо.

bikephoto

Ратников Серёжа писал(а): Пт окт 16, 2015 11:26
Да... Гелиосы, Юпитеры 3, 8, 9, 11... Fujinon 55/1.8, ASAHI Pentax Super Takumar 55 мм f/1.8... да полно разных ) Я не в теме.

Самый дешевый вариант - один из троицы Fujian. Там 25/1.4, 35/1.7 и 50/1.4. Выпускаются под разными брендами как объективы для систем видеонаблюдения (CCTV) c резьбовым креплением c-mount. Но с появлением беззеркалок они были барыгами переквалифицированы в "портретные", из-за того что они делают с фоном и краями кадра на открытых (типа, Г40-2 для бедных)

Nikon 1 J1, Fujian 25/1.4

I Robot писал(а): Пт окт 16, 2015 11:25
кстати, наличие мощного процессора, необходимого для 4K видео, наверное полезно и в других отношениях, например - малоинерционности видоискателя

Пожалуй.

Но мой РМ2 (видика нет, только экран) вполне себе позволяет ночью снимать.

Хотя народ, конечно, жалуется. Что характерно, у наиболее старательных плакальщиков нет желаемых картинок снятых даже при дневном освещении. Не умеют

Ратников Серёжа

bikephoto писал(а): Пт окт 16, 2015 12:50
Хотя народ, конечно, жалуется. Что характерно, у наиболее старательных плакальщиков нет желаемых картинок снятых даже при дневном освещении. Не умеют

Спасибо! Ваши кадры мотивируют! )