Тсс. Об этом не принято говорить. Тут хватает ориигналов которым для стояния в пробке нужен минимум Бугатти ВейронAste писал(а): Вс окт 18, 2015 20:12
Суть в том, что есть некий уровень, выше которого от авто не получите уже ничего. Например, что получит семейный человек, сменив "Вольво" на "Мерседес"? Да ничего. Еще и расходы вырастут. С камерами та же история. Не нужен каждому ФФ. Более того, даже все возможности полуторакропа очень немногие смогут раскрыть.
Да, на зеркалке еще в крайнем случае можно фокусироваться мануально и еще дольше протянет.
а что, сложно взять вторую в карман?
https://market.yandex.ru/product/106870 ... track=tabsПосле долгих размышлений и мучений перешел на него с Canon 5 D Mark 2. И ни разу не пожалел. Надоело таскать тяжелый рюкзак. По поводу зеркала много пишут, что это атавизм. Я с этим согласен. Зачем пентапризма и зеркало, если все датчики расположены на самой матрице? Только лишний габарит и вес. Звук хлопающего зеркала в последнее время стал даже раздражать. В фуджи все тихо и элегантно. По видео тоже доволен. Китовый 18-55 очень достойного качества. А про 35 /1,4 вообще молчу). Пользуюсь бустером. Очень удобно, можно батарею менять фактически не прерывая процесс. Батарея расходуется первая из бустера. Очень много написано про плюсы беззеркалок, но только попробовав поснимать согласился. Каждый раз во время съемки и передвижения, спина и плечи говорят "спасибо")
Бинго!Aste писал(а): Вс окт 18, 2015 20:12
Суть в том, что есть некий уровень, выше которого от авто не получите уже ничего. Например, что получит семейный человек, сменив "Вольво" на "Мерседес"? Да ничего. Еще и расходы вырастут. С камерами та же история. Не нужен каждому ФФ. Более того, даже все возможности полуторакропа очень немногие смогут раскрыть.
Это не "революция", это просто кто-то протрезвел
bikephoto писал(а): Пн окт 19, 2015 04:43
Это не "революция", это просто кто-то протрезвел
...
...
Вот с зеркалом, особливо полнокадровым, та же история. Если отбросить традиционную для СССР нищих стран любовь к понтам, многие реально мучаются с "зеркалками", видя в них только большие размеры и вес. А потом пришли БЗК и оказалось что заборы, листики и прочее боке на маленькие камеры получаются как минимум не хуже.
. Ну не обязательно топовой...
Разве были какие-то NoName? Т.е. системный - относящийся к определенной системе, бренду. Или что-то не так я понимаю?
Ни одному нормальному человеку не придет в голову таскать на прогулку d4 и 70-200
имелось ввиду - система сменной оптики и других причиндалов
Совершенно согласен.masker писал(а): Пн окт 19, 2015 05:44
Наш народ всегда отличался тем, что готов поручиться за всех))))
У всех нормальных фотографов всегда есть и был второй-третий мелкий фотик для кармана
Если вы за ненадобностью выбросили d800 то почему все остальные "зацикленные"?))))))
Ни одному нормальному человеку не придет в голову таскать на прогулку d4 и 70-200
А уж что вы выберете для прогулки (олимпус, фуджи, сони или айфон) это ваше личное дело
Но я по прежнему не вижу какой то револиции в появлении бзк
Ну нормальная ниша со своими достоинствами и недостатками
Зачем обзывать то владельцев топовой техники))))))
[oft]Не вижу, чтобы кто-то выбрасывал камеры на помойку. Возможно, "незацикленные" - это пациенты некоторых медицинских учреждений? Тогда это не мой круг общения.[/oft]
тогда почему вы не используете Пентакс 645D? Там кнопочки и колесики еще менее скученны, да и матрица побольше
Да, думал в своё время об этом. Потом думал о 645z, но пока не получил для себя ответа на простой вопрос: увижу ли я разницу в картинке между Д8хх и этой камерой на отпечатках формата А2? И будет ли эта разница пропорциональна стоимости этих систем?
Вы когда выбрасывать будете, позовите фотолюбителей из Вашего города. Наверняка с радостью заберут себе ненавистную зеркалку
Вспомнилось... Смешно, но ведь правда. Когда снимаешь какое-то мероприятие многочасовое, после этих часов втыкания в видоискатель второй глаз просто "заплывает"bikephoto писал(а): Пн окт 19, 2015 04:43
Вот с зеркалом, особливо полнокадровым, та же история. Если отбросить традиционную для СССР нищих стран любовь к понтам, многие реально мучаются с "зеркалками", видя в них только большие размеры и вес. А потом пришли БЗК и оказалось что заборы, листики и прочее боке на маленькие камеры получаются как минимум не хуже.
Экран - другое дело Не нужно ставить знак равенства между "БЗК" и "компактностью". Беззеркалки могут, в числе прочего, предложить и компактность, да. А в целом - это отдельная эволюционная ветвь, со своими достоинствами и недостатками. А у потребителя появился выбор - хорошо же.
Олег Н писал(а): Пн окт 19, 2015 07:44
Да, думал в своё время об этом. Потом думал о 645z, но пока не получил для себя ответа на простой вопрос: увижу ли я разницу в картинке между Д8хх и этой камерой на отпечатках формата А2? И будет ли эта разница пропорциональна стоимости этих систем?
Габариты СФ меня совершенно не смущают.
А вот разницу между 4/3" и ФФ на А2 я вижу.
Снова решил посмотреть на эту малютку. В целом - по функционалу, размеру - понравилась. Но начал смотреть полноразмеры и как-то прям не знаю, что и думать. Вижу то же, что и на кадрах товарища с X-E1... ну то есть словно детали замазываются. Даже на базовых ISO... Мне кажется, кропнутые зеркалки дают чище картинку, но почему? Стало интересно глянуть, как снимают мыльницы такого же размера - в смысле, не системные камеры )
Может такие настройки шумодавов. Может не лучший механизм обработки жыпегов. Кто его знает. Я у себя подобного не замечал.Ратников Серёжа писал(а): Пн окт 19, 2015 07:58
Снова решил посмотреть на эту малютку. В целом - по функционалу, размеру - понравилась. Но начал смотреть полноразмеры и как-то прям не знаю, что и думать. Вижу то же, что и на кадрах товарища с X-E1... ну то есть словно детали замазываются. Даже на базовых ISO... Мне кажется, кропнутые зеркалки дают чище картинку, но почему? Стало интересно глянуть, как снимают мыльницы такого же размера - в смысле, не системные камеры )
Так в том-то и дело!!!
А что Вы думаете по поводу новой nikon1 j5. Или по картинке совсем не конкурент?
Возможно. Вообще, среди всех наших обзоров - преимущественно снимки в пасмурную погоду. Камера всем на обзор попала осенью-зимой ))
Не смотрел пока. Товарищ ушёл с Nikon 1, устав получать картинку из RAW 1" матрицы... называл её рыхлый. А я вот эту "рыхлость", кажется, увидел на его же снимках с X-E1... Но сам я Nikon 1 не смотрел.
Ратников Серёжа писал(а): Пн окт 19, 2015 07:58
Снова решил посмотреть на эту малютку. В целом - по функционалу, размеру - понравилась. Но начал смотреть полноразмеры и как-то прям не знаю, что и думать. Вижу то же, что и на кадрах товарища с X-E1... ну то есть словно детали замазываются. Даже на базовых ISO... Мне кажется, кропнутые зеркалки дают чище картинку, но почему? Стало интересно глянуть, как снимают мыльницы такого же размера - в смысле, не системные камеры )
Может, кто пояснит, в чём дело? Или БЗК - только под ресайз? Или вообще не стоит смотреть 100%? )) Почему-то подумал о Sigma DP2 Merrill... хотя это совсем другого характера компакт, конечно.
Ну и в обзоре GM1 натолкнулся на вот такую фотографию (для ISO 3200 очень неплохо):
По мне - так всё едино по размерам. Для всего нужен кофр ) Поэтому для себя смотрю лишь на блинчики.
Вот GM1 в целом очень походит на Соньку RX100 размером )Согласен......вот такую разницу в габаритах я еще могу понять.....
Есть у меня такая "малютка", правда, Х-Е1. Думаю, кому бы из родственников её подарить, да так, чтобы не обидеть...Ратников Серёжа писал(а): Пн окт 19, 2015 07:58
Снова решил посмотреть на эту малютку. В целом - по функционалу, размеру - понравилась. Но начал смотреть полноразмеры и как-то прям не знаю, что и думать. Вижу то же, что и на кадрах товарища с X-E1... ну то есть словно детали замазываются. Даже на базовых ISO... Мне кажется, кропнутые зеркалки дают чище картинку, но почему? Стало интересно глянуть, как снимают мыльницы такого же размера - в смысле, не системные камеры )
Ратников Серёжа писал(а):
Снова решил посмотреть на эту малютку. В целом - по функционалу, размеру - понравилась. Но начал смотреть полноразмеры и как-то прям не знаю, что и думать. Вижу то же, что и на кадрах товарища с X-E1... ну то есть словно детали замазываются. Даже на базовых ISO... Мне кажется, кропнутые зеркалки дают чище картинку, но почему?
Я пока еще "зрею", на какую беззеркальную систему садиться в дополнению к D810. Но сколько я ни смотрел карточек с Фуджи, какой-то не естественный цвет на них, а когда увеличиваешь на 100%, каша. При все при этом известные фотографы очень пиарят именно фуджи, и сами дружным строем пересаживаются на него с зеркала. При этом обязательно упоминают, что денег им фуджи не платил.
Вот точно так же люди думают и о ФФ - увижу-ли я разницу на своем мониторе? Если нет - тогда в чем смысл?
Тут то, как раз, и думать нечего, ибо разница видна невооружённым глазом!
После Д810 только Сони а7хх! На остальное не стоит размениваться.Миколаич писал(а): Пн окт 19, 2015 08:27
Я пока еще "зрею", на какую беззеркальную систему садиться в дополнению к D810. Но сколько я ни смотрел карточек с Фуджи, какой-то не естественный цвет на них, а когда увеличиваешь на 100%, каша. При все при этом известные фотографы очень пиарят именно фуджи, и сами дружным строем пересаживаются на него с зеркала. При этом обязательно упоминают, что денег им фуджи не платил.
P.s. Так-же выяснилось, что эта система болеет, как и никон, отклеивающимися резинками. Ну и лично для меня неприемлимо отсутствие автоИСО, привязанного к фокусному.
После Д810 только Сони а7хх!
Да в любых условиях. На хорошем мониторе при 100% увеличении в картинке разница видна. И даже на распечатках А2 она видна, хотя, повторюсь, картинка у Олика очень даже приличная! Я вообще не ожидал, что с такой матрицы можно будет что-то напечатать на А2. Оказывается, можно! И этот факт я расцениваю как большое достижение Олика. Но, несмотря на это, всё-же ФФ - есть ФФ, а 4/3" - есть 4/3". И не надо сравнивать автобус с легковушкой. Олик не заточен для печати больших форматов, а для малых - это замечательная камера!
Но, несмотря на это, всё-же ФФ - есть ФФ, а 4/3" - есть 4/3
Не знаю почему, но из двух камер а7 и а7R мне почему-то больше нравится именно а7. На неё приходится 99,99% снимков, а на а7R более чем за год сделано менее сотни кадров. Даже не могу сказать отчего так? Возможно, а7 с цейсом 35 мм ощутимо компактнее, чем а7R с цейсом 55 мм, возможно, автофокус чуть шустрее, но факт остаётся фактом - первая постоянно со мной, а вторая лежит на полке.
Если речь идёт о том есть разница, или нет, то да, смотрим на хорошем мониторе при 100% (впрочем, даже и без 100% уже видно).
Хм... посмотрел я на сониковскую оптику
. Компактных фиксов-блинчиков нет, не говоря уж о зумах. Почти все объективы темненькие. А7м2 еще и тяжелая, весь смысл в компактности и легкости пропадает. 
самое смешное, что лдет 40 назад почти все камеры были огразками типа фуджи хт-1 и сони а7 по размерам
Сергей, у сони есть замечательнейшие стёкла на 35 мм и 55 мм. Остальное меня не интересует. Для меня сони не является основной системой, а только компактным дополнением к никону и кенону.
Вы правы! Только на моих Киев-4а и Зенитах стоят небольшие объективы типа Юпитер-8 или Индустар, плюс камеры в довольно удобных футлярах, из которых они не вынимаются даже во время съёмки, плюс - всё равно раньше ничего альтернативного не было.
Тридцатьпятка эта: Sonnar T* FE 35 мм F2.8 ZA?
эх... я про эргономику
Да, именно она. Сравнивал в лоб в магазине со своей Д600 + 35/1.4G - просто явное преимущество соньки!
Сейчас этот форум просматривают: Applebot [Bot], ClaudeBot [Bot] и 1 гость
