Сигма или Никон

[alexvb]

На F2 по резкости они довольно похожи http://ab.xenos.ru/ph/s30n35at2.jpg

[MBCity]

На F2 по резкости они довольно похожи http://ab.xenos.ru/ph/s30n35at2.jpg

а не на F2



?



например F8



?

[Борис Коло]

а не на F2



?



например F8



?

У меня Сигма 30/1,4 - работает совершенно на конкретном "фронте". Это портреты при available light. Она достаточна резка по центру кадра на диафрагме /1,4, что позволяет снимать, например, в квартире при наличии примерно 150Вт света на невысоких ИСО (до 400) без вспышки. При этом, в отличие от, например, 85/1,4, масштаб снимаемых объектов таков, что глубина резкости достаточна хотя бы для обеих глаз.

Я не считаю ее "объективом для пейзажей", хотя кто-то из посмотревших мои фотографии на эту тему сказал что-то вроде "зажрались":

http://album.foto.ru/photos/1203/



В смысле - качество по сравнению китовым зумом ему показалось неплохим.

Однако, на диафрагмах в районе /5,6 или /8 - Никкор 35/1,4 нравится мне больше Сигмы. На открытых - наоборот.

[Борис Коло]

Я написал -- Мое частное мнение





Правила

Модераторы являются полноценными участниками конференции и наравне с остальными участниками могут быть подвергнуты наказанию



При чем тут модератор, администратор. Я пишу как фотограф, который снимал Сигмами, Пентакс, Никон оптикой. Так же отечественной и ГДР-овской оптикой.

И имею отечественные объективы, Nikon и Pentax само собой. И даже один Tamron. Несколько раз пытался купить, что-то из оптики Sigma, но всякий раз она не проходила фейс контроль



Честно Sigma 30/1.4 не видел.

Поэтому -- Но это общие соображение. В каждом конкретном случае, надо смотреть и сравнивать самому. И добавлю -- Мое частное мнение



Nikon 35/2D видел, знаю. Давно порываюсь его взять как основной -- штатник.





Я об этом. Сигма по моему опыту -- вещь в себе.

Филипп, растолкованное объяснение видится совершенно разумным.

Я же откликнулся вот на что: "Уже давно замечено что

1. Sigma без засад не бывает.

2. Sigma очень любить зайцев.

3. У меня знакомый возил оптику Sigma. Уже не раз он, отмечал, качество оптики упало. "



Это как-то лежало отдельно от "Мое частное мнение"



Ничего личного. Спасибо за разъяснение.

[Touristo]

У меня знакомый возил оптику Sigma. Уже не раз он, отмечал, качество оптики упало

если слушать всех знакомых...

[Philipp K]

1. Sigma без засад не бывает.

Мое мнение и мнение знакомых. Посмотрите Интернет в Пента-Клубе за все его существование отмечалось много глюков. Посмотрите журналы. Все лежит на поверхности.

Сколько раз Sigma объявляла о том, что бы оптика работала в новых камерах, надо сменить ПЗУ?

Если оптика работает на вашей камере, не кто не гарантирует, что если Nikon выпустить новую камеру, ваша текущая оптика от Sigma на ней заработает. Nikkor заработает на 100%. Если конечно фирма не сменить спецификации, тогда и Sigma в пролете будет.

Фирма Sigma - не обладает полной спецификацией от Nikon. И часто они используют недокументированные функции для своих решений, которые потом Nikon использует по своему. Это было уже не один и не два раза. И с Nikon и с Pentax и Canon.

Резкость в оптике не главное. Если нужна резкость то оптика макро оптика (Micro). А в Sigma все ровно по всему полю? Неа. Не все. Есть единичные экземпляры у фирмы, которые интересны и стоит смотреть, те же Макро объективы, ряд других, но основная масса, часто компромис.

2. Sigma очень любить зайцев.

Мой опыт. Так же отзывы: фидо - ru.foto, интернет (фото.ру, Пента-Клуб) Только сравнивать надо не слона с носорогом, а близкую оптику.

"Фирменное" просветление работает лучше.

3. У меня знакомый возил оптику Sigma. Уже не раз он, отмечал, качество оптики упало. "

Тут и так все понятно.

[Philipp K]

если слушать всех знакомых...

Ага. Не стоит, особенно тех кто давно на фото рынке. Ему явно интереснее, продать оптику дороже на сторону, чем мне со скидкой.



Повторю еще раз и для себя закрою эту дисскусию -- В каждом конкретном случае, надо смотреть и сравнивать самому.

[Voffka]

Вот моё сугубое IMHO. Сигма это полный отстой, любая, кроме 30/1,4

Но и с ней засады, только один раз я видел сэмплы с неё отличного качества. Один мой знакомый с хобота купил её за бугром, когда её в России ещё не было. Брака сейчас очень много.

Никкор 35/2 по рисунку не догоняет этой Сигме, Догоняет и перегоняет только Ai-S 35/1,4

[alexvb]

Никкор 35/2 по рисунку не догоняет этой Сигме,

Не соглашусь, снимки с этой сигмы интересней никкора только на 1.4 из-за наличия этого самого 1.4 на 2 рисунок сравним, на мой взгляд, у никкора лучше, да и "треугольников" сбоку нет.

[Voffka]

Не соглашусь, снимки с этой сигмы интересней никкора только на 1.4 из-за наличия этого самого 1.4 на 2 рисунок сравним, на мой взгляд, у никкора лучше, да и "треугольников" сбоку нет.

Ну это на чей вкус.

[MBCity]

Ух какая дискусия развернулась,



всем спасибо,



на неделе пофотаю и сигмой и никкором,



посмотрю,



кстате,



ещё вопрос, я весной собираюсь Д300 покупать (если он конечно без подводных камней будет, и деньги смогу на него выделить) , в этом плане не важно, Сигма 30/1.4 или Никкон 35/2 ?

[Voffka]

Для меня важно - Nikkor Ai-S 35 f/1,4 !

[MBCity]

Для меня важно - Nikkor Ai-S 35 f/1,4 !

Я не видел его в продаже, ещё,



и не знаю сколько он стоит



Б/У не покупаю,

[alexvb]

Б/У не покупаю,

Вы для коллекции покупаете или для использования?

[MBCity]

Вы для коллекции покупаете или для использования?

для того, что бы фотографировать



если бы для коллекции, тогда можно было и Б/У купить

[landscape]

ещё вопрос, я весной собираюсь Д300 покупать (если он конечно без подводных камней будет, и деньги смогу на него выделить) , в этом плане не важно, Сигма 30/1.4 или Никкон 35/2 ?

С этой точки зрения, наверное нет. Я уже свое мнение подробно изложил Вам в ПМ. Добавлю только, что по моей практике, Сигма-это Москвич 2141. Про него говорили очень хорошо, что если ты купил деталь и она сразу подошла на него, то значит ее до этого сперли с твоего же Москвича Вот и у Сигмы я не заметил очень важного-единообразия экземпляров. Я в свое время 20мм/24мм выбирал из нескольких штук. Если такой возможности нет, то лучше и не связываться.

[MBCity]

С этой точки зрения, наверное нет. Я уже свое мнение подробно изложил Вам в ПМ. Добавлю только, что по моей практике, Сигма-это Москвич 2141. Про него говорили очень хорошо, что если ты купил деталь и она сразу подошла на него, то значит ее до этого сперли с твоего же Москвича Вот и у Сигмы я не заметил очень важного-единообразия экземпляров. Я в свое время 20мм/24мм выбирал из нескольких штук. Если такой возможности нет, то лучше и не связываться.

Возможно, выбора из нескольких не будет (не Сигмы ни Никона)

можно только один экземпляр проверить,

[Voffka]

Я не видел его в продаже, ещё,



и не знаю сколько он стоит



Б/У не покупаю,

Вот тут то Вы и ошибётесь, если купите, например в Москве, новый Ai-S 35/1,4 за 1200$. Он будет хуже, чем в комиссионке старый за 300.

[landscape]

Возможно, выбора из нескольких не будет (не Сигмы ни Никона)

можно только один экземпляр проверить,

Тогда лучше сразу никкор.

[alexvb]

если бы для коллекции, тогда можно было и Б/У купить

Просто вы так категорично говорите, создается ощущение, что вам важнее купить новый объектив из нераспечатанной коробочки, а не хорошую вещь, которой потом можно будет пользоваться многие годы.

[Voffka]

А я то, дурак, "подсел" на старые б.у. обьективы. И чего я в них нашёл? Всего-то навсего красивый их рисунок! Куда лучше вздёрнув нос к небу от гордости и раздуваясь от ощущения собственной крутизны, щёлкать новым, пахнущем свежей краской обьективом!

[MBCity]

вы меня не правильно поняли,



я не покупаю б/у вещи, это касается не только объективов,



так, что, я лучше куплю новый 35/2



чем б/у 35/1.4

[nikkon]

Вот моё сугубое IMHO. Сигма это полный отстой, любая, кроме 30/1,4

Но и с ней засады, только один раз я видел сэмплы с неё отличного качества. Один мой знакомый с хобота купил её за бугром, когда её в России ещё не было. Брака сейчас очень много.

я собираюсь приобрести макро линзу, но не могу определиться в выборе...в магазине мне предложили сигму почему то после вашего поста уже есть какие то сомнения ...

Возможно у вас есть профессионализм в различии линз, какую тогда линзу (модель, марку )лучше приобрести для фото допустим цветов, бабочек в домашних условиях (в помещении) ?

заранее спасибо

[landscape]

я собираюсь приобрести макро линзу, но не могу определиться в выборе...в магазине мне предложили сигму почему то

Всего лишь политика магазина-им наверное надо продать сигму Если нет возможности купить новую/бу макролинзу со стабом от никона, присмотритесь к 60мм фиксу, замечательная вещь.

[Борис Коло]

вы меня не правильно поняли,



я не покупаю б/у вещи, это касается не только объективов,



так, что, я лучше куплю новый 35/2



чем б/у 35/1.4

почему-то мне кажется, что есть разница между покупкой б/у ботинок или б/у объективов...

[MBCity]

почему-то мне кажется, что есть разница между покупкой б/у ботинок или б/у объективов...

Я не о б/у ботинках говорил,



например, у меня пока нет авто, но когда я буду покупать, я лучше куплю новую 10у чем б/у форд фокус



а к объективам я отношусь ещё более щепетильно,





вот такой характер

[Voffka]

Я не о б/у ботинках говорил,



например, у меня пока нет авто, но когда я буду покупать, я лучше куплю новую 10у чем б/у форд фокус



а к объективам я отношусь ещё более щепетильно,





вот такой характер

А я лучше куплю подерженную, но в хорошем техническом состоянии Ламборгини или Бентли, чем новую 10-ку. Вот такой я.

Мне более важен результат а не инструмент.

[wayfarer]

'MBCity':в общем у меня даже не выбор стоит между ними, а скорее вопрос, сигма хуже, или нет?

'wayfarer':Некорректный вопрос, потому как нет указания предмета съемки и условий

что значит не корректный вопрос? а чем он не корректный?... оценить какой объектив по резкости лучше-можно

Сам предмет(вещь, в.т.ч. объектив, как частный случай) не может быть хорош или плох до тех пор пока мы не задаимся вопросами использования/применения и тогда выяснится, что легкий объектив я могут бросить на 40 метров - это хорошо, а тяжелый только на 30 мм. - это плохо.



Почему я привел утрированный пример?



Первое, чтобы обратить ваше внимание на важность контекста использования, ибо не догадываюсь, какие требования у вас к съемке-печати,.. и резкость зависит только от качества поверхостей и их просветления, дающее требуемое разрешение лини на единицу площади.



Во вторых, результат можно достигнуть с разным качеством за разные деньги, и здесь опять же может возникнуть новый вопрос:, а что для вас хорошо, если для повышения качества на 10 % вам придется заплатит на 90% больше средств? Где ваш денежно-психологический барьер располагается я не знаю.

Потому: лучше или хуже для меня вопрос некорректый, покуда вы не приведете критерии своих требований и оценок.



Могу только подтвердить, что Sigma 30 EX f 1/4 достатчно популярный объектив за высокое соотношение качество/деньги,.. а на моем экземпляре есть бек фокус ~10мм. на дистанции 500 мм. f 1,4, но это нисколько мне не мешает иам дистанци в метры,... помимо прочего на краю есть заметная кома(она есть и на Nikkor 50 f 1.4), но видна она только на точечных светящихся объектах - звездах, - при f 1/4, я им ночное небо снимаю часто, в дневной съемке - это все скрадывается. Моя оценка - Sigm-е 8,5 из 10,.. покупал, как кота в мешке, на foto.ru - не жалею.



Абстрактную оценку объективов вы можете получить взглянув на графики MTF соответствующих объективов, а реальную работоспособность и качество можно оценить только имея конкретный экземпляр на руках.

[MBCity]

А я лучше куплю подерженную, но в хорошем техническом состоянии Ламборгини или Бентли, чем новую 10-ку. Вот такой я.

Мне более важен результат а не инструмент.

все Мы , разные люди, с разными убеждениями

[MBCity]

Сейчас у меня есть следующие объективы: Никон 18-55, Сигма 70-300 APO и Никон 50/1.8



для меня не всегда важна оперативность, скорее качество, а учитывая что фиксы лучше по качеству картинки зумов, тех, которые я могу себе сейчас позволить с финансовой точки зрения, то я решил купить себе несколько фиксов,

учитывая, что у меня есть один фикс (Никон 50/1. , я решил купить фикс, с другими фокусными



к этому фиксу (35/2 или 30/1.4), добавлю еще 45/2.8



и хочу макро объектив, то же фикс (или тамрон или никон) ,



для портретной съемки, хочу купить, но не сейчас, 80-200/2.8



если же на него денег не смогу выделить, то куплю 85/1.8, но это ближе к лету, да и не точно





так же, хочу штатник, например Тамрон 28-75/2.8

'MBCity':в общем у меня даже не выбор стоит между ними, а скорее вопрос, сигма хуже, или нет?

'wayfarer':Некорректный вопрос, потому как нет указания предмета съемки и условий



Сам предмет(вещь, в.т.ч. объектив, как частный случай) не может быть хорош или плох до тех пор пока мы не задаимся вопросами использования/применения и тогда выяснится, что легкий объектив я могут бросить на 40 метров - это хорошо, а тяжелый только на 30 мм. - это плохо.



Почему я привел утрированный пример?



Первое, чтобы обратить ваше внимание на важность контекста использования, ибо не догадываюсь, какие требования у вас к съемке-печати,.. и резкость зависит только от качества поверхостей и их просветления, дающее требуемое разрешение лини на единицу площади.



Во вторых, результат можно достигнуть с разным качеством за разные деньги, и здесь опять же может возникнуть новый вопрос:, а что для вас хорошо, если для повышения качества на 10 % вам придется заплатит на 90% больше средств? Где ваш денежно-психологический барьер располагается я не знаю.

Потому: лучше или хуже для меня вопрос некорректый, покуда вы не приведете критерии своих требований и оценок.



Могу только подтвердить, что Sigma 30 EX f 1/4 достатчно популярный объектив за высокое соотношение качество/деньги,.. а на моем экземпляре есть бек фокус ~10мм. на дистанции 500 мм. f 1,4, но это нисколько мне не мешает иам дистанци в метры,... помимо прочего на краю есть заметная кома(она есть и на Nikkor 50 f 1.4), но видна она только на точечных светящихся объектах - звездах, - при f 1/4, я им ночное небо снимаю часто, в дневной съемке - это все скрадывается. Моя оценка - Sigm-е 8,5 из 10,.. покупал, как кота в мешке, на foto.ru - не жалею.



Абстрактную оценку объективов вы можете получить взглянув на графики MTF соответствующих объективов, а реальную работоспособность и качество можно оценить только имея конкретный экземпляр на руках.

[Miki Michel]

например, у меня пока нет авто, но когда я буду покупать, я лучше куплю новую 10у чем б/у форд фокус

...вот такой характер

Жену бы так выбирал, через лет пятнадцать узнали бы результатец... (улыбка)

[landscape]

Жену бы так выбирал, через лет пятнадцать узнали бы результатец... (улыбка)

А по бушной сразу все видно? В плане жены всеже лучше его способ

[Voffka]

Эх, наши жёны - линзы просветлёны!

Вот кто наши жёны!

[landscape]

Эх, наши жёны - линзы просветлёны!

Вот кто наши жёны!

Да уж... хороший объектив возбуждает безусловно

[Lambert]

Да уж... хороший объектив возбуждает безусловно

Не замечал за собой..., наверное импотент или еще чего хуже..., имею традиционную ориентацию.

[landscape]

Не замечал за собой..., наверное импотент или еще чего хуже..., имею традиционную ориентацию.

Так оно же разное бывает, возбуждение это. Ну а остальное каждый в меру своей испорченности

[wayfarer]

...к этому фиксу (35/2 или 30/1.4),..

Ок!

Так и не мог прочесть внятного ответа о применении и чую, что коллекция у вас по-видимому так или иначе будет, покажу и прокоменртирую два стекла:

Смотрим MTF-ы

Siigma:



Nikkor:



Начнем сравнивать от f2.8? что видно?

1.Nikkor по центру и краю резче



Ахроматика:

Sigma

Nikor

2. Nikkor выигрывает по этому параметру, согласны.



Виньетирование, картина с Nikkor лучше - меньше градиент



Теперь цена:

Sigma ~ 10800 руб, в www.onlinetrade.ru

Nikkor ~ 12500 руб. в www.onlinetrade.ru

Nikkor ~ 10850 руб. в www.aldus.ru



Вот и выбирайте из этих показателей, где вам понадобится хорошее разрешение на перефиии кадра и малая ахроматика, и у вас не будет шопа, чтобы резать лишки по краям, удалить виньетирование и ХА? Готовы пожертвать ~одним стопом ( возможно + 2500 руб., смотря где брать) в пользу Nikkor?!

Тогда смело в магазин!

[Mike_s]

Я не о б/у ботинках говорил,



например, у меня пока нет авто, но когда я буду покупать, я лучше куплю новую 10у чем б/у форд фокус

с первой машиной часто так

со второй часто уже всё наоборот, начинаешь оценивать не "новость", а "сколько машины на данную сумму можно получить" (хотя нынешняя вакханалия кредитования - остроту проблемы несколько снижает... на первый взгляд).



аналогично и с фототехникой.

[landscape]

Вот и выбирайте из этих показателей, где вам понадобится хорошее разрешение на перефиии кадра и малая ахроматика, и у вас не будет шопа, чтобы резать лишки по краям, удалить виньетирование и ХА? Готовы пожертвать ~одним стопом ( возможно + 2500 руб., смотря где брать) в пользу Nikkor?!

Тогда смело в магазин!

Как тут уже написали, сигма-вещь в себе. Иногда получаемое очень сильно отличается от заявленного. Помню бумажный каталог Сигмы, в котором их фиксы уделали весь мир, на бумаге естественно. Купив их я быстро понял, что значит "озеленение Луны"

[Lambert]

Теперь цена:

Sigma ~ 10800 руб, в www.onlinetrade.ru

Nikkor ~ 12500 руб. в www.onlinetrade.ru

Nikkor ~ 10850 руб. в www.aldus.ru

Блин, а у нас сигма дороже никона... процентов на 30..., или никон дещевле сигмы... Пойти купить что ли..., с горя..., тем более так дешево получается...



Посмотрел..., даже больше Сигма дороже на 60% Может это какая то другая сигма?

[MBCity]

У нас в одной крупной сети магазинов Никон 35/2 стоит 9900руб

в другой , Сигма 30/1.4 - 11130руб





wayfarer , спасибо за инфо - вы умеете убеждать

[Voffka]

При покупке обьектива я лично никогда не смотрю графики MTF, меня не интересует ХА, если она не является хроматизмом увеличения, что ни кому не понравится.

Я смотрю на рисунок оьбектива.

[MBCity]

Рисунок важен, поэтому хочу купить фикс

[Борис Коло]

Я не о б/у ботинках говорил,



например, у меня пока нет авто, но когда я буду покупать, я лучше куплю новую 10у чем б/у форд фокус



а к объективам я отношусь ещё более щепетильно,





вот такой характер

Я тоже так думал - и так говорил.

И ездил сначала на новой 6-ке, потом на новой 10-ке.



А потом купил 4-летний Пассат - и резко стал думать по-другому.

Вам лет-то сколько? Если примерно 25, то категоричность понятна...

[MBCity]

Я тоже так думал - и так говорил.

И ездил сначала на новой 6-ке, потом на новой 10-ке.



А потом купил 4-летний Пассат - и резко стал думать по-другому.

Вам лет-то сколько? Если примерно 25, то категоричность понятна...

мне, пока, 24е

[wayfarer]

Рисунок важен, поэтому хочу купить фикс

Снимаю достаточно долго, в осносном для себя/друзей, иногда рекламу и репотражи, но никогда не задумывался над рисунком.

Что-то такое субъективное, что для одного вызывает восторг, а для друго-го данность не играющпая роль.

Так например в репортаже, который будет представлен в печати газеты/журнала, ~ 4-7 см или в рекламе примерно такого же размера, а уж в инете, где 72 dpi,- какой к черту рисунок?! Там главное содержание на ПП.



Теперь, если подойти к этому фономеноголическому явлению восприятия с некой объективной стороны, то этот таинственный рисунок может образовываться только за счет качества оптики или "кривизны". Главным я выделил бы это: чем меньше астигматизм линз, тем ровнее и симетричнее размытие изображения, что вне фокуса. А так же, качество просветляющего покрытия, материалы линз, которое минимально привносит спектральное смещение в теплые или холодные стороны, но последнее критично для пленки, для цифры не так важно, если делаете постобработку RAW и знаете чего хотите.

[alexvb]

Так например в репортаже, который будет представлен в печати газеты/журнала, ~ 4-7 см или в рекламе примерно такого же размера, а уж в инете, где 72 dpi,- какой к черту рисунок?! Там главное содержание на ПП.

Для таких низких требований, подойдут и фотографии с телефона...

Теперь, если подойти к этому фономеноголическому явлению восприятия с некой объективной стороны, то этот таинственный рисунок может образовываться только за счет качества оптики или "кривизны". Главным я выделил бы это: чем меньше астигматизм линз, тем ровнее и симетричнее размытие изображения, что вне фокуса. А так же, качество просветляющего покрытия, материалы линз...

Мне кажется, вы не правы, у оптики нет такого однозначного понятия как "качество оптики". Разработка объектива сложное дело, и при его проектировании нужно учитывать, часто, взаимоисключающие требования. Например, подчеркнуто "резкие" объективы, как правило, имеют пятно размытия не равномерное, а более светлое у краев, дающее "шершавый" рисунок, а объективы с мягким и ровным пятном, как правило, имеют пониженный микроконтраст, но как портретные очень хороши.

[MBCity]

Я в джипег фотаю

[wayfarer]

Для таких низких требований, подойдут и фотографии с телефона...

Ну, теоретически так, исключая ДД матрицы и разрешение оптики. Формат старницы печатного издания и бюджет рекламодателя заставляет его экономить, поэтому, для заманухи зрителя предпочитается больше картинок впихнуть с изображением товара, чем дать одну но большую. Гламур же лишен, вообще, дум о рисунке - фотошоп правит бал и "платиковы куклы" вечно молоды.

Мне кажется, вы не правы, у оптики нет такого однозначного понятия как "качество оптики"

Формальнор вы правы - ведь только человек наделяет качеством то или иное изделие по-своему усмотрению, а не вещь в себе имеет это, как данность.

Например, подчеркнуто "резкие" объективы, как правило, имеют пятно размытия не равномерное, а более светлое у краев, дающее "шершавый" рисунок, а объективы с мягким и ровным пятном, как правило, имеют пониженный микроконтраст, но как портретные очень хороши.

Все верно, чтобы сделать мягким объектив нужно уменьшие его разрешение, т.е. то, что мериется и показавается в MTF, а мериется там по контрасту, где различются длини в мишени, если я не ошибаюсь. Как убрать разрешение - добавить "кривизны", т.е. отклонение от поверхности дающей наивысшую резкость/контрастность, т.е. как-бы искусственный брак.

[Борис Коло]

Снимаю достаточно долго, в осносном для себя/друзей, иногда рекламу и репотражи, но никогда не задумывался над рисунком.

Что-то такое субъективное, что для одного вызывает восторг, а для друго-го данность не играющпая роль.

Так например в репортаже, который будет представлен в печати газеты/журнала, ~ 4-7 см или в рекламе примерно такого же размера, а уж в инете, где 72 dpi,- какой к черту рисунок?! Там главное содержание на ПП.



Теперь, если подойти к этому фономеноголическому явлению восприятия с некой объективной стороны, то этот таинственный рисунок может образовываться только за счет качества оптики или "кривизны". Главным я выделил бы это: чем меньше астигматизм линз, тем ровнее и симетричнее размытие изображения, что вне фокуса. А так же, качество просветляющего покрытия, материалы линз, которое минимально привносит спектральное смещение в теплые или холодные стороны, но последнее критично для пленки, для цифры не так важно, если делаете постобработку RAW и знаете чего хотите.

Соглашусь - частично - с вами. Рисунок - однозначно, вещь "на любителя". Могу сказать одно: в большинстве случаев, глядя на фотографию (если она не сделана по принципу "все резко" на ф/16) - я получаю либо позитивные ощущения от зон нерезкости, либо безразличные (отрицательные). Как говорил Д Артаньян: "По странному стечению обстоятельств, Ваше Преосвещенство, все мои друзья - среди мушкетеров, а все врани - среди гвардейцев".

Так и у меня. За редкими исключениями - нравятся мне фотографии сделанные фиксами.

не все , конечно.

И не всякими фиксами.

Но тем не менее.