у неков и с более дорогими моделями есть проблемы в неравномерности засветки1970NXp все прошедшие через меня имели жуткую неравномерность засветки и просто никакой черный цвет. По сравнению с ним версия 1970NX была ИМХО много лучше.
Мы обсуждаем бюджетные моделиу меня самс xl20 на светодиодах
Кстати, порылся по просторам интернета и не нашёл в наличии NX вообще ни в одном магазине... грустно. А его последователи 1990 стоят до 20.000.
извиняюсь, цены не зналМы обсуждаем бюджетные модели
как то был в том же санрайзе, там брали 3 таких монитора, пока я стоял в очереди на тестирование, 2 из 3 были с бп-шками, на такие "мелочи", как неравномерность подсветки, я внимание необращал =)ну я не в курсе на счет других Неков, у меня был 20WGX2 Pro - классный мон, видел в работе его предыдущую версию 20WGX2 и еще несколько экземпляров - у всех отлично по неравномерности засветки, почти ровно. Нравятся эти мониторы мне. Но бюджетные они или нет - не в курсе.
Зачем брать монитор за такие деньги на убогой TN матрице? Тем более, что малые углы обзора на больших диагоналях наиболее заметны.NEC 24WMCX на TN TFT(вполне нормально фурычит) до 20тыс.руб. Сегодня будем покупать эту штуку...
Какая модель? что-то вьюсоник доверия не внушает, тем более за такие деньги. столько навидался их глюков. Неужели что-то приличное выпустили?где на просторах инета прочитал публикацию, что для фоштографа ( и фотошопера) лучше всего мониторы с IPS матрицей (как вариант для тех кому денег на проф мониторы жалко), поиграть на них особо не поиграешь но вот фото пообрабатывать хорошо. Не долго думая зашел в М-видео и сразу присмотрел ViewSonic ...... с super-ips матрицей за 8000 р. (модель на память не помню он у них один с такой матрицей)!!! Купил... честно говорю не нарадуюсь, чистый черный, градированная шкала серого хорошо просматривается, равномерность освещения отличная (и все без колибратора). Посмотрел у друга нек.... такое ощущение что мой профессиональный за тысяч так 40...
Даже и не знаю что делать....
© RaJa
Искать Dell 2007(W)FP c IPS матрицей (т.к. бывают варианты с ПВА)RaJa писал(а): Какая модель? что-то вьюсоник доверия не внушает, тем более за такие деньги. столько навидался их глюков. Неужели что-то приличное выпустили?
Вопрос ко всем членам клуба - что бы такое выбрать с разрешением не менее 1600 по длинной стороне и диагональю не менее 20", что позволит комфортно работать с фото. 2090UXi ну очень кусается по ценам. раза в 2 бы дешевле что-нибудь.....
Неужели совсем ничего между UXi и совсем ужастиковыми игровыми мониками нету промежуточного? Задался вопросом создания домашней графической станции за небольшие деньги, но при взгляде на UXi становится плохо от цены, а на всякое популярное теле-игро показываетельное чудо плохо становится от ужастиковых цветовых охватов и неравномерности засветки, заметной беглым взглядом.
а монитором Нек можно "понтоваться"?Не хочется как-то обижать...но "понтоватых" везде полно и не только среди олигархов...
И не найти его, да и недешев он - 20к примерно.Искать Dell 2007(W)FP c IPS матрицей (т.к. бывают варианты с ПВА)
© RaJa
Боюсь тогда, что таких не существует (дешевый, >=1600 длинная сторона, ips)И не найти его, да и недешев он - 20к примерно.
IPS в требованиях не было. она точно не впишется в такие требования. Да и бюджетные версии имеют проблемы с работой со стандартным диапазоном цветов. А полноценные, которые и расширенный хорошо и компрессию эмулируют качественно стоят неприлично.Боюсь тогда, что таких не существует (дешевый, >=1600 длинная сторона, ips)
© RaJa Может как раз таки на упоминавшийся мною Lenovo посмотреть?RaJa писал(а): IPS в требованиях не было. она точно не впишется в такие требования. Да и бюджетные версии имеют проблемы с работой со стандартным диапазоном цветов. А полноценные, которые и расширенный хорошо и компрессию эмулируют качественно стоят неприлично.
Поэтому понимаю, что это некий компромисс будет, но компромиссы то разные бывают.
Вопрос ко всем членам клуба - что бы такое выбрать с разрешением не менее 1600 по длинной стороне и диагональю не менее 20", что позволит комфортно работать с фото. 2090UXi ну очень кусается по ценам. раза в 2 бы дешевле что-нибудь.....
Напишите пожалуйста аргументы. Я пока увидел для себя один важый недостаток - при прямом взгляде тени сливаются. Под любым углом - появляются детали. Для работы с фото это большой недостаток. Но, опять же, я не сидел часами, а только несколько минут, не калибровал его и даже не крутил стандарные настройки яркости и контрастности.Сам я пользуюсь PVA матрицей, хоть монитор и калиброван, но сам я уже никогда не куплю монитор на *VA матрице.
Это как?)Неравномерность засветки имела место быть - вылечил при помощи тряпки.
А вы его пробовали использовать? в тесте упоминается проблема с тенями, похоже немало дефектов. Где его посмотреть можно из московских магазинов?Jeremy Clarkson писал(а): Может как раз таки на упоминавшийся мною Lenovo посмотреть?
Обзор его <noindex>http://www.fcenter.ru/online.shtml?article.../monitors/24697</noindex>
© RaJa Что-то мне всё не так очевидно и однозначно, как для вас. Приведите аргументы, подтвержающие сказанное. Что такого нет или есть в их настройках (или где-то ещё), что делает их ущербными?Нежели LG или Самсунг, которые все эти вкусности не позволят очевидно. Поскольку LG или Самсунг изначально УЖЕ будут не айс для фото по настройкам, т.е. ущербными. ..... Выбирая LG или что еще - Вы выбираете однозначность НЕ получить полноценный монитор.
Для семьи и дома пофиг что вообщеmultiformat amateur писал(а): я уже писал (кажется на этом форуме, но могу ошибаться) про купленный на пробу за примерно 8500 руб LG 200CP на матрице s-ips. Разрешение у него 1600х1200.
Что сказать? You can get what you can pay for. Если Вас не интересует калибруемость и плавность градиентов, то это хороший выбор для дома, для семьи. Картинки на экране выглядят вполне прилично, благодаря матрице IPS. Но профессионально работать на нем было бы затруднительно в силу слаборазрядного АЦП и минимума настроек по цвету. Т.е. если поставить задачу получать не абы какое красивое изображение, а соответствующее цветопробе, то с LG это не получится в полной мере.
У меня нет таких задач. "Симпатичный" по картинке монитор я легко выберу. При таких условиях вполне можно заниматься цветокоррекцией без опасения, что только хуже сделаешь, потмоу что монитор все переврал. Художественные задачи решать это позволяет. Разумеется коррекцией чужих фото для достижения четких и точных задач на нем заниматься будет затруднительно, но оно и некритично. Чего боюсь - плавающих (без всякого понимания под каким углом смотреть) цветов, невозможности получить хоть сколько нибудь достоверные цвета... А то, что не увижу экстремально насыщенные цвета на границах ARGB или что-то в этом роде, меня не очень огорчит пока. © RaJa Купили за 18097руб.50коп., подключили. Работает.NEC 24WMCX на TN TFT(вполне нормально фурычит) до 20тыс.руб. Сегодня будем покупать эту штуку...
Калибровать пока не удалось, позже. Да нет - параметры и вправду настроить будет маловероятно. Вопрос в том, что они влияют на пригодность к использованию крайне мало. например яркость в 100 кд/м2 вообще не является для меня обязательно и вообще говоря зависит от освещения. Недостаток деталей в тенях и их зависимость от угла зрения - для меня смертельнй недостаток ибо я никогда не смогу понять, видно ли что-то в тенях или нужно править будет на другом мониторе или при печати. Зависимость контраста от угла зрения в TN неприятный, но менее критичный недостаток.. и т.д.Что-то мне всё не так очевидно и однозначно, как для вас. Приведите аргументы, подтвержающие сказанное. Что такого нет или есть в их настройках (или где-то ещё), что делает их ущербными?
© RaJa Вот меня как раз интересует монитор, который может выдать достоверные цвета в своем пусть нешироком диапазоне.
но которому можно верить с определенным допуском.
Если говорить о цвете, то с любым IPS в этом смысле все нормально. В некоторой натяжкой нормально можно считать даже с MVA (у одного из моих дизайнеров стоит MVA, правда это NEC, и оно прекрасно откалибровалось). С PVA с цветом (но не с тональностями близкими к черному) также все должно быть ОК. Строго говоря, любая матрица IPS даст отсутствие плавающих цветов. Так что именно это ваше опасение решается покупкой любого, самого недорогого монитора с IPS. Другое дело, какими будут эти цвета, зависит от обвязки, возможности регулировок и проч.Чего боюсь - плавающих (без всякого понимания под каким углом смотреть) цветов, невозможности получить хоть сколько нибудь достоверные цвета...
Что-то мне всё не так очевидно и однозначно, как для вас.
Например... отсутствие регулировки hue и saturation по каждому из цветовых каналов. Отсутствие отдельной регуляции подстветки черного в тональных настройках (кроме банальной яркости-контраста). Отсутствие достаточной разрядности АЦП для плавности градиентов. Я уже писал об этом.Приведите аргументы, подтвержающие сказанное. Что такого нет или есть в их настройках (или где-то ещё), что делает их ущербными?
Градиент весьма критичен, тут вы правы. Но обычно, это проблема, которая с ростом уровня монитора исправляемой становится раньше других, поэтому я е не упомянул. По крайней мере все, имеющиеся у меня мониторы я смог откалибровать до плавного уровня градиентов, без заметных ступеней. А вот посторонний оттенок редко удается устранить полностью средствами монитора, для этого нужна калибровочная кривая, профиль. Если монитор принципиально может быть скорректирован таким образом с помощью калибратора, то это уже неплохо. Не все мониторы на это способны. Богатые настройки по цвету полезны, но не обязательны становятся, таким образом. Да и появляются они в моделях, которые сами по себе уже достаточно неплохи.multiformat amateur писал(а): Тут применено понятие "достоверные цвета". Но как Вы понимаете, если монитор дает ступенчатый градиент, то уже часть цвето-тонов не дает достоверно. Другое дело, критично это или нет,..
А каков этот допуск? Мы, советчики не знаем. Численно обозначить его в delta-E тут никто не возьмется, и постановка задачи формально уже за рамками достаточности условий. Я это не как в претензию, а как иллюстрацию, что в данном случае все довольно индивидуально. И критерии, по которым монитор еще хорош, или уже не хорош, можете выставить только Вы сами. Я бы в этом смысле больше обратил бы внимание на те модели, где больше настроек по цвету. Ибо, если богатые настройки по цвету есть, то подвести картинку под свои визуальные ожидания проще. Или хотя бы просто возможно принципиально.
Если говорить о цвете, то с любым IPS в этом смысле все нормально. В некоторой натяжкой нормально можно считать даже с MVA (у одного из моих дизайнеров стоит MVA, правда это NEC, и оно прекрасно откалибровалось). С PVA с цветом (но не с тональностями близкими к черному) также все должно быть ОК. Строго говоря, любая матрица IPS даст отсутствие плавающих цветов. Так что именно это ваше опасение решается покупкой любого, самого недорогого монитора с IPS. Другое дело, какими будут эти цвета, зависит от обвязки, возможности регулировок и проч.
© RaJa например яркость в 100 кд/м2 вообще не является для меня обязательно и вообще говоря зависит от освещения.
яркости белого на мониторе и положенно м на стол отпечатка с минилаба. В обычных для зрителя условиях просмотра, т.е. под стандартной лампочкой на потолке. c IPS все плохо по наличию и ценам. Матрицы нормального разрешения на IPS стоят очень дорого. по сути это NEC 2070 NX, 2090 UXi..
ИМХО ещё другое дело, если вообще не печататьmultiformat amateur писал(а): Если вы занимаетесь фотографией, и хотите делать фотоотпечатки и показывать их другим людям, то настройка монитора именно на уровень 90-100 кд/м2 повышает адекватность оценки будущей ТОНАЛЬНОСТИ на отпечатке. Тональности, которую будут наблюдать зрители при обычных условиях просмотра. Циферка эта взялась не с потолка, как понимаете. Можно ею манкировать, но если Вас не интересует "достоверность тона". Адекватно для фотографа настроенный монитор определить косвенно довольно просто - визуальное соответствие (можно проверить экспонометром
Другое дело, если Вы - хирург, рассматривающий фотоотпечатки в основном в операционной под хирургическим светом...
их в наличии нет нигде, знакомый искал неделю назад (если про LG речь)multiformat amateur писал(а): В этом треде, уже упоминалось. Монитор на матрице IPS с разрешением в точности таким же как у NEC 2070/2090 в москве месяц назад стоил 8500 руб.
Я уж не знаю, очень дорого это или не очень. Так что если проблема только в типе матрицы, то она решается на указанную сумму. И, если другие проблемы не интересуют.
их в наличии нет нигде, знакомый искал неделю назад (если про LG речь)
О каком LG здесь все говорят? 2000С? Он стоит внимания?
1970NXp из них? У мва нет таких проблем с завалом теней, как у пва?И, возможно, интересным решением будет к примеру, NEC на MVA
1970NXp из них? У мва нет таких проблем с завалом теней, как у пва?
. И, такой нюанс, что через мои руки прошло два монитора на MVA, один недорогой BenQ, и второй - NEC. Первый не калибруется, остается зеленоватый цветовой оттенок в светах, который никоим образом не правится. С неком все нормально. Точную марку Нека не помню, могу уточнить когда буду в офисе. Кажется именно 1970NXp, примерно за 12500 руб покупался полгода назад.Lg 2000c на ипсе яндекс находит
Зачастую, фотографии я не собираюсь печатать, мне важнее соответствие цветов и тонов в фотографии среднестатистическому монитору, ибо именно на нем большинство моих работ будут просмотрены, именно поэтому мне неважен широкий цветовой охват - кроме меня никто не увидит его в моих фотографиях на обычных мониторах. Главное, чтобы он меня не дезориентировал относительно того, что я вижу - что синий, который я вижу, это синий, а не зеленый, который он решил показать синимmultiformat amateur писал(а): Если вы занимаетесь фотографией, и хотите делать фотоотпечатки и показывать их другим людям, то настройка монитора именно на уровень 90-100 кд/м2 повышает адекватность оценки будущей ТОНАЛЬНОСТИ на отпечатке. Тональности, которую будут наблюдать зрители при обычных условиях просмотра. Циферка эта взялась не с потолка, как понимаете. Можно ею манкировать, но если Вас не интересует "достоверность тона". Адекватно для фотографа настроенный монитор определить косвенно довольно просто - визуальное соответствие (можно проверить экспонометром
Другое дело, если Вы - хирург, рассматривающий фотоотпечатки в основном в операционной под хирургическим светом...
. Все, о чем вы говорите, я хорошо понимаю и свои комментарии, разумеется, сделал не на пустом месте. Достоверность тона в хирургическом плане меня не волнует Как верно и то, что никакого "среднего" света у моих зрителей не будет. Вопрос печати меня занимает меньше всего, я знаю как с этим бороться. если я предварительно правильно обработал фотографию, то с подготовкой к печати у меня особых проблем не возникает, хотя этот вопрос и непрост принципиально. Но результаты обычно хорошие. Ну не интересны мне типичные требования. С ними все просто - NEC 2090UXi, LaCie 720, HP DreamColor и все хорошо Простые решения хороши своей простотой, и именно поэтому они редко подходят. Купил лучший монитор и все, чего мучиться © RaJa Это не дорого, но и найти его не могуmultiformat amateur писал(а): В этом треде, уже упоминалось. Монитор на матрице IPS с разрешением в точности таким же как у NEC 2070/2090 в москве месяц назад стоил 8500 руб. Уж не знаю, очень дорого это или не очень. Так что если проблема только в типе матрицы, то она решается на указанную сумму. И, если другие проблемы не интересуют.
Update: сейчас, в условиях кризиса на рынке ценных бумаг... продавцы, пользуясь нагнетанием напряженности в умах обычных людей, подняли цены на компьютерное. И в данный момент эти мониторы идут по 11-12 тыс руб. Впрочем, соотношение цен между дешевыми и дорогими мониторами вроде не должно измениться.
Надеюсь, что не разочарует. © RaJa Kirill KV писал(а): Напишите пожалуйста аргументы. Я пока увидел для себя один важый недостаток - при прямом взгляде тени сливаются. Под любым углом - появляются детали. Для работы с фото это большой недостаток. Но, опять же, я не сидел часами, а только несколько минут, не калибровал его и даже не крутил стандарные настройки яркости и контрастности.
Это как?)
Я хотел бы напомнить, что выбирается монитор именно для ФОТО. То есть в первую очередь важна максимально точная и естественная цветопередача (с учётом калибровки, конечно). Неравномерность подсветки и время отклика играют наименее важную роль.
Также уточню бюджет. Хотелось бы уложиться в 15000р. На данный момент для себя я остановился бы на неке 1970 NX, но в нашем городе их вообще нет (и думается, никогда не было), а с Москвы везти - не самый лучший вариант, тк нет возможности проверить, надо будет прилично доплатить за доставку такого тяжёлого и хрупкого товара, да и в наличии я пока его вижу в одном инет-магазине, да и то не уточнял. Сейчас я нашёл у нас в городе Samsung 971p на с-пва... Вот и думаю, брать или оставаться на старой 17" трубке
Нету, в наличии ни у кого нету.
© RaJa Очень странно. Яндекс и сайт нека говорит, что 1970NXp на PVA... уверен, что в обзорах видел MVA. Может раньше на мва делали, а сейчас на пва. Вобщем, выбор сузился до 1970NX и LG2000cpИ, такой нюанс, что через мои руки прошло два монитора на MVA, один недорогой BenQ, и второй - NEC. Первый не калибруется, остается зеленоватый цветовой оттенок в светах, который никоим образом не правится. С неком все нормально. Точную марку Нека не помню, могу уточнить когда буду в офисе. Кажется именно 1970NXp, примерно за 12500 руб покупался полгода назад.
Один черт ни того ни другого ни третьего по разумной цене нет нигде (есть пара штук по цене 13-14 тыс, но не подтверждается наличие).Kirill KV писал(а): Очень странно. Яндекс и сайт нека говорит, что 1970NXp на PVA... уверен, что в обзорах видел MVA. Может раньше на мва делали, а сейчас на пва. Вобщем, выбор сузился до 1970NX и LG2000cp
UPD: вот, к примеру, никс говорит, что NXp на MVA, LG 2000c тоже на MVA, а LG2000cp на S-IPS..
© RaJa В итоге купил себе Acer B203W. Очень им доволен. Даже настроенный на глаз, он существенно превосходит по всем параметрам в целом неплохую матрицу моего ноутбука. единственный недостаток - TN + Film
Что собственно говоря означает лишь некоторую неравномерность яркости по полю экрана, обусловленную ограниченными углами обзора , но куда меньшую, чем я ожидал. Резюме - для фотокоррекции пригоден. © RaJa Kirill KV писал(а):
Напишите пожалуйста аргументы. Я пока увидел для себя один важый недостаток - при прямом взгляде тени сливаются. Под любым углом - появляются детали. Для работы с фото это большой недостаток. Но, опять же, я не сидел часами, а только несколько минут, не калибровал его и даже не крутил стандарные настройки яркости и контрастности.
Да нет, не замечал, хотя в начале крутит его по-всякомую Наверное дело в том, что монитор каждый подбирает под свои глаза. И, на мой взгляд, это основной критерий. Объективные настройки при помощи колибратора - это конечно хорошо, но это совершенно не значит, что мои настройки устроят Вас. Единственное, что меня сразу носторожило - это резкость этого монитора, несколько излишняя на мой взгляд.
Это как?)
Лечение неравномерности засветки ЖК монитора при помощи тряпки - есть элементарный процесс.)
Берется неравномерно завсвеченный монитор (они все, как правило, такие), берется тряпка - желательно мягкая и большая. Из тряпки сворачиваете плотный валик, обязательно ровный.
Выводите на экран черную засветку - это проявит зоны неравномерной засветки. Далее аккуратно, не очень сильно нажимая, проводите по горизонтали от одного края монитора к другому.
Немного эсперимента и все получится. Главное не прикладывать силу.
Дело в том, что неравномерность засветки, как правило, обусловлена неравномерной толщиной слоя матрицы. А кристаллы монитора - они жидкие по определению
Несмотря на мои попытки юмора - написано вполне серьезно. Я так не только монитор гладил, но 47" телевизор.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей