телевик для пейзажа

[Voffka]

Согласен. У меня тоже есть Никкор 300/4 EDIF AF - хороший обьектив! Можно и с конвертором использовать, если топать километры до обьекта сьёмки далеко.

[multiformat amateur]

Печаль моя возросла еще больше, когда выяснилось, что из предложенного на рынке, ничего привлекательнее никкоровского 70-300 vr, похоже, нет.

По-моему это прекрасно!



Меньше мучаться, выбирать из похожих, по разным графикам и разным мнениям. А так - уже можно идти брать. Потом идти и снимать.

Без сомнений разных. Длинные фикс-фокусы (типа 300/4) для пейзажей на цифру не советую. На прикрытых диафрагмах разницы между длиннофокусным зумом и фиксом практически незаметно. А Зум в пейзаже много универсальнее, тем более если имеет VR. В пейзажной фотографии также размер и вес имеет значение, ибо все тащить на себе обычно.

[Genn]

А так - уже можно идти брать. Потом идти и снимать.

А если выбирать между 105 Макро и 70-300? Что целесообразнее ? Второй и макрокольца, или первый?

[multiformat amateur]

А если выбирать между 105 Макро и 70-300? Что целесообразнее ? Второй и макрокольца, или первый?

Для пейзажных сюжетов, какой указал автор топика - естественно 70-300 целесообразнее.

А макрокольца для съемки далекой церквушки вообще не нужны





По съемке пейзажей длиннофокусной оптикой на форуме среднеформатчиков была хорошая статья Дмитрия Боровкова, правда применительно к среднему формату. Но сами подходы, перехода от широкоугольников к длинным фокусам в пейзаже именно, когда фотографа начинает торкать пейзажи на длинных фокусах, и что из этого выходит определены... Если найду - дам ссылку.

[Senna]

Длинные фикс-фокусы (типа 300/4) для пейзажей на цифру не советую. На прикрытых диафрагмах разницы между длиннофокусным зумом и фиксом практически незаметно. А Зум в пейзаже много универсальнее, тем более если имеет VR. В пейзажной фотографии также размер и вес имеет значение, ибо все тащить на себе обычно.

Позвольте, а зачем при пейзажной съёмке, да ещё телевиком, VR? При пейзажной съёмке, тем более длиннофокусным объективом, нужен хороший устойчивый штатив!

[Genn]

Для пейзажных сюжетов, какой указал автор топика - естественно 70-300 целесообразнее.

А макрокольца для съемки далекой церквушки вообще не нужны

Макрокольцо нужно - когда хочешь сделать на том же пленере что-то мелкое. Паутинка попалась на глаза. И вот в лучах восходящего солнца ...



А ссылочку буду ждать, да и сам посмотрю на том форуме. Ибо временами есть мои желания совпадают с желаниями инициатора топика.

[multiformat amateur]

Позвольте, а зачем при пейзажной съёмке, да ещё телевиком, VR? При пейзажной съёмке, тем более длиннофокусным объективом, нужен хороший устойчивый штатив!

Любители часто бродят без штатива, или с хлипким штативом, который вибрирует под ветром.

Поскольку VR можно выключать, то почему бы эту фичу не иметь в комплекте?

Более того, если требования к увеличениям невысокие, то можно обойтись без штатива и снимать включив VR. Это резко увеличивает оперативность съемки и уменьшает прогулочный вес. Что хорошо - меньше устаешь и больше остается голове на художественные впечатления. В общем, сплошные плюсы Я не отказывался бы от VR.

Макрокольцо нужно - когда хочешь сделать на том же пленере что-то мелкое. Паутинка попалась на глаза.

Пока автору топика на глаза попалась цервушка с золотыми куполами вдали, освещенными заходящими лучами солнца

Предлагаемый микрониккор такой сюжет отработает много хуже, придется много кропить.

Я, собственно, веду речь о выборе оптики в контексте. Пейзаж - вариабелен. Под него и лучше иметь вариабельную оптику, то есть зум. Узкоспециализированные объективы хороши, но в своих узкоспециализированных условиях, не в вариабельном пейзаже... Альтернатива этому зуму для разного рода пейзажей - набор фиксов во всем диапазоне от 50 до 300 мм. Но это совсем иные деньги и вес.

[Zed]

... Если найду - дам ссылку.

<noindex>Может эта?</noindex>

[landscape]

80-200/2.8 отверточный, не моторная версия. Пейзаж не убегает, он не прыгает и не бросается в стороны. Указанное стекло хорошо оптически и приемлемо по цене.

[MadFox]

Если найду - дам ссылку.

тоже жду, с некоторых пор стала интересна данная тема.

[multiformat amateur]

<noindex>Может эта?</noindex>

Да, спасибо что нашли.

Правда, там много из специфики среднего формата. Но в целом эволюция самого взгляда фотографа показана.

[Genn]

Да, спасибо.

Диг Ллойд сравнивает на d3x 70-300 c 70-200, аналогичным тамроном, 180 мм Никкоры и Лейка АПО-Лантар.

The Nikon 70-300/4.5-5.6 VR is limited to a maximum aperture of f/5 at 180mm, but otherwise is as good or better than the other two zooms across the frame, with superior control of chromatic aberration as well. In fact, except for distortion, it compares very favorably to the Nikon 180/2.8 ED at f/5.6. If your shooting is in the f/5 - f/8 range, it is an excellent choice for its longer zoom range and smaller size and lighter weight, as compared to the two f/2.8 zooms. In short, it is an excellent value.

[Bomba!]

Диг Ллойд сравнивает на d3x 70-300 c 70-200

Я на ФФ пользую оба объектива и могу сказать что первый очень хорош для пейзажа а вот второй на ФР больше 150 мм просто никакой. С другой стороны он для других съемок очень хорош.

[Андрей Бережной]

Nikkor AI-S 200mm f/4 ED Micro, Nikkor AI-S 300mm f/4.5 IF-ED, Nikkor AF 300mm f/4 IF-ED - все очень хороши.

[Voffka]

Тестил Nikkor AI-S 300mm f/4.5 IF-ED. Проигрывает он по разрешающей способности моему AF 300/4 IF ED вплоть до F/8, наверное и на более закрытых дырках, уже не мог определить своим S5Pro. И хроматизм увеличения присутствует на открытых, чего совсем не замечал на своём автофокусном. По крайней мере я про тот экземпляр, что я "погонял".

[Genn]

Я на ФФ пользую оба объектива и могу сказать что первый очень хорош для пейзажа а вот второй на ФР больше 150 мм просто никакой. С другой стороны он для других съемок очень хорош.

The Nikon 70-200/2.8 VR is a disappointing performer wide open and in the far corners. This can be expected to worsen as the lens is focused towards infinity, as previously documented. It also performs poorly wide open, even in the center, effectively making it an f/4 lens, and when its t-stop is considered, it’s effectively an f/5 lens in terms of shutter speed and acceptable image quality, which is exactly where the 70-300VR sits!



When the price of $1900 is considered, the 70-200VR is a very disappointing lens, and even on an absolute basis its performance leaves much to be desired on full-frame cameras. Performance on DX frame Nikon DSLRs will be just fine however.

[Voffka]

Часто, особенно в городах, сьёмка дальних планов телевиком, заканчивается отправкой кадра в Recycle Bin. Мешает загрязнённая атмосфера.

[multiformat amateur]

Часто, особенно в городах, сьёмка дальних планов телевиком, заканчивается отправкой кадра в Recycle Bin. Мешает загрязнённая атмосфера.

Тык,

классический пейзаж к городам не имеет большого отношения. Не городское это дело изначально.

По классическому определению: пейзаж - это изображение природы или сельской местности (буколический п.) в живописи. А также словесное изображение природы в литературе.

[Ph-A]

Тык,

классический пейзаж к городам не имеет большого отношения. Не городское это дело изначально.

Полностью согласен.

По классическому определению: пейзаж - это изображение природы или сельской местности (буколический п.) в живописи.

Оффтопик конечно, но не напомните определение ландшафтной фотографии. Помню, расписывалось определение в МИР-овских книжках.

[multiformat amateur]

Филипп, про фотографию не знаю, но из определений что такое пейзаж, мне нравится приведенное в <noindex>словаре Брокгауза и Ефрона</noindex>.

[Genn]

"Тык, классический пейзаж к городам не имеет большого отношения. Не городское это дело изначально."



" про фотографию не знаю, но из определений что такое пейзаж, мне нравится приведенное в словаре Брокгауза и Ефрона"



" Пейзаж ... Главнейшие направления пейзажной живописи: ... 3) импрессионизм ..."



Помнится картиной, которая дала название импрессионизму стало "Впечатление" от созерцания лодок на р.Темзе в виду Биг-Бена. Это не город?

[multiformat amateur]

Genn, с точки зрения банальной логики, пейзаж, конечно, может быть импрессионистским. Но не весь импрессионизм это именно пейзаж. Тут никакого логического противоречия нет. Иначе же придется ипрессионистский натюрморт тоже обозвать "пейзажем", только на основании того, что Б-Е назвал импрессионизм как один из вариантов направления в пейзажной живописи. Но это будет не вполне логичным, не правда ли?

[Андрей Бережной]

Кстати о пейзажах.

Новый 70-200 на ФФ, в углах на 200мм что рисует? Где-нибудь тесты появились?

[serg dp]

Новый 70-200 на ФФ, в углах на 200мм что рисует?

Пока что он рисует увесистые цифры в прайсах...

Хотя на оф. сайте есть MTF...

[Андрей Бережной]

serg dp,

Если в долларах за грамм, то вроде ничего- в первую десятку точно не входит.

Однако картинок хочется.

[Маймунов]

Однако картинок хочется

Купите у меня ВР1, я возьму себе новый и покажу вам, всё, что пожелаете.

[Андрей Бережной]

Маймунов,

Ага! ВЫ уже созрели, не опоздайте- ВР1 скоро даром никто не возьмет!

А вот АФС 80-200 надо еще посравнивать.

[Genn]

Genn, с точки зрения банальной логики, пейзаж, конечно, может быть импрессионистским. Но не весь импрессионизм это именно пейзаж. Тут никакого логического противоречия нет. Иначе же придется ипрессионистский натюрморт тоже обозвать "пейзажем", только на основании того, что Б-Е назвал импрессионизм как один из вариантов направления в пейзажной живописи. Но это будет не вполне логичным, не правда ли?

С точки зрения банальной логики Б-Е включили импрессионистическое направление в пейзаж, а импрессионизм свое название получил от работы, изображающей городской пейзаж. Следовательно - город вполне может быть объектом пейзажа.



Кстати говоря - мне пару раз попадалось определение cityscape как альтернатива landscape. Такой вариант Вас больше устроит?

[Bomba!]

The Nikon 70-200/2.8 VR is a disappointing performer wide open and in the far corners.

Есть такая ботва в нашей жизни, поэтому им я людей снимаю, очень хорошо получается. А для пейзажей-походов тупо купил 70-300Вр который в этом и лучше и позволяет взять в рюкзак пару лишних банок тушенки. Тем не менее для кропа этот 70-200 это просто идеален

[Маймунов]

абб, не знаю, ни нэф, ни нэф в зипе у меня в обменник не грузятся, видно мордой лица не вышел. Вот ориг.жпег на 200мм с д700, уголки легко правятся. http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...mp;showfile=300 Менять 70-200 на вер.2 буду, когда >24 Мпк от Никон заимею, но для вас готов сделать эксклюзивное исключение .

[multiformat amateur]

Б-Е включили импрессионистическое направление в пейзаж, а импрессионизм свое название получил от работы, изображающей городской пейзаж. Следовательно - город вполне может быть объектом пейзажа.

Из этой же серии,

в части определений:

"пейзажи супы бывают: мясные, овощные и импрессионистские супы-пюре. Как дефиницию "пюре" человек получает в детстве первоначально смотря на картофельного пюре. Следовательно если картофельное - очевидно это супное"

"Врачи бывают в белых, голубых и зеленых халатах. Следовательно все люди в зеленых халатах - очевидно врачи"



Уважаемый Genn, логика - великая вещь.

Простите за оффтопик, не мог удержаться.







К термину cityscape претензий не имею.

И буржуи правильно поступили, отпозиционировав его от landscape. Проблема русского языка - сильное смешение дефиниций. Тогда как для лучшего понимания между нами, коллегами, было бы лучше разделять.

[Андрей Бережной]

Маймунов,

Взаимно. Однако я сначала линзу, а потом тушку. Думаю в феврале я личным опытом с Вами поделюсь.

А пока хотя бы чужого...

[Genn]

Как дефиницию "пюре" человек получает в детстве первоначально смотря на картофельного пюре.

Опять попытка не засчитана. Видимо Вам не приходилось делать супы-пюре и/или кормить ими чадо непучачее.



Собственно "караул устал".

Вот разумная статья на эту тему. <noindex>http://www.photographer.ru/cult/theory/64.htm</noindex>

Там же приводится и интересное определение на эту тему, опровергающее вашу точку зрения.

[Barns]

Опять попытка не засчитана. Видимо Вам не приходилось делать супы-пюре и/или кормить ими чадо непучачее.

В сознательном возрасте о супах-пюре и прочих пюре я узнал гооооораздо позже, чем о картофельном. И у большинства так же

[Genn]

В сознательном возрасте[/i] о супах-пюре и прочих пюре я узнал гооооораздо позже, чем о картофельном. И у большинства так же.

А "сознательность" возраста не играет никакой роли. Опять же - большинство людей пребывает в не-осознанном состоянии всю жизнь.

[Genn]

Вот ориг.жпег на 200мм с д700, уголки легко правятся.

Можете привести пример правки уголка? Интересно - как будет выглядеть кусок справа внизу от высохшего русла вниз.

[Barns]

А "сознательность" возраста не играет никакой роли. Опять же - большинство людей пребывает в не-осознанном состоянии всю жизнь.

Ну это уже вывертывания слов =\

[Genn]

Ну это уже вывертывания слов.

Нет. Читайте, например, Ошо. (Osho)

[awo]

Коллеги, настоятельная просьба всем прекратить оффтоп!

[Маймунов]

абб, буду признателен!

Можете привести пример правки уголка? Интересно - как будет выглядеть кусок справа внизу от высохшего русла вниз.

Думаю, вы давно ответили себе на это, пошуршав купюрами в кошельке. Если все же нет, то с вашего позволения скромно довольствуюсь тем, что в нужные моменьы имел 70-200 и не мучился по ночам кошмариками о бесцельно проведенных отрезках собственной никчемно-скоротечной жизненки .

[Маймунов]

awo, Александр, извините, если что, мой маймунчик вчера достиг призывного возраста и я слегка это отпраздновал.

Всем - хорошего воскресного настроения!

[Отто Кац]

Благодарен вам за заинтересованные отклики, дельные советы, полезные ссылки. Статья Боровкова была в жилу, что называется. Если в иных жанрах обычен постепенный переход от длинных расстояний к коротким, по мере того, как снимающий овладевает навыками композиции, в пейзаже (land-city-scap’e), похоже, наблюдается обратный процесс: в какой-то момент ‘шири необъятные’ начинают приедаться. Появляется нужда в теле. И здесь помимо соответствующих фокусных (желательно подлиннее) важен вес (полегче) и габариты (поменьше). Наличие стабилизации, избавляющей от надобности всякий раз таскать с собой тяжелый и громоздкий штатив, завершает необходимый набор. Все остальное желательно, но не обязательно. Сужу как сугубый любитель, «который все еще пугается веса».

Сдается, что по описанным параметрам никкоровский 70-300 не имеет достойных соперников. По весу и габаритам он на голову обходит родной 80-400 и сигмовские варианты вроде 150-500, 50-500. Приглядывался по первой к токиновскому (из некоторой склонности к этой марке) 80-400. Вес – чуть больше, габариты даже меньше. Но у него нет стабилизатора. На dpreview и <noindex>http://photorumors.com/...okina-80-400-len...-stabilization/</noindex> народ судачит о том, что токиновцы собираются наделить сабж виброредакцией, но улита едет, скоро будет.

[Genn]

Думаю, вы давно ответили себе на это, пошуршав купюрами в кошельке. Если все же нет, то с вашего позволения скромно довольствуюсь тем, что в нужные моменьы имел 70-200 и не мучился по ночам кошмариками о бесцельно проведенных отрезках собственной никчемно-скоротечной жизненки.

Вы можете реабилитироваться, предъявив результаты коррекции того самого угла кадра.

[Genn]

избавляющей от надобности всякий раз таскать с собой тяжелый и громоздкий штатив

Честно говоря - современный карбоновый штатив, свосем не тяжел и не громоздок. И в первую очередь он является композиционным инструментом.

[3toni3]

Отто! ВЫ уже набили свой рюкзак барахлом,но хотите купить еще такое-же.Зачем Вам 70-300? Это игрушка баз хорошего разрешения и рисунка. Пейзажисты десятками килограмм таскают ради хорошнго снимка,не гнушаясь веса.Вам предлагали 80-200.Для Вас это оптимал.Прекрасный рисунок,очень хорошо держит контровой.Для заходов солнца вообще прекрасная вещщь.АФ 300\4- тоже хорош,но это для птичек незаменимый. С 80-200 можно снимать все, вплоть до портрета, с 70-300 , вы даже пейзаж при сильном контровом свете не вытянете.

[Genn]

3toni3, о каком 80-200 идет речь?

[multiformat amateur]

Зачем Вам 70-300? Это игрушка баз хорошего разрешения

Насколько я читал цифровлалельцев (сам такой линзы не имею пока)

никто из них не жалуется на разрешение.

...и рисунка.

Если рабочие диафрагмы - порядка 5,6-11, возможно, что среднестатистический житель не увидит разницы между рисунком тяжелого 80-800/2,8 и легкого 70-300VR. Рисунок 80-200 будет проявляться на открытых дырах, обычно это не совсем пейзажнные ситуации (хотя да, изредка бывает). Кроме того, довольно непонятно говорить о рисунке применительно к цифре до12 мпикс включительно. Имеется ввиду именно рисунок оптики в зоне резкости, а не расфокус боке.

Пейзажисты десятками килограмм таскают ради хорошнго снимка,не гнушаясь веса.

А вот крупноформатные (БФ) пейзажисты при выборе между Никкором-М 300/9 (легкий) и Никкором-W 300/5,6 (тяжелым) всегда выбирают легкий первый. Несмотря на то, что в рюкзаке еще минимум 20 кг фототехники. То есть, наличие большого веса не оправдание брать тяжелый объектив. Как говаривал мой знакомый пейзажный фотограф - "курочка по зернышку клюет", то есть немного более легкий объектив, немного более легкая камера, более легкий спальник, палатка, посуда... и в результате носимый вес снижается значительно. И начинать надобно в каждом элементе экипировки... Такой вот нюанс. Вообще, небольшой легкий вес улучшает мобильность. Что, в итоге, сказывается на разнообразии сюжетов.

Вам предлагали 80-200.Для Вас это оптимал.

Это автору топика самому придется решать, исходя из его приоритетов.

Я бы не назвал его огульно "оптимал". Несмотря на то, что 80-200 хорошие универсальные объективы. Но если стоит задача именно пейзажей, и долгие переходы, и важна мобильность, и прикрытые диафрагмы, и т.п... Вопрос лежит скорее в такой плоскости - будет ли специализация только на пейзаже? Или все же нужен универсальный объектив, и пейзажи, и портреты, и свадьбы...



Еще ряд нюансов:

Если надобно снимать на фокусных 250-270 мм, то с тяжелого светосильного зума придется сильнее кропить. 70-300VR в некоторых ситуациях позволит обойтись без штатива. Таким образом, 80-200 не заменяет полностью 70-300 по диапазону. 80-200/2,8 придется нести со штативом, причем хорошим. Хороший жесткий карбоновый штатив + высококлассная голова + правильные площадки под пятку трипод коллара длиннофокусника - это примерно 800-1000 баксов дополнительно. Или как минимум пятсот, если сильно экономить, и брать не гидзо. С 70-300 VR есть вариант поэкономить хотя бы на первое время. Или взять штатив классом проще, в расчете на работу VR, если идут ветровые вибрации. Или вообще на штатив "забить". Ведь не всем нужна суперрезкость, у каждого свои понятия в этом деле.

[zavurol]

Так же долго выбирал. С позиций тревел- зума на первое место стала сигма 50-500, тяжело, приходится доделывать в шопе, но диапазон фокусных невероятно удобен.

[Bomba!]

3toni3, о каком 80-200 идет речь?

Я подозреваю что это AF-S 80-200/2.8 но его чрезвыйчайно трудно найти в продаже с рук

[Genn]

Я подозреваю что это AF-S 80-200/2.8 но его чрезвыйчайно трудно найти в продаже с рук

А его не продают, или не покупают? Он есть в кехе - и можно оттуда взять - но смущает необходимость покупки кота в мешке.