Петиция от пользователей - Никону, меньше мп, больше ISO

[Orfeo]

Но здесь люди готовы поменять многовато пиксел на маловато шумов. Вам в какую сторону?

Шумов сейчас и так мало.

[Любитель50]

В современных камерах Никон проблема с шумами на высокимх ISO отсутствует даже на кроп-матрицах.

Надеюсь никон так не ответит.

[Роман Рябов]

6 мегапикселей?? лол а что не 2-4?



давеча крутил равы 12,8мп, от D3s... реально охринел, открыл в рав-конверторе (монитор 24"), так там 50% масштаб почти на весь экран получается, детализации нет вообще... короче хрень

6 Мп видимо вообще будет 100% почти на весь экран



У меня была 5100 камера с 16Мп, и то это было маловато по мне

Никто даже не спорит что 6мп это абсурдное требование, никому они нафиг не сдались в современных камерах. Но саму идею прекращения роста МП в тушах в угоду повышению рабочих ИСО и общего качества картинки - поддерживаю. 12, ну пусть 16 мп, но куда 24??

У Сапога 650д - 18 мп и хватит.

Просто там наверху они договорились

Проголосовал.

Ну понятно что 2 крупнейших игрока на рынке потребительской фото техники договорились и слегка попилили рынки сбыта, может даже небольшой картельный сговор организовали, и нам они об этом не доложатся.



Но они что то совсем в отрыв от чаяний обычных юзеров ушли. Вон тот же Кенон выпустил 5дм3 - стало всего на 3 мп больше.



ИМХО идеальная ФФ камера от Никушки была бы .... матрица от Д600 в туше Д800. Полный паритет с 5дм3 + резиновые РАВы приятным бонусом.

[Orfeo]

Никто даже не спорит что 6мп это абсурдное требование, никому они нафиг не сдались в современных камерах. Но саму идею прекращения роста МП в тушах в угоду повышению рабочих ИСО и общего качества картинки - поддерживаю. 12, ну пусть 16 мп, но куда 24??

У Сапога 650д - 18 мп и хватит.

Купите Сапог, в чем проблема?

[Константин Сухов]

Хз, снимаю на 6мп, все ок. Разве что под кроп не хватает, но если подходить вдумчиво, то вплоть до А3 печатать можно, но хотелось бы 12. 16 тоже ок. 24 не видел, не знаю (:

[Olejek]

Но здесь люди готовы поменять многовато пиксел на маловато шумов. Вам в какую сторону?

У меня ФФ с 24Мп, в принципе устраивает и по шумам и по мегапикселям



касаемо шума на кропе - как вы думаете сделать так что бы уменьшился шум? Как по мне - кроп сам по себе подразумевает не слабый шум



Константин Сухов, я вам искренне сочувствую



ЗЫ Вообще, мне кажется что сравнивая две кроп матрицы с одинаковым уровнем шума, одна 6Мп, другая 24 например, у последней шумы будут меньше заметны, а на 6Мп будет полный ахтунг

[k561l]

Основные преимущества матрицы с крупными пикселями по сравнению с мелкопиксельной матрицей того же размера и технологии:



1 высокая чувствительность: чище изображение и шире динамический диапазон благодаря более высокому SNR;



2 меньший уровень цифрового шума при видеосъёмке;



3 значительно меньше смаза от шевелёнки;



4 меньше требований к качеству объектива: матрицу с крупными пикселями смогут разрешить большинство объективов, включая комплектные зумы;



5 меньшее влияние дифракции при закрытых диафрагмах;



6 более эффективное поглощение света крупным пикселем при открытых диафрагмах;



7 6 МП RAW занимает меньше места на жёстком диске и быстрее обрабатывается;



8 меньший роллинг-шаттер в видео.

1. Глупость. Ровно наоборот. Достаточно скачать рав-ки да посмотреть.

2. Глупость. См. пункт 1.

3. Глупость. Ресайз в помощь.

4. Глупость. Чем больше Мп (если, конечно, они из-за собственной мелкоты уже не превратились в "кашу"), тем большее разрешение выдаст любая оптика.

5. Глупость. См. пункт 3.

6. Подумайте лучше о том, зачем купили камеру.

7. Вот тут по-делу. Для кого это имеет значение.

8. Никакой, кмк, связи.



P.S. Вместо того, чтобы потратить час и самому оценить качество снимков, разбросанных в изобилии по инету, люди "копипастят" всякие глупости.

[Olejek]

8. Никакой, кмк, связи.

роллинг шаттер вроде только на КМОП матрицах появляется, а не от мегапикселей зависит

P.S. Вместо того, чтобы потратить час и самому оценить качество снимков, разбросанных в изобилии по инету, люди "копипастят" всякие глупости.

тру

[Любитель50]

Шумов сейчас и так мало.

Смысл такой, купить как можно меньше шумов с меньшим количеством пикселов. Потратить рубли с максимальной пользой.

[Константин Сухов]

Константин Сухов, я вам искренне сочувствую

А что сочувствовать то? Я не профи, снимаю не особо много и не те сюжеты где нужны 36 мп. Может быть в скором времени куплю 600ку, но не знаю, станет она основной камерой на каждыйдень или нет. 24-36 мп для печати 15x20 и 20x30 избыточны с учетом обычной минилабы для каждодневных снимков. А 100% на мониторе я не смотрю.



Updt: хотя многопиксельность даст, конечно, больше деталек и, как говорят, цвет и полутона будут передаваться лучше.

[k561l]

Смысл такой, купить как можно меньше шумов с меньшим количеством пикселов. Потратить рубли с максимальной пользой.

Вам привести в качестве примера снимки, на которых при ИСО 12800 и размере 16 Мп Д800Е (с ресайзом) дает лучшую детализацию при сравнимом количестве шума, чем Д4?

Самое смешное, что и на опрос-то ответить никак не могу... Сколько мне хватит Мп? Понятия не имею. До конца жизни, надеюсь, ещё далеко, а "хотелки" могут быть самыми разными. А ну как больше печатать стану? . По второму вопросу - не заметил связи между Мп, ИСО и ДД, извините.

[santeam]

У меня ФФ с 24Мп, в принципе устраивает и по шумам и по мегапикселям

Размер вашего пикселя эквивалентен кропу 10..11Мп, про это и речь.

Просим матрицу современнее, чище, чем в D90, D300.

[Роман Рябов]

[member="k561l"],

Любая оптика говорите выдаст лучшее разрешение от больших МП ? Почему тогда существует аж отдельный список линз, рекомендованных для Д800? http://www.lensrentals.com/blog/2012/03 ... -selection



В интернетах можно сравнить матрицы с мало мп по старому техпроцессу с новыми на много мп по новому техпроцессу. Естественно за счет технологической допилки вторые будут как минимум не хуже первых. Суть же - получить камеру с МАЛО мп по НОВОМУ техпроцессу.

Смысл такой, купить как можно меньше шумов с меньшим количеством пикселов. Потратить рубли с максимальной пользой.

Именно так.



Я сейчас снимаю Д600. У него на кропе - 10.3 мп так то. Тоесть его пиксели более жЫрные чем даже у старого Д90, и тем паче Д7к и Д5200. И где вы на кропе видели такой уровень цифровых шумов как на Д600?



Суть же повторюсь, утрируя, получить кроповый обрубок матрицы от Д600 с 10.3 с теми же рабочими ИСО.



О том что не хватает МП.... я начал ощущать что нейтронными бомбами от галок сараи чищу... снимаю фото 24 мп. Снимаю для ВЕБа - на сайт карточки идут в разрешении 1900 х 1000 мп. Я уж обнаглел, выкропываю по 1/5 площади кадра на снимки...



Про 6мп - друг снимает на Сапог 30д и не жужжит. Хотя говорит иногда покропить охота, а не хватает.

[Любитель50]

Вам привести в качестве примера снимки, на которых при ИСО 12800 и размере 16 Мп Д800Е (с ресайзом) дает лучшую детализацию при сравнимом количестве шума, чем Д4?

Самое смешное, что и на опрос-то ответить никак не могу... Сколько мне хватит Мп? Понятия не имею. До конца жизни, надеюсь, ещё далеко, а "хотелки" могут быть самыми разными. А ну как больше печатать стану? . По второму вопросу - не заметил связи между Мп, ИСО и ДД, извините.

Вы думаете это лучший путь - покупать современный комп и заниматься обработкой и ресайзами? Я бы цепочку упростил. Чем короче путь, тем лучше, а в моем случае ресайз уже лишняя обработка. А Оптика при сопоставлении д4 и 800 у вас будет бюджетная?

[k561l]

[member="k561l"],

Любая оптика говорите выдаст лучшее разрешение от больших МП ? Почему тогда существует аж отдельный список линз, рекомендованных для Д800? http://www.lensrentals.com/blog/2012/03 ... -selection



В интернетах можно сравнить матрицы с мало мп по старому техпроцессу с новыми на много мп по новому техпроцессу. Естественно за счет технологической допилки вторые будут как минимум не хуже первых. Суть же - получить камеру с МАЛО мп по НОВОМУ техпроцессу.

...

Да, говорю. И что самое главное - вижу. А почему существует отдельный список, предположу, что он для тех кто смотрит свои фото ТОЛЬКО в родном разрешении и при 100% (и более) масштабе.

[oft]Это как в том анекдоте:

Купили мужики финскую бензопилу.Положили ветку.Пила сказала:"Вжжж".Мужики сказали:"Уу-блин!!!"Положили ей сук.Пила сказала"Вжжжжжжжжж"Мужики сказали:"Уууу-блин!!!!!"Положили ей здоровое дерево.Пила сказала:"Вжжжжжжжжжжжжжжжжжж"Мужики сказали:"Уууууууу-блинннннн!!!!".Положили ей рельсу.Пила сказала:"ВЖРКЫФВВРТИДООГЩШЛТБДДЛЛРРРР!!!!!!!!!Мужики сказали:"ААААААА-БЛИН!!!!!!" [/oft]

Может Вам: "...привести в качестве примера снимки, на которых при ИСО 12800 и размере 16 Мп Д800Е (с ресайзом) дает лучшую детализацию при сравнимом количестве шума, чем Д4?"?

[k561l]

Вы думаете это лучший путь - покупать современный комп и заниматься обработкой и ресайзами? Я бы цепочку упростил. Чем короче путь, тем лучше, а в вашем случае ресайз уже лишняя обработка. А Оптика при сопоставлении д4 и 800 у вас будет бюджетная?

Я любитель, и в любом случае занимаюсь обработкой собственных снимков, каждого снимка, поскольку не хочу отдавать результат на откуп никому: ни камере, ни компьютеру - в пакетной обработке. Чем короче путь - тем проще. И это все . Да и стоило тогда петицию озаглавить "Любители против ресайза"? Не возразил бы ни разу. Поставил бы "-". А оптика, повторюсь, ЛЮБАЯ . Поскольку ни на каком количестве Мп (утрирую, для простоты)её разрешение (контраст) не станет равной "0", а уж тем паче не проваливается в область отрицательных значений. Подумайте, прошу Вас.

[Olejek]

А что сочувствовать то? Я не профи, снимаю не особо много и не те сюжеты где нужны 36 мп. Может быть в скором времени куплю 600ку, но не знаю, станет она основной камерой на каждыйдень или нет. 24-36 мп для печати 15x20 и 20x30 избыточны с учетом обычной минилабы для каждодневных снимков. А 100% на мониторе я не смотрю.



Updt: хотя многопиксельность даст, конечно, больше деталек и, как говорят, цвет и полутона будут передаваться лучше.

Какие-то вы скромные уж))

Я тоже не смотрю 100% на мониторе, а ресайзю, и могу сказать что ресайз скажем до 1000px по широкой строне из 6Мп и из 24Мп сильно отличаются по качеству, а если побольше взять?



Может у вас монитор 14"? кропите до 640х480 и радуетесь

[Любитель50]

Я любитель, и в любом случае занимаюсь обработкой собственных снимков, каждого снимка, поскольку не хочу отдавать результат на откуп никому: ни камере, ни компьютеру - в пакетной обработке. Чем короче путь - тем проще. И это все . Да и стоило тогда петицию озаглавить "Любители против ресайза"? Не возразил бы ни разу. Поставил бы "-". А оптика, повторюсь, ЛЮБАЯ . Поскольку ни на каком количестве Мп её разрешение (контраст) не станет равной "0", а уж тем паче не проваливается в область отрицательных значений. Подумайте, прошу Вас.

Т.е. деление матрицы при фиксированной площади возможно на сколь угодное кол-во пикселов? И можно продолжать это деление и дальше? Или просто у вас на данный момент есть решение с ресайзом? Чем больше делите матрицу на пикселы тем меньше полезная площадь датчиков света. Так где компромисс? А если пользователи уже насытились детализацией и хотят ее остановить в пользу качества этих датчиков света, т.е. пикселов?

Еще непонятно насколько лучше была бы чувствительность пикселов Д4 если бы стоял такой же тонкий фильтр на матрице как у 800Е!

[Olejek]

Разрешение и размер мониторов растёт - будут и расти мегапикселы, это основная взаимосвязь

А вы предлагает откатиться назад

[Евгений_D300S]

[oft]Размер мониторов (бытовых) ограничен размерами комнаты кстати как и размер отпечатка (бытового) [/oft]

Разрешение и размер мониторов растёт - будут и расти мегапикселы, это основная взаимосвязь

А вы предлагает откатиться назад

[k561l]

Т.е. деление матрицы при фиксированной площади возможно на сколь угодное кол-во пикселов?

И можно продолжать это деление и дальше?

Или просто у вас на данный момент есть решение с ресайзом?

Чем больше делите матрицу на пикселы тем меньше полезная площадь датчиков света. Так где компромисс? А если пользователи уже насытились детализацией и хотят ее остановить в пользу качества этих датчиков света, т.е. пикселов?

Нет, не думаю. Но живу-то сегодня, чего на будущее загадывать ?

Деление пикселов, предположу, происходит по мере развития технологий, до абсурда (по результату апсайза в ФШ) оно вряд ли дойдет.

Решение с ресайзом вижу как универсальное. В самом деле, оно есть даже в самих камерах.

Тут с Вами согласен, но Вы пишите о сенсоре "на максимуме", а в условиях рыночной экономики таковой не имеет право на жизнь . "Компромис", кмк, для нас подбирают сами производители, исходя из собственных прибылей. Вы хотите восполнить убыток, толкнув их на создание "идеальной камеры на максимуме технологий", из собственного кармана?

Короме того, что мешает производителю выдерживать постоянное соотношение размер пиксела/размер пропуска, по мере уменьшения пиклела? Ничего. И докажите, что они могут сделать иначе (большой пиксел/минимальный пропуск).

[Olejek]

Евгений_D300S, что у вас за комната раз туда скажем 24" не влазит?

[Евгений_D300S]

[oft]У меня большая квартира, только неудобно сидеть далеко от монитора[/oft]

Евгений_D300S, что у вас за комната раз туда скажем 24" не влазит?

[Olejek]

Евгений_D300S, не аргумент

Мне удобно

[k561l]

Евгений_D300S, не аргумент

Мне удобно

Постите, 24", 1920х1200, дает лишь 2,3 Мп. И, так, уже, если мне не изменяет память, лет 10. Практически никакой корреляции с ростом разрешения матриц ФА (6Мп>24Мп) .

[Евгений_D300S]

Евгений_D300S, не аргумент

Мне удобно

Вы видимо меня не поняли, размер мониторов все равно ограничен, как и отпечатков( бытовых не уличных), и все равно наступит предел, они просто перестанут вмещаться в помещениях, отсюда и посыл,что гонка мегапикселей не напрямую привязана (некоррелирована ) к размеру монитора и отпечатка.

Пы Сы прошу прощения, хотел ведь отделаться попкорном

[Любитель50]

"Компромис", кмк, для нас подбирают сами производители, исходя из собственных прибылей. Вы хотите восполнить убыток, толкнув их на создание "идеальной камеры на максимуме технологий", из собственного кармана?

Наивности никакой нет, великие кормчие поведут нас по пути максимальной для них прибыли, но почему бы не поголосить по поводу чаяний

Никто ведь не знает какие бы продажи сделал бюджетный ФФ с 12мп с современной матрицей и например чистыми ИСО на 1600. Хотя врядли уже будет откат ниже 16мп. Даже если остановиться на 24мп и только улучшать матрицу - это уже хороший результат.

[Olejek]

k561l, дело не в корреляции а в размерах, был у меня лет 15 назад 14" монитор, ещё ЭЛТ, разрешение экрана 800х600

Как бы я смотрел картинки с размером 1000-1200px? никак

А щас с 24" и 1920х1200 я могу смотреть уже 1200-1400px картинки легко

Так что не вариант смотреть маленькие картинки, как и не вариант ресайзить 6Мп фотки до примемлимых теперь размеров (1200px например)

[Константин Сухов]

Какие-то вы скромные уж))

Я тоже не смотрю 100% на мониторе, а ресайзю, и могу сказать что ресайз скажем до 1000px по широкой строне из 6Мп и из 24Мп сильно отличаются по качеству, а если побольше взять?



Может у вас монитор 14"? кропите до 640х480 и радуетесь

Мониторы у меня 17, 21 и 24, так что издевка тоже не в кассу. Разрешение 24ки не помню.

Так-то ясно, что 24 и фф лучше, чем 6 и кроп в тч и при ресайзе ) Я ж не стремлюсь доказать обратное, а вы взялись мне доказывать, что без 24 мп не жизнь ))) а по сути я многопиксельность злом не считаю, в общем-то.

[Olejek]

Константин Сухов, я Вам кстати ничего не говорил про 24Мп, выразил лишь мнение что 6Мп это жесть, ну да ладно, если вам нравится - ради бога

[k561l]

Мониторы у меня 17, 21 и 24, так что издевка тоже не в кассу. Разрешение 24ки не помню.

Так-то ясно, что 24 и фф лучше, чем 6 и кроп в тч и при ресайзе ) Я ж не стремлюсь доказать обратное, а вы взялись мне доказывать, что без 24 мп не жизнь ))) а по сути я многопиксельность злом не считаю, в общем-то.

Может Вам совет пригодится: определите, для себя, начиная с какого значения ресайза детализация (либо какие иные, важные для Вас параметры) на снимке уже не повышается и забудьте об этом (в смысле, сбросьте на "автомат")! Для меня - это в два раза по любой стороне. Т. е., для монитора с разрешением 2,3 Мп (1920х1200), мне мне достаточно разрешения ФА 9,2 Мп и более. При дальнейшем ресайзе я никаких улучшений уже не замечаю. Но - у каждого свои глаза, да и пикселы разные на разных камерах. Но у нас-то есть то, что есть! Уяснить эти технические аспекты для себя – чтобы снимать не мешали.

[Olejek]

k561l, как при ресайзе детализация будет повышаться? Всегда думал что она только уменьшается



Лично я делаю ресайз до приемлемых размеров так что бы оставалась какая-никакая детализация и убирались артефакты



Если же пытаться ресайзнуть до больших размеров фото с матрицы с маленьким кол-во Мп, то эти артефакты будут сильно заметны



Как уже говорил, я ковырял 12Мп равы от D3s, если сдалать ресайз до 1200 то получается несколько грязновато

[k561l]

k561l, дело не в корреляции а в размерах, был у меня лет 15 назад 14" монитор, ещё ЭЛТ, разрешение экрана 800х600

Как бы я смотрел картинки с размером 1000-1200px? никак

С ресайзом и, надеюсь, с удовольствием .

А щас с 24" и 1920х1200 я могу смотреть уже 1200-1400px картинки легко

Так что не вариант смотреть маленькие картинки, как и не вариант ресайзить 6Мп фотки до примемлимых теперь размеров (1200px например)

Хорошо! Но! У каждого свои предпочтения

Ну... думаю иногда о том, что люди, возможно, захотят посмотреть мои снимки, но у них только ноут с 800 пикс. по высоте. а по-частям, простите, не смотрится никак.

[weber]

Раз уж зашёл разговор о пожеланиях, то я бы предпочёл 16 на ФФ, или максимум 12 на кропе. Но уж точно не 24 на кроп. Сугубое ИМХО разумеется.

[k561l]

k561l, как при ресайзе детализация будет повышаться? Всегда думал что она только уменьшается

...

При определенных условиях - да, повышается. К примеру, у Вас имеются два снимка одной и той же сцены, сделанные на Д700 и Д600. Ресайз последней до 12 Мп, даже с использованием алгоритма "плавные градиенты" в ФШ, даст большую детализацию, более качественный тональный переход. Конечно, все в РАВ. Попробуйте. Подсказка:

Если же пытаться ресайзнуть до больших размеров фото с матрицы с маленьким кол-во Мп, то эти артефакты будут сильно заметны

Как уже говорил, я ковырял 12Мп равы от D3s, если сдалать ресайз до 1200 то получается несколько грязновато

Шум, артефакты, напрямую связаны с детализаций, переходами. Если у Вас при ресайзе уменьшается шум, то детализация и переходы, соответственно....?

Кстати, это касается и ДД . Кмк, рост Мп положительно сказывается на развитии технологий в матрицестроении.

[-Freeman-]

Мне вполне хватает 16мп. на кропе.

Но такое разрешение мне необходимо редко. Я в основном делаю ресайз до 1000-1200 пикселей по широкой стороне для интернета, фотографии печатаю очень редко, да и в таких размерах, где и 6мп хватило бы.



Где оно мне действительно необходимо, это при создании коллажей, там мне каждый пиксель важен.

Но 16мп это потолок для кропа(ИМХО) больше просто не нужно.

Больше 16мп может быть востребовано только в профессиональной сфере, а в профессиональной сфере как правило ФФ и средний формат.



Что касается того, что в нижнем сегменте нет выбора между МП и ДД с ИСО, выбора нет потому, что нижний сегмент ориентирован на любителей, большая часть которых представлена "Блондинками", для которых мегапиксели единственный понятный параметр и чем больше МП, тем по их мнению круче. Как говорится - "пипл хавает".

[Olejek]

К примеру, у Вас имеются два снимка одной и той же сцены, сделанные на Д700 и Д600. Ресайз последней до 12 Мп даст большую детализацию, более качественный тональный переход. Попробуйте. Подсказка:

Я как раз про это и говорю, из большего Мп можно получить большие ресайзнутые качественные фото, а с ваших 12 и тем более 6 - можно, но очень маленькие

[Авихай]

...

Для меня - это в два раза по любой стороне. Т. е., для монитора с разрешением 2,3 Мп (1920х1200), мне мне достаточно разрешения ФА 9,2 Мп и более. При дальнейшем ресайзе я никаких улучшений уже не замечаю.

...

Для меня - тоже. Однако с 12 мпикс Д700 ресайз в два раза по каждой стороне дает несколько большую картинку - что удобно для кропа и/или может пригодиться при увеличении разрешения мониторов следующего поколения. Сейчас у меня монитор 26" с разрешением 1920х1200.



С этой точки зрения ("на вырост"), наиболее удобный размер матрицы для ФФ - 16 мпикс (Д4), а для кропа соответственно - 8 мпикс. Д4 для меня избыточен в первую очередь по весу и габаритам и во вторую - по цене.

[k561l]

...

С этой точки зрения ("на вырост"), наиболее удобный размер матрицы для ФФ - 16 мпикс (Д4), а для кропа соответственно - 8 мпикс. Д4 для меня избыточен в первую очередь по весу и габаритам и во вторую - по цене.

Ага, а с точки зрения больших возможностей "покропить", лучше 36 Мп от Д800Е. Если кому запас по Мп дисковое пространство не оттягивает . Вес, цена, габариты - это уже OF. С этим бы разобраться. Или... ну её, лучше поснимать тем ФА, который есть.

[Олег Н]

Вы видимо меня не поняли, размер мониторов все равно ограничен, как и отпечатков( бытовых не уличных), и все равно наступит предел, они просто перестанут вмещаться в помещениях, отсюда и посыл,что гонка мегапикселей не напрямую привязана (некоррелирована ) к размеру монитора и отпечатка.

Пы Сы прошу прощения, хотел ведь отделаться попкорном

И я пришёл к таким же мыслям. Размеры помещений - об этом мало кто говорит. У меня, например, принтер формата А0 просто элементарно не влез в квартиру. Пришлось ограничиться форматом А2, но при этом никакой разницы между отпечатками с Д700, Д4, Д600 и Д800Е я не вижу. Мне лично намного интереснее было бы распечатывать фотографии с Д800 в формате А0, а не заниматься какими-то ресизами. Но тут снова возникает проблема: а где я буду вывешивать свои творения в таком формате? Сейчас строю дачу с таким рассчётом, чтобы там можно было относительно комфортно разместить фото на А2.

А так хотелось бы иметь монитор с 5 метровой диагональю и принтер формата 4 А0...

[Константин Сухов]

Никон, кстати, петицию прочитает и скажет:

- Вы, конечно, молодцы, вот вам сорок мегапикселей на кроп...

[k561l]

Я как раз про это и говорю, из большего Мп можно получить большие ресайзнутые качественные фото, а с ваших 12 и тем более 6 - можно, но очень маленькие

Верно, если ресайзить в одинаковое количество раз. Но если ресайзить до 1200х800 снимки с 6 Мп и 36, разницы я уже не вижу.

Но и речь была о том, как добиться лучшей детализации при ресайзе. Естественно, в контексте топика с разных по разрешению матриц.

[Olejek]

Но если ресайзить до 1200х800 снимки с 6 Мп и 36, разницы я уже не увижу.

Не буду спорить, моё мнение ровно противоположное

[Авихай]

Ага, а с точки зрения больших возможностей "покропить", лучше 36 Мп от Д800Е.

Если кому запас по Мп дисковое пространство не оттягивает

...

"Покропить" может было бы неплохо, но тогда вылазят все проблемы с шевеленкой, необходимость топ-линз и тд. и тп. - см. ветку по Д800.

Дело не только в пространстве - хотя и оно не бесплатно. Не очень хочется ворочать (и копировать) явно избыточную информацию, а для просмотра - ресайзить. Просто лишняя и раздражающая работа.

[Vol_P]

одна 6Мп, другая 24 например, у последней шумы будут меньше заметны, а на 6Мп будет полный ахтунг

На Д40 и Д50 до ИСО 1600 можно снимать,при условии правильной экспозици!

А больше 1600 в этих камерах нет,сравнить с 24 невозможно.

Почти все объективы на этих камерах будут с хорошей резкостью,чего нельзя скеазать о камерах с 24мп.

Так,что у всех камер есть свои плюсы и минусы.

[вантох]

Никон, кстати, петицию прочитает и скажет:

- Вы, конечно, молодцы, вот вам сорок мегапикселей на кроп...

Nikon V2 в пересчете плотности на обычный кроп имеет 45МП. И ничего, кропят.



Взял бы для макро и теле, но так как нет у него подключения нормальных внешних вспышек, придется обойтись Д3200. У него высокое рабочее исо а многопиксельность позволит кропать с приличной ГРИП и выдержкой "отступив во тьме" с дешевых стекол резких на 2.0-2.5 (30 1.4, полтосы, 85 1.8G).

[Coblenz]

На Д40 и Д50 до ИСО 1600 можно снимать,при условии правильной экспозици!

А больше 1600 в этих камерах нет,сравнить с 24 невозможно.

На D40 есть 3200 (Нi ISO). Считал, что снимать на таком ISO абсолютно невозможно, пока не увидел ч/б фото акробатки, сделанное в цирке - 800х600 вполне нормально смотрится. Для Интернету сойдет.

[Julysha]

Любая оптика говорите выдаст лучшее разрешение от больших МП ? Почему тогда существует аж отдельный список линз, рекомендованных для Д800? http://www.lensrentals.com/blog/2012/03 ... -selection

Любая. вот 100% кроп с Ешки, сделанный с 70 метров на очень старый бюджетный 70-300 с рук на 1/200 на 300 мм:



[attachment=24062:300 mm D800E 50 m o.jpg]



Чтобы было понятно, каково разрешение, то снимала с этой же точки (теперь вместо термометра висят часы):



[attachment=24063:16.jpg]



Попробуйте снять то же самое на д700 (у него кроп-режим как раз 5,5 МП) и сравнить, ни за что не получите.

А список Никону чего бы не составлять... ему главное, продать подороже.



Про шевеленку - одни легенды. Я снимаю на 24-70 с очень динной выдержкой и не жалуюсь.



Вот две меленькие части большого кадра, который на днях сделала на Ешку и 24-70 с 1/40 на 70 мм (с рук, конечно):





[attachment=24058:13.jpg]



[attachment=24059:14.jpg]



А сам кадр такой:



[attachment=24061:15.jpg]



Лично мне много пикселей совсем не мешает, а только помогает.



Петиция - дело благородное, но это утопия.



Если ее перефразировать, то она звучит так: сделайте для нас дешевую удобную камеру, чтобы она выдавала такой же результат, как профессиональная (пусть и в мелком формате). Кто ж будет пилить сук, на котором сам сидит?

[PENikoxist Ed]

Вы видимо меня не поняли, размер мониторов все равно ограничен, как и отпечатков( бытовых не уличных), и все равно наступит предел, они просто перестанут вмещаться в помещениях, отсюда и посыл,что гонка мегапикселей не напрямую привязана (некоррелирована ) к размеру монитора и отпечатка.

Пы Сы прошу прощения, хотел ведь отделаться попкорном

ну сейчас нормальные про мониторы имеют 30 дюймов и 2880 пикселей. будет и 4-5 тыс когда нибудь - не вопрос. и плазмы по 60-70 дюймов скоро тоже придут в каждый дом, пока они конечно не у всех. и разрешение там будет тоже ого го когда нибудь. пока средненькое. но если уже на телефонах делают фуллХД (на 5 дюймах!) - а на ноутах 2880 (МБП) - то думаю вопрос когда на нормальных мониторах 30 дюймов разрешение будет от 4к - дело ближайшего будущего.



а про печать я так рассуждаю. вот скажем у меня принтер который печатает 17 на 22 дюйма с качеством до 720 ппи спрашивается - зачем мне 20 мп - когда чтобы напечатать в этом качестве без апсайзов надо 15000 пикселей по одной стороне? это вдвое больше моей Д800. так что технологии печати уже требуют такого качесчтва - 60 мп и выше. а будут принтеры которые потом и круче смогут печатать, у меня то уже довольно старая модель, ей года 4. конечно кто то скажет что 360 или 720 - одна фигня (не факт), но вот 360 и 180 - это уж совсем разная фигня, поверьте. так что прогресс не стоит на месте. ждем что будет дальше. надеюсь всегда оставаться в авангарде, там прикольнее.

[Olejek]

PENikoxist Ed, просто кое-кто до сих пор живет в каменном веке и противится прогрессу