Фиксовый набор.

[LcL]

Изменит многое... ФФ или кроп, матрица 12 Мпикс или 24 мпикс. берите фиксы Д. Для Д200 достаточно резкости Д и в Д лучше рисунок...

поддерживаю, если бюджет ограничен.



Но если бы у меня на месте автора были средства, то обновил бы и камеру. Если путь джедая - только фиксы - выбран бесповоротно, то на современную ФФ. При этом 85мм и Юпитер 37а пригодятся

[Teracillo]

Вы собираетесь ЗАГС снимать на 1 фикс на одной камере и перестегиваться? Занятно

Для постановки 85, 1,8г отлично подходит, и если места хватает то и ростовые неплохо снимать

Я понимаю, что для работы мне понадобится две камеры, не нужно думать, что все вокруг дураки.

Просто в моем городе на фиксы никто не снимает, люди юзают 6д и 24-70 тамрон, я же имею другой подход, но мне мой 18-70 темноват, а с одним фиксом (без второй тушки) я снимать репортажную часть не смогу( конкретно на свадьбе, на мероприятиях я знаю что мне понадобится через минуту). Я не берусь за то, в чем не смогу вывезти, поэтому и задаюсь вопросами здесь, а не "на поле боя".

Есть смысл для загса прикупить 80-200, пускай тромбон, но всё же.

[Teracillo]

поддерживаю, если бюджет ограничен.



Но если бы у меня на месте автора были средства, то обновил бы и камеру. Если путь джедая - только фиксы - выбран бесповоротно, то на современную ФФ. При этом 85мм и Юпитер 37а пригодятся

Уровень моего "поселения" очень невысок, поэтому я не лезу в кредиты и не гонюсь за ФФ вроде д750 и др. У меня есть фуджи, если речь заходит о новых ФФ никона, которые своей мегапиксельностью меня не привлекают. Д700 или 610 рассматриваются, понимаю, что ФФ это на 2 головы выше кропа, но ни один другой аппарат никон среди современных ФФ меня не устраивает по цена/качество. А кропы хороши - да дороги, да и результат с 200ки более ожидаемый.

[Shtirlitz_SPb]

Уровень моего "поселения" очень невысок, поэтому я не лезу в кредиты и не гонюсь за ФФ вроде д750 и др. У меня есть фуджи, если речь заходит о новых ФФ никона, которые своей мегапиксельностью меня не привлекают. Д700 или 610 рассматриваются, понимаю, что ФФ это на 2 головы выше кропа, но ни один другой аппарат никон среди современных ФФ меня не устраивает по цена/качество. А кропы хороши - да дороги, да и результат с 200ки более ожидаемый.

В июне был на свадьбе, родня попросила паралельно поучаствовать вторым фотографом вместе с нанятым, так он всю свадьбу отработал двумя фиксами 50 1.4 и 135 2.0 (тушка Canon 5d mark III). Получается, что на кропе эквивалент 35мм и 85 мм (85 чуть чуть не дотягивает до 135 на кропе).

[Йоханнес]

На полном 35 и 85 !

Кроп 24 и 50 !

А так Сомневаюсь что кто то подскажет, что лучше для вас

[Shtirlitz_SPb]

del

[ustas65]

"просто в моем городе на фиксы никто не снимает, люди юзают 6д и 24-70 тамрон, я же имею другой подход..."

Все же присмотритесь к опыту коллег Свадьбы не полигон для упражнений...

[Ратников Серёжа]

Все же присмотритесь к опыту коллег Свадьбы не полигон для упражнений...

Опыт разный. В смысле, есть снимающие фиксами. Зумами шпарит большинство, конечно... )

[Desoul]

Я не свадебщик, но пару свадеб снимал, набора 35/1.8 + 85/1.8 на полном кадре хватало. Товарищ уже несколько лет снимает свадьбы, использует D800 + 24/1.4 + 85/1.4, его полностью устраивает, причём до этого у него был D700 + 24-70 + 70-200, но он перешёл на фиксы и не жалеет.



Тут ещё зависит от камеры, не забывайте, что при съёмке на D8xx можно кропнуть картинку, и получить снимок вполне приличного качества, от зума с f/2.8 практически не отличимого (при условии не сильного кропа )



З.Ы. Вообще, по фиксам, на мой взгляд, правильные наборы:



24+85

35+85

24+50+135



Мне кажется эти три набора можно встретить наиболее часто у "фиксеров"

[chameleon_32]

я использую 35+85+180 на FF. Иногда фишаем-зенитаром балуюсь.

[Teracillo]

Все же присмотритесь к опыту коллег Свадьбы не полигон для упражнений...

Не рвусь в бой, как видите, опыт таких коллег - мало интересует. Учиться нужно у лучших.

Вообще вопрос можно переиначить, нужно ли вбухивать 170к на ФФ и зумы светосильные или получится обойтись парой кропов на которых будет стоять пара фиксов)

Цель не отстать по качеству, всегда работаю с искусственным светом.

Или лучше взять 700 и пару фиксов к нему? выхлопа больше будет? Просто мне эта гонка за светочувствительностью несовсем понятна. на 200мм я снимать пока не планирую

[Ратников Серёжа]

700-ка с парой фиксов - это хорошо. Правда про искусственный свет ничего не знаю... Мне казалось, фиксы частично теряют своё очарование со вспышками.

[Йоханнес]

Не рвусь в бой, как видите, опыт таких коллег - мало интересует. Учиться нужно у лучших.

Вообще вопрос можно переиначить, нужно ли вбухивать 170к на ФФ и зумы светосильные или получится обойтись парой кропов на которых будет стоять пара фиксов)

Цель не отстать по качеству, всегда работаю с искусственным светом.

Или лучше взять 700 и пару фиксов к нему? выхлопа больше будет? Просто мне эта гонка за светочувствительностью несовсем понятна. на 200мм я снимать пока не планирую

Вы даже представить не можете где Вам придется снимать ! Фф конечно будет практичнее ! Но снимать можно и на Кроп ! Не всегда захочется тащить свет особенно где будут платить копейки ! Да и фф простит многие ошибки ! С д200 уже сложнее !

Зы не просто же так вбухивают в оптику такие деньги? И тушки д3 ,4 и т. д ! Значит имеет смысл !

[Ратников Серёжа]

Зы не просто же так вбухивают в оптику такие деньги? И тушки д3 ,4 и т. д ! Значит имеет смысл !

Это должно быть осознанным, а не потому что другие так делают. D700 после d200 развяжет руки. Даже с парой дешёвых фиксов может быть очень хорошо. Всё же траты на технику должны опираться на доходы от техники в данном случае.

[olegpan]

D200, это что-то изменит?

Боюсь, что 85 не хватит дотягиваться в ЗАГСе, я пока занимаюсь съемкой постановочной и прогулочной, со свадьбами не сталкивался, но торжества и репортажи снимал.

Это малореально.

Для свадьбы "от и до" вам будет полезны 24-70 + 70-200

Если денег мало, то первый можно временно заменить 24-120/4, имхо.

[Йоханнес]

Это должно быть осознанным, а не потому что другие так делают. D700 после d200 развяжет руки. Даже с парой дешёвых фиксов может быть очень хорошо. Всё же траты на технику должны опираться на доходы от техники в данном случае.

Это Вы так говорите , пока Вы не клиент ! Клиенты конечно разные бывают ! И все мы знаем , что от рук зависит , а не от камеры , но как Вы сказали д700 руки развяжет ! Так зачем себя ограничивать ?) пусть руки то болтаются )

[Ратников Серёжа]

Я тут больше про недорогие фиксы вместо золотых зумов. Тем более автор снимает на фиксы, значит не впервой. Ну и репортаж бывает разный. Иногда с одного фикса кадров больше годных, чем при кручении туда-сюда фокусных зума )



Но с д200 тяжело из-за шумов. Но кроп можно оставить для второго фикса.

[Teracillo]

Это должно быть осознанным, а не потому что другие так делают. D700 после d200 развяжет руки. Даже с парой дешёвых фиксов может быть очень хорошо. Всё же траты на технику должны опираться на доходы от техники в данном случае.

Тут какое дело, поснимал я неделю на чужую 610 - понравилось, слов нет, и равы-резина, и цвета красивые, да вот только эргономика у 200ки получше. Показался отличной игрушкой. Т.к. скинтон в порядок приводить было труднее(каждый кадр конкретно вытягивать, в то время как на д200 я немного подгоняю раздельное тонирование и людям уже нравится)

Поснимал месяц на 5100 - настроил под себя, хват конечно не тот, но 14 бит рава давали много большего в обработке. Наигрался, надоело, цвета в портрете необходимые не получались, крутил так-сяк, зеленый канал урезал, пурпурил, желтил, а скинтона не давал, хотя я думаю дело во мне и мониторе за 10к.

Д7100 мне из-за отсутствия АА фильтра не понравится, муарил на портретах. Нашел спасение в фуджи. Оставил для ручной оптики.

Д200 и Д700 по эргономике нравится, если решусь на инвестиции в это дело - возьму д3с, уж она то точно всех денег стоит.

С5 про с появлением БЗК фуджи утратила актуальность, а некоторые свадебщики 700 на с5 про меняли с легкостью. Посему вопрос очень спорный.

Д3 и Д4 - это просто надежные рабочие кони, при желании с 5дм1 можно получить ту же картинку на исо 100-400.(дд в учет не берем). Тут возникает проблема с шириками для кропа, нехваткой света и прочим, а относительно того, что искусственный свет убивает фиксы - это самое смешное, что я когда либо слышал, и лично мне куда как приятнее работать с фиксами на прикрытых с искусственным светом, получая самые честные цвета, нежели с светлыми зумами тамрона, которые ко всему прочему зеленят, а еще рефлексы от стен, травы... Ну фиерия цветовая короче.

Джо Буссинк вообще снимает на д1х и пленку, не переходит на топовые зеркалки и вообще всем доволен. Я не Джо Буссинк, но если он смог, то и я смогу.

Я часть снимков вообще делаю на сигму д2пс, качеством некоторые вообще восторгаются, а я эту камеру даже раскрыть пока не могу.

[MUR]

Не рвусь в бой, как видите, опыт таких коллег - мало интересует. Учиться нужно у лучших.

Вообще вопрос можно переиначить, нужно ли вбухивать 170к на ФФ и зумы светосильные или получится обойтись парой кропов на которых будет стоять пара фиксов)

Цель не отстать по качеству, всегда работаю с искусственным светом.

Или лучше взять 700 и пару фиксов к нему? выхлопа больше будет? Просто мне эта гонка за светочувствительностью несовсем понятна. на 200мм я снимать пока не планирую

Если у Вас есть эти 170 000, и Вы просчитав самый пессимистический вариант выяснили,что сможете их "отбить",то почему бы и нет.

Меня ,как и Вас иногда тоже посещает сия мысль,но даже не смотря на то,что со 2 по 28 сентября я получил чистый доход ,заработав фотографией 81 000 ( за минусом амортизации,чернил,бумаги) и при наличии заказов на год вперёд, всё же пока не взял 810,ибо просто не представляю что это реально даст.

Так же как и Вы большей частью работаю со светом.

P.S.Ах да, кроп 7100 и в 99% случаев фиксы 35,50,85,90, иногда 28. За последний год 70-200 не брал ни разу с полки

[Ратников Серёжа]

Про фиксы и вспышки - у меня мало опыта. Возможно, недостаточно для верных выводов ) Я просто вообще больше люблю естественный свет.



Но это может быть потому, что не умею обращаться с искусственным ))

[olegpan]

Про фиксы и вспышки - у меня мало опыта. Возможно, недостаточно для верных выводов ) Я просто вообще больше люблю естественный свет.



Но это может быть потому, что не умею обращаться с искусственным ))

Просто коммерцией не занимаетесь.

В свадьбах пыха необходима - как минимум, в некоторых ситуациях.



А для себя - да, нафиг не нужна, примеров красивого использования пыхи на улице очень немного.

[Ратников Серёжа]

Когда выбирали свадебного фотографа, то словно было разделение: кто-то везде использует вспышки, а кто-то в большинстве случаев без них. Мне больше нравились вторые. У первых на многих кадрах, даже в хорошую погоду, читалось использование внешнего света. Мне это не нравилось, когда на всех кадрах.



Но для себя вспышка много даёт в помещении. Когда света не хватает, то даже с фф вспышка выручает. Но я обычно в потолок её и всё.

[Teracillo]

Когда выбирали свадебного фотографа, то словно было разделение: кто-то везде использует вспышки, а кто-то в большинстве случаев без них. Мне больше нравились вторые. У первых на многих кадрах, даже в хорошую погоду, читалось использование внешнего света. Мне это не нравилось, когда на всех кадрах.



Но для себя вспышка много даёт в помещении. Когда света не хватает, то даже с фф вспышка выручает. Но я обычно в потолок её и всё.

Как раз в помещении вспышка весьма специфична, т.к. свет предсказуемой температуры и так атмосфернее, а вот на улице софтбокс для рисующего, белый зонт для заполняющего. И результаты волшебны) Лично для меня появление света стало моментом переломным, многие мои друзья начали серьезнее относится к моему творчеству, что тогда для меня было безумно важно. Покупку ФФ вижу важной в работе в помещении, подготовка невесты, выкуп, в этом месте мне с кропом тяжко приходится, Особенно когда искусственный свет может испортить атмосферу.

с естественным светом проще работать, но решать проблемы постобработки сложнее.



810 слишком мелкопиксельная, я глядел в сторону д3с и д750. 24-70 и 80-200. Есть крупная сумма для инвестиций, как раз на это хватит, но это моё хобби и фотографом я себя не считаю. Но это аспекты моего восприятия, обо мне узнают только по сарафанному радио.

Я бы не хотел эту сумму раньше времени поднимать. А вот д700\610 я могу купить без особых проблем. Ну и к нему фиксов пару Gшных, на ширик хоть ручной, т.к грип широкая(20\4 nikkor)

[MUR]

Когда выбирали свадебного фотографа, то словно было разделение: кто-то везде использует вспышки, а кто-то в большинстве случаев без них. Мне больше нравились вторые. У первых на многих кадрах, даже в хорошую погоду, читалось использование внешнего света. Мне это не нравилось, когда на всех кадрах.



Но для себя вспышка много даёт в помещении. Когда света не хватает, то даже с фф вспышка выручает. Но я обычно в потолок её и всё.

Серёжа,Вам туда,что бы понять как использовать свет вне помещения http://profoto.com/offcameraflash/ru/ke ... hemovement

У Вас узкое представление о вспышках и вообще свете,вне помещений

[MUR]

810 слишком мелкопиксельная, я глядел в сторону д3с и д750. 24-70 и 80-200. Есть крупная сумма для инвестиций, как раз на это хватит, но это моё хобби и фотографом я себя не считаю. Но это аспекты моего восприятия, обо мне узнают только по сарафанному радио.

Я бы не хотел эту сумму раньше времени поднимать. А вот д700\610 я могу купить без особых проблем. Ну и к нему фиксов пару Gшных, на ширик хоть ручной, т.к грип широкая(20\4 nikkor)

Teracillo, если это ответ мне, то я всего лишь любитель и это тоже моё хобби.

[Ратников Серёжа]

У Вас узкое представление о вспышках и вообще свете,вне помещений

Спасибо за ссылку. Но я описал свой опыт, полученный при выборе свадебного фотографа. Возможно, не тех фотографов видел ))



И наиболее запомнились серии тех фотографов, которые работали с естественным светом. С искусственным хорошо воспринимались отдельные кадры. Но серии у них интересные, в репортаже, не видел.



За ссылку ещё раз спасибо. Некоторые примеры очень понравились. И понимать и уметь так - хотелось бы.

[LcL]

Мне кажется, ФФ не обязателен. В 95% случаев достаточно современного кропа.

Светлые зумы для ФФ очень дороги. Другое дело, если снимать фиксами, то фокусные на ФФ будут работать так, как задумывались, без кроп-фактора. Это удобно

[Teracillo]

Мне кажется, ФФ не обязателен. В 95% случаев достаточно современного кропа.

Светлые зумы для ФФ очень дороги. Другое дело, если снимать фиксами, то фокусные на ФФ будут работать так, как задумывались, без кроп-фактора. Это удобно

Тут с вами не соглашусь, Д7100 может и лучше по фокусировке и батарейка там долгоиграющая, но исо 2500 там уже очень шумное, как на 1000 200ка, выйгрыш в 1 1/3 стопа? Как то несерьезно. Вот д700 с рабочим Исо 3200 - это уже тема, а еще цвета, удобство использования, возможность использовать ширики. Замена затвора у левых ребят 8к, зеркало 5, камеры уже от 30к пошли, 7100 сейчас минимум 35 цену имеет. На ФФ необязательно брать топовые стекла, т.к. многопикселей там нет, за счет выйгрыша по ИСО я могу уже на темном стекле добиться результата.

Я не шизофреник, просто на практике, выжать с 200 и 7100 можно приблизительно одно и то же. Разница в цене неоправдана, по сравнению с ФФ, те же фуджи лучше любого никона кропнутого, но цены на оптику конечно космос)

[Northfox]

Я, конечно, не коммерческий фотограф, но из опыта тех свадеб, что пришлось снять посоветовал бы два объектива - зум 24-70 2.8 для помещений (выкуп, ЗАГС и т.д.) и фикс-портретник 105 или 135мм для прогулок. Это если на ФФ. Если на кроп, то 17-50мм 2.8 и 85 или 105мм. Все-таки снимать фиксом в помещениях (особенно в наших тесных квартирах) не очень удобно.

[Teracillo]

Мне кажется, ФФ не обязателен. В 95% случаев достаточно современного кропа.

Светлые зумы для ФФ очень дороги. Другое дело, если снимать фиксами, то фокусные на ФФ будут работать так, как задумывались, без кроп-фактора. Это удобно

и да, разница между 2.8 и 1.8 - 1.25 стопа, что даст аналогичные показатели на фиксах с 1000 исо, как зум на 2500

[Teracillo]

Мне кажется, ФФ не обязателен. В 95% случаев достаточно современного кропа.

Светлые зумы для ФФ очень дороги. Другое дело, если снимать фиксами, то фокусные на ФФ будут работать так, как задумывались, без кроп-фактора. Это удобно

А вы чертовски правы! Современный кроп - это очень даже хорошо, а старый кроп - это просто хорошо. Не так далеко д200 от д7к, а д7к получше д700 будет.

Пришел к выводу, что под репортаж стоит взять 7100(использовать с 18-70) + 85 на д200 повесить и иногда перецеплять 35ку.

д700 - слишком старая, чтобы на неё полагаться, посему решил поработать так. А что получится потом - увидим, может быть фуджи задоминирует. Но для постановки пожалуй он лучше будет, и, я б сказал, что может поконкурировать с д8хх по возможностям. Только легче по цветам работать и с ручной оптикой. Просто тут речь идет о муаре, которого на фуджи не бывает.

[Йоханнес]

7100 с китовым объективом 18-70?

На д8ххх почти не реально поймать муар !

[Teracillo]

7100 с китовым объективом 18-70?

На д8ххх почти не реально поймать муар !

у меня отличный 18-70, я не вижу проблем в этом.

[Йоханнес]

у меня отличный 18-70, я не вижу проблем в этом.

У Вас может он и отличный , но даже топовая оптика не всегда разрешит матрицу д7100! Тот же 24-70 почти просел , а Вы говорите про 18-70 ))))

[Julysha]

у меня отличный 18-70, я не вижу проблем в этом.

И в этом Ваше счастье



Но чтобы снимать репортаж на Д7100 с 18-70, это сильно! Кажется, у 18-70 на длинном конце диафрагма больше 4 не открывается, и я сильно сомневаюсь, что на диафрагме 4 на 70 мм на Д7100 будет резко даже в центре.



Я бы всё-таки репортаж снимала на Д700.



ЗЫ Д700 , Д7100, Д200 у меня есть на полке, нет только 18-70. Вместо него я использую 24-70/2.8, родной.



А для свадьбы лучше 70-200/2.8. Универсальное стекло - и для репортажа, и для портретов.

[LcL]

Я бы присмотрелся к 7200 для репортажа. У меня был 7000 - всем хорош (даже автофокус был без проблем), но у него, как и у 7100, очень небольшой буфер для съемки сериями. В 7200 его увеличили. Правда, тут уже вступает момент цены, возможно будет дешевле взять б/у д600, но он тоже совсем не репортажный )



А зачем полностью разрешать матрицу в свадебной съемке? Печатать фото больше а4 врядли будут, смотреть - в лучшем случае на 4К мониторе Другое дело, что 18-70 темноват, но если автор сейчас на д200 снимает до iso1000, современный кроп развяжет ему руки до iso3200.



П.С. Как-то мы отклонились от темы про фиксы...

[Teracillo]

Я бы присмотрелся к 7200 для репортажа. У меня был 7000 - всем хорош (даже автофокус был без проблем), но у него, как и у 7100, очень небольшой буфер для съемки сериями. В 7200 его увеличили. Правда, тут уже вступает момент цены, возможно будет дешевле взять б/у д600, но он тоже совсем не репортажный )



А зачем полностью разрешать матрицу в свадебной съемке? Печатать фото больше а4 врядли будут, смотреть - в лучшем случае на 4К мониторе Другое дело, что 18-70 темноват, но если автор сейчас на д200 снимает до iso1000, современный кроп развяжет ему руки до iso3200.



П.С. Как-то мы отклонились от темы про фиксы...

А может оно к лучшему) Опять же мысли-мысли, вот теперь я некисло так призадумался, т.к. вариант с токиной 50-135, который вы некогда предлогали в другой теме уже намного актуальнее и ближе.

Вообще, тема гепотетическая, т.к. мне нравится снимать репортажи, быть в центре событий, сливаться с толпой, выцеплять качественные кадры и чувствовать момент. Но если заходит тема за 70-200, более дорогую тушку - то тут я снова убеждаю себя в том, что я должен взять оптику 50-140 2.8 и X-T10, и выйграть во всём, а на шириках оставить работу д200, или влезть вдолги и взять 10-24\4) Эх, почему маму не слушался, на завод надо было работать идти, а не выкручиваясь как только можно собирать шейкели на любимую камеру)

[Yurydan]

Не так далеко д200 от д7к, а д7к получше д700 будет.

-главное - это себя успокоить.

даже топовая оптика не всегда разрешит матрицу д7100! Тот же 24-70 почти просел

-слава КПСС маркетологам!

[Йоханнес]

-главное - это себя успокоить.



-слава КПСС маркетологам!

Возможно !

[Northfox]

д7к получше д700 будет.

Вы уверены? Как раз в репортаже что d200, что d7k уступают "устаревшей" семисотке во всём.

[koriandr7]

А может оно к лучшему) Опять же мысли-мысли, вот теперь я некисло так призадумался, т.к. вариант с токиной 50-135, который вы некогда предлогали в другой теме уже намного актуальнее и ближе.

Вообще, тема гепотетическая, т.к. мне нравится снимать репортажи, быть в центре событий, сливаться с толпой, выцеплять качественные кадры и чувствовать момент. Но если заходит тема за 70-200, более дорогую тушку - то тут я снова убеждаю себя в том, что я должен взять оптику 50-140 2.8 и X-T10, и выйграть во всём, а на шириках оставить работу д200, или влезть вдолги и взять 10-24\4) Эх, почему маму не слушался, на завод надо было работать идти, а не выкручиваясь как только можно собирать шейкели на любимую камеру)

У меня были разные кропы, от D80 до D7100. Был D610, сейчас D750. Как по мне, а я зарабатываю свадебной фотосъемкой, разница после d7100 на фф 610 была ощутимая. Тот же дешевый полтинник становится очень удобным штатником, который на кропе мне не очень был удобен. Сейчас у меня d750 35 1.4g, 50 1.8g, 85 1.4g



Вам советую взять d610, и к нему 28 1.8g и 85 1.8g . Это просто шикарный набор, сам долго на него снимал и был очень доволен.

[Desoul]

Читаю тему и не понимаю, тема в разделе "юмор" или серьёзная?

Д7100 может и лучше по фокусировке и батарейка там долгоиграющая, но исо 2500 там уже очень шумное, как на 1000 200ка

Что это такое? CCD матрица на ISO 1000 даёт такой же шум как современный CMOS на ISO 2500? Это что, такой троллинг жЫрный что-ли?



Просто я видел D7100 на ISO 3200 (когда только D7100 появился в продаже, делал тестовые кадры на него), и у меня был D80 (с той же матрице, что и в D200), и я снимал им на ISO 800. Так вот, ISO 3200 у D7100 - вполне себе можно использовать (хотя лучше конечно на 1600 остановиться), ISO 800 у D80 - это уже перебор. Возможно конечно были разные условия съёмки, но можно ведь попросить Юляшу сделать 2 тестовых снимка в равных условиях, один на D200 на ISO 1000, а второй на D7100 на 3200, и посмотреть на результат.

[Йоханнес]

Читаю тему и не понимаю, тема в разделе "юмор" или серьёзная?







Что это такое? CCD матрица на ISO 1000 даёт такой же шум как современный CMOS на ISO 2500? Это что, такой троллинг жЫрный что-ли?



Просто я видел D7100 на ISO 3200 (когда только D7100 появился в продаже, делал тестовые кадры на него), и у меня был D80 (с той же матрице, что и в D200), и я снимал им на ISO 800. Так вот, ISO 3200 у D7100 - вполне себе можно использовать (хотя лучше конечно на 1600 остановиться), ISO 800 у D80 - это уже перебор. Возможно конечно были разные условия съёмки, но можно ведь попросить Юляшу сделать 2 тестовых снимка в равных условиях, один на D200 на ISO 1000, а второй на D7100 на 3200, и посмотреть на результат.

Тут у каждого свои предпочтения по исо ! Я бы на д7100 вышел 200 не поднимал ) не говоря про 3200 ) для меня д4 на 3200 шумно выглядит )

[Desoul]

Тут у каждого свои предпочтения по исо ! Я бы на д7100 вышел 200 не поднимал ) не говоря про 3200 )

Я же не спорю, у каждого свои заморочки, но объективно CCD матрицы у Никона выше ISO 640 уже было опасно поднимать, а современные cmos даже на 3200 терпимы. Я говорю не за "терпимы для конкретного человека", а "терпимы в целом", т.е. например в разрешении 1500х1000 смотрятся вполне себе хорошо.

для меня д4 на 3200 шумно выглядит )

Я надеюсь Вы спорт в помещении не снимаете? Ведь там ISO 3200 - это в принципе рабочее ISO

[Йоханнес]

Я же не спорю, у каждого свои заморочки, но объективно CCD матрицы у Никона выше ISO 640 уже было опасно поднимать, а современные cmos даже на 3200 терпимы. Я говорю не за "терпимы для конкретного человека", а "терпимы в целом", т.е. например в разрешении 1500х1000 смотрятся вполне себе хорошо.





Я надеюсь Вы спорт в помещении не снимаете? Ведь там ISO 3200 - это в принципе рабочее ISO

С ссд согласен ! Конечно cmos в плане шума ого-го даст фору ссдшкам !

Д4 приходилось снимать ! По шумам он впереди планеты всей ( Nikon) но меня не очень впечатляет )

Зы сегодня предложили обмен моего д800 и 105 dc на д4 с пробегом 35 т.к )) вот думаю !

[Grinvich]

Увидел популярные рекомендации на FF:

24 + 85

35 + 85



Не могу определиться.

Кто на практике пользовался 24 и 35 ? Что из них удобнее, универсальнее и по картинке приятнее?

Например, 24 f/1.4 G или 35 f/1.4 G (Ну или аналоги от Sigma art)?



Насколько я понял, эти стёкла берут для съёмок в помещении или для фотографирования на улице на фоне ландшафта/пейзажа/архитектуры.



Пересмотрел много фоток с обоих, понравились оба, но показалось, что на 24 искажения портретируемого выше, а на 35 искажений почти нет, но с 35 не всякий пейзаж/ландшафт умещается на фоне или тесновато с ним в маленькой комнате.





P.S. Камера D800.

[LcL]

Увидел популярные рекомендации на FF:

24 + 85

35 + 85

...

показалось, что на 24 искажения портретируемого выше, а на 35 искажений почти нет, но с 35 не всякий пейзаж/ландшафт умещается на фоне или тесновато с ним в маленькой комнате.





P.S. Камера D800.

Тут все будет зависеть от ваших предпочтений.

У меня был набор 24 2.8 - 50 1.4 - 85 1.8, но захотелось 35ку, взял 35 1.8.

В итоге все-равно чаще всего снимаю на 50 и не всегда на 1.4

35, конечно, теперь использую намного чаще, чем раньше 24мм.



С другой стороны, некоторые современные портретисты сейчас часто снимают на 24 1.4 (например,Марат Сафин ушел с 35мм на 24мм этим летом).



Теоретически, если в наборе есть 50мм, то с 24 до 35 должно быть можно кропать на д800 без особых проблем.

[Julysha]

Что это такое? CCD матрица на ISO 1000 даёт такой же шум как современный CMOS на ISO 2500? Это что, такой троллинг жЫрный что-ли?

Будете сильно удивлены, но на одинаковых ИСО шумы у них практически одинаковые, за 10 лет прогресс не сдвинулся Только пиксель стал меньше. Конечно, если сделать ресайз и привести к одному размеру, тогда прогресс будет заметен. А на 100% сколько ни разглядывай, разницы мало.

[Mike_P]

Увидел популярные рекомендации на FF:

24 + 85

35 + 85

Не могу определиться.

Кто на практике пользовался 24 и 35 ? Что из них удобнее, универсальнее и по картинке приятнее?

Например, 24 f/1.4 G или 35 f/1.4 G (Ну или аналоги от Sigma art)?

2 фикса мало. 24 и 35 по-хорошему оба нужны. Но я пока ограничился 35/1.4, а на 24 мм есть ручной 24/2, но им мало пользуюсь, т.к. 24 мм есть в штатном зуме. Были бы лишние деньги, взял бы и 24/1.4, но практика подтвердила верность покупки 35 мм лично для себя.

А вообще, всё очень индивидуально.

М.б. кому-то оптимальнее 28+85, а кому-то 35+85 или 24+50 и т.д., только практика покажет.

[Sla007]

Снимаю в год по 30 свадеб - камера д800 - сначала носил 4е фикса 24\2.8Д 35\2.0Д 50\1.4Ж 85\1.4 ..в этом году продал полтос нафиг, обхожусь 35+85 - 24мм беру не всегда оч редко нужен. Грубо говоря -да я могу отснять полный день свадьбы на два фикса 35мм и 85мм - и переживать не буду....