SPU писал(а): Чт фев 20, 2014 10:08
Не очень понимаю смысл такого подхода...
А я понимаю смысл такого подхода, ибо
основные параметры информации, которую будет перемалывать вертолет - не изменятся.
необходимость ускорения будет обусловлена только эволюцией ПО. А ее можно компенсировать ускорением внутренней архитектуры системы через апгрейд отдельных компонентов, не меняя всей системы в целом. Второй вариант, когда "такой подход" может быть применен - если просто нужно пролонгировать на год-другой в ожидании нового поколения чипсетов и процессоров. Видите ли, я пользуюсь персональными компьютерами уже лет двадцать примерно, или уже поболее. И за это время видел довольно большое количество складывающихся ситуаций, когда пролонгирование жизни старой системы - уместно как технологически, так и в рамках финансов. То, что у нас может быть разное понимание - это нормально, я рад за тех, кто способен менять систему полностью каждые 3-4 года, и получает от этого удовольствие, в смысле удовлетворение, что находится "в ногу с прогрессом". Но, сам рассматриваю компьютеры просто как инструмент, который просто выполняет свои задачи. Если он выполняет их приемлемо, почему бы не оставить его, просто немного улучшив эволюционно? Могут быть разные подходы на этот счет. Не обязательно их принимать для себя, но понимать - вполне может и полезно. Текущий же апгрейд - связан с качественным переходом на совсем другой порядок размеров файлов. А не потому что следующая версия фотошопа стала монструознее. Тут исходим из применяемого паттерна использования.
что-то не заметил, чтобы компьютеры с годами становились бы "как черепаха" при тех же параметрах обрабатываемой информации и том же составе программного обеспечения. Я уверен, что текущей версии операционной системы и основных программ мне вполне хватит и через 5 лет. Кроме того, у меня есть положительный опыт ускорения работы систем на сокете 775 которые прекрасно сейчас себя чувствуют, после установки SSD. Хотя им уже поболее чем 5 лет, и с точки зрения поборника прогресса они безнадежно устарели. На самом деле, это не абсолютно так. А
зависит от параметров задач.
Вот у меня сейчас ничего нестандартного не запущено, все как и раньше. Потребление памяти раньше было 2-3 ГБ, сейчас 8 ГБ. Всего 3 года прошло с активными обновлениями софта.
Это зависит от политики использования софта.
Выше я уже писал, что моя концепция - специализация по устройствам.
То есть для офисной работы и лазания в интернетах - один компьютер (ноутбук). Для работы с графикой - другой. В этом смысле влияние браузеров - минимально. Кроме того, для граф. станции вопрос сколько потребляет памяти браузер для интернета - в общем-то немного смешной. А фотошоп обновляется не в таком темпе, как браузеры, и требования к ресурсам также повышаются совсем иными темпами. Соответственно, на мой взгляд имеет смысл тут оценивать эволюцию основного софта, а не разных утилит и примочек, даже если они пропишутся на графической рабочей станции. Тут мы упираемся в понимание двух концепций - приоритетности влияния версий того или иного софта на действительно мощные рабочие станции (а не на офисные машины, для которых разница потребления 2 или 8 Гб памяти - существенна). И экстраполяции роста "жручески" стандартноофисного софта и роста "жручески" специализированных приложений, для которых такая рабочая станция создается. В обоих случаях - есть своя специфика. Которую можно, и нужно учитывать.
Ну и предельный объем памяти, конечно, играет роль в данном случае.
