ФР, ЭФР, кроп-фактор и перспективные искажения

[landscape]

Мне кажется, это настолько сложная абстракция для многих людей,

Да чего там сложного? Может М-формат еще жив, я там сто лет не был. Там были прекрасные статьи на эти темы... когда то давно

[multiformat amateur]

Да чего там сложного?

Ну не знаю... наблюдения за реальностью.

Вот, топикстартер насколько понимаю, уже много времени (и не только в этой теме) пытается разгадать "загадку эквивалентных фокусных....". Но воз и ныне там.

Видимо, не так все просто, как кажется нам, простым фотографам.

[multiformat amateur]

Там были прекрасные статьи на эти темы... когда то давно

Да ладна... когда человек прочитает, что в тех форматах один и тот же объектив сможет дать "перспективные искажения" и как ширик, и как нормальный, и как длиннофокусник, там вообще туши свет... Клуб Никон будет отдуваться долго от прочитанного на м-формате. Тут с двумя-то простыми форматами (FX, DX) с одинаковыми пропорциями размеров кадра - что облегчает - не могут разобраться. А Вы его на m-format пошлете. Добрее надо быть, человечнее, гуманнее.











 

[landscape]

[member="multiformat amateur"],

Клуб Никон будет отдуваться долго от прочитанного на м-формате.

Да, я как то не подумал на этот счет

[maximych]

...



а теперь внимание, вопрос - какой объектив даст бОльшие перспективные искажения ?

50мм на кропе ? или

80мм на ФФ ?



...

На 80 мм объекты находящиеся на заднем плане будут, как бы, более придвинуты к объекту съёмки, т.е. больше по размеру чем на 50 мм. Если взять за основу - 50 мм это эквивалент человеческого зрения, то у 80 мм перспективные искажения больше. Ведь по идее, у объективов 50 мм перспективных искажений не должно быть. "Перспективные искажения - Изменения в перспективном рисунке снимаемого объекта, лишающие его сходства с оригиналом." За оригинал принимается изображение видимое человеческим глазом.

Я думаю как-то так.

[Denissychev]

1389482814[/url]' post='744815']

Да ладна... когда человек прочитает, что в тех форматах один и тот же объектив сможет дать "перспективные искажения" и как ширик, и как нормальный, и как длиннофокусник, там вообще туши свет... Клуб Никон будет отдуваться долго от прочитанного на м-формате. Тут с двумя-то простыми форматами (FX, DX) с одинаковыми пропорциями размеров кадра - что облегчает - не могут разобраться. А Вы его на m-format пошлете. Добрее надо быть, человечнее, гуманнее.

А этот форум вообще жив? Пару лет наза был больше похож на сайт с фотоаппаратами и интимными услугами. Сейчас последние новости за 2005 год...

[takaor]

Можно перспективные искажения называть иначе, -линейная перспектива- , на языке художников. Это, скорее не искажения, а особенность. Разве можно показать объем на плоскости без влияния линейной перспективы на изображение? разве что чертеж. Автора, как я понял (если я правильно понял), интересовало влияние линейной перспективы на изображение, снятое разными камерами (DX и ФФ) и разными объективами - штатником и портретником. И как экв. ф.р. равняются друг другу, а перспект-е искажения при этом одинаковые? (Или не одинаковые). Ведь если ф.р. разные и искажения должны быть разные, А экв. ф.р. одинаковые, (или почти одинаковые), то и искажения должны быть одинаковые. Вот автор и запутался.

[maximych]

Можно перспективные искажения называть иначе, -линейная перспектива- , на языке художников. Это, скорее не искажения, а особенность. Разве можно показать объем на плоскости без влияния линейной перспективы на изображение? разве что чертеж. Автора, как я понял (если я правильно понял), интересовало влияние линейной перспективы на изображение, снятое разными камерами (DX и ФФ) и разными объективами - штатником и портретником. И как экв. ф.р. равняются друг другу, а перспект-е искажения при этом одинаковые? (Или не одинаковые). Ведь если ф.р. разные и искажения должны быть разные, А экв. ф.р. одинаковые, (или почти одинаковые), то и искажения должны быть одинаковые. Вот автор и запутался.

Я думаю, об искажениях можно говорить только, если имеем неискажённое изображение, а это то, что мы видим глазами. Это эквивалент фокусного расстояния объектива 50 мм. Объективы меньше 50 мм будут уменьшать размер изображения на заднем плане, объективы более чем 50 мм будут его увеличивать. Нарисуйте углы обзора для широкоугольника и длиннофокусного объектива и сравните соотношения размеров изображения при одинаковых изменениях расстояниях от объектива.

[takaor]

как понять - при одинаковых изменениях расстояниях от объектива? Пир одинаковых расстояниях (фотограф стоит на одном месте) линейная перспектива не изменится. Хоть снимайте шириком, хоть портретником, на любой формат- ФФ/кроп/Кардан/айфон... Я только это утверждаю. Будет разный масштаб, размер снимка, боча на сильном ширике и пр. но снимаемый объект не изменит видимой линейной перспективы.

[Straniero]

хм... по зрелом размышлении пришел к выводу, что добиться равных углов для Д90+50мм и Д800+80мм вообще не представляется возможным...

ибо угол треугольника (тф0,а0,b0) всегда будет острее (тф1,а1,b1) потому что ФР0=50 < ФР1=80 (и с этим ничего не поделаешь)



а значит, перспективные искажения в комплекте Д800+80мм всегда будут больше, чем в эквиваленте Д90+50мм



как это печально...

[Альфред]

как это печально...

Печально было в начале темы.

А сейчас - просто безнадёжно.

[Straniero]

[member="Альфред"], Вы видите какие-то ошибки в схеме ? возьмете на себя труд исправить ?



я понимаю, находиться в башне собственного превосходства легко и приятно

но кмк это не формат... я тут новичок, Вы - мэтр, а это накладывает определенные обязательства

[maximych]

как понять - при одинаковых изменениях расстояниях от объектива? Пир одинаковых расстояниях (фотограф стоит на одном месте) линейная перспектива не изменится. Хоть снимайте шириком, хоть портретником, на любой формат- ФФ/кроп/Кардан/айфон... Я только это утверждаю. Будет разный масштаб, размер снимка, боча на сильном ширике и пр. но снимаемый объект не изменит видимой линейной перспективы.

Снимаемый объект не сильно изменится, если он не сильно протяжённый. Чем дальше будут части объекта от объектива тем больше будет заметна разница на разных объективах. Например, более удалённая, от переднего плана, часть здания будет по размеру больше на 80 мм, чем на 50 мм объективе. А если, например, взять объективы 24 мм и 105 мм, там разница будет ещё значительней.

[landscape]

[member="Straniero"],

Углов чего? Кроп-матрица меньше, пусть ее диагональ, при кропе 1,5 будет примерно 28мм, против 43. И что такое "тф0" и "тф1" ? Точки на оптической оси объектива?

На основе этих рисунков, которые дают примеры школьной геометрии, делать вывод об аберрациях оптических систем? Великолепно.

Вот это хотя бы посмотрите, что бы говорить доступным языком.

[multiformat amateur]

...пришел к выводу, что добиться равных углов для Д90+50мм и Д800+80мм вообще не представляется возможным...

Конечно не представляется возможным.

На D800 нужно в этом случае ставить объектив 75 мм, а его у Вас нет.

Даже умозрительно.

ибо угол треугольника...

Зачем Вы себя самого вводите в заблуждение этой схемой?

В Вашей красно-синей схеме размеры матриц (не поленился, померял линейкой в фотошопе) сотносятся с коэффициентом 1,72. Тогда как разницы в фокусном на схеме - с коэффициентом 1,43

К Вашему примеру с оптикой 50 и 80 мм на Никонах это не имеет никакого отношения. При этом, Вы опираетесь на визуальное (ложное в исходнике, при этом). А не на численные, расчетные оценки, известные школьнику средних классов (тангенсы, аргтангенсы...)





У Вас каких два декларированных высших образования, технические или гуманитарные?

Хотелось бы понять, почему такие косяки мышления.

[multiformat amateur]

[oft]

Печально было в начале темы.

А сейчас - просто безнадёжно.

Пора переносить тему в курилку (7 страниц уже набежало)





В этом разделе ей, кажется, уже нечего делать.

Только вводить в транс новичков, разве что...



[/oft]







 





 

[k561l]

...

[oft]В качестве анекдота.

в БФ все объективы ранжируются конечно номинально по фокусному... Но основной характеристикой является круг покрытия и угол зрения. Последний - пишется часто на оправах, наравне с фокусным. Правда, он приведен не к форматам, а к кругу покрытия. В результате один и тот же объектив может быть совершенно реально установлен на камерах разных форматов, и при этом на одном формате быть шириком, на другом - нормальным, а на третьем, - длиннофокусником. С соответствующей "раскладкой перспективы".[/oft]

То же можно "переложить" и на узкий формат. 50 мм - на нем "нормальный", на кропе 1.5 - умеренный телевик, на кропе - 2.7 - телевик. С соответствующей же "раскладкой" перспективы.

Возможно, кому-то удобнее будет иной способ: снять сцену тем же 50 мм объективом и кропить его в редакторе, попутно замечая изменения в передаче перспективы.

[Straniero]

а где на схеме написано - 80мм ?

считайте, что второй комплект - Д800+75мм, это ничего не изменит



P.S. кому не нравится схема - нарисуйте свою, я рисовал ее на миллиметровке - результат тот же

угол Д800+75(80 и т.п.)мм ВСЕГДА (ну т.е. в принципе) будет ШИРЕ, чем угол Д90+50мм



потому, что тф в системе Д800+75(80 и т.п.)мм БЛИЖЕ к объекту съемки

чем в системе Д90+50мм

на расстояние = 75(80 и т.п.)- 50 = 25(30 и т.п.)мм



как тут ни рисуй матрицу, и какое расстояние ни ставь



P.P.S. надеюсь, всем понятно, что речь идет об угле aX-тфХ-bX

[multiformat amateur]

Возможно, кому-то удобнее будет иной способ: снять сцену тем же 50 мм объективом и кропить его в редакторе, попутно замечая изменения в передаче перспективы.

Это слишком сложное упражнение

Ведь надо будет еще точку съемки менять при этом, пропорционально





Тут народ не может разобраться в примитивах, будет ли угол зрения на D800 + 80 мм шире, нежели на D90 + 50 мм...

[Gino Vannelli]

хм... по зрелом размышлении пришел к выводу, что добиться равных углов для Д90+50мм и Д800+80мм вообще не представляется возможным...

Были серьезные сомнения?

Ах да, были.

Были 30мм сдвига.

Даже я, не имея не одного технического образования, а только гуманитарные, понял, что имеют ввиду более опытные товарищи по клубу.

Суть в том, что добиться полного эквивалента на кропе невозможно.

Эквивалента во всем.

Другой вопрос, что этого и не нужно, наверное.

[multiformat amateur]

считайте, что второй комплект - Д800+75мм, это ничего не изменит

Действительно, чего это изменит?







Давайте считать лучше, что на D800 установлен 105 мм. Так же круче.

Все равно на вашей цветной схеме на D800 "угол зрения будет шире...."

У Вас будет еще более крутое открытие.



Я не зря задал вопрос про образования...

Любой диалог имеет смысл, когда понимаешь на чем базируются умозаключения собеседника.

На визуальном ли рассматривании схемки без каких-либо численных оценок,

или же на рациональном мышлении, основанном на численном расчете и анализе. Или хотя бы позволяющем схемку нарисовать в масштабе, а не как попало.





 



 

[landscape]

а где на схеме написано - 80мм ?

считайте, что второй комплект - Д800+75мм, это ничего не изменит

Как в Ваши схемы вписывается тот факт, что из-за кроп-фактора угол изображения объективов уменьшается.

Доступно



Путаница с фокусным расстоянием возникает из-за того, что создаётся иллюзия приближения. Ведь вырезанный кусок из кадра растягивается на весь экран. Фокусное не меняется. Ага?

И вот, в связи с этим, Ваша схема летит к праотцам.

1. Расстояние от плоскости условного датчика регистрации до тф0 и тф1 должно быть одинаковым! Ага? Иначе уже не корректное сравнение, значит Вы сравниваете абсолютно разные оптические системы. И вот тогда, когда Вы это расстояние сделаете одинаковым, Вы получите совершенно другое расстояние до "морды" (такого же круглого шарика), в первом случае, чем во втором.

2. Вот такой Вам ролик в помощь

[Евгений_D300S]

..Даже я, не имея не одного технического образования..

[oft]У меня техническое, но читаю о строительстве Вавилонской башни, тот самый момент ближе к концу[/oft]

Наверное и правда в курилку

[multiformat amateur]

[oft]

... читаю о строительстве Вавилонской башни, тот самый момент ближе к концу

Великолепное сравнение.

С этой точки зрения вся эта тема - доставляет неимоверно.

С учетом насколько о разном говорят коллеги.





В курилку, да...





[/oft]



 

[Straniero]

[member="landscape"], я по другому спрошу - в чем ошибка моей схемы ?



Вы тоже полагаете, что если я начерчу ее на миллиметровке с точными размерами матриц и т.п., то что то изменится ?



вовсе не претендую на истину в последней инстанции, наоборот - с удовольствием посмотрю на схему, показывающую где и в чем я ошибся



попробуйте, начертите - уверен, этим Вы не занимались никогда... ну просто бред же проверять кроп-фактор самому, все уже давно проверено !



P.S. в курилку так в курилку, мне интересно разобраться - после этого тема меня не интересует

[k561l]

Это слишком сложное упражнение

...

Что же. Ладно и то, что пытается разобраться.

Зачем менять расстояние, правда, не понимаю



Straniero, не меняйте расстояние до объекта, просим всем классом!

Ну и проверьте на своей Д800, в режиме ФФ и кроп, наглядно. А?

[Straniero]

Путаница с фокусным расстоянием возникает из-за того, что создаётся иллюзия приближения. Ведь вырезанный кусок из кадра растягивается на весь экран. Фокусное не меняется. Ага?

И вот, в связи с этим, Ваша схема летит к праотцам.

1. Расстояние от плоскости условного датчика регистрации до тф0 и тф1 должно быть одинаковым! Ага? Иначе уже не корректное сравнение, значит Вы сравниваете абсолютно разные оптические системы. И вот тогда, когда Вы это расстояние сделаете одинаковым, Вы получите совершенно другое расстояние до "морды" (такого же круглого шарика), в первом случае, чем во втором.

это как это фокусное не меняется ?



для кропа ФР = 50 ЭФР = 50*1.5 = 75

для ФФ ФР = 75 ЭФР = 75*1.0 = 75



расстояние от "плоскости условного датчика регистрации" до тф - это ФР

для кропа это расстояние 50мм

для ФФ 75мм



при условии, что расстояние от "плоскости условного датчика регистрации" до объекта съемки в обеих случаях равно

[landscape]

[member="Straniero"],

в чем ошибка моей схемы

Расстояние от плоскости условного датчика регистрации до тф0 и тф1 должно быть одинаковым!

[multiformat amateur]

[member="landscape"], я по другому спрошу - в чем ошибка моей схемы ?

Как говорили раньше, жестко, но к месту - проблема генетике. Точнее, ошибка не в схеме, ошибка глубже - в самих подходах к вопросу. Это исправляется сложнее, наличие других схем, равно как и многих слов (Вы же читали Антона Мартынова) могут и не помочь. Точнее, не помогают в 90% случаев. Там нужны какие-то иные аргументы. Типа попросить поставить камеру на штатив. Не сходя с места снять сюжет FX-камерой с фиксированым объективом 75 мм и DX-камерой с фиксом 50 мм. Напечатать. Оценить глазами. Если уж арктангенсы уму недоступны.... Это - Ваша работа в таком случае.

попробуйте, начертите - уверен, этим Вы не занимались никогда...

Опустим сейчас саму попытку сманипулировать другими людьми,чтобы они сделали за Вас Вашу работу.

Тут иное интересно, откуда уверенность по отношению к иному человеку?









 

[Straniero]

Straniero, не меняйте расстояние до объекта, просим всем классом!

Ну и проверьте на своей Д800, в режиме ФФ и кроп, наглядно. А?

так я и не меняю - расстояние от камеры до объекта съемки в обеих случаях равно



я проверял - примерно то на то



а Вы проверяли мою схему ? начертите свою, если Вам конечно интересно



а если нет... если Вы и так все знаете... нуу...

[Евгений_D300S]

Небольшую часть темы НМВ и КМК раскрывают для меня лично две вещи

1. ЭФР нет такого слова это враги придумали

2. И этот симулятор, не фонтан конечно, но все же.

[Straniero]

[member="landscape"], каким образом оно должно быть одинаковым ?

может, я както неправильно понимаю Фокусное Расстояние ? сейчас еще раз проверю...



кто нибудь может дать точное определение ?

Главное фокусное расстояние объектива — расстояние от главного фокуса до главной задней плоскости, обозначается f'\! или f\!.

[oft]мне это не очень много говорит[/oft]

[Gino Vannelli]

это как это фокусное не меняется ?



для кропа ФР = 50 ЭФР = 50*1.5 = 75

для ФФ ФР = 75 ЭФР = 75*1.0 = 75



расстояние от "плоскости условного датчика регистрации" до тф - это ФР

для кропа это расстояние 50мм

для ФФ 75мм



при условии, что расстояние от "плоскости условного датчика регистрации" до объекта съемки в обеих случаях равно

Как же оно может меняться, если оно хоть и фокусное, но именно расстояние!!!???

Может меняться угол охвата(границы кадра), любые другие показатели, но фокусное не может.

Именно из за этого никак не получить идентичную картинку на кропе и фф путем подбора эквивалента.

75 - это оно становится искусственно, путем обреза(кропа) от полного угла, но для ценра изображения оно не изменено.

75- эта цифра, которая показывает как бы это выглядело на полном кадре при условии установки на него объектива 75мм

[Straniero]

еще определение

Фокусное расстояние (ФР или ƒ) – это дистанция между оптическим центром объектива и сенсором фотоаппарата. Чем больше фокусное расстояние, тем большего размера изображение проецируется на сенсоре, чем меньше фокусное расстояние, тем меньше изображение. Таким образом, объектив с большим фокусным расстоянием увеличивает, как бы приближает объекты к фотографу, а с меньшим – уменьшает, отдаляет их.

[Straniero]

[member="Gino Vannelli"], коллеги говорят что тфХ от сенсора находится на одном расстоянии для разных ФР



не могу понять, как это изобразить на схеме, лучи чтоли искривляются ?



посмотрите на схему, правильно ли что тф0 (50мм) ближе к сенсору, чем тф1(75мм) ?

или они должны находиться на равном расстоянии от сенсора ?

Как же оно может меняться, если оно хоть и фокусное, но именно расстояние!!!???

на кропе ФР 50мм

на ФФ ФР 75мм



два разных объектива с двумя разными фокусными расстояниями

[multiformat amateur]

2. И этот симулятор, не фонтан конечно, но все же.

Этот симулятор, на русском причем, топикстартеру уже давали.

Он сделал из него потрясающие выводы.

На основе которых мы обсудили еще и разные забавные вещи, типа изменения фокусного при фокусировке.

Так что,топикстатеру это уже не поможет.

Хотя, возможно, поможет другим.





ЭФР - действительно "враги придумали"

Но, на самом деле оно удобно на практике, например объясняешь человеку, что 110 мм - это легкий ширик.

Потому что у него угол зрения как у объектива фокусным 33 мм на мелком формате.

Это удобно



Просто переход в систему координат "угла зрения"

и, понимание ЭФР как, в реальности, определителя угла зрения, приведенного к определенному формату кадра -

немногим дается. Ну об этом уже выше писали...

Это не проблема определений. Это проблема образования, скорее... которое выветривается.





[oft]В качестве анекдота.

Учительница дает домашние задания детям (6-й класс, математика).

Возмущенная родительница на родительском собрании говорит: "Вы насколько сложные даете им задания! Даже я, кандидат биологических наук, не могу их решить..."

Ответ учительницы: "А Вы и не должны быть способным их решить. Это задачка для детей, а не для вас, взрослых..."

Это реальный случай.

[/oft]





 



 

[Gino Vannelli]

[member="Gino Vannelli"], коллеги говорят что тфХ от сенсора находится на одном расстоянии для разных ФР



не могу понять, как это изобразить на схеме, лучи чтоли искривляются ?



посмотрите на схему, правильно ли что тф0 (50мм) ближе к сенсору, чем тф1(75мм) ?

или они должны находиться на равном расстоянии от сенсора ?

Вы опять не поняли. И тф и матрица неизменны в плане расстояний.

Ваша тема как называется?

Прочитайте название.

Кропом от полного кадра можно соблюсти только условные границы кадра, но ничего более.

Я вам это говорил, Landscape идеальную схему привел, про лица, про красный шарик, про перспективу полного кадра зависимую от угла и расстояния.

Чего еще казалось бы?

[Евгений_D300S]

..ЭФР - действительно "враги придумали"

Но, на самом деле оно удобно на практике..

 

Я исключительно писал о себе Мне лично проще и понятней отталкиваться от угла, хотя оптику я изучал в школе и на первых курсах..

Чем больше систем координат в которых разговаривают собеседники, тем дольше строительство башни

[Gino Vannelli]

на кропе ФР 50мм

на ФФ ФР 75мм



два разных объектива с двумя разными фокусными расстояниями

Это уже начинает злить.

Фокусное расстояние написано на объективе.

Нет никаких других.

Для кропа используется слово - эквивалент.

Но только что бы было понятно про угол,видимые границы кадра, более не про что.

Но Вам это почему-то не понятно.

Где нибудь написано в инструкции к камере или стеклу, что если вы используете на кропнутой камере объектив 35мм, то это не правда - вы используете полтинник!!!

Ну или там 52.

Вы такое встречали?

Нет.

Потому что это не так

[Константин Сухов]

Чем больше читаю рассуждений по поводу форматов, тем навязчивее становится желание приобрести 4х5 с нормальным объективом (сейчас даже не знаю какое фокусное там нормальное) и сравнить картинки с кропа 35, фф 50 (хотя эти то я прекрасно представляю и не раз видел) и тот самый 4х5 (понимаю, что с него будет как-то по другому, но насколько — ни малейшего понятия =/)… Правда 4х5 для не-фотографа, по-моему, чересчур

[Straniero]

вот это идеальная схема ?







давайте обратим на нее более пристальное внимание



для ДХ и ФХ 35мм объектив дает разные углы, это понятно



но РАССТОЯНИЕ от тф до матрицы меряется так же, как и на моей схеме



а теперь подставьте в идеальную схему объектив 50мм - не будет ли тф ДАЛЬШЕ от сенсора ?

[Straniero]

Это уже начинает злить.

Фокусное расстояние написано на объективе.

Нет никаких других.

Для кропа используется слово - эквивалент.

Но только что бы было понятно про угол,видимые границы кадра, более не про что.

Но Вам это почему-то не понятно.

я же сразу просил - нервным не читать !



фотоаппарата - ДВА, Д90(это кроп) и Д800

объектива - ДВА, 50мм (его повесили на Д90) и 75мм(в реале 80мм, не суть*) - он стоит на Д800



мне купить Д90 и сфотать эти оба комплекта для наглядности ?



____________________

* а, нет, зачем же - берем зум и ставим 75мм

[multiformat amateur]

[oft]

Чем больше читаю рассуждений по поводу форматов, тем навязчивее становится желание приобрести 4х5 с нормальным объективом (сейчас даже не знаю какое фокусное там нормальное)

150-180 мм примерно.

Точный пересчет невозможен, ибо немного разные пропорции кадра.

Кроме того, в БФ применяют подвижки. При многих подвижках угол зрения оптики немного меняется, сужаясь.

Поэтому теоретический расчет исходя из соотношения диагоналей кадра - не совсем удобен для практики.

Формально, коэффициент преесчета фокумных для диагонали кадра 9х12 см = 3,3. Для формата 4х5" = 3,6.

Но, для практических нужд на 4х5" я беру 3,14.



Брать БФ без опыта СФ - это довольно сложная методически затея. Перенос опыта мелкого формата сразу на крупный - это обычно большие потери денег и времени (при освоении). Там немного всё по иному, и прежде всего композиционно, и с идеями кадра. Поэтому я крайне рекомендую сначала уйти на СФ, потом только на БФ. СФ в этом смысле даст подготовку к изменению сознания фотографа при переходе на листовую съемку. Обычно такая трансформация в голове требует опыта съемки от 500+ листов... прежде чем народ начинает что-то понимать и использовать возможности БФ. Это примерно года на два растянется, для фотолюбителя. А просто проверить пропорции кадров и фокусного - наверное не стоит оно того.[/oft]

[KAlex]

вот это идеальная схема ?







давайте обратим на нее более пристальное внимание



для ДХ и ФХ 35мм объектив дает разные углы, это понятно



но РАССТОЯНИЕ от тф до матрицы меряется так же, как и на моей схеме



а теперь подставьте в идеальную схему объектив 50мм - не будет ли тф ДАЛЬШЕ от сенсора ?

А где Вы взяли эти схемы. Можно источник пожалуйста. Любопытно глянуть у кого еще такое представление.

[Gino Vannelli]

я же сразу просил - нервным не читать !



фотоаппарата - ДВА, Д90(это кроп) и Д800

объектива - ДВА, 50мм (его повесили на Д90) и 75мм(в реале 80мм, не суть*) - он стоит на Д800

И?

Закончите вопрос!



Ничего, кроме условного угла охвата кадра общего не будет.

[Straniero]

не знаю



это коллега landscape привел, и ее сочли идеальной

[landscape]

1. ЭФР нет такого слова

Жень, ну как же нет Как в том анекдоте, жо попа есть, а слова нет

Что имеется ввиду? Эквивалентное фокусное расстояние или эффективное фокусное расстояние?

Фотообъективы в зависимости от величины угла изображения делятся на:



Широкоугольные — угол изображения от 75° и больше;

Нормальные — угол изображения 45-65°;

Длиннофокусные — угол изображения от 30° и меньше.





[member="Straniero"],

Вы, в схеме, показываете оптику, как некую точку схождения, расхождения лучей? Так? Заявляете, что системы одинаковые, только оптика разная. Так? Значит расстояние от точки до матрицы- рабочий отрезок Ваших объективов, который, как известно, равен расстоянию от опорной поверхности оправы объектива до плоскости плёнки или светочувствительной матрицы. Ага?

[Straniero]

[member="Gino Vannelli"], углы будут разные при одинаковых ЭФР

[Straniero]

[member="landscape"], это Вы с козырей зашли - я даже прочитать это не могу, а уж тем более - повторить



можете изобразить это схематично ?

[Straniero]

Вы, в схеме, показываете оптику, как некую точку схождения, расхождения лучей? Так?



Заявляете, что системы одинаковые, только оптика разная. Так? З

да, так... это можно сделать както иначе ? как объект проецируется на матрицу ?



нет, не так - разный размер матрицы, в первом случае - кроп, во втором - ФФ