ФР, ЭФР, кроп-фактор и перспективные искажения

[WingfirE]

[member="multiformat amateur"], вы правы, кинообъективы - совсем другой случай. Там требования другие, плюс еще по светопропусканию стандарт есть, то есть по TStop. А не по непонятному FStop, который в действительности разве что о ГРИП может что-то сказать...

[andrvrn]

Эксперимент не верен

Вы должны добиться одинаковых границ кадра на 35мм объективе на кропе и на 50мм на фф, и тогда мы с Вами вместе внимательно изучим совушку, и вот тогда мы увидим ту разницу, о которой я говорю.

А если это еще будет не сова, а девушка, да еще и не 5.6....

ГРИП понятно, что с кроп тушки больше будет, а что ещё? Ну 35-ка с портретного расстояния может и лошадиное лицо выдать)

У меня нет ничего кроме д700 и 105-ки сейчас, эксперимент не в силах продолжить

[multiformat amateur]

[oft]

вы правы, кинообъективы - совсем другой случай. Там требования другие, плюс еще по светопропусканию стандарт есть, то есть по TStop....

А фотографам T-stop пофигу.

Даже лучшие фотоматериалы имели допуск по ISO в пределах 1/6 eV, и то, при тщательном соблюдении правил перевозки и хранения (что редко когда соблюдалось). А в реальности еще и фотоширота...

В кино же очевидно есть требование точности светопропускания разной оптики, для совместной работы в пределах одной сцены, на одной партии пленки. У фотографов такого требования нет, и слава Богу. Моя ремарка была скорее анекдотичной направленности. Те механизмы, которые в кино важны и которые дорого стоят, для фотографов - мешают разобраться в примитивно-простом, в сущности, вопросе масштабов изображения.

[/oft]

[WingfirE]

[member="multiformat amateur"], так хороший фотограф рано или поздно, но приходит к пониманию объектива не по ФР, а по углу зрения. ФР - цифра, требующая осмысления, это несколько долгий процесс . А угол зрения - это аналоговая информация, снятая мозгом с самого информативного источника - глаза. Там запоминание и осмысление идет по другому пути.



Идешь - увидел сюжет, прикинул, какой охват нужен - берешь нужный объектив.



Весь геморрой, как в названии темы, идет тогда, когда стыкуются камеры и объективы разных форматов. Например, когда есть кроп-камера и собирается человек потом на ФФ, а сейчас покупает ФФ объективы. Или когда на съемку несешь и кроп и ФФ. Лучше, конечно, не мешать, тогда и понимания будет больше...

[Gino Vannelli]

ГРИП понятно, что с кроп тушки больше будет, а что ещё? Ну 35-ка с портретного расстояния может и лошадиное лицо выдать)

У меня нет ничего кроме д700 и 105-ки сейчас, эксперимент не в силах продолжить

Тогда давайте именно из этого исходить!

Расстояние при эквиваленте!!!

Лошадиное лицо- это все следствия, и не важно, что мы имитируем полтинник 35мм на кропе.

Оно и на фф будет таким, но при определенном расстоянии!

Поэтому нельзя добиться картинки полтинника на фф с помощью 35мм на кропе.

Хоть не меняй расстояния, хоть отходи назад.

В обоих случаях лицо будет другим.

Мужчиной девушка конечно не станет, но разница будет именно той, для большинства не существенной, но принципиальной для все таки лучшего использования фиксированных фокусных расстояний объективов на полном кадре.

Особенно всего того, что шире 50мм.

Поскольку 157mm на кропе из 105 картинку хуже не сделает, но добавит неудобство из за расстояния.

35 и 50 тоже требуют разного расстояния, но на лицах эта разница заметнее, чем в теле диапазоне.

Это все мое имхо, отчасти, возможно оно и неверно, но у каждого свой опыт, даже если он ошибочен.

[landscape]

[member="multiformat amateur"],

Эх. Так и никто не вспомнил ничего про "полтиник" и передачу перспективы

Даже до дисторсии дошли.

Ладно, как Вы любите говорить- "сюрприз". Не Вам конечно

В фотографии для получения линейной перспективы на снимке близкой к реальной используют объективы с фокусным расстоянием приблизительно равным диагонали кадра. Для усиления эффекта линейной перспективы используют широкоугольные объективы, которые делают передний план более выпуклым, а для смягчения — длиннофокусные, которые уравнивают разницу размеров дальних и близких предметов.

Ага? Всем понятно?

Ful Frame- 36х24 мм, диагональ этого полного кадра получается 43,3 мм. Именно, для создания "идеализированной" линейной перспективы, где искажения будут минимальны к человеческому зрению, надо искать объектив стремящийся к 50мм. Поэтому, PC-E Micro NIKKOR 45mm f/2.8D ED, как пример, имеет такое непривычное фокусное расстояние

Это так, на всякий случай.

Поэтому, длиннофокусные объективы будут вносить искажений не меньше, чем широкие, но правда они будут иными. За счет сопоставления объектов в кадре, длинный фокус будет стараться все "удлинить", из любого пространства сделать коридор.

Широкий, растягивая перспективу, будет стараться ее усугубить, драматизировать, как принято понимать у художников, усилить.





Ну в общем так, что касается искажений линейной перспективы, применительно к фокусному расстоянию на полном кадре.

А так, надо рассматривать искажения перспективы относительно конкретной оптической системы, а то не корректно.



Сомневаюсь, что автор имел ввиду то, что я описал выше. Скорее всего он имел ввиду оптические искажения конкретных объективов, которые влияют на геометрию изображения.

Одно с другим тоже связанно...

Фух, устал писать

[multiformat amateur]

Сомневаюсь, что автор имел ввиду то, что я описал выше. Скорее всего он имел ввиду оптические искажения конкретных объективов, которые влияют на геометрию изображения.

(недоуменно пожимая плечами)





Автор темы на первой странице, в первых же своих постах постановки задачи - цветные схемки рисовал.

Пытаясь сделать постановку вопроса максимально абстрактно.

Без имения ввиду конкретных объективов.



Более того, у топикстартера в самом начале идет постановочный пример с вариантами 50 и 80 мм. Где (в отличие от дешевых широкоугольных зумов) не значимы ни дисторсия, ни изменения фокусного при фокусировках у зумов. Как понимаю, он имел ввиду именно то, что Вы описали выше, Как системное, и независимое от конкретных объективов, "уплющивание перспективы" или "гипертрофирование ее", при изменениях фокусных. На оптике любых наименований. Другое дело, что его тексты - сумбурны, и действительно сложно понять, что он хочет сказать, даже если глубоко вчитываться. Возможно поэтому мы не до конца будем понимать его, а он - нас.





 





  

[landscape]

[member="multiformat amateur"],

Ха, мы еще не обсуждали угол обзора. Влияние кроп-фактора на угол обзора и как следствие изменение некоторых свойств.

Может это имел ввиду автор? Будет ли полтиник более "выпуклым" из-за изменения угла обзора?

[multiformat amateur]

[member="multiformat amateur"], так хороший фотограф рано или поздно, но приходит к пониманию объектива не по ФР, а по углу зрения.

Мне кажется, это настолько сложная абстракция для многих людей, даже окончивших Общеобразовательную школу (а у топикстартера еще и два высших образования в анамнезе...) что надеяться на переход к системе координат "с углом зрения" почти невозможно. Хотя, надежда, конечно, есть...



[oft]В качестве анекдота.

в БФ все объективы ранжируются конечно номинально по фокусному... Но основной характеристикой является круг покрытия и угол зрения. Последний - пишется часто на оправах, наравне с фокусным. Правда, он приведен не к форматам, а к кругу покрытия. В результате один и тот же объектив может быть совершенно реально установлен на камерах разных форматов, и при этом на одном формате быть шириком, на другом - нормальным, а на третьем, - длиннофокусником. С соответствующей "раскладкой перспективы".[/oft]

[multiformat amateur]

...Может это имел ввиду автор?

Теперь уже сложно сказать, что он имел ввиду.

Для этого необходима четкая, ясная, логичная постановка задачи.

Которой пока нет.

[landscape]

Мне кажется, это настолько сложная абстракция для многих людей,

Да чего там сложного? Может М-формат еще жив, я там сто лет не был. Там были прекрасные статьи на эти темы... когда то давно

[multiformat amateur]

Да чего там сложного?

Ну не знаю... наблюдения за реальностью.

Вот, топикстартер насколько понимаю, уже много времени (и не только в этой теме) пытается разгадать "загадку эквивалентных фокусных....". Но воз и ныне там.

Видимо, не так все просто, как кажется нам, простым фотографам.

[multiformat amateur]

Там были прекрасные статьи на эти темы... когда то давно

Да ладна... когда человек прочитает, что в тех форматах один и тот же объектив сможет дать "перспективные искажения" и как ширик, и как нормальный, и как длиннофокусник, там вообще туши свет... Клуб Никон будет отдуваться долго от прочитанного на м-формате. Тут с двумя-то простыми форматами (FX, DX) с одинаковыми пропорциями размеров кадра - что облегчает - не могут разобраться. А Вы его на m-format пошлете. Добрее надо быть, человечнее, гуманнее.











 

[landscape]

[member="multiformat amateur"],

Клуб Никон будет отдуваться долго от прочитанного на м-формате.

Да, я как то не подумал на этот счет

[maximych]

...



а теперь внимание, вопрос - какой объектив даст бОльшие перспективные искажения ?

50мм на кропе ? или

80мм на ФФ ?



...

На 80 мм объекты находящиеся на заднем плане будут, как бы, более придвинуты к объекту съёмки, т.е. больше по размеру чем на 50 мм. Если взять за основу - 50 мм это эквивалент человеческого зрения, то у 80 мм перспективные искажения больше. Ведь по идее, у объективов 50 мм перспективных искажений не должно быть. "Перспективные искажения - Изменения в перспективном рисунке снимаемого объекта, лишающие его сходства с оригиналом." За оригинал принимается изображение видимое человеческим глазом.

Я думаю как-то так.

[Denissychev]

1389482814[/url]' post='744815']

Да ладна... когда человек прочитает, что в тех форматах один и тот же объектив сможет дать "перспективные искажения" и как ширик, и как нормальный, и как длиннофокусник, там вообще туши свет... Клуб Никон будет отдуваться долго от прочитанного на м-формате. Тут с двумя-то простыми форматами (FX, DX) с одинаковыми пропорциями размеров кадра - что облегчает - не могут разобраться. А Вы его на m-format пошлете. Добрее надо быть, человечнее, гуманнее.

А этот форум вообще жив? Пару лет наза был больше похож на сайт с фотоаппаратами и интимными услугами. Сейчас последние новости за 2005 год...

[takaor]

Можно перспективные искажения называть иначе, -линейная перспектива- , на языке художников. Это, скорее не искажения, а особенность. Разве можно показать объем на плоскости без влияния линейной перспективы на изображение? разве что чертеж. Автора, как я понял (если я правильно понял), интересовало влияние линейной перспективы на изображение, снятое разными камерами (DX и ФФ) и разными объективами - штатником и портретником. И как экв. ф.р. равняются друг другу, а перспект-е искажения при этом одинаковые? (Или не одинаковые). Ведь если ф.р. разные и искажения должны быть разные, А экв. ф.р. одинаковые, (или почти одинаковые), то и искажения должны быть одинаковые. Вот автор и запутался.

[maximych]

Можно перспективные искажения называть иначе, -линейная перспектива- , на языке художников. Это, скорее не искажения, а особенность. Разве можно показать объем на плоскости без влияния линейной перспективы на изображение? разве что чертеж. Автора, как я понял (если я правильно понял), интересовало влияние линейной перспективы на изображение, снятое разными камерами (DX и ФФ) и разными объективами - штатником и портретником. И как экв. ф.р. равняются друг другу, а перспект-е искажения при этом одинаковые? (Или не одинаковые). Ведь если ф.р. разные и искажения должны быть разные, А экв. ф.р. одинаковые, (или почти одинаковые), то и искажения должны быть одинаковые. Вот автор и запутался.

Я думаю, об искажениях можно говорить только, если имеем неискажённое изображение, а это то, что мы видим глазами. Это эквивалент фокусного расстояния объектива 50 мм. Объективы меньше 50 мм будут уменьшать размер изображения на заднем плане, объективы более чем 50 мм будут его увеличивать. Нарисуйте углы обзора для широкоугольника и длиннофокусного объектива и сравните соотношения размеров изображения при одинаковых изменениях расстояниях от объектива.

[takaor]

как понять - при одинаковых изменениях расстояниях от объектива? Пир одинаковых расстояниях (фотограф стоит на одном месте) линейная перспектива не изменится. Хоть снимайте шириком, хоть портретником, на любой формат- ФФ/кроп/Кардан/айфон... Я только это утверждаю. Будет разный масштаб, размер снимка, боча на сильном ширике и пр. но снимаемый объект не изменит видимой линейной перспективы.

[Straniero]

хм... по зрелом размышлении пришел к выводу, что добиться равных углов для Д90+50мм и Д800+80мм вообще не представляется возможным...

ибо угол треугольника (тф0,а0,b0) всегда будет острее (тф1,а1,b1) потому что ФР0=50 < ФР1=80 (и с этим ничего не поделаешь)



а значит, перспективные искажения в комплекте Д800+80мм всегда будут больше, чем в эквиваленте Д90+50мм



как это печально...

[Альфред]

как это печально...

Печально было в начале темы.

А сейчас - просто безнадёжно.

[Straniero]

[member="Альфред"], Вы видите какие-то ошибки в схеме ? возьмете на себя труд исправить ?



я понимаю, находиться в башне собственного превосходства легко и приятно

но кмк это не формат... я тут новичок, Вы - мэтр, а это накладывает определенные обязательства

[maximych]

как понять - при одинаковых изменениях расстояниях от объектива? Пир одинаковых расстояниях (фотограф стоит на одном месте) линейная перспектива не изменится. Хоть снимайте шириком, хоть портретником, на любой формат- ФФ/кроп/Кардан/айфон... Я только это утверждаю. Будет разный масштаб, размер снимка, боча на сильном ширике и пр. но снимаемый объект не изменит видимой линейной перспективы.

Снимаемый объект не сильно изменится, если он не сильно протяжённый. Чем дальше будут части объекта от объектива тем больше будет заметна разница на разных объективах. Например, более удалённая, от переднего плана, часть здания будет по размеру больше на 80 мм, чем на 50 мм объективе. А если, например, взять объективы 24 мм и 105 мм, там разница будет ещё значительней.

[landscape]

[member="Straniero"],

Углов чего? Кроп-матрица меньше, пусть ее диагональ, при кропе 1,5 будет примерно 28мм, против 43. И что такое "тф0" и "тф1" ? Точки на оптической оси объектива?

На основе этих рисунков, которые дают примеры школьной геометрии, делать вывод об аберрациях оптических систем? Великолепно.

Вот это хотя бы посмотрите, что бы говорить доступным языком.

[multiformat amateur]

...пришел к выводу, что добиться равных углов для Д90+50мм и Д800+80мм вообще не представляется возможным...

Конечно не представляется возможным.

На D800 нужно в этом случае ставить объектив 75 мм, а его у Вас нет.

Даже умозрительно.

ибо угол треугольника...

Зачем Вы себя самого вводите в заблуждение этой схемой?

В Вашей красно-синей схеме размеры матриц (не поленился, померял линейкой в фотошопе) сотносятся с коэффициентом 1,72. Тогда как разницы в фокусном на схеме - с коэффициентом 1,43

К Вашему примеру с оптикой 50 и 80 мм на Никонах это не имеет никакого отношения. При этом, Вы опираетесь на визуальное (ложное в исходнике, при этом). А не на численные, расчетные оценки, известные школьнику средних классов (тангенсы, аргтангенсы...)





У Вас каких два декларированных высших образования, технические или гуманитарные?

Хотелось бы понять, почему такие косяки мышления.

[multiformat amateur]

[oft]

Печально было в начале темы.

А сейчас - просто безнадёжно.

Пора переносить тему в курилку (7 страниц уже набежало)





В этом разделе ей, кажется, уже нечего делать.

Только вводить в транс новичков, разве что...



[/oft]







 





 

[k561l]

...

[oft]В качестве анекдота.

в БФ все объективы ранжируются конечно номинально по фокусному... Но основной характеристикой является круг покрытия и угол зрения. Последний - пишется часто на оправах, наравне с фокусным. Правда, он приведен не к форматам, а к кругу покрытия. В результате один и тот же объектив может быть совершенно реально установлен на камерах разных форматов, и при этом на одном формате быть шириком, на другом - нормальным, а на третьем, - длиннофокусником. С соответствующей "раскладкой перспективы".[/oft]

То же можно "переложить" и на узкий формат. 50 мм - на нем "нормальный", на кропе 1.5 - умеренный телевик, на кропе - 2.7 - телевик. С соответствующей же "раскладкой" перспективы.

Возможно, кому-то удобнее будет иной способ: снять сцену тем же 50 мм объективом и кропить его в редакторе, попутно замечая изменения в передаче перспективы.

[Straniero]

а где на схеме написано - 80мм ?

считайте, что второй комплект - Д800+75мм, это ничего не изменит



P.S. кому не нравится схема - нарисуйте свою, я рисовал ее на миллиметровке - результат тот же

угол Д800+75(80 и т.п.)мм ВСЕГДА (ну т.е. в принципе) будет ШИРЕ, чем угол Д90+50мм



потому, что тф в системе Д800+75(80 и т.п.)мм БЛИЖЕ к объекту съемки

чем в системе Д90+50мм

на расстояние = 75(80 и т.п.)- 50 = 25(30 и т.п.)мм



как тут ни рисуй матрицу, и какое расстояние ни ставь



P.P.S. надеюсь, всем понятно, что речь идет об угле aX-тфХ-bX

[multiformat amateur]

Возможно, кому-то удобнее будет иной способ: снять сцену тем же 50 мм объективом и кропить его в редакторе, попутно замечая изменения в передаче перспективы.

Это слишком сложное упражнение

Ведь надо будет еще точку съемки менять при этом, пропорционально





Тут народ не может разобраться в примитивах, будет ли угол зрения на D800 + 80 мм шире, нежели на D90 + 50 мм...

[Gino Vannelli]

хм... по зрелом размышлении пришел к выводу, что добиться равных углов для Д90+50мм и Д800+80мм вообще не представляется возможным...

Были серьезные сомнения?

Ах да, были.

Были 30мм сдвига.

Даже я, не имея не одного технического образования, а только гуманитарные, понял, что имеют ввиду более опытные товарищи по клубу.

Суть в том, что добиться полного эквивалента на кропе невозможно.

Эквивалента во всем.

Другой вопрос, что этого и не нужно, наверное.

[multiformat amateur]

считайте, что второй комплект - Д800+75мм, это ничего не изменит

Действительно, чего это изменит?







Давайте считать лучше, что на D800 установлен 105 мм. Так же круче.

Все равно на вашей цветной схеме на D800 "угол зрения будет шире...."

У Вас будет еще более крутое открытие.



Я не зря задал вопрос про образования...

Любой диалог имеет смысл, когда понимаешь на чем базируются умозаключения собеседника.

На визуальном ли рассматривании схемки без каких-либо численных оценок,

или же на рациональном мышлении, основанном на численном расчете и анализе. Или хотя бы позволяющем схемку нарисовать в масштабе, а не как попало.





 



 

[landscape]

а где на схеме написано - 80мм ?

считайте, что второй комплект - Д800+75мм, это ничего не изменит

Как в Ваши схемы вписывается тот факт, что из-за кроп-фактора угол изображения объективов уменьшается.

Доступно



Путаница с фокусным расстоянием возникает из-за того, что создаётся иллюзия приближения. Ведь вырезанный кусок из кадра растягивается на весь экран. Фокусное не меняется. Ага?

И вот, в связи с этим, Ваша схема летит к праотцам.

1. Расстояние от плоскости условного датчика регистрации до тф0 и тф1 должно быть одинаковым! Ага? Иначе уже не корректное сравнение, значит Вы сравниваете абсолютно разные оптические системы. И вот тогда, когда Вы это расстояние сделаете одинаковым, Вы получите совершенно другое расстояние до "морды" (такого же круглого шарика), в первом случае, чем во втором.

2. Вот такой Вам ролик в помощь

[Евгений_D300S]

..Даже я, не имея не одного технического образования..

[oft]У меня техническое, но читаю о строительстве Вавилонской башни, тот самый момент ближе к концу[/oft]

Наверное и правда в курилку

[multiformat amateur]

[oft]

... читаю о строительстве Вавилонской башни, тот самый момент ближе к концу

Великолепное сравнение.

С этой точки зрения вся эта тема - доставляет неимоверно.

С учетом насколько о разном говорят коллеги.





В курилку, да...





[/oft]



 

[Straniero]

[member="landscape"], я по другому спрошу - в чем ошибка моей схемы ?



Вы тоже полагаете, что если я начерчу ее на миллиметровке с точными размерами матриц и т.п., то что то изменится ?



вовсе не претендую на истину в последней инстанции, наоборот - с удовольствием посмотрю на схему, показывающую где и в чем я ошибся



попробуйте, начертите - уверен, этим Вы не занимались никогда... ну просто бред же проверять кроп-фактор самому, все уже давно проверено !



P.S. в курилку так в курилку, мне интересно разобраться - после этого тема меня не интересует

[k561l]

Это слишком сложное упражнение

...

Что же. Ладно и то, что пытается разобраться.

Зачем менять расстояние, правда, не понимаю



Straniero, не меняйте расстояние до объекта, просим всем классом!

Ну и проверьте на своей Д800, в режиме ФФ и кроп, наглядно. А?

[Straniero]

Путаница с фокусным расстоянием возникает из-за того, что создаётся иллюзия приближения. Ведь вырезанный кусок из кадра растягивается на весь экран. Фокусное не меняется. Ага?

И вот, в связи с этим, Ваша схема летит к праотцам.

1. Расстояние от плоскости условного датчика регистрации до тф0 и тф1 должно быть одинаковым! Ага? Иначе уже не корректное сравнение, значит Вы сравниваете абсолютно разные оптические системы. И вот тогда, когда Вы это расстояние сделаете одинаковым, Вы получите совершенно другое расстояние до "морды" (такого же круглого шарика), в первом случае, чем во втором.

это как это фокусное не меняется ?



для кропа ФР = 50 ЭФР = 50*1.5 = 75

для ФФ ФР = 75 ЭФР = 75*1.0 = 75



расстояние от "плоскости условного датчика регистрации" до тф - это ФР

для кропа это расстояние 50мм

для ФФ 75мм



при условии, что расстояние от "плоскости условного датчика регистрации" до объекта съемки в обеих случаях равно

[landscape]

[member="Straniero"],

в чем ошибка моей схемы

Расстояние от плоскости условного датчика регистрации до тф0 и тф1 должно быть одинаковым!

[multiformat amateur]

[member="landscape"], я по другому спрошу - в чем ошибка моей схемы ?

Как говорили раньше, жестко, но к месту - проблема генетике. Точнее, ошибка не в схеме, ошибка глубже - в самих подходах к вопросу. Это исправляется сложнее, наличие других схем, равно как и многих слов (Вы же читали Антона Мартынова) могут и не помочь. Точнее, не помогают в 90% случаев. Там нужны какие-то иные аргументы. Типа попросить поставить камеру на штатив. Не сходя с места снять сюжет FX-камерой с фиксированым объективом 75 мм и DX-камерой с фиксом 50 мм. Напечатать. Оценить глазами. Если уж арктангенсы уму недоступны.... Это - Ваша работа в таком случае.

попробуйте, начертите - уверен, этим Вы не занимались никогда...

Опустим сейчас саму попытку сманипулировать другими людьми,чтобы они сделали за Вас Вашу работу.

Тут иное интересно, откуда уверенность по отношению к иному человеку?









 

[Straniero]

Straniero, не меняйте расстояние до объекта, просим всем классом!

Ну и проверьте на своей Д800, в режиме ФФ и кроп, наглядно. А?

так я и не меняю - расстояние от камеры до объекта съемки в обеих случаях равно



я проверял - примерно то на то



а Вы проверяли мою схему ? начертите свою, если Вам конечно интересно



а если нет... если Вы и так все знаете... нуу...

[Евгений_D300S]

Небольшую часть темы НМВ и КМК раскрывают для меня лично две вещи

1. ЭФР нет такого слова это враги придумали

2. И этот симулятор, не фонтан конечно, но все же.

[Straniero]

[member="landscape"], каким образом оно должно быть одинаковым ?

может, я както неправильно понимаю Фокусное Расстояние ? сейчас еще раз проверю...



кто нибудь может дать точное определение ?

Главное фокусное расстояние объектива — расстояние от главного фокуса до главной задней плоскости, обозначается f'\! или f\!.

[oft]мне это не очень много говорит[/oft]

[Gino Vannelli]

это как это фокусное не меняется ?



для кропа ФР = 50 ЭФР = 50*1.5 = 75

для ФФ ФР = 75 ЭФР = 75*1.0 = 75



расстояние от "плоскости условного датчика регистрации" до тф - это ФР

для кропа это расстояние 50мм

для ФФ 75мм



при условии, что расстояние от "плоскости условного датчика регистрации" до объекта съемки в обеих случаях равно

Как же оно может меняться, если оно хоть и фокусное, но именно расстояние!!!???

Может меняться угол охвата(границы кадра), любые другие показатели, но фокусное не может.

Именно из за этого никак не получить идентичную картинку на кропе и фф путем подбора эквивалента.

75 - это оно становится искусственно, путем обреза(кропа) от полного угла, но для ценра изображения оно не изменено.

75- эта цифра, которая показывает как бы это выглядело на полном кадре при условии установки на него объектива 75мм

[Straniero]

еще определение

Фокусное расстояние (ФР или ƒ) – это дистанция между оптическим центром объектива и сенсором фотоаппарата. Чем больше фокусное расстояние, тем большего размера изображение проецируется на сенсоре, чем меньше фокусное расстояние, тем меньше изображение. Таким образом, объектив с большим фокусным расстоянием увеличивает, как бы приближает объекты к фотографу, а с меньшим – уменьшает, отдаляет их.

[Straniero]

[member="Gino Vannelli"], коллеги говорят что тфХ от сенсора находится на одном расстоянии для разных ФР



не могу понять, как это изобразить на схеме, лучи чтоли искривляются ?



посмотрите на схему, правильно ли что тф0 (50мм) ближе к сенсору, чем тф1(75мм) ?

или они должны находиться на равном расстоянии от сенсора ?

Как же оно может меняться, если оно хоть и фокусное, но именно расстояние!!!???

на кропе ФР 50мм

на ФФ ФР 75мм



два разных объектива с двумя разными фокусными расстояниями

[multiformat amateur]

2. И этот симулятор, не фонтан конечно, но все же.

Этот симулятор, на русском причем, топикстартеру уже давали.

Он сделал из него потрясающие выводы.

На основе которых мы обсудили еще и разные забавные вещи, типа изменения фокусного при фокусировке.

Так что,топикстатеру это уже не поможет.

Хотя, возможно, поможет другим.





ЭФР - действительно "враги придумали"

Но, на самом деле оно удобно на практике, например объясняешь человеку, что 110 мм - это легкий ширик.

Потому что у него угол зрения как у объектива фокусным 33 мм на мелком формате.

Это удобно



Просто переход в систему координат "угла зрения"

и, понимание ЭФР как, в реальности, определителя угла зрения, приведенного к определенному формату кадра -

немногим дается. Ну об этом уже выше писали...

Это не проблема определений. Это проблема образования, скорее... которое выветривается.





[oft]В качестве анекдота.

Учительница дает домашние задания детям (6-й класс, математика).

Возмущенная родительница на родительском собрании говорит: "Вы насколько сложные даете им задания! Даже я, кандидат биологических наук, не могу их решить..."

Ответ учительницы: "А Вы и не должны быть способным их решить. Это задачка для детей, а не для вас, взрослых..."

Это реальный случай.

[/oft]





 



 

[Gino Vannelli]

[member="Gino Vannelli"], коллеги говорят что тфХ от сенсора находится на одном расстоянии для разных ФР



не могу понять, как это изобразить на схеме, лучи чтоли искривляются ?



посмотрите на схему, правильно ли что тф0 (50мм) ближе к сенсору, чем тф1(75мм) ?

или они должны находиться на равном расстоянии от сенсора ?

Вы опять не поняли. И тф и матрица неизменны в плане расстояний.

Ваша тема как называется?

Прочитайте название.

Кропом от полного кадра можно соблюсти только условные границы кадра, но ничего более.

Я вам это говорил, Landscape идеальную схему привел, про лица, про красный шарик, про перспективу полного кадра зависимую от угла и расстояния.

Чего еще казалось бы?

[Евгений_D300S]

..ЭФР - действительно "враги придумали"

Но, на самом деле оно удобно на практике..

 

Я исключительно писал о себе Мне лично проще и понятней отталкиваться от угла, хотя оптику я изучал в школе и на первых курсах..

Чем больше систем координат в которых разговаривают собеседники, тем дольше строительство башни

[Gino Vannelli]

на кропе ФР 50мм

на ФФ ФР 75мм



два разных объектива с двумя разными фокусными расстояниями

Это уже начинает злить.

Фокусное расстояние написано на объективе.

Нет никаких других.

Для кропа используется слово - эквивалент.

Но только что бы было понятно про угол,видимые границы кадра, более не про что.

Но Вам это почему-то не понятно.

Где нибудь написано в инструкции к камере или стеклу, что если вы используете на кропнутой камере объектив 35мм, то это не правда - вы используете полтинник!!!

Ну или там 52.

Вы такое встречали?

Нет.

Потому что это не так

[Константин Сухов]

Чем больше читаю рассуждений по поводу форматов, тем навязчивее становится желание приобрести 4х5 с нормальным объективом (сейчас даже не знаю какое фокусное там нормальное) и сравнить картинки с кропа 35, фф 50 (хотя эти то я прекрасно представляю и не раз видел) и тот самый 4х5 (понимаю, что с него будет как-то по другому, но насколько — ни малейшего понятия =/)… Правда 4х5 для не-фотографа, по-моему, чересчур