Выбор беззеркальной камеры

[Андрей Бережной]

Всё так, у самого 29" монитор

Интересно стало, что за модель?

[vpf]

Эт точно, технику то что, пошел и купил насмотревшись картинок профи и наслушавшись советов по выбору фа, а снимать эт нужно упорство, мозги, время и талант.

Есть желание, но нет возможности.

Есть возможность, но нет желания.

Так выпьем же за то, чтобы...

[Андрей В.]

Одним словом, бесплатный продукт, за развитием которого следят ни шатко, ни валко.

Понятно, что продукт с простым достаточным для большинства функционалом, но он даёт тот результат, который был задуман производителем. И второе, Никон регулярно, по нескольку раз в год выпускает обновления, поэтому с этим несогласен: "а развитием которого следят ни шатко, ни валко".

[AlexBox]

И, кстати, проблемы с цветом у никоновских камер - во многом заслуга Сони (имхо).

Сначала были CCD матрицы - было хорошо.

Потом CMOS от Сони - стало плохо.

C TowerJazz - стало получше.

У сони на альфе тоже цвет интереснее был. Но если честно, то именно натуральный цвет мне легче с зетки вытащить, чем с Д 750.

[Андрей В.]

Интересно стало, что за модель?

Простенький ultrawide (21:9) - 29UM59-P. Привык к такому соотношению сторон (разрешение 2560х1080), очень удобно размещать по бокам инструментарий.

[Megerko]

Sony MDR-R10

Sony MDR-CD3000

Sony MDR-Z1R



Sony IER-Z1R SS

Sony IER-M9



Sennheiser просто "писюны", ну кроме разве что первых орфеев he-90 которые выпустили в противовес R1 в далеком 1991.

[oft]Миши Борзенкова на вас нет..[/oft]

[Julysha]

Понятно, что продукт с простым достаточным для большинства функционалом, но он даёт тот результат, который был задуман производителем. И второе, Никон регулярно, по нескольку раз в год выпускает обновления, поэтому с этим несогласен: "а развитием которого следят ни шатко, ни валко".

Это не развитие, а эволюция. В час по чайной ложке. Даже старый NX2 был удобнее и интереснее. Маски разные. Градиенты. Встраиваемый Соlor Efex.



Ему далеко до платных конвертеров (C1, ACR, DxO) по функционалу и возможностям. Если так нужен натуральный цвет, можно и в ViewNX отконвертировать.

[Андрей В.]

Это не развитие, а эволюция.

Как скажите.



PS Прекрасно понимаю купивших софт любителей, надо же как-то оправдать по большей части бесмысленную трату средств

[Олег Н]

Тут тяжело дать однозначный ответ.

Из своего опыта, АФ лучше у второй версии Z-ок чем у первой и он лучше чем у Canon R и RP. Про Sony, R5, R6 не скажу, но по отзывам у них лучше. Насколько лучше? Не знаю. Но снимая на второй Z-ке в основном по глазам брака почти нет. Т.е. он вполне себе рабочий.

А насколько, по Вашему опыту, велика разница в следящем АФ по глазам между первыми Z и вторыми? Я раньше никогда не сталкивался с этим и потому мне сейчас сложно даже правильно формулировать подобные вопросы. Впервые столкнулся со следящим автофокусом по лицам в видеокамере Панасоник (лет 10 назад). Кроме раздражения это тогда ничего не вызвало. Снимаешь природу и вдруг в кадре появляются люди. Камера перефокусируется на лица и вся моя природа становится размытой...

Как я понимаю, за прошедшие 10 лет многое изменилось. Вот и возник у меня снова интерес к данному вопросу. Тем более, летом приезжали внуки, которые на месте не стоят. Тогда мне пришлось отложить на время свою любимую К-1 и взять не менее любимую 5Дм3 с сигмой 24-105/4 Арт. Автофокус 5Дм3 мне показался просто великолепным! Даже в покадровом режиме, когда я едва успевал нажимать на кнопку спуск, брака по вине камеры и объектива не было вообще, а тот, который был - это только моя вина. А внуки бегали довольно шустро! Конечно, это не спортсмены и для спорта моих навыков было бы не достаточно, но камера вполне удовлетворила мои потребности и для меня это главное.

А потом знакомые попросили поснимать их в студийных условиях. Студийные моноблоки, софт-, окта- и прочие боксы у меня есть. Снимал на одну из самых своих любимых камер - 5DSr. И это мне показалось даже сложнее, чем снимать бегающих внуков. Пока я навожусь по центральной точке и затем перекадрируюсь, "модель" успевает повернуть голову или как-то сдвинуться. Это же не профессиональная модель, которая может сидеть в одной позе часами и ждать пока я настрою камеру, а нормальный человек, который не может высиживать такое долгое время. Да, к тому же, и мне не хочется подавать команды типа: "Замри! Сейчас вылетит птичка"! Наоборот, хочется ловить живые эмоции. Вот тут-то, как мне кажется, хороший следящий автофокус по глазам (или даже по лицу) был бы очень кстати. Сейчас, наверное, у всех современных БЗК эта функция реализована. И вопрос только в степени "хорошести" этой реализации. Цифрами это не измерить и остаётся полагаться только на субъективные впечатления владельцев.

Для кого-то автофокус по глазам (лицу) у Z6 может показаться недостаточным и у Z6II он ощутимо лучше, но, возможно, для моих простых задач вполне хватит автофокуса любой современной БЗК? Может быть Z5, Z6 или Кенон RP вполне справятся с тем, что мне нужно. И тогда для меня нет никакого смысла смотреть в сторону R5 или А7III(IV). А может быть, наоборот, следящий АФ дешёвых камер вызовет только разочарование?

Я ни коим образом не ставлю вопрос замены своих зеркальных камер на БЗК. Мои ЗК меня вполне устраивают для разных задач и приобретение новой БЗК я рассматриваю только применительно к данному конкретному вопросу. Будет ли у меня какой-то выигрыш со следящим АФ по глазам? Старыми БЗК Сони а7 и а7R мне людей снимать не очень комфортно и любая ЗК камера здесь для меня предпочтительнее.

[Авихай]

...

Если так нужен натуральный цвет, можно и в ViewNX отконвертировать.

А я думал, о нем и речь. А это об CNX?

Я только ViewNX и использую для Никона. И всего хватает.

А потом Paint Shop Pro - тоже для всего годится.

[kgms]

А насколько, по Вашему опыту, велика разница в следящем АФ по глазам между первыми Z и вторыми?

Скажу так:

В принципе сам по себе АФ у Z6 отличный. Снимать точкой, группой (динамическая зона АФ - аналог группы на том же 750-м), зонами (узкая/широкая - аналог D9/D21 у ЗК) вполне комфортно. Попадает куда нужно и довольно шустро. Опять же, многое зависит от объектива. Я использую исключительно родные Z-объективы, потому претензий к АФ у меня не возникает. Большого опыта съемки с F-объективами через переходник у меня нет. Тут я Вам не советчик. Но на форуме есть достаточное количество коллег, снимающих на Z-камеры в связке с F-оптикой. Думаю, они с удовольствием поделятся своим опытом.

Для ясности: я перешел на БЗК с Nikon D750 - не ТОП по фокусу, но и далеко не аутсайдер. АФ по глазам в Z6 для меня был скорее как приятное дополнение, а не инструмент. Я его использовал но не часто.



Теперь поговорим о Z6II. Да, глаза он стал ловить намного увереннее. И АФ по глазам я стал использовать именно как инструмент. В одной из пользовательских предустановок он стоит по умолчанию.

Также в Z6II стало намного удобнее активизировать этот режим, в отличие от Z6 первого поколения, к тому же появились новые режимы АФ-по глазам людей и животных в широкой зоне. Что это дает? К примеру, при съемке группы людей, удобно навести эту зону на кого-то одного, чтобы АФ идентифицировал именно его глаза, а не отдавать это на откуп автоматике, которая не в курсе кого вы хотите выделить. Хотя, можно и в автоматическом режиме выбрать, на чей глаз фокусироваться - но это лишнее движение и лишнее время - момент может быть упущен. При съемке же портрета одного человека - в принципе не важно. Но я уже привык именно к этому режиму. Удобно.



Подытожу: При съемке на Z6 фокусируюсь как на зеркалке и в подавляющем большинстве случаев попадаю куда надо. При съемке на Z6II чаще отдаю предпочтение автоматике. Отсюда вывод: да, стало лучше. Помимо прочего, камера стала увереннее фокусироваться в более сложных световых условиях.



Сравнить с Canon R6/5 не имею возможности.



Но есть интересный момент. Я о нем уже писал:



Есть такой товарищ - Фро (Джаред Полин), я думаю Вы слышали о нем. Как-то он проводил тест АФ по глазам 3-х камер: Nikon Z7, Sony A7RIV, Canon R5.

Во время теста он скакал перед камерами, и быдло видно, что Nikon со своим жёлтым квадратиком АФ по глазам очень сильно отстает от голубого кэноновского и зеленого сонивского.

Но... Потом он выложил снимки со всех трех камер. Я успел качнуть эти сэмплы, ибо потом он почему-то все удалил.

Так вот, по снимкам видно, что у Canon процент попаданий около 79%, за ним Nikon c 72% и замыкающей шла Sony с 65% (точных цифр не помню, но соотношение примерно такое).

Возможно, это говорит о том, что у Nikon не так недоразвит АФ по глазам, сколько анимация самого процесса фокусировки.



Советовать Вам что-то конкретное из Z-камер я не берусь, ибо на этом форуме, в последнее время, советовать к приобретению БЗК Nikon стало моветоном. И в меня полетят камни от людей, которые их даже в руках не держали .

Могу посоветовать сравнить эргономику, хват, меню всех конкурентов, если разумеется есть такая возможность. И выбрать то, что в руку ляжет. Ибо для любительских целей любой из современных БЗК хватит за глаза. Ну я так вижу.

Также могу посоветовать внимательно изучить парк оптики и цены на нее. С точки зрения обилия объективов система Sony выглядит интереснее всех. Но не всем подойдет эргономика. Мне к примеру не понравилась именно хват и эргономика. Может быть Вам как раз понравится именно Sony, а может Canon.

Для меня, я уже упоминал, в системе Nikon на сегодняшний день есть все объективы, интересные мне. Скажу более - все они у меня уже в кофре . Кому-то может чего-то не хватить. Подойдите к выбору комплексно.



Как-то так. Удачи в выборе .

[Андрей Бережной]

А потом знакомые попросили поснимать их в студийных условиях. Студийные моноблоки, софт-, окта- и прочие боксы у меня есть. Снимал на одну из самых своих любимых камер - 5DSr. И это мне показалось даже сложнее, чем снимать бегающих внуков. Пока я навожусь по центральной точке и затем перекадрируюсь, "модель" успевает повернуть голову или как-то сдвинуться. Это же не профессиональная модель, которая может сидеть в одной позе часами и ждать пока я настрою камеру, а нормальный человек, который не может высиживать такое долгое время. Да, к тому же, и мне не хочется подавать команды типа: "Замри! Сейчас вылетит птичка"! Наоборот, хочется ловить живые эмоции. Вот тут-то, как мне кажется, хороший следящий автофокус по глазам (или даже по лицу) был бы очень кстати. Сейчас, наверное, у всех современных БЗК эта функция реализована. И вопрос только в степени "хорошести" этой реализации. Цифрами это не измерить и остаётся полагаться только на субъективные впечатления владельцев.

Беспроигрышный вариант R5, если не дорого конечно. Плюс фикс родной.

[kgms]

Беспроигрышный вариант R5, если не дорого конечно. Плюс фикс родной.

Топ - это всегда беспроигрышный вариант. Остальное - компромиссы

[YuriR]

Будет ли у меня какой-то выигрыш со следящим АФ по глазам?

Не могу понять смысл этой функции. Т.е. чисто технически интересно, а в реальной съёмке непонятно. Это нужно для того, чтобы раглядеть отражение фотографа в зрачке при попиксельном просмотре снимка? Я так понимаю, что эта фича может быть эффективна на крупнолицевых портретах на открытой. А надо, чтобы нос и ухо были уже размыты? Кстати, а на какой именно глаз наведётся камера, если их, как оно бывает, два? А если больше, т.е. групповой портрет? А если портрет не в фас, а в полупрофиль? Ну и ещё куча вопросов. Не получится, что вместо того, чтобы сосредоточить всё внимание на съёмке, придётся бороться с автоматикой камеры? Что-то мне кажется, что поигравшись вначале с этой функцией, затем она будет выключена.

[Андрей Бережной]

Топ - это всегда беспроигрышный вариант. Остальное - компромиссы

Дык, а на что ещё 5dsr менять?)

[Андрей В.]

Дык, а на что ещё 5dsr менять?)

На деньги

[Олег Н]

z5 - это бюджетный вариант z6. В ней немного другая матрица (без обратной засветки), нет верхнего экранчика, два слота для SD, остальное осталось прежним.



Фокус по глазам меня никогда не интересовал, поэтому ничего сказать не могу. Обычный фокус работает хорошо, точнее, чем на зеркалках (особенно с фиксами).

Я в курсе, что Z5 это бюджетный вариант. Матрица и верхний экранчик меня не интересуют. Применение карт SD - это для меня плюс по сравнению с Z6. А если ещё и следящий АФ по глазам и лицу у Z5 реализован на достаточном уровне, то тогда эта камера вызовет определённый интерес.

Современные БЗК меня заинтересовали именно для съёмки людей с близких расстояний (на улице при естественном свете, или дома со студийным светом). Здесь, как мне кажется, у БЗК есть преимущество перед ЗК в виде следящего АФ по глазам (лицам). У меня первые БЗК появились в самом начале 2014 года и мне они понравились, несмотря на многие недостатки, которые им присущи. Но снимать людей ими для меня оказалось не так удобно, как на ЗК. У ЗК, конечно, есть свои плюсы и минусы. А в общем, как мне кажется, эти камеры очень неплохо дополняют друг друга и потому не вижу никакого смысла противопоставлять их. Главным же недостатком БЗК я считаю то, что матрица у них постоянно включена. А потому её ресурс по определению будет существенно меньше, чем в ЗК. Я как-то поснимал на Олимпус 5м2 в цирке минут 40 без перерыва и заметил, что камера хорошо нагрелась. А превышение температуры любого электронного компонента на каждые 10 градусов приводит к снижению его ресурса вдвое...

А ещё был случай, когда жена на даче вышла с эппловским планшетом поснимать цветочки, а я в это время полыхнул сваркой. Матрица сдохла мгновенно! Я это пишу не для того, чтобы охаять БЗК. Просто есть у них такие особенности, которые надо учитывать и не забывать о них, когда снимают там, где могут применяться, например, лазеры.

В условиях домашней фотостудии, мне кажется, что современные БЗК могут быть весьма интересны для съёмок людей. Или я по своей неопытности слишком преувеличиваю возможности следящего АФ по глазам и лицам? Куплю, поснимаю и пойму, что одна центральная точка фокусировки надёжнее, чем все навороты автоматики? Но то, как показывают работу автоматики в некоторых роликах - меня впечатляет. Применение автоматики в системах фокусировки камер считаю вполне оправданным и интересным направлением.

[Julysha]

Как скажите.



PS Прекрасно понимаю купивших софт любителей, надо же как-то оправдать по большей части бесмысленную трату средств

А Вы не привыкли покупать софт?



Почему Вы все сводите к деньгам и ценам? Неужели нет других критериев для оценки того, что приобретается для своего хобби и удовольствия?

[ForwardLooking]

... Для кого-то автофокус по глазам (лицу) у Z6 может показаться недостаточным и у Z6II он ощутимо лучше, но, возможно, для моих простых задач вполне хватит автофокуса любой современной БЗК? Может быть Z5, Z6 или Кенон RP вполне справятся с тем, что мне нужно. И тогда для меня нет никакого смысла смотреть в сторону R5 или А7III(IV). А может быть, наоборот, следящий АФ дешёвых камер вызовет только разочарование?

...

У Canon R уже очень хороший автофокус по глазам (с последней прошивкой). По идее прилично лучше чем в Z-камерах 1-ого поколения.

И я вот не уверен, что Nikon z6 ii догнали Canon R.

Судя по бегающим тестам, Nikon z6 ii по автоматической фокусировке по глазам/лицам чуть лучше Nikon z6, но не сильно.

Я ожидал бОльшего от 2-х процессоров )))

Вся надежда на новые прошивки.



Насчет более дешевой Canon RP не уверен - посмотрите тесты на Youtube.



P.S.

Ну и смысл вам вообще смотреть на Nikon если у вас куча Canon.

Canon сейчас (наряду с Sony) один из лидеров автоматических фоксировок по глазам / лицам

[kgms]

Не могу понять смысл этой функции. Т.е. чисто технически интересно, а в реальной съёмке непонятно. Это нужно для того, чтобы раглядеть отражение фотографа в зрачке при попиксельном просмотре снимка?

Что плохого, когда глаза в фокусе и резкие?

Я так понимаю, что эта фича может быть эффективна на крупнолицевых портретах на открытой. А надо, чтобы нос и ухо были уже размыты?

Если АФ по глазам не распознает глаз (на более дальних дистанциях) - он автоматически переключается на распознавание лица, а это уже полезно и при ростовых портретах.

Кстати, а на какой именно глаз наведётся камера, если их, как оно бывает, два? А если больше, т.е. групповой портрет? А если портрет не в фас, а в полупрофиль? Ну и ещё куча вопросов. Не получится, что вместо того, чтобы сосредоточить всё внимание на съёмке, придётся бороться с автоматикой камеры? Что-то мне кажется, что поигравшись вначале с этой функцией, затем она будет выключена.

Когда система распознала глаза, джойстиком можно выбрать какой именно выбрать.

А если больше, т.е. групповой портрет?

Есть режим широкой зоны, где можно выбрать человека на глазах которого Вы хотите сфокусироваться. Ну и диафрагму прижать при необходимости.

А если портрет не в фас, а в полупрофиль? Ну и ещё куча вопросов.

Ловит и в профиль и в полупрофиль.











и даже когда Fuck мешает







И в ростовом полупрофиле







И в таком







И даже так







И так







И сквозь очки







Все снято с АФ по глазам.

Не получится, что вместо того, чтобы сосредоточить всё внимание на съёмке, придётся бороться с автоматикой камеры? Что-то мне кажется, что поигравшись вначале с этой функцией, затем она будет выключена.

Зачем с ней бороться? Она работает

[Олег Н]

Скажу так:

В принципе сам по себе АФ у Z6 отличный. Снимать точкой, группой (динамическая зона АФ - аналог группы на том же 750-м), зонами (узкая/широкая - аналог D9/D21 у ЗК) вполне комфортно. Попадает куда нужно и довольно шустро. Опять же, многое зависит от объектива. Я использую исключительно родные Z-объективы, потому претензий к АФ у меня не возникает. Большого опыта съемки с F-объективами через переходник у меня нет. Тут я Вам не советчик. Но на форуме есть достаточное количество коллег, снимающих на Z-камеры в связке с F-оптикой. Думаю, они с удовольствием поделятся своим опытом.

Для ясности: я перешел на БЗК с Nikon D750 - не ТОП по фокусу, но и далеко не аутсайдер. АФ по глазам в Z6 для меня был скорее как приятное дополнение, а не инструмент. Я его использовал но не часто.



Теперь поговорим о Z6II. Да, глаза он стал ловить намного увереннее. И АФ по глазам я стал использовать именно как инструмент. В одной из пользовательских предустановок он стоит по умолчанию.

Также в Z6II стало намного удобнее активизировать этот режим, в отличие от Z6 первого поколения, к тому же появились новые режимы АФ-по глазам людей и животных в широкой зоне. Что это дает? К примеру, при съемке группы людей, удобно навести эту зону на кого-то одного, чтобы АФ идентифицировал именно его глаза, а не отдавать это на откуп автоматике, которая не в курсе кого вы хотите выделить. Хотя, можно и в автоматическом режиме выбрать, на чей глаз фокусироваться - но это лишнее движение и лишнее время - момент может быть упущен. При съемке же портрета одного человека - в принципе не важно. Но я уже привык именно к этому режиму. Удобно.



Подытожу: При съемке на Z6 фокусируюсь как на зеркалке и в подавляющем большинстве случаев попадаю куда надо. При съемке на Z6II чаще отдаю предпочтение автоматике. Отсюда вывод: да, стало лучше. Помимо прочего, камера стала увереннее фокусироваться в более сложных световых условиях.



Сравнить с Canon R6/5 не имею возможности.



Но есть интересный момент. Я о нем уже писал:



Есть такой товарищ - Фро (Джаред Полин), я думаю Вы слышали о нем. Как-то он проводил тест АФ по глазам 3-х камер: Nikon Z7, Sony A7RIV, Canon R5.

Во время теста он скакал перед камерами, и быдло видно, что Nikon со своим жёлтым квадратиком АФ по глазам очень сильно отстает от голубого кэноновского и зеленого сонивского.

Но... Потом он выложил снимки со всех трех камер. Я успел качнуть эти сэмплы, ибо потом он почему-то все удалил.

Так вот, по снимкам видно, что у Canon процент попаданий около 79%, за ним Nikon c 72% и замыкающей шла Sony с 65% (точных цифр не помню, но соотношение примерно такое).

Возможно, это говорит о том, что у Nikon не так недоразвит АФ по глазам, сколько анимация самого процесса фокусировки.



Советовать Вам что-то конкретное из Z-камер я не берусь, ибо на этом форуме, в последнее время, советовать к приобретению БЗК Nikon стало моветоном. И в меня полетят камни от людей, которые их даже в руках не держали .

Могу посоветовать сравнить эргономику, хват, меню всех конкурентов, если разумеется есть такая возможность. И выбрать то, что в руку ляжет. Ибо для любительских целей любой из современных БЗК хватит за глаза. Ну я так вижу.

Также могу посоветовать внимательно изучить парк оптики и цены на нее. С точки зрения обилия объективов система Sony выглядит интереснее всех. Но не всем подойдет эргономика. Мне к примеру не понравилась именно хват и эргономика. Может быть Вам как раз понравится именно Sony, а может Canon.

Для меня, я уже упоминал, в системе Nikon на сегодняшний день есть все объективы, интересные мне. Скажу более - все они у меня уже в кофре . Кому-то может чего-то не хватить. Подойдите к выбору комплексно.



Как-то так. Удачи в выборе .

Спасибо за развёрнутый ответ! Тема для меня новая. О некоторых возможностях и подводных камешках я даже ещё и не подозреваю. Есть о чём подумать.

[kgms]

Спасибо за развёрнутый ответ! Тема для меня новая. О некоторых возможностях и подводных камешках я даже ещё и не подозреваю. Есть о чём подумать.

Спрашивайте, что знаю - тем поделюсь

[kgms]

Дык, а на что ещё 5dsr менять?)

Ну при наличии средств - однозначно на R5

[Hard F]

R5 это хорошо. Даже очень.

Но прикиньте, что за этим последует.

(я даже не говорю про парк оптики) новую оптику, по идее, все равно нужно будет брать.

Это и размер камеры, её цвет (снимков), управление, и пр.

Всё другое.

[Олег Н]

Не могу понять смысл этой функции. Т.е. чисто технически интересно, а в реальной съёмке непонятно. Это нужно для того, чтобы раглядеть отражение фотографа в зрачке при попиксельном просмотре снимка? Я так понимаю, что эта фича может быть эффективна на крупнолицевых портретах на открытой. А надо, чтобы нос и ухо были уже размыты? Кстати, а на какой именно глаз наведётся камера, если их, как оно бывает, два? А если больше, т.е. групповой портрет? А если портрет не в фас, а в полупрофиль? Ну и ещё куча вопросов. Не получится, что вместо того, чтобы сосредоточить всё внимание на съёмке, придётся бороться с автоматикой камеры? Что-то мне кажется, что поигравшись вначале с этой функцией, затем она будет выключена.

Спасибо за Ваши комментарии! Как раз меня сейчас именно эти вопросы и волнуют. Со стороны следящий автофокус по глазам и лицу выглядит заманчиво, но сам я никогда не пробовал снимать в этих режимах и потому мне трудно судить насколько всё это эффективно в реальности и насколько устроит лично меня. Потому и написал об этом.

Да на крупно лицевых портретах на открытой если автоматика всё отрабатывает отлично, то это очень удобно. Но я согласен с Вами, что лично мне не надо снимать так, чтобы были размытые носы или уши. Да и по какому глазу сфокусируется камера - тоже вопрос. Мне нравится когда резкие нос, оба глаза и уши. А для этого диафрагму надо очень хорошо зажимать (поэтому я и упомянул о студийном свете, ибо там с этим не возникает никаких проблем). А с хорошо поджатой диафрагмой можно вполне фокусироваться по центральной точке с перекадрированием (но можно и упустить интересный момент). Вот меня и беспокоит, что куплю камеру, поиграюсь автоматикой, а потом отключу её... Но со стороны выглядит заманчиво! Или это только на очень дорогих камерах?

[Олег Н]

Беспроигрышный вариант R5, если не дорого конечно. Плюс фикс родной.

Да, это хороший вариант! Но за такие деньги можно купить СФ Фуджи. И даже, наверное, с объективом...

[Deesy]

Как скажите.



PS Прекрасно понимаю купивших софт любителей, надо же как-то оправдать по большей части бесмысленную трату средств

Андрей, вы не правы. Если мы говорим о чисто любительском подходе, то должно хватить view nx + paint.net. Если охота фотошопа, то есть подписки. Если мы сейчас будем говорить за торренты и прочие обходные пути, то все это можно свести к какому-нибудь гоп-стопу: мне нечего кушать, поэтому я пошел на улицу и забрал бутерброд у начальника ибо у него все равно денег много, а мне бутерброд нужнее. Ну или выйти, тормознуть такси, доехать и не заплатить, тоже вариант. Не нужен софт- обходимся бесплатным - тот же гимп есть под винду, нужно больше - изыскиваем резервы. ну и заплатить разово за какой-нибудь редактор 50 долларов тоже возможно.

[Андрей В.]

А Вы не привыкли покупать софт?

Конечно привык, если нет достаточного для моих задач и удовлетворяющего меня бесплатного софта. А с чего вы взяли, что я не привык покупать?



PS Кстати, за Capture NX-D и RAW File Converter EX тоже косвенно заплатил, ибо свои затраты производитель заложил в стоимость продукции. За софт от Фуджи - 5 раз (именно столько новых камер прошло через меня).



PPS К деньгам? Ну давайте просто их разбрасывать, но я считаю это не нормальным. Если внимательно прочитать, то я не исключаю, что кому-то критичен определённый коммерческий софт - имеет право.

[ales21]

Тема о том, что кроп не хуже ФФ, кстати, осталась открытой.

Думаю правильный(на мой взгляд) ответ на этот вопрос: Кроп просто другой

Со своими недостатками, плюсами и особенностями.

Хоть и нет двух беззеркалок но все равно свои 5 копеек вставлю...

Я когда купил д500, после продажи д7100 это был шок в хорошем смысле....

Насколько продвинулся производитель в технологиях и возможностях, которые открываются фотографу.

Когда купил z6 и начал на него снимать, я уже такой эмоциональный подъем не испытал.

Камера z хороша во многом, но сказать что она во всем, или многом лучше д500.... Я так не скажу.

Наоборот после съемки на зетку, когда берешь д500 в руки, чувствуешь, что взял инструмент, а не игрушку.

И по эргономике д500 мне удобнее.

Была мысль покупать д780, а не зетку, но подкупил стабилизатор.

Люблю снимать на мануальную оптику. А стабилизатор открывает с ней совсем другие возможности. Если бы в д780 запихали стаб, я был бы владельцем д780.



Почитал вчера ветку и решил снять два одинаковых кадра на зетку и д500, чтобы лично посмотреть, действительно ли все так очевидно.

Параметры съемки абсолютно одинаковые, кроме настроек пикчер контрол. Здесь я просто не стал все подгонять.

Снимок с зетки кадрировал под размер снимка д500.

И да оба снимка сделаны на МДФ, т.е. подойти ближе уже нельзя.

Вот у меня вопрос:

Разница на снимках видна, но ведь кардинально они не отличаются?

На каком снимке есть боке более благородное, или воздушное?

Где те отличия, которые позволяют сказать: Ну вот же... магия полного кадра!!!

Если кто то скажет что, снимки не подходят для сравнения...

На обоих снимках есть резкий объект, есть размытие(боке), есть источники света в фокусе и нет, позволяющие посмотреть на их цвет и размытие на разных матрицах.

Так какой на Ваш взгляд более предпочтителен?











Или может все таки фотограф вполне может получить примерно один и тот же результат, зная особенности матриц(кроме не большого запаса по чувствительности у полного кадра).

[kgms]

R5 это хорошо. Даже очень.

Но прикиньте, что за этим последует.

(я даже не говорю про парк оптики) новую оптику, по идее, все равно нужно будет брать.

Это и размер камеры, её цвет (снимков), управление, и пр.

Всё другое.

Ну так Топ требует соответствующих затрат. Как бы Noblesse oblige (положение обязывает).

Иначе не раскрыть весь потенциал и смысл в Топ-е теряется

[kgms]

Думаю правильный(на мой взгляд) ответ на этот вопрос: Кроп просто другой

Со своими недостатками, плюсами и особенностями.

В абсолютно правы. Другой.

По снимкам - мне верхний больше нравится.



Спасибо за тест! Вы молодец

[Олег Н]

У Canon R уже очень хороший автофокус по глазам (с последней прошивкой). По идее прилично лучше чем в Z-камерах 1-ого поколения.

И я вот не уверен, что Nikon z6 ii догнали Canon R.

Судя по бегающим тестам, Nikon z6 ii по автоматической фокусировке по глазам/лицам чуть лучше Nikon z6, но не сильно.

Я ожидал бОльшего от 2-х процессоров )))

Вся надежда на новые прошивки.



Насчет более дешевой Canon RP не уверен - посмотрите тесты на Youtube.



P.S.

Ну и смысл вам вообще смотреть на Nikon если у вас куча Canon.

Canon сейчас (наряду с Sony) один из лидеров автоматических фоксировок по глазам / лицам

Спасибо за Ваше интересное мнение! У меня на сегодняшний день тоже складывается похожее мнение, но, увы, не из моего личного опыта, а из интернета. Да, наверное, R5 от Кенон - это шикарный вариант, но эта камера хороша не только своим автофокусом. Для моих же задач она во многом избыточна и поэтому платить за неё большие деньги не стоит. В этом плане мне было бы интересно сравнить более дешёвые камеры разных производителей. Какая из них в наибольшей степени и при наименьших затратах лучше удовлетворит именно мои хотелки? И тут далеко не всё однозначно.

В конечном итоге, фотография для меня - увлечение, которое не приносит дохода, а только удовольствие и расходы. Мир не перевернётся, если я буду продолжать снимать своих знакомых на ЗК, как, впрочем, и от того, что куплю БЗК. Но если есть возможность что-то делать удобнее за вменяемые деньги, то почему бы нет?

[Андрей В.]

Андрей, вы не правы.

К сожалению, вы меня абсолютно не поняли.

Я не предлагаю использовать ущербный софт, а возвращаюсь к теме разумной достаточности. Зачем большинство купивших свою первую камеру ставят в первую очередь Лайтрум (и прочее) по совету старожил с форума?

[osa]

... Вот у меня, например, есть объектив Зенитар 85/1.4, которым на ЗК очень сложно пользоваться, а он выдаёт отличную картинку.Но я ещё не купил зетку, хотя понимание возникло, что имеет смысл....

Какой-то не логичный пример для покупки БЗК. Как может покупка дешёвого мануального стекла за 5 рублей стимулировать покупку камеры за 100 рублей. Ведь он и останется дешёвым, какую камеру к нему не пристегни.

Другое дело покупка достойного объектива к имеющейся камере.

[ales21]

В абсолютно правы. Другой.

По снимкам - мне верхний больше нравится.



Спасибо за тест! Вы молодец

Верхний с д500

[Vitali Acote]

Ну при наличии средств - однозначно на R5

У Кэнона R5 и R6 разнесены точно также как у Никона Z6 и Z7. Если нужна постановочная съёмка и кадры высокого разрешения - берём 45 МП камеру, если нужен репортаж и съёмка в сложных световых условиях - берём камеру в 20 МП.

[kgms]

Верхний с д500

По цвету больше понравился

[Elisha ben Baz]

Что плохого, когда глаза в фокусе и резкие?







Если АФ по глазам не распознает глаз (на более дальних дистанциях) - он автоматически переключается на распознавание лица, а это уже полезно и при ростовых портретах.

Когда система распознала глаза, джойстиком можно выбрать какой именно выбрать.

Есть режим широкой зоны, где можно выбрать человека на глазах которого Вы хотите сфокусироваться. Ну и диафрагму прижать при необходимости.

Ловит и в профиль и в полупрофиль.

и даже когда Fuck мешает

И в ростовом полупрофиле

И в таком

И даже так

И так

И сквозь очки

Все снято с АФ по глазам.

зачем с ней бороться? Она работает

Сразу плиз не воспринимать это как вы обычно воспринимаете, как наезд. Справедливости ради так сказать.

Там не очень релевантных примеров большинство.

Возьми 85 1.4 и на открытой умеренно вертящееся лицо пофоткай поясной и ростовой.

Потому как на большинстве приведенных фото оно все равно где сфокусировалось на глазу, брови, животе или носу.



То есть я не хочу сказать, что квадратик не висел у тебя в визире на глазу мишени. Но тут вот важность этого

скажем так не однозначна.





И еще раз убедился цвет мне не нравится абсолютно.

Мне хочется нечто такое







[







Сразу оглашаю на всякий случай - это не Фуджи, это Никон . Я не знаю, может это у вас с Сергеем из за применения С1 такая палитра, но по моему это не есть хорошо.

Какое то мрачное , другого слова не подберу, серое что ли.

У Сергея еще более сдвинута палитра в ту сторону, которая мне не нравится абсолютно. При этом у Юли более менее. Но тоже не то, что было скажем на 850.

Вот с 850 мне портреты и пейзажи нравились по цвету.



На новых Фуджи тоже мне цвет не айс. Нечто вроде сейчас на Никон. Может это мода такая сейчас в матрице строении. На фудж мне нравится только цвета Т1-Т10-Е2, первая их машинка.

Т2 вообще не зашло. Т3-4 терпимо, но ооочень далеко от моего идеала.





На всякий случай еще раз - не надо впадать в срач , давайте беседовать конструктивно.

[Андрей В.]

Верхний с д500

Не успел написать, но мне так и показалось, что нижний ФФ. Чисто интуитивно. Для себя значимой разницы не вижу.

[kgms]

Сразу плиз не воспринимать это как вы обычно воспринимаете, как наезд. Справедливости ради так сказать.

Там не очень релевантных примеров большинство.

Возьми 85 1.4 и на открытой умеренно вертящееся лицо пофоткай поясной и ростовой.

К сожалению у меня нет ничего светлее 1.8. Но все, что ты видел снято на открытой.

Как будет 1.2, разумеется, поделюсь и впечатлениями и фото. Не думаю, что будут проблемы, БЗК на отрытой точнее, чем на закрытой

[Elisha ben Baz]

ПыСы - о квадратике на глазу - Обратите внимание - в приведенных примерах моих есть с примерно таким же ГРИП, но вполне сфокусировалось 610 - й без проблем без АФ по глазу или лицу.

Так что важность этой фитчи я бы не назвал определяющим при выходе на БЗК

[Elisha ben Baz]

К сожалению у меня нет ничего светлее 1.8. Но все, что ты видел снято на открытой.

Как будет 1.2, разумеется, поделюсь и впечатлениями и фото.

По цвету же спорить бессмысленно. Это вскусовщина.

Ну там много на 2.8 и даже на 3.5

Ты не понял. Я не спорю. Я ищу. Мне желательно выяснить - вы это так сделали или камера.

Особенно интересно по 7-ке, ибо там якобы от 850 матрица

[stfox]

[/quote]



На всякий случай еще раз - не надо впадать в срач , давайте беседовать конструктивно.

[/quote]

С вами трудно конструктивно. Не потому что каждая ваша тема напоминает борьбу со скукой) Форум ведь для того и нужен в том числе. А потому что вы переобуваетесь на ходу частенько, как заметили коллеги выше)

[Vitali Acote]

ПыСы - о квадратике на глазу - Обратите внимание - в приведенных примерах моих есть с примерно таким же ГРИП, но вполне сфокусировалось 610 - й без проблем без АФ по глазу или лицу.

Так что важность этой фитчи я бы не назвал определяющим при выходе на БЗК

Мы в очередной раз должны обсуждать качество техники по изображениям размером с почтовую марку? Я таких изображений с сотового телефона накапаю в Инете тысячи...

[SergejAxt]

...............

Элиша, так у меня таких портретов не было на z, ни на 850. Имеется ввиду солнце-вода), свет . А нижняя - типичный пышечный цвет..



Потом, накрутить можно, что угодно, что в С1, что еще где.



Вчера, кое чего проверял, с софт боксом одна, две - лед комнатные, пентакс страшно в магенту-зелень уводил с этим светом, здесь все ок, проявка ACR

Spoiler: [+]

[sergesky]

Сравнительный тест АФ Z6-II, R5, A7-III

https://www.youtube.com/watch?v=QJwDozT1mXM

[vpf]

Какой-то не логичный пример для покупки БЗК. Как может покупка дешёвого мануального стекла за 5 рублей стимулировать покупку камеры за 100 рублей. Ведь он и останется дешёвым, какую камеру к нему не пристегни.

Другое дело покупка достойного объектива к имеющейся камере.

Он не единственный, но мне очень нравится с него изображение и он не дешёвый по качеству и картинке и не 5 руб он стоит.

Для того, чтобы понять, желательно попробовать этот объектив и сравнить по итоговому результату с другими объективами.

[Elisha ben Baz]

Думаю правильный(на мой взгляд) ответ на этот вопрос: Кроп просто другой

Со своими недостатками, плюсами и особенностями.

Хоть и нет двух беззеркалок но все равно свои 5 копеек вставлю...

Я когда купил д500, после продажи д7100 это был шок в хорошем смысле....

Насколько продвинулся производитель в технологиях и возможностях, которые открываются фотографу.

Когда купил z6 и начал на него снимать, я уже такой эмоциональный подъем не испытал.

Камера z хороша во многом, но сказать что она во всем, или многом лучше д500.... Я так не скажу.

Наоборот после съемки на зетку, когда берешь д500 в руки, чувствуешь, что взял инструмент, а не игрушку.

И по эргономике д500 мне удобнее.

Была мысль покупать д780, а не зетку, но подкупил стабилизатор.

Люблю снимать на мануальную оптику. А стабилизатор открывает с ней совсем другие возможности. Если бы в д780 запихали стаб, я был бы владельцем д780.



Почитал вчера ветку и решил снять два одинаковых кадра на зетку и д500, чтобы лично посмотреть, действительно ли все так очевидно.

Параметры съемки абсолютно одинаковые, кроме настроек пикчер контрол. Здесь я просто не стал все подгонять.

Снимок с зетки кадрировал под размер снимка д500.

И да оба снимка сделаны на МДФ, т.е. подойти ближе уже нельзя.

Вот у меня вопрос:

Разница на снимках видна, но ведь кардинально они не отличаются?

На каком снимке есть боке более благородное, или воздушное?

Где те отличия, которые позволяют сказать: Ну вот же... магия полного кадра!!!

Если кто то скажет что, снимки не подходят для сравнения...

На обоих снимках есть резкий объект, есть размытие(боке), есть источники света в фокусе и нет, позволяющие посмотреть на их цвет и размытие на разных матрицах.

Так какой на Ваш взгляд более предпочтителен?

Или может все таки фотограф вполне может получить примерно один и тот же результат, зная особенности матриц(кроме не большого запаса по чувствительности у полного кадра).

Стаб в камере не панацея для мануальной оптики по моему.

Имел короткий опыт , брал у друга Т4, когда думал обновлять или нет с Т3.

Там кроме стаба нет разницы. Он как раз любитель мануальщины от советской до цейса.

Вплоть до какого то прыщика от фотоувеличителя.

Ничего мне этот стаб не дал. Даже с нестабнутым 16-55 2.8 . Короткая выдержка лучше работала.

Кроп\ ФФ не хочу опять бодяжить.

Если отойти в сторону от графиков и теорий - картинка зависит от линзы больше, чем от матрицы.

В плане воздушности и прочего поэтического от фотографии.

[SergejAxt]

Сравнительный тест АФ Z6-II, R5, A7-III

https://www.youtube.com/watch?v=QJwDozT1mXM

Что и требовалось доказать..

[Elisha ben Baz]

Мы в очередной раз должны обсуждать качество техники по изображениям размером с почтовую марку? Я таких изображений с сотового телефона накапаю в Инете тысячи...

Хорошего вам дня, дорогой друг. Капайте, не обсуждайте. Вольному воля. Главное без меня все это.

Я никому ничего не доказываю. Вам в том числе

Вы как то не поняли, что дело идет не о качестве техники , а о принципе фокусировке вообще.