"Джентельменский набор"

[buritokiller]

далеко не профи.



nikon d70

af nikkor 50/1,4

af sigma 28-200/3,5

[DMych]

далеко не профи.



nikon d70

af nikkor 50/1,4

af sigma 28-200/3,5

Последний имеется в виду SIGMA AF28-200mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO? Или какой другой? Может, поделится кто впечатлениями? Особенно интересует макро режим.

[Philipp K]

Мне пока похвастается не чем. Идет смена системы и поэтому некоторая нехватка денег. Я не могу себе позволить, вначале все продать, а потом купить себе то что хочется. Надо постоянно иметь полную рабочею систему.

Поэтому для пленки мой старый AF 50/1.8 отставший от прошлой жизни. И оттуда любимый Каленар 100 и что-то на 35 мм. На цифру же планировал взять 12-24/4 и 35-70/2.8 для пленки и цифры. Но из-за весенних проблем с таможней оптику привезти не получилось. Поэтому что бы не остаться с одним полтиником на две камеры пришлось взять китовый 18-70. Тем более не такой он уж плохой, как пытаются его представить. Хотя очень не хотелось связываться с бюджетной оптикой. И наверное уже с 12-24/4 пока связываться не буду. В планах два фикса 85 и 135 и два зума теперь 20-35/2.8 и 35-70/2,8. Что бы не привязываться к кропнутой матрице.

Прошло не так уж много времени, но можно сказать, что набор оптики сформирован.

И совсем не то, что хотелось вначале. Но токая жизнь, всегда слишком много факторов вмешивается в покупку той или иной вещи.



И что я получил.

18-70 – Китовый объектив, применяется для семейной фотосъемки. И еще как репортажный объектив на редких репортажных съемках.

85/1.8, 105/2 – часто используемые портретные объективы. Сюда же входит Калейнар 100/2.8 но исключительно на пленку.

35-70 /2.8 – планируется как штатник. Но где приживется постоянно на пленке или на цифре не понятно. По первым впечатлениям и там и там он интересен.

50/1.8 – больше лежит на полке. И как кажется там остается на долго. Большинство сфер применение у меня был жанр, но теперь я думаю, что его заменить 35-70. А для портрета даже с учетом кропа он мне не подходит.

60 /2.8 – пока в стадии эксперимента. Хочется его попробовать его и как штатник на пленке и как портретник в мужском портрете на пленке. Что покажет эксперимент пока не знаю, возможно, что то же перебазируется на полку и будет ждать редких технический съемок, а может будет часто использоваться.



Из того, что хочется еще купить, только AF24 /2.8D. Но очень не спеша, для начала, хочется разобраться с текущей техникой и понять ее.

Конечно хочется D200 и к нему 17-35/2.8 и 70-200/2.8 или 80-200/2.8. Хочется. Но увы пока это мечты. С моими объемами в последнее время съемок, а тем более практически полного отказа от репортажной съемки это пока ненужная роскошь.

[SemVA]

F70, F80, D70, D200.

Оптика: AF 24/2,8 D, AF Micro 60/2,8 D, AF 85/1,8 D, AF 18-35 D, AF 28-105 D.

Ранее пользовался AF-35-70/2,8 D, AF 70-300 ED, Tamron 90/2,8 Macro.

Впечатления: однозначно лучший AF 85/1,8 D. Примерно одинаковые AF Micro 60/2,8 D, AF 24/2,8 D,

AF 35-70/2,8 D.

Очень хорош Tamron 90/2,8 Macro.

Зумы 18-35 и 28-105 примерно равноценные.

Самый слабый это зум 70-300 ED.

Тестирование не проводил, поэтому могу поделиться только личными впечатлениями.

[Melear]

Товарищи оптиковеды!

Объясните мне, дуралею, зачем делают оббъективы со светосилой

3.5-5.6 или шота в ентом роде?



мол знающие люди плюются, стучат пяткой в грудь и грят, мол плохие они!

Но, все же, их выпускают!

Объяснение типа "бюджетный" вариант как-то не утешает моё любопытсво. Хочу понять, неужели так плохи такие объективы?

Моя хорошая закомая снимает на зумик со светосилой 3.5-5.6 и у неё достаточно не плохие кадры выходят (достаточно для начинающего ). Студийные работы, с одним источником света - и все нормально!

Объясните, растолкуйте люди добрые!!

в каких условиях такие объективы подводят? или как?

[lynx]

Объясните мне, дуралею, зачем делают оббъективы со светосилой

3.5-5.6 или шота в ентом роде?

Не зачем, а почему.

Потому что постоянная светосила не всегда достижима.

Ну и потому как технологично (дёшево в производстве) и (в рамках парадигмы: резкость должна быть от забора и до обеда => диафрагма не больше 8) достаточно качественно.

мол знающие люди плюются, стучат пяткой в грудь и грят, мол плохие они!

Не все так однозначно.

Многое зависит в том числе и от диапазона фокусных расстояний.

В умеренном теле-диапазоне (где-нибудь 105-200мм) особой разницы между зумами и фиксами нет.

Правда и бюджетных фиксов в этом диапазоне лет 10-15 как тоже нет.

Так что светосила (пусть даже переменная) не является единственным критерием.

Другим существенным (и отличным даже от "молодых", 40-летних бюджетных фиксов) свойством большинства дешевых зумов является мягко говоря хреновый конструктив.

Но, все же, их выпускают!

Ну ты как ребёнок маленький (кстати - косичка есть? :) )...

Уже давно выпускают НЕ наиболее технически совершенные решения (у которых еще может быть неприлично большой срок службы), а то, что приносит максимальную прибыль. В комплексе.



На "Аншлаги" по ТВ тоже большинство зрителей давно полюётся.

Однако их почему-то продолжают показывать.

А в минувшее воскресенте я попал (действительно попал) на "концерт" посвящённый 100-летию русского подводного флота.



***********************************



Ну ладно что ни голоса, ни умения петь, фиг с тем, что большинство - с характерным кавказским акцентом (но при этом почему-то "русские народные" артисты), так ведь и тексты никакие, и хреново соотносятся с заявленной темой.



В номинации выбора велосипеда - ещё хуже.

Так же и с оптикой.

Объяснение типа "бюджетный" вариант как-то не утешает моё любопытсво. Хочу понять, неужели так плохи такие объективы?

Допуски (соответственно повторяемость характеристик от экземпляра к экземпляру), конструктив (помимо низкого запаса прочности часто в жертву приносятся полезные элементы), оптическая схема и элементы (в зуме линз куда как больше, соответственно и допуски строже, соответственно и цена, которая не гарантирует большого срока службы).

Моя хорошая закомая снимает на зумик со светосилой 3.5-5.6 и у неё достаточно не плохие кадры выходят (достаточно для начинающего :rolleyes: ).

28-100?

Было бы интересно посмотреть.

Студийные работы, с одним источником света - и все нормально!

Тоже учится? :)

Объясните, растолкуйте люди добрые!!

в каких условиях такие объективы подводят? или как? :dunno:

Ну при бережном обращении (ВСЕГДА) да на диафрагмах не больше 8-11 ими вполне можно снимать.

Иначе - грустно.



ЗЫ: Говорили тебе: нужно брать 35/2 (или 28/2.8). Почему не послушалась? :)





P.S. Сергей, правила надо выполнять, нравятся они или нет. В правилах говорится, что мат в форуме недопустим. Это во-первых, во-вторых, разговаривая с Девушкой использовать мат - это также, как петь плохим голосом на концерте, который был упомянут.

[Melear]

надеюсь мат был не в мою сторону, а в сторону концерта?!



косичек у мя цельных две!



зумик у подруги маленькой.. ежели не ошибаюсь 28-105. но могу ошибаться!



что касаемо покупок зумофф для меня хорошей, то на данный момент, мой выбор остановился на 20mm f/2.8. Но понимаю, что зумик тоже вери гуд! а стоит он вери бэд!

так что пока только в мечтах 70-200. Так что пока усиленно коплю даньга!

но все же снимать та чей-то нада?!

вот и думаю на год другой пока фитюльку каую-нить приобресть не 2.8!

а то я работой с 50mm f/1.4 Вы понимаете как мне сложно жить в данный момент?!



ну, как все догадались, я хочу и с ёлки слезть и филейную часть тела не ободрать!

[lynx]

надеюсь мат был не в мою сторону, а в сторону концерта?! :blink:

Естественно.

Его просто некорретно порезали.

косичек у мя цельных две! :rolleyes:

Это хорошо.

Длинные? ;)

зумик у подруги маленькой.. ежели не ошибаюсь 28-105. но могу ошибаться! <_<

Относительно компактности 28-105 есть некоторые сомнения.

что касаемо покупок зумофф для меня хорошей, то на данный момент, мой выбор остановился на 20mm f/2.8.

Почему именно его?

С учётом кропа достаточно странный угол зрения.

Но понимаю, что зумик тоже вери гуд! а стоит он вери бэд! :angry:

Который из и на фига?

так что пока только в мечтах 70-200. Так что пока усиленно коплю даньга!

но все же снимать та чей-то нада?! :dunno:

Из теле на Д200.

Ну например бюджетнейший АИС 135/3.5.

Тут недавно продавали за 100$ (в принципе стоит попробовать 1/4-1/3 сторговать).

вот и думаю на год другой пока фитюльку каую-нить приобресть не 2.8!

Правильно.

Я всегда говорил: f/2 forever! И не зумы, а фиксы :)

Начинать с простенького и недорогого 300/2 ;).

Продолжить - 200/2.

а то я работой с 50mm f/1.4 Вы понимаете как мне сложно жить в данный момент?! <_<

Если Вы про ситуацию когда полтинник - единственная [используемая] линза - в упор не понимаю.

Жил так не один год (правда на полном кадре, вот почему и говорю: надо было брать 35/2!) и горя не знал.

Да и сейчас отличное от полтинника ставлю только тогда когда ситуация (или сюжет) просит.

Причем полтинник стоит чуть ли не самый немудрящий: 50/2 (иногда заменяется на 55/3.5, реже - на 50/1.4). Проще уже некуда.

[Philipp K]

Объясните мне, дуралею, зачем делают оббъективы со светосилой

3.5-5.6 или шота в ентом роде?

Не такие они плохие. Я долгое время снимал таким зумом. И печатал большие снимки. Если зажать диафрагму до 8 они не так уж и плохи.

[Philipp K]

И вообще, большая просьба, быть сдержаннее, а то хорошо, что Andrey был первый, а то было первое предупреждение на форуме.

И желательно для вопросов заводить отдельные темы.

[Melear]

Не такие они плохие. Я долгое время снимал таким зумом. И печатал большие снимки. Если зажать диафрагму до 8 они не так уж и плохи.

о! как Вы вовремя! дело в том, мой Сансей аккурат заставляет нас работать с диафрагмой 8!

надо поискать подходящий зумик...

[lynx]

дело в том, мой Сансей аккурат заставляет нас работать с диафрагмой 8!

Ещё бОльшие сомнения касаемого того, чему он может научить.

И часто не f/8, а f/11.

А в моей практике диафрагмы меньше 5.6 встречаются очень редко. Независимо от сюжета.

А ведь было время когда использовались и f/8 и f/11...

Так что думай.

[Melear]

Ещё бОльшие сомнения касаемого того, чему он может научить.

И часто не f/8, а f/11.

А в моей практике диафрагмы меньше 5.6 встречаются очень редко. Независимо от сюжета.

А ведь было время когда использовались и f/8 и f/11...

Так что думай.

Зря Вы так о моём Сансее! Это человичещщи с такими регалиями, что не нам его судить! А учит он прекрасно, набиваем шишки и кукмекаем, что-то не так! и начинается мозговая деятельность в нужном направлении!



тем более, нужно учесть, что все мы неумехи, и не каждый из нас выучил что такое величина диафрагмы и выдержка!



так что)))

ладно! по просьбе глубокоуважаемого и обажаемого мною Philipp (Arkady), который почему та думает, что над ним потруниваю, начну флудить и создам тему с вопросом, который наконецто сформулировался в моей пустой башке!

[july]

Ну что ж... оживим ветку, итак по теме



долгие метания привели к такому набору:

AF24/2.8D,

AF35/2.0D,

AF50/1.4D,

AF85/1.8D,



одно время был МФ 28/2.8, но его, как и др. мануальные фиксы продал, не потому что не нравится, но иметь близкий к 24 мм фикс не очень практично было, к тому ж хотелось закрыть промежуток между 28 и 50....

был еще 45/2.8, постигла участь 28мм... нравились его размеры и вообще хорошо он смотрелся на FM3A, но осознал, что простой полтинник мне нравится больше, хоть это и покажется многим странным...да и рисунок его я так и не понял... были мысли перейти на 50/1.2... но деньги тоже кое-что решают, да к тому же после зрелого размышления вернулся к той практической точке зрения, что надо все-таки подбирать автофокусные объективы.. причин масса - и потому, что факт наличия в будущем цифровой камеры класса Д200 не обязателен, а замер иметь хочется.. и потому, что зрение далеко от 100% и лучше с помощью операции делать не хочется пока... ну и потому, что удваивать кол-во объективов из-за двух тушек(автофокусной и мануальной) не очень практично, а на Ф75 снимать МФ совсем плохо...

Правда! мысли о покупке отдельных МФ объективов остаются - это возможно 105/1.8Ai-s(2.5) и 135/2.8....

Кстати был совсем короткое время 35-70/2.8, объектив понравился светосилой, рисунком, конструктивом, но совсем не понравился диапазон фокусных... большого смысла в этих плясках вокруг 50 мм не увидел(конечно, им можно было б заменить 50 и 35 на фиксах, но все ж ими гораздо удобнее работать на ФМ3А, чем этим хоть и почтенным, но все же не очень комфортным в ручной наводке зумом).

Были разнообразные порывы сменить 85/1.8 на 1.4... но пока подавляются силой воли , не так плох 1.8 для меня пока что...



Теперь есть размышления о теле диапазоне.. тут мысли такие - либо закрывать парой фиксов(но дорого сильно, даже если взять один из них бюджетный 105/2.5), либо закрыть светосильным телевиком - 80-200/2.8ДЕД или аналогичной токиной.. и приплюсовать что-то бюджетное механическое, чтобы не ходить с такими "дурами" на ФМ3А(типа 105/2.5)...(есть правда еще более бюджетный вариант:75-300/4.5-5.6 + 105/1.8Ай-с)... к чему склонюсь - не знаю....



И еще думаю о целесообразности среднего зума... вернее иметь то его было б неплохо, бывают случаи когда все ж хотелось бы оперативности, но как соотнести этот момент с семейным бюджетом.. вопрос сложный... если все-таки решу положительно, то тут 3 варианта: 28-105(совсем дешево и сердито), 24-85/2.8-4, не очень дорого за б/у, но достаточно светосильно или производитель со стороны - Токина 28-80/2.8 - токинка нравится возможностью комфортной работы в ручном режиме да плюс светосила, и конструтив , но с другой стороны светосила все-таки у меня есть на фиксах, так что на зуме вроде бы как можно и пожертвовать.....

В общем список не закончен, но почти...

[olegdrug]

В догонку и я уцеплюсь

имею 35-70/2,8D

85/1,4D ( мечта идиота )

28-100/3,5-5,6G (оставил для погулять не опасаясь)

а вот в будущем думаю взять AF-S 70-300/4.5-5.6G VR уж больно хорошо его напичкали за сравнительно недорогие деньги ( в штатах 530$ ), надеюсь, что и покжет себя не плохо, ну а для пейзажа скорее всего Tokina 20-35/2,8 Atx Pro

[Vet]

Вот кстати и об оптике.



Не поделится ли народ информацией какими объективами он пользуется?

1. Мануальный 24/2.8. Этот для пейзажей и архитектуры, особенно на пленке. Такие фокусные почти всегда либо на бесконечности, либо на гиперфокусе, потому моего не лучшего зрения хватает. Весьма неплохо держит контровый свет (хотя в форумах писали обратное). Отличная линза.

2. Микро Никкор 60/2,8. Для штатника- длинноват на кропе. Отличный портретник (иногда слишком резок), отличний макрик, прада для живности мечтается о чем-то типа 180/3,5...

3.Никкор 24-85/2,8-4. Сложная линза... На 24 мм дисторсия неслабая по углам кадра (и это на кропе, надо будет попробовать на плёнке), начиная где-то с 28 мм -все в порядке (не любит контровый свет- заметно падает контраст, однако бленда спасает). С аппарата почти не снимается.

4. AFS 80-200/2,8. Победил таки земноводное! Я не знаю, могут ли быть лучшие объективы, разве что 70-200 VR за счёт этого самого стабилизатора, по картинке разницы не обнаружил (есть такая линза у приятеля).

Добавлю- все объективы под защитными фильтрами, но на Д200 перед съёмкой эти фильтры снимаю(если погода позволяет, а она позволяет почти всегда). На Д70 практически никогда не снимал...

Правда, есть еще полтинник f2 nonAi переделанный и Никон Fm2n. Пользуюсь редко и только для пейзажей с архитектурой опять таки по причине плохого зрения- слишком много кадров уходит в брак по причине нерезкости, а диоптрийные насадки не сильно и помогают.

[awo]

...

Добавлю- все объективы под защитными фильтрами, но на Д200 перед съёмкой эти фильтры снимаю(если погода позволяет, а она позволяет почти всегда). На Д70 практически никогда не снимал...

...

а почему такая разница при съемке на Д70 и Д200?

[Vet]

а почему такая разница при съемке на Д70 и Д200?

Откровенно, не знаю. Просто озаботился тем, что на Д70 снимки были более резкими, что при печати на А4 было заметно. Вот, после долгих экспериментов пришел к выводу, что все-таки камера имеет фронт-фокус на всех моих объективах, а если скорректировать недолет вручную и убрать фильтр, то картинка более детализирована, чем на Д70, причем четко видно разницу при одетом и снятом фильтре. Может фильтр Кенко МС не лучший, но разница видна и на 60/2,8, а там фильтр не менялся...

[evgiv]

Последний имеется в виду SIGMA AF28-200mm f/3.5-5.6 COMPACT ASPHERICAL HYPERZOOM MACRO? Или какой другой? Может, поделится кто впечатлениями? Особенно интересует макро режим.

Мыльная линза, особенно около 200. Да разве это макро, я в подобных случаях КИТом 18-55 снимал - гораздо лучше результаты.

[Борис Коло]

Любопытство.

Неужели никогда не хотелось посмотреть на Vivitar SER.1?

А я вот их никогда не видел.

Какие они есть и сколько могут стоить?

[Кулибин]

Спасибо за предложение, на я смотрю всётаки на 28-70 F2.8.

[CyrilTheGreat]

Сначало хочу сказать, что я маниакально люблю зумы Вот только не спрашивайте почему )))

За эти 2 года у меня сформировался следующий набор линз:

Nikkor:

AF-S 17-35 f/2.8D IF-ED - очень хороший, что я только им не снимаю, даже портрет пробовал, но в этом повинен Black Cat

AF 18-35 f/3.5-4.5D IF-ED - он по-меньше 17-35, снимал им пейзажи и архитектуру - очень хорош, особоенно на f/8.

AF 28-105 f/3.5-4.5D IF - не использую, он сильно контрастный. Хотя его макро режим 1:2 понравился.

AF 70-210 f/4-5/6 - очень его люблю.

AF 70-300 f/4-5.6D ED - вместе с конвертором охотился на аистов. 600 пока дороговат для меня.

AF 50 f/1.4D - использую как штатник, но хочу докупить 35-70 f/2.8



Tamron SP AF90 f/2.8 Macro 1:1 - сейчас учусь макро, поэтому не стал разорятся на 105 f/2.8, т.к. не понял пока еще нравится мне макро или нет



Что хочу еще прикупить: уже сказал про 35-70 f/2.8, так же думаю про 80-200 f/2.8... а голубая мечта это 500, 600 - люблю фотоохоту, тут на днях за скворцом охотился, подойти на 10м мне все таки удалось, но лучше было бы с 600 Да и еще обязательно обзаведусь рыбьим глазом - люблю я эту оптику. Пока крутил в руках только 16мм.

[awo]

Сначало хочу сказать, что я маниакально люблю зумы Вот только не спрашивайте почему )))

...

Так почему Вы маниакально любите зумы?

[CyrilTheGreat]

Так почему Вы маниакально любите зумы?

Так ведь в названии есть слов ZOOM

[kondak]

Сначало хочу сказать, что я маниакально люблю зумы Вот только не спрашивайте почему )))

За эти 2 года у меня сформировался следующий набор линз:

Nikkor:

AF-S 17-35 f/2.8D IF-ED - очень хороший, что я только им не снимаю, даже портрет пробовал, но в этом повинен Black Cat

AF 18-35 f/3.5-4.5D IF-ED - он по-меньше 17-35, снимал им пейзажи и архитектуру - очень хорош, особоенно на f/8.

AF 28-105 f/3.5-4.5D IF - не использую, он сильно контрастный. Хотя его макро режим 1:2 понравился.

AF 70-210 f/4-5/6 - очень его люблю.

AF 70-300 f/4-5.6D ED - вместе с конвертором охотился на аистов. 600 пока дороговат для меня.

AF 50 f/1.4D - использую как штатник, но хочу докупить 35-70 f/2.8



Tamron SP AF90 f/2.8 Macro 1:1 - сейчас учусь макро, поэтому не стал разорятся на 105 f/2.8, т.к. не понял пока еще нравится мне макро или нет



Что хочу еще прикупить: уже сказал про 35-70 f/2.8, так же думаю про 80-200 f/2.8... а голубая мечта это 500, 600 - люблю фотоохоту, тут на днях за скворцом охотился, подойти на 10м мне все таки удалось, но лучше было бы с 600 Да и еще обязательно обзаведусь рыбьим глазом - люблю я эту оптику. Пока крутил в руках только 16мм.

У Вас оч богатая коллекция..



Посмотрел каталог Никона, там еще много зуммов.

Разных.

[CyrilTheGreat]

Посмотрел каталог Никона, там еще много зуммов.

Разных.

И не говорите, есть, где фото-фетишизмом заняться

У меня есть только одно обязательное тербование это не G, т.к. снимаю в основном F90x.

Правда, сейчас я концентрируюсь на фильтрах. Очень хочу освоить съемку натуры с помощью фильтров...

[kondak]

И не говорите, есть, где фото-фетишизмом заняться

Мне как то ближе Леечная философия.

Там попробовали выпустить зумм. Так он и "умер" дорог и не востребован.



По мне, иметь один, но оч хороший обьектив.



Хотя зуммы нравятся, да.И самый большой его плюс на сег, нет пыли на матрице.

Смена оптики обязательно приводит к пыли.Хоть плачь.

У меня есть только одно обязательное тербование это не G, т.к. снимаю в основном F90x.

Аналогично.

F4 - это правильно.

Правда, сейчас я концентрируюсь на фильтрах. Очень хочу освоить съемку натуры с помощью фильтров...

На f90?

на цифре не так это актуально.

[CyrilTheGreat]

На f90?

на цифре не так это актуально.

На ней, цифры у меня нет пока. Хотя можно конечно сканировать и потом пропускать через всякие фильтры. Все таки очень хочеться именно на пленке научиться. Увидеть. Понять. Почувствовать.

[kondak]

Все таки очень хочеться именно на пленке научиться. Увидеть. Понять. Почувствовать.

от себя добавлю:

Составить проявитель.По своему рецепту.На весах аптекарских.

Растворить.Зарядить ролик.Проявить, следя за точность времини до секунд, примыть, в фиксаж..

и мин через 3 с трепетом ПОСМОТРЕТЬ.

И увидеть.Или не увидеть.

Или увидеть , но не то.







В этом радость.

[March-Cat]

Оба предлагаемых зума идут лесом.

Есть неплохое радикальное решение в виде 80-200/2.8.

Хм.. И как далеко идут!...



Мой "Джентельменкий набор": nikkor 18-70; nikkor 24-120 vr всё это попеременно бывает на nikon d70s - я любитель в фотографии.

'Black Cat' а что у вас за камера если не секрет

[CyrilTheGreat]

Хм.. И как далеко идут!...



Мой "Джентельменкий набор": nikkor 18-70; nikkor 24-120 vr всё это попеременно бывает на nikon d70s - я любитель в фотографии.

'Black Cat' а что у вас за камера если не секрет

Он давно на сайте отсутствует А вообше у него механика + фиксы. Снимает он в основном на ч/б и печатает своими ручками А вообще у него в профели кое-что есть...

[CyrilTheGreat]

В этом радость.

С этим сложно поспорить Не забываемые ощущения...

[Cvasy]

Из Nikkor-ов: 35-70/2.8 и 105/2.0DC

Ну а широкий угол, закрыт Canon-ом.

[Voffka]

А мой джентльменский набор это

Nikkor E 24/2,8

Nikkor Ai-S 35/1,4

Nikkor Ai 50/1,8

Zeiss T 50/1,4

Tamron SP AF90mm F/2.8 Di 1:1 Macro

Nikkor Ai-S 180/2,8 ED

Nikkor AF 300/4

MТО-1000

Хочу зумм, но тока Af-S 28-70/2,8 If ED Но пока не могу Ещё щирик поэкстремальнее. Мож Токина ATX Pro 17/3,5



И к Киеву 60

"Мир 26" 45/3,5

"Волна 3" 80/2,8МС

"Вега 28" 120/2,8МС

[phis]

А мой джентльменский набор это

Nikkor E 24/2,8

...

А разве был такой?

В "Е" серии были 28 2.8, 35 2.5, 50 1.8, 100 2.8, 135 2.8.

Еще зумы: 36-72, 75-150, 70-210. Два 3.5, последний 4.

[Voffka]

А разве был такой?

В "Е" серии были 28 2.8, 35 2.5, 50 1.8, 100 2.8, 135 2.8.

Еще зумы: 36-72, 75-150, 70-210. Два 3.5, последний 4.

Посмотрел по серийнику. Точно, ето тип "К" Продавец ошибся. И фотка его - один в один!



Качество картинки - 5+, как обещается

А вот, как раз 50/1,8 это тип "Е" а не Ai.



Почему то качество его картинки оценили 3+, а мне оно больше, чем у цейссовского полтоса нравится. Наверное из-за ХА, но оно для меня большой проблемой не является. Всего лишь лишняя операция в фотошопе...

Задача, сделать зацепочку 24/2,8, которая передаёт значение диафрагмы в тушку. А то приходится переключать в мануальный режим установки экспозиции и мерить её нажав репетир диафрагмы, накручивая колёсико выдержек.

[phis]

...

Почему то качество его картинки оценили 3+, а мне оно больше, чем у цейссовского полтоса нравится.

...

В серии "Е", если не ошибаюсь, однослойное просветление. Может из-за этого? Я на выходных взял Калейнар 100 2.8. Говорят, что его содрали как раз с аналогичного Nikkorа серии "Е".

Задача, сделать зацепочку 24/2,8, которая передаёт значение диафрагмы в тушку. А то приходится переключать в мануальный режим установки экспозиции и мерить её нажав репетир диафрагмы, накручивая колёсико выдержек.

А мне вот для 45 2.8 прислали колечко

[Vict]

D-80

24-120/3.5-5.6 Nikkor

70-200/2.8 Nikkor

80-200/2.8 Nikkor (собираюсь избавиться)

50/1.4 Nikkor

85/1.4 Nikkor

TC-20E II

SB-800

[Voffka]

В серии "Е", если не ошибаюсь, однослойное просветление. Может из-за этого? Я на выходных взял

Посмотрел на свой Nikkor E 50/1,8. Просветление красного цвета - MC.

[phis]

Посмотрел на свой Nikkor E 50/1,8. Просветление красного цвета - MC.

А как можно по цвету определить характер просветления? Я видел с красным, зеленым, фиолетовым, даже синим оттенками. Это что-то значит?

[Voffka]

А как можно по цвету определить характер просветления? Я видел с красным, зеленым, фиолетовым, даже синим оттенками. Это что-то значит?

Цвет просветления обуславливает её толщину. Это интерференция волн, отражённых от внутренней и внешней поверхности плёнки просветления. Таким образом можно измерить толщину плёнки. Голубой цвет, это тонкое, однослойное просветление, красный - более толстое - многослойное.

[Bigfire]

Камеру Nikon D200 брал без оптики.



AF-S NIKKOR 18-135mm 1:3,5-5,6G ED (Обьектив среднего ценового диапазона, с такими-же средними показателями. Очень скоро буду менять, правда ещё не решил на что)

AF MICRO NIKKOR 60mm 1:2,8 D (Очень хорошая оптика для сьёмки цветов и букашек. Доволен полностью)

AF NIKKOR 80-200mm 1:2,8 D (SUPER)

[Petrovich-2]

набора еще нету-есть AF-S 18-70 на D80...

[4ingu]

Nikkor AF D 80-200/f 2,8 ED - отл.

Tokina AF 20-35/f 3,5-4,5 - удов. (мягок, но не замылен, дефект трансфокатора)

Nikkor AIS MF 28/f 2,8 - отл. (слов нет)

Nikkor AIS MF 85/f 2 - отл. (аж глаза режет)

Nikkor AI 35/f 2,8 - отл. (не мой угол, хочу продать)

Nikkor AI 200/f 4 Q - отл. (очень плавный ход кольца, идеален с D200)

Актуален для меня вопрос о покупке штатного зума. Хочу аналог сапоповского 24-105/f 4, но такого не делают. Никкор 24-85/f 2,8-4 временами мыльноват, говорят. Может, просто купить родной полтинник и АФ токину 17/f 3,5 и не заморачиваться?

[Osx]

Nikon 85 1.4 AF (самый любимый)

Nikon 17-55 2.8 (не очень нравится картинка, но удобные фок., т.е штатник).



Дополнительный набор (в большом рюкзаке )

-----------------------------------------------------

Nikon 70-200 2.8 (обожаю его, но тяжелый!)

Tamron 90 2.8 (возможно продам из-за не использования)

Nikon 12-24 2.8 (для пейзажей и жанра)



Думаю о

Sigma 50-500

Хочу телевик с большим фокусным., относительно не тяжелый, относительно не дорогой, желательно зум.

Возможно кто-то может порекомендовать что-то другое? Буду рад.

[little_boy]

Здрассьте всем.

Пока еще пользуюсь китовым 18-55, но хочу еще другой объектив купить. Камера Д40х.

Живу в Италии, и в какой магазин не обращаюсь меня все продавцы уверяют, что подходят тоько оригинальные объективы (которые стоят совсем немало, некоторые даже дороже самой камеры).

Подскажите, какие объективы могут подойти к этой камере, можно даже и без автофокуса, ручкой настраивать не проблема. Хотелось бы 55-200 или 70-300. Что посоветуете?. Спасибо заранее.

[Grizlik]

Приветствую всех!



Камеры

(пленка)

на земле

Nikon F2A/AS(обе призмы) +MD2 + кассета на 250 кадров(для съемок с борта ЛА)

Nikon FM +MD12

Nikon F3 +MD4

в небе (парашют)

Nikon F-301

(цифра)

Nikon D200 +MB-D200



оптика:

2.8/16

2.8/24

3.5/28

2/35

2.8/100 (Калейнар)

3.5-4.5/35-200

2.8/180 ED

4.5/300 (к сожалению еще не ED версия)

ЗМ11СА (1000мм с адаптером для Никона)

для тушки D200 прикупил Tamron 2.8/17-50

для нее же в плане 2.8/70-200 VR



Если честно, то до последнего времени к цифре относился достаточно прохладно, но для перехода на нее хватило всего на полгода купить Fuji 9500, покупал для чисто технической съемки, но понравилось, хотя и шумновата, и так как у Никона уже была камера, позволяющая работать со старой оптикой и по быстродействию и габаритам (без рукоятки) подходящая для съемок в небе, то стал обладателем D200 и по первым впечатлениям пленочных камерв ближайшее время ждет длительный простой. Что еще понравилось в D200 , это первая камера под мою оптику, которая по AF работает быстрее меня, при приемлемых габаритах камеры. И система AF которой будет устойчиво работать и в небе.

Просто обалдел, как на цифре рисует мой любимый объектив, Nikkor 2.8/180 ED

Вот ссылочка на страничку по этому объективу на очень интересном сайте

http://www.mir.com.my/rb/photography/compa...ikkor/180mm.htm



Широкопленочники и всякую экзотику типа Горизонтов я тут не упоминаю.

[Senna]

Камера F100 с батблоком.

Из оптики постоянно таскаю с собой:

Никкор 80-200 2,8 двухкольцевой. Постоянно живет на камере.

Токина 28-80 2,8. Раньше постоянно жила на камере, до покупки Никкора 80-200 2,8. Сейчас ставлю при съемке в помещении или при съемке пейзажа.

Токина 20-35 2,8. Впечатления от объектива отличные. Ставлю на камеру, когда 28 мм не хватает и хочется более широкий угол.

Никкор 300/4 EDIF AF таскаю с собой довольно часто. Объектив очень нравится.

Токина 100 2,8 макро. отличный макрушник и неплоха для портретов. Беру с собой, когда иду снимать природу.

Никкор 50 1,4. Самый невостребованный из моих объективов. Снимаю им очень редко, хотя к картинке претензий нет. Просто фокусное неходовое.

Никкор 28-105 3,5-4,5 лежит дома после покупки Токины 28-80

Никкор 70-300D ED лежит дома после покупки Никкора 80200 2,8D ED.

Конвертер Kenko 1,5 Teleplus постоянно ношу с собой, благо места занимает мало. Впечатления от его применения самые положительные. Картинку не портит. По крайней мере я этого не замечаю. Если кто хочет - можно конечно его потестировать на предмет изменений в картинке, но я таких опытов не проводил.

[Владимир Помогаев]

Цвет просветления обуславливает её толщину. Это интерференция волн, отражённых от внутренней и внешней поверхности плёнки просветления. Таким образом можно измерить толщину плёнки. Голубой цвет, это тонкое, однослойное просветление, красный - более толстое - многослойное.

Володь, не упрощай ситуацию И не вводи людей в заблуждение

[Tosh]

Снимаю на пленку, намеры две:



Nikon F-4

Nikon F-65 (резерв)



Оптика:



Мир-24Н (35/2) (штатник, репортаж, портрет в окружении)

Калейнар-2Н (100/2. (портретник, бесконечности нет до F8)

Nikkor Ai 24/2,8 (пейзаж, резкий, но сдает (падал в песок) - ищу замену)

Nikkor Ai 135/2,8 (теле, портрет, птички)

Такумар 400/5.6 (мегателе, птички-зверьки)



Nikkor AF 28-105/3,5-4,5 AF-D (резерв, накручен соответственно на F-65)



Nikkor AF 50/1,4D ("продамнах", не люблю я эту линзу - размытие дико некрасивое)



В планах замена 24-ки на аналогичную или 24/2, покупка мануального 85/1.4, и среднего зума с дыркой 2.8 с ФР 28-100 или чуть менее для репортажа, возможно - 100-ка от Никона.