Зеркальные или беззеркальные камеры

[k561l]

...

В качестве иллюстрации отсутствия отношений подмножества, - в ряде съемок проще и удобнее взять формат 4/3 и диафрагму, скажем, 8... нежели FF и диафрагму 16 для получения такого же визуального впечатления от картинки. В первом случае банально выдержка короче, что может оказаться благоприятнее по совокупности....

А что мешает установить на ФФ ИСО в 4 раза выше, получив ту же выдержку при равенстве размеров в близком качестве?

[Senesin]

А что мешает установить на ФФ ИСО в 4 раза выше, получив ту же выдержку и при равенстве размеров близкое качество?

Наверное, речь о ГРИП. Тут ИСО не поможет.

[alfahan]

Дополню про 50 mm 1,4 одетый через переходник на микру. тут написано что грип будет не тот и мол а где вы видели на НИкон 100 1,4 . вот именно что не видел. а если бы увидел то цена ему была бы огого. вопрос в другом . мы знаем что на полтинник снимать лицевой портрет нельзя ибо будут искажения оптические лица . ибо что бы снять лицевой портрет на тот же фулрейм надо или близко подойти что чревато искажениями или снимать с метров 5 и потом кропить в шопе, что я считаю извращением. вот тут как раз таки микро и помогает! и именно это яимел в виду когда говорил что полтинник становится портретником. вам не надо приближатсья в объекту. и искажения уже не будет происходить. эквивалент 100 мм позволяет снимать с неблизкого расстояния лицевой портрет. разве это не плюс для микры ? вот 1,5 кроп всё равно не даст нужного эффекта , всё равно надо близко подойти к модели.а кроп 2 ИМХО эту проблему решает. теперь про ГРип! если вы снимаете на 1,4 на микре грип будет больше это понятно но зато у вас не будет такого что один глаз резок другой размыт а фон всё равно будет размет очень даже не хило . и вот как раз опять же для портрета это только плюс ну если вы конечно не преследуете цель прям милимитровый грип на лице сделать )

[k561l]

Наверное, речь о ГРИП. Тут ИСО не поможет.

Нет, речь шла как раз о выдержке, перечитайте, пожалуйста. А ГРИП, как и писал multiformat amateur, будет близка.

[Senesin]

Нет, речь шла как раз о выдержке, перечитайте, пожалуйста. А ГРИП, как и писал multiformat amateur, будет близка.

Да как раз нет

Цель - равная грип, и как раз при таких вводных, выдержка будет на м4/3 короче, что безусловно лучше, в данном контексте.

[k561l]

Да как раз нет

Цель - равная грип, и как раз при таких вводных, выдержка будет на м4/3 короче, что безусловно лучше, в данном контексте.

Ткнёте пальцем? Цитирую:

...

в ряде съемок проще и удобнее взять формат 4/3 и диафрагму, скажем, 8... нежели FF и диафрагму 16 для получения такого же визуального впечатления от картинки. В первом случае банально выдержка короче, что может оказаться благоприятнее по совокупности....

Выдержка на "микре" короче при равенстве значений ИСО. Но если на ФФ значение ИСО увеличить в четыре раза, выдержка будет одинакова. При близком же уровне шума, заметьте. Тут нет возражений?

Кмк, единственное, безусловное и универсальное преимущество "микры" тут - маленький размер/вес.

Я за выбор. Пусть он будет широким .

[multiformat amateur]

А что мешает установить на ФФ ИСО в 4 раза выше,

Отсутствие линейной эквивалентности мешает.

У матриц - одно базовое исо. Все остальное - программные навороты. Хочешь качества - снимай на базовом.



Но, даже для предполагаемых линейных зависимостей Ваш весьма пример показателен. для одной и той же выдержки и грипа: 3/4 - ставить меньше ИСО, можно снимать на относительно открытой. ФФ - прикрывать диафрагму, ставить выше исо, со всеми вытекающими аспектами. Фактически для таких сюжетов капитального выигрыша в картинке не будет ни у кого, суммарно примерно эквивалентно, плюс-минус конкретная реализация в модели, поколения матрицы... Достоинства и недостатки складываются. Это означает, в частности, что преимущества существенного по картинке в именно такой ситуации у ФФ нет, зато есть размеры и вес...



Вопрос полезности беззеркалок - он вопрос обычно эргономический, практически все владельцы беззеркалок, которые перешли на них с зеркальных пятачков и прочей подобной техники, в один голос говорят одно и то же: рюкзачок значительно полегчал, и туда возможно складывать еще и личные вещи, для фотопрогулки. При примерно том же технически фотографическом результате. Это - основной выигрыш для тех, кто приобрел. И, думается мне, личный опыт тут не перебьют никакие теоретические размышления об эквивалентных светосилах, или же эквивалентных ИСО, необходимых для... Вся эта словесная и умственная эквилибристика мне представляется спокойно отступает, под соотношением "получаемая картинка для нужной сферы применения"/"затраченные усилия" в реальности конкретного фотографа.

[Zaits]

А экспопара сохранится? В смысле на практике...

При одинаковых эквивалентных фокусных, одинаковом значенииях диафрагмы и ИСО, выдержки будут соотноситься как площади матриц.

Т.е., при таких условиях и одинаковой выдержке на матрицу с кроп-фактором N будет попадать в N^2 меньше света.

[multiformat amateur]

Вообще говоря, если проследить крупными мазками историю развития фототехники - это развитие прежде всего в сторону улучшения эргономичности пользования для оператора фотокамеры... удобства пользования. Пусть даже в ущерб качеству изображения. Прогресс последние несколько десятилетий идет примерно в этом направлении. Когда Барнак засунул кусок кинопленки в свою свежеизобретенную камеру, он прекрасно понимал, что качество картинки будет полным гуаном, в сравнении с Full Frame того времени. Зато, как удобно! Абсолютное качество картинки немного попсовеет, да и не нужно его большинству фотопользователей (отдельные любители разглядывать 100% кропы на мониторах с многопиксельной картинки - тут не в счет). А пользоваться техникой становится все удобнее и удобнее. Пленочный полукадровый олимпус-пен был хитом своего времени... породил целый класс фототехники с тиражом в несколько миллионов выпущенных экземпляров. Кстати, мотивация тогдашних пользователей была точно такая же - "легкий, как перьевая ручка". Потом, спустя время, другие компании умудрились впихнуть в те же массогабариты уже полнокадровые камеры. Но это уже иная история. И, повторение ее в цифровом мире - еще предстоит. Возможно нам повезет, и мы даже воспользуемся плодами такой эволюции еще в нашем времени.

[multiformat amateur]

При одинаковых эквивалентных фокусных, одинаковом значенииях диафрагмы и ИСО, выдержки будут соотноситься как площади матриц.

при одинаковых эквивалентных фокусных,

одинаковой установленной диафрагме,

и одинаковом значении исо

- выдержка для необходимой экспозиции будет одинаковой, вне зависимости от формата кадра.





Это знает любой фотограф, кто хотя бы раз снимал на камеры

разных форматов кадра.

[Zaits]

при одинаковых эквивалентных фокусных,

одинаковой установленной диафрагме,

и одинаковом значении исо

- выдержка для необходимой экспозиции будет одинаковой, вне зависимости от формата кадра.





Это знает любой фотограф, кто хотя бы раз снимал на камеры

разных форматов кадра.

Да, это я погорячился. Хотел немного другое сказать, но сбился.

Смысл в том, что света будет действительно меньше в N^2 раз.

[Олег П]

День города с фуджи Х100 (кам. джипег)

[FXpanda]

Да, это я погорячился. Хотел немного другое сказать, но сбился.

Смысл в том, что света будет действительно меньше в N^2 раз.

Матрица тоже во столько же меньше. Света на единицу площади (что и определяет время выдержки) одинаково

[k561l]

Отсутствие линейной эквивалентности мешает.

У матриц - одно базовое исо. Все остальное - программные навороты. Хочешь качества - снимай на базовом.

Да, базовое одно, но повышенные значения ИСО до некоторого предела не совсем программные. А если базовое на "микре" проигрывает базовому на ФФ по ДД? А на чем я покажу весь этот ДД, да и нужен ли мне он? Перфекционизм, это, конечно, хорошо, но принцип достаточности качества мне ближе .

В остальном, особенно в этом:

Это - основной выигрыш для тех, кто приобрел ("микру", прим.). И, думается мне, личный опыт тут не перебьют никакие теоретические размышления об эквивалентных светосилах, или же эквивалентных ИСО, необходимых для... Вся эта словесная и умственная эквилибристика мне представляется спокойно отступает, под соотношением "получаемая картинка для нужной сферы применения"/"затраченные усилия" в реальности конкретного фотографа.

-

[Sound]

1371053758[/url]' post='671885']

День города с фуджи Х100 (кам. джипег)

Ну раз тема про зеркальные и беззеркальные камеры. Сюжет похожий. Правда цвет чуточку другой.

Камерный джепег. Вот не готов я пока к этому поколению бзк. Но как только, так сразу!

[чайnick]

Скинтон ужасен - землисто-серый, мертвый... Уж извините, так вижу.

[Den-Po]

вам не надо приближатсья в объекту. и искажения уже не будет происходить. эквивалент 100 мм позволяет снимать с неблизкого расстояния лицевой портрет. разве это не плюс для микры ?

Вы и правда так считаете?! И то что оптические свойства стекла меняются при условии использования на кропе? Йо-хооо!! Даешь революцию в физике!!!

[nd7000]

У меня есть высшее образование в этой области.

То есть никто. Тогда зачем вопросы задаёт оффтопом. Из интереса? Если есть чем аргументировать - тогда аргументируйте. Если нечем - извините.

[nd7000]

Не понял если честно... Я смотрел как будет отличатся ГР и размытие на микре и ФФ с одним объективом (24-70 2.8) на эквивалентном фокусном и эквивалентной светосиле.

Это мне нужно быть внимательным - я подумал Вы про качество изображения в зоне нерезкости. Disregard.

[Zaits]

Отсутствие линейной эквивалентности мешает.

У матриц - одно базовое исо. Все остальное - программные навороты. Хочешь качества - снимай на базовом.

...

или же эквивалентных ИСО, необходимых для... Вся эта словесная и умственная эквилибристика мне представляется спокойно отступает, под соотношением "получаемая картинка для нужной сферы применения"/"затраченные усилия" в реальности конкретного фотографа.

ИСО одно, только шум зависит от размера матрицы. И не всегда удаётся снимать на базовом. Вот и приходится говорить об эквивалентных ИСО.

И пока не поймёшь, что у кроп-фактора N это эквивалентное по шуму ИСО в N^2 раза больше, "затраченные усилия" могут превзойти все ожидания.

[nd7000]

Я если честно не шибко аудиофил но дома у меня стоит домашний кинотеатр с 5.1 (ресивер Nakomichi, акустика JBL 100w в номинале) подключен к компу (я с него фидьмы и музыку слушаю) и прикупил проигрыватель пластинок Denon (благо ооооочень много пластинок с сказками ) для сына подключил так же к ресиверу. Есть и музыка разных жанров.



Так вот были у меня в гостях друзья и один из них играет на скрипке в оркестре (проф. музыкант, всегда на гастролях по Европе) - так вот я ему включал разные жанры как на пластинке, так и с компа - с целью узнать как по звучанию, что куда покрутить и вообще мнение - он разницу слышит, я нет спросил большая разница в звучании? - его ответ нет. Он начал там что то умное говорить - но я один фиг не понял



Так и в фотографии - если человек смотрит фотографию в отпечатанном виде 10 на 15 или а4 - то одна разница не будет видно что на что снято. Проводил эксперимент, печатал а3 и с микры и с ФФ и с кропов - минимальна разница. Для просмотра на ТВ вообще достаточно 2мп - о каком качестве мы говорим????



Другое дело когда вы начинаете печатать от метра и выше. Тут согласен разница большая - печатали богатею одному в частный дом 2 раза пано трибун лужников с фанатьем спартаковским - 4м на 2м с д800 и 7D разница заметна сразу (не в пользу 7D)

Оффтопом: хочу попробовать отпечатать первый раз с Д7000 и Д800 в выставочном размере 70х50см, чтобы посмотреть разницу и отбить у себя тягу к покупке Д800 (бабок жалко на ФФ тушку лучше стекла прикупить), Вы бы могли тему про печать открыть, именно про подготовку к печати в большом формате, выставочном формате, мне надо узнать общий процесс workflow, а в деталях я сам как то разберусь постепенно.

[nd7000]

Я если честно не шибко аудиофил но дома у меня стоит домашний кинотеатр с 5.1 (ресивер Nakomichi, акустика JBL 100w в номинале) подключен к компу (я с него фидьмы и музыку слушаю) и прикупил проигрыватель пластинок Denon (благо ооооочень много пластинок с сказками ) для сына подключил так же к ресиверу. Есть и музыка разных жанров.



Так вот были у меня в гостях друзья и один из них играет на скрипке в оркестре (проф. музыкант, всегда на гастролях по Европе) - так вот я ему включал разные жанры как на пластинке, так и с компа - с целью узнать как по звучанию, что куда покрутить и вообще мнение - он разницу слышит, я нет спросил большая разница в звучании? - его ответ нет. Он начал там что то умное говорить - но я один фиг не понял



Так и в фотографии - если человек смотрит фотографию в отпечатанном виде 10 на 15 или а4 - то одна разница не будет видно что на что снято. Проводил эксперимент, печатал а3 и с микры и с ФФ и с кропов - минимальна разница. Для просмотра на ТВ вообще достаточно 2мп - о каком качестве мы говорим????



Другое дело когда вы начинаете печатать от метра и выше. Тут согласен разница большая - печатали богатею одному в частный дом 2 раза пано трибун лужников с фанатьем спартаковским - 4м на 2м с д800 и 7D разница заметна сразу (не в пользу 7D)

Оффтопом: хочу попробовать отпечатать первый раз с Д7000 и Д800 в выставочном размере 70х50см, чтобы посмотреть разницу и отбить у себя тягу к покупке Д800 (бабок жалко на ФФ тушку лучше стекла прикупить), Вы бы могли тему про печать открыть, именно про подготовку к печати в большом формате, выставочном формате, мне надо узнать общий процесс workflow, а в деталях я сам как то разберусь постепенно.

[alexvb]

То есть никто. Тогда зачем вопросы задаёт оффтопом. Из интереса? Если есть чем аргументировать - тогда аргументируйте. Если нечем - извините.

[oft]Вы о чем? Я просто задал вам вопрос про источник той информации, что вы привели. Естественно из интереса. Какие аргументы? Мы с вами о чем-то спорили?[/oft]

[nd7000]

Законы физики на кропе отдыхают?

Даже говорить про это не хочется, обладатели ФФ всё время повторяют как заклинание фф матрица собирает больше света, на ней светосила работает по другому, а на кропе светосила f2.8 это уже f2.8 помноженное на ноль. И т.д и т.п. Знают ли они про законы оптической механики - это вопрос интересный.

[nd7000]

просто не все понимают особенность кропа. светосила то остаётся какая есть, если заявлено 1.8, они и будут 1.8, только из-за размера матрицы при одинаковых фокусных растояниях и значениях диафрагмы, будет разный результат, как по глубине резкости так и по бокехе. Вот и всё...

Это Вы в детском саду рассказывайте, сорвёте аплодисменты. Здесь навряд ли.

[Zaits]

[oft]

То есть никто. Тогда зачем вопросы задаёт оффтопом. Из интереса? Если есть чем аргументировать - тогда аргументируйте. Если нечем - извините.

Вообще-то, вопрос об источнике информации был не на пустом месте.

И кстати, подъём темературы кремниевого прибора на 10град. Вам о чём-нибудь говорит?[/oft]

[alexvb]

Даже говорить про это не хочется, обладатели ФФ всё время повторяют как заклинание фф матрица собирает больше света, на ней светосила работает по другому, а на кропе светосила f2.8 это уже f2.8 помноженное на ноль. И т.д и т.п. Знают ли они про законы оптической механики - это вопрос интересный.

Что тут такого? Да, действительно ff матрица собирает в 2.3 раза больше света, чем aps матрица и в 4 раза больше, чем матрица 4/3. Тут и спорить не о чем, это очевидно. Но это не имеет никакого отношения к понятию "эквивалентной диафрагмы". По аналогии с "эквивалентным фокусным расстоянием", некоторые употребляют понятие "эквивалентной диафрагмы", к экспонометрии это не имеет отношения, ведь светосила на меньших матрицах не меняется, но когда сравнивают, например, объектив 50мм 1.4 на ff камере и 25мм 1.4 на камере 4/3 при одинаковом угле зрения и одинаковой экспозиции, величина грип будет различная. И как это делают с фокусным расстоянием, можно указать диафрагму, при которой получается аналогичная грип на ff камере (на которой установлен объектив с большим фокусным расстоянием, но с тем же углом зрения). Вот собственно об этом и речь.

[FXpanda]

ИСО одно, только шум зависит от размера матрицы. И не всегда удаётся снимать на базовом. Вот и приходится говорить об эквивалентных ИСО.

От размера матрицы шум вообще никак не зависит.

Зависит он от размера каждого пикселя и от свойств самого пикселя.

[alfahan]

Вы и правда так считаете?! И то что оптические свойства стекла меняются при условии использования на кропе? Йо-хооо!! Даешь революцию в физике!!!

я не говорил что меняются оптические свойства стекла от расстояния. я говорю что искажения на лицевом портрете не будут на таком расстоянии заметны снимая на кропе 2, как если снимать этим же объективом лицевой портрет на полном кадре , ибо придётся снимать близко.

[multiformat amateur]

искажения на лицевом портрете не будут на таком расстоянии заметны снимая на кропе 2, как если снимать этим же объективом лицевой портрет на полном кадре , ибо придётся снимать близко.

У меня было впечатление, что все разговоры о зависимости картинки от размеракадра-фокусного-дистанции публикой давным-давно обсосаны и точки над i расставлены еще со-времени появления у Никона кропнутых зеркалок, типа D1/D100. То есть, еще пять-десять лет назад. И, вопрос эквивалентных фокусных, эквивалентных углов зрения, изменения угла зрения на более мелкой матрице при том же объективе... Настолько многократно и тщательно обсуждены, что белых пятен в этом смысле больше ни у кого нет.



Но, надо же..

воз и поныне там







Чуден мир российских фотографических форумов...

Похоже, тема эта не уложится никогда.

А мирное сосуществование десятилетиями в фотографии разных пленочных форматов (в рамках которых полтинник на 35-мм - нормальное фокусное, а на рольфильме - уже ширик) ничего не принесло в понимании предмета для цифрографов. Ну и, школьная геометрия, правила подобия, также напрочь забыты. Сорри, это ремарка не на конкретные сообщения тут, а вообще на сам факт подобных обсуждений и выяснений подобных аспектов в 2013-м году, - спустя десятилетие когда разные форматы кадра вдруг появились и у цифровиков.

[Zaits]

От размера матрицы шум вообще никак не зависит.

Зависит он от размера каждого пикселя и от свойств самого пикселя.

Если сравнивать на одинаковом разрешении, шум изображения зависит от размера матрицы вполне определённым образом.

Да, это связано с площадью пикселя и т.д., но сам по себе, без учёта разрешения, шум отдельного пикселя большого смысла не имеет.

Имеет смысл говорить о всём изображении. При прочих равных, естественно.

[Jet_Bat]

Просмотреть сообщениеDen-Po (13 Июнь 2013 - 01:04):

Вы и правда так считаете?! И то что оптические свойства стекла меняются при условии использования на кропе? Йо-хооо!! Даешь революцию в физике!!!



я не говорил что меняются оптические свойства стекла от расстояния. я говорю что искажения на лицевом портрете не будут на таком расстоянии заметны снимая на кропе 2, как если снимать этим же объективом лицевой портрет на полном кадре , ибо придётся снимать близко.

Лицевой портрет - то такое... там бокешка будет приятная и на 5,6... особенно на ФФ. Их и телевиками частенько снимают.



А вот Вам задачка по-труднее - оторвите хорошенько модель от фона на ростовом портрете. Да и еще что бы не отбегать от модели на пару десятков метров дабы вместить ее в кадр. Задумаетесь над ней и сразу поймете почему пользуют ФФ, а почему некоторым и большие форматы подавай.

[Yurydan]

У меня было впечатление, что все разговоры о зависимости картинки от размеракадра-фокусного-дистанции публикой давным-давно обсосаны и точки над i расставлены еще со-времени появления у Никона кропнутых зеркалок, типа D1/D100. То есть, еще пять-десять лет назад

-некоторые приходят к занятию фотографией сейчас и им неизвестна предыстория всех обсуждений. Как и вечная тема про ФР и ЭФР. А рыться в сообщениях, даже годичной давности, никто не будет. И начинаются хождения первооткрывателей.

[k561l]

Если сравнивать на одинаковом разрешении, шум изображения зависит от размера матрицы вполне определённым образом.

Да, это связано с площадью пикселя и т.д., но сам по себе, без учёта разрешения, шум отдельного пикселя большого смысла не имеет.

Имеет смысл говорить о всём изображении. При прочих равных, естественно.

Нмв - приводить снимки с разного формата к одинаковому размеру (в Мп или к одинаковому формату на бумаге) - делать процесс анализа объективным и завершенным.

Пусть упрощение по шумам (а вернее по получаемой детализации/различимым контрастным переходам), при пересчете на одинаковый размер сильно верно при сохранении соотношений площадь матрицы/площадь пикселя (т. е. при одинаковой их плотности) и условии, что обе матрицы/камеры одного поколения и производителя. На практике эти условия соблюдаются частично, что, нмв, вполне достаточно для объективного анализа.

[alfahan]

Лицевой портрет - то такое... там бокешка будет приятная и на 5,6... особенно на ФФ. Их и телевиками частенько снимают.



А вот Вам задачка по-труднее - оторвите хорошенько модель от фона на ростовом портрете. Да и еще что бы не отбегать от модели на пару десятков метров дабы вместить ее в кадр. Задумаетесь над ней и сразу поймете почему пользуют ФФ, а почему некоторым и большие форматы подавай.

для этого у меня есть D600 ) я ж сразу когда написал про omd-em5 сказал что он второй у меня . и у него много плюсов. но это не значит что он мне заменил D600 полностью.

[Den-Po]

для этого у меня есть D600 ) я ж сразу когда написал про omd-em5 сказал что он второй у меня . и у него много плюсов. но это не значит что он мне заменил D600 полностью.

О. Ну так Вам все карты в руки! Купите переходник на Микру, поставьте полтинник от Никона и сравните лицевые портреты! Только не забудьте кадр с Д600 кропнуть под формат 4\3. Уверен будете удивлены.

[Ph-A]

Покупать топовое, а значит дорогое это наступить второй раз на грабли. А Бюджетные модели без обвесов это компромисс на который можно пойти понимая что много не потеряешь в итоге.

Думал как раз про Olympus E-PL5. Но без обвеса, смысла нет...

Только не забудьте кадр с Д600 кропнуть под формат 4\3.

А смысл?

[-Алексей-]

Думал как раз про Olympus E-PL5. Но без обвеса, смысла нет...

А какой обвес вам нужен? камера и 3 фикса выйдут не так дорого если на вторичке (14мм 2.5 /19мм 2.8 /45мм 1.8). Сейчас с выходом ер5 и epl6 - цены на тушки предыдущие опять упадут...



Я жду сейчас еп5 и новую замену GX1. последний может получится весьма интересным - по слухам матрица от Фуджи, встроенный стаб + эви наклонный....

[Ph-A]

А какой обвес вам нужен?

Плюс зум на широкий угол

если на вторичке

С камерой точно не приемлемо. С оптикой тоже не хотелось бы связываться.

по слухам матрица от Фуджи

Тандем Фуджи и Панасоник?

[-Алексей-]

хз... на счет тандема - но по слухам будет новая 3 матричная или еще какая система...

[чайnick]

Фуджи+Панасоник, да-да

http://www.fujirumors.com/fuji-and-pana ... echnology/

[nd7000]

[oft]

Вообще-то, вопрос об источнике информации был не на пустом месте.

И кстати, подъём темературы кремниевого прибора на 10град. Вам о чём-нибудь говорит?[/oft]

Это ни о чём не говорит. У п-н-п МОП перехода линейная характеристика в пределах зоны 25-65С. В пределах этой зоны повышение на 10с никак не влияет на его работу. Вы некорректно задаете вопрос.

[Zaits]

[oft]

Это ни о чём не говорит. У п-н-п МОП перехода линейная характеристика в пределах зоны 25-65С. В пределах этой зоны повышение на 10с никак не влияет на его работу. Вы некорректно задаете вопрос.

Более чем корректно. Объяснять долго, и никому это не интересно.

Да, и что Вы подразумевали, говоря о "п-н-п МОП переходе" и его характеристике? И о какой характеристике речь?[/oft]

[nd7000]

[oft]

Более чем корректно. Объяснять долго, и никому это не интересно.

Да, и что Вы подразумевали, говоря о "п-н-п МОП переходе" и его характеристике? И о какой характеристике речь?[/oft]

Усиление.

[Zaits]

[oft]

Усиление.

Ыыыы. Найдите связъ с Вашим сообщением #1202, которое вызвало такое любопытство.[/oft]

[Den-Po]

А смысл?

Так если почитать диалог, то смысл будет ясен

Речь и дет о том как брюки превращаются, брюки превращаются... брюки превращаются в шорты! полтинник становится портретником.

[nd7000]

[oft]

Ыыыы. Найдите связъ с Вашим сообщением #1202, которое вызвало такое любопытство.[/oft]

Ыыыы. Вы для начала найдите связь Вашего сообщения 1271 с моим сообщением 1202.

[nd7000]

[oft]

Вообще-то, вопрос об источнике информации был не на пустом месте.

И кстати, подъём темературы кремниевого прибора на 10град. Вам о чём-нибудь говорит?[/oft]

А Вам самому это увеличение о чём то говорит? Излагайте внимательно слушаем.

[Sanitar]

Покупал сумку в ххххххх и совершенно случайно попал на презентацию Olympus E-P5

Даже подержать дали, хоть и я там явно левый был =)

Что появилось нового, выдержка 1/8000 причем механическая, а не электронная. Скорость увеличилась, 5 кадров в сек.

Новый ЭВИ, большой и тормозной, цвета внутри него какие-то страшные. Автофокус почему-то тормозит в самом начале фокусировки, потом вроде ок, или света мало было,или лампы люминисцентные, а может просто тушка тестовая. Хоть и говорил докладчик что всё стало ещё лучше, и автофокус стал ещё быстрее.

Понравилось, что два колёсика есть. Преподнесли как офигенно новую фичу кнопку-модификатор ролей колёсиков, т.е. обычно выдержка/диафрагма, а с кнопкой - iso/коррекция экспозиции, это круто в следующих версиях добавят ещё одну кнопку?

Какая-то чудная связь с андроидами или айфонами, не очень понял.



Затвор работает тише чем у e-pl5

Откидной экран тоньше и аккуратнее как-то, что-ли.

[Zaits]

[oft]

Ыыыы. Вы для начала найдите связь Вашего сообщения 1271 с моим сообщением 1202.

Связь прямая.

Вы рассуждали о токах утечки и шумах, но, вероятно, слабо знакомы с предметом.

В противном случае, подъём температуры на 10 градусов Вам о чём-нибудь говорил бы.

Изменение токов утечки на 10 градусов нагрева слишком часто упоминается в специализированной литературе.

Довольно забавно, что импортные источники говорят о примерном изменении в 2 раза, а наши - в 3.

С нагревом увеличивается и шум матрицы. Но это уже весьма занудная история. Обсуждать смысла нет.

[/oft]

Если вернуться к сабжу, то нагрев матрицы БЗ - действительно неприятность, но весьма мелкая.

Мелкая, так как может немного уменьшиться ДД и стать заметным увеличение шума на очень больших ИСО. А может и не стать.

В любом случае, для подавляющего большинства случаев съёмки это останется незамеченным. С учётом специфики использования БЗ, так и подавно.