Есть ли смысл менятся D200 на D7000 ?

MUR · Сообщение **MUR** » Вт сен 20, 2011 13:03

[oft]Всё как обычно.Ответы перевалили за сотню и от ответов на чётко поставленный автором вопрос тема плавно перетекла в "посиделки" и разговоры "так обо всём понемногу".[/oft]

Vlad2008

Tossyan писал(а): Вт сен 20, 2011 12:52
Вот часть видео с ютуба где 7000 мочат под дождем Моя ссылка. В полной версии его еще в душе мучают.

Круто ! Но я так рисковать не собираюсь )

Vlad2008

Northfox писал(а): Вт сен 20, 2011 09:59
Он что, без вспышки в загсе снимает? Или потолок в загсе 20 метров?

Я, конечно, съемкой свадеб не зарабатываю, но сколько не снимал в загсах - везде достаточно 400 ИСО, ручного режима f4-5,6, 1/80-1/100 сек и вспышки "в потолок".

20 не встречал, но 5 есть точно! можно и на исо 100 снимать, только результат будет другой,

1\80 с рук например когда молодожены целуются, одевают кольца - интерестно было бы глянуть на результат )) динамика на 1\80 или 1\100 - будет мыло, ну если конечно печатать 10х15 то прокатит.

хотябы 1\160 а лучше 1\250 что бы снизить уровень смаза.

DANI08 · Сообщение **DANI08** » Вт сен 20, 2011 13:12

Не знаю внесу ли автору ясность в его выбор, но лично я поменял Д90 на Д200

Кто то наверное посмеется такой рокировке, а я просто перечислю потери и приобретения.

Итак, потерял:

- лучшее поведение КМОП на высоких ИСО, однако проведя перед этим анализ кол-ва снимков в которых мне это преимущество было нужно, понял что лично для меня оно не существенно;

- бОльшее кол-во снимком на 1 аккуме; потеря более существенная чем предыдущая, теперь всегда второй заряженный аккум под рукой;

- большой яркий экран; но как ни странно о экране совсем не жалею, потому что он иногда неестественно улучшал качество снимков, дезориентирую фотографа о результатах съемки. поясню: то что на экране выглядело хорошо, на компе не всегда было соответствующего качества.

Приобрел:

- на порядок лучшую эргономику; как только взял в руки Д200 к д90 прикасаться уже не хотелось,- не подумайте это не фетишизм какой то, просто почувствовал разницу

- отличную сбалансированость тушки;

- цепкость автофокуса;

- скорострельность;

- шикарные цвета CCD;

Кто то может спросить, но почему шагнул вниз к Д200, а не вверх к Д300. Причины 2: 1) цена Д300, 2) идентичность матриц Д90 и Д300.

Поэтому автору совет: после Д200 не гнаться за попсовостью камер стоящих на ступеньку ниже (типа Д90 или Д7000), это все от лукавого. Если дело только в ИСО- возьмите Д300, будете довольны.

Vlad2008

DANI08 писал(а): Вт сен 20, 2011 13:12
Не знаю внесу ли автору ясность в его выбор, но лично я поменял Д90 на Д200

Кто то наверное посмеется такой рокировке, а я просто перечислю потери и приобретения.

Итак, потерял:

- лучшее поведение КМОП на высоких ИСО, однако проведя перед этим анализ кол-ва снимков в которых мне это преимущество было нужно, понял что лично для меня оно не существенно;

- бОльшее кол-во снимком на 1 аккуме; потеря более существенная чем предыдущая, теперь всегда второй заряженный аккум под рукой;

- большой яркий экран; но как ни странно о экране совсем не жалею, потому что он иногда неестественно улучшал качество снимков, дезориентирую фотографа о результатах съемки. поясню: то что на экране выглядело хорошо, на компе не всегда было соответствующего качества.

Приобрел:

- на порядок лучшую эргономику; как только взял в руки Д200 к д90 прикасаться уже не хотелось,- не подумайте это не фетишизм какой то, просто почувствовал разницу

- отличную сбалансированость тушки;

- цепкость автофокуса;

- скорострельность;

- шикарные цвета CCD;

Кто то может спросить, но почему шагнул вниз к Д200, а не вверх к Д300. Причины 2: 1) цена Д300, 2) идентичность матриц Д90 и Д300.

Поэтому автору совет: после Д200 не гнаться за попсовостью камер стоящих на ступеньку ниже (типа Д90 или Д7000), это все от лукавого. Если дело только в ИСО- возьмите Д300, будете довольны.

Спасибо, я учту ваш совет

Tossyan

[member="DANI08"], а при чем тут д 90? Д90 даже рядом не валялся, не маячил, не мелькал, не прошмыгивал с д7000. Это совсем разные камеры, у которых только 1но общее - похожий внешний вид. Тут как-то разводили демагогию на тему апгрейда 90--->7000, где высказывались, что мол и не нужно. Так вот это говорят владельцы д 90 у которых нет денег или душит жаба, но им ооооочеееень завидно. Можно еще повыбирать между 300с и 7000, в пользу первого - большой внешний вид вызывающий восхищение))) Все что классом ниже 300с (или того же но старее) идет лесом.

Igor Nikonovich

DANI08 писал(а): Вт сен 20, 2011 13:12
автору совет: после Д200 не гнаться за попсовостью камер стоящих на ступеньку ниже (типа Д90 или Д7000), это все от лукавого

Первый раз встречаю человека, который считает Д7000 ступенькой ниже по отношению к Д200

Может тогда и Д100 ступенькой выше находиться?

Если дело только в ИСО- возьмите Д300, будете довольны

Может все-таки Д7000?

Vlad2008

Northfox писал(а): Вт сен 20, 2011 09:59
Он что, без вспышки в загсе снимает? Или потолок в загсе 20 метров?

Я, конечно, съемкой свадеб не зарабатываю, но сколько не снимал в загсах - везде достаточно 400 ИСО, ручного режима f4-5,6, 1/80-1/100 сек и вспышки "в потолок".

На 1\80 1\100 - постановку норм. но репортаж )))

MUR · Сообщение **MUR** » Вт сен 20, 2011 13:35

Tossyan писал(а): Вт сен 20, 2011 13:21
[ Так вот это говорят владельцы д 90 у которых нет денег или душит жаба, но им ооооочеееень завидно.

[oft]Ну вот у меня есть деньги.Жаба не душит,мне не завидно.Но D90 не продал и D 7000 не купил. И что ?Или Вы будете за меня решать ,что мне надо?[/oft]

DANI08 · Сообщение **DANI08** » Вт сен 20, 2011 13:55

Даже не ожидал что после моего поста появятся фразы о жабодушении, зависти и прочей ерунде. Я просто привел свой случай и попытался доходчиво пояснить почему поступил именно так.

Я могу позволить себе купить практически любую камеру, просто есть определенный ценз целесообразности вложений денег в хобби, а для меня это сугубо хобби. Та что попрошу не юродствовать.

А по поводу "линеек", "ступенек" и прочего, - это все тоже конечно от лукавого, но тем не менее я предпочитаю ориентироваться в следующих плоскостях:

Д80-Д90-Д7000

Д100-Д200-Д300

Д700

Д2* - Д3*

Хотя согласен что немного оффтоп, потому что речь конечно не о Д90

Igor Nikonovich

DANI08 писал(а): Вт сен 20, 2011 13:55
А по поводу "линеек", "ступенек" и прочего, - это все тоже конечно от лукавого, но тем не менее я предпочитаю ориентироваться в следующих плоскостях:

Д80-Д90-Д7000

Д100-Д200-Д300

Д700

Д2* - Д3*

Ну тогда да, лучше Д100 чем Д7000

MUR · Сообщение **MUR** » Вт сен 20, 2011 14:12

Igor Nikonovich писал(а): Вт сен 20, 2011 14:02
Ну тогда да, лучше Д100 чем Д7000

Не доводите ответ до абсурдизма. Более того Вы сами это понимаете.

Zheka Frolov

хахаха, да владельцы D7000 похуже фанатов Сапога)))))

Jenko · Сообщение **Jenko** » Вт сен 20, 2011 14:29

ну так всегда будет при выходе новых камер - одним обидно, другие только выбирают, третьи просто меняют, четвертые оставляют

мое имхо - менять камеру стоит через поколение, кроме что в более новой есть какие-то особые функции. вот вспомню сколько ж было нытья что в д90 нет подстройки фокусировки, поддержки мануальных стёкол и тд. ну вышел д7000, который реально на голову выше д90 в техническом плане по всем параметрам, так теперь говорят что разница небольшая. я просто читаю и улыбаюсь. многим людям никогда не угодишь.

менять или не менять д200 на д7000 действительно непростой вопрос. лично я, как любитель, хоть и опытный, однозначно поменял бы.

Vlad2008

Да а че там D7000 свеженькая камера. плохого в ней ничего не вижу

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Вт сен 20, 2011 14:33

Vlad2008 писал(а): Вт сен 20, 2011 14:30
Да а че там D7000 свеженькая камера. плохого в ней ничего не вижу

Плохого нет ничего! Нужна? БЕРИ!!! Хочешь еще лучше? Д700! Еще лучше? Д3с! ВСЕ! Все остальные разговоры вообще ни о чем!

Igor Nikonovich

MUR писал(а): Вт сен 20, 2011 14:12
Не доводите ответ до абсурдизма. Более того Вы сами это понимаете.

Судя по позиционированию камер это именно так.

Называть и позиционировать можно как угодно, от этого функциональные возможности не поменяються.

Поэтому считаю, что нет смысла утверждать, что нужно делать выбор в пользу устаревшего Д200 только потому, что позиционируется он как про-тушка.

Если бы 700-ку позиционировали как полу-про я бы ее все равно взял, выбор я делал не из-за названия или позиции в линейке Никон.

DANI08 · Сообщение **DANI08** » Вт сен 20, 2011 14:55

Igor Nikonovich писал(а): Вт сен 20, 2011 14:37
нет смысла утверждать, что нужно делать выбор в пользу устаревшего Д200 только потому, что позиционируется он как про-тушка.

и кто же здесь утверждал подобный бред, или ты сам себе его дорисовал?

решил потролить,- разминайся где нибудь в другом месте

Igor Nikonovich

DANI08 писал(а): Вт сен 20, 2011 14:55
и кто же здесь утверждал подобный бред, или ты сам себе его дорисовал?

Ты, написав сначала

после Д200 не гнаться за попсовостью камер стоящих на ступеньку ниже (типа Д90 или Д7000)

а потом

DANI08 писал(а): Вт сен 20, 2011 13:55
Д80-Д90-Д7000

Д100-Д200-Д300

Д700

Д2* - Д3*

Northfox

Vlad2008 писал(а): Вт сен 20, 2011 13:12
20 не встречал, но 5 есть точно! можно и на исо 100 снимать, только результат будет другой,

1\80 с рук например когда молодожены целуются, одевают кольца - интерестно было бы глянуть на результат )) динамика на 1\80 или 1\100 - будет мыло, ну если конечно печатать 10х15 то прокатит.

А какая в загсе динамика, для которой не хватит 1/100? Олимпийский забег что ли?

А уж поцелуй молодоженов или одевание колец снять на 1/100 со смазом можно только в двух случаях - либо они это на скорость делают, либо у фотографа руки трясутся.

veniz · Сообщение **veniz** » Вт сен 20, 2011 15:11

Igor Nikonovich писал(а): Вт сен 20, 2011 14:37
Судя по позиционированию камер это именно так.

Называть и позиционировать можно как угодно, от этого функциональные возможности не поменяються.

Поэтому считаю, что нет смысла утверждать, что нужно делать выбор в пользу устаревшего Д200 только потому, что позиционируется он как про-тушка.

Если бы 700-ку позиционировали как полу-про я бы ее все равно взял, выбор я делал не из-за названия или позиции в линейке Никон.

Для получения большого отличия имеет смысл перейти с DX на FX как раз на D700. Только вот возможности у всех разные.

Мне попадалась сравнительная характеристика между D90 и Canon EOS 550D, победил Nikon даже несмотря на 16мп у Canon. Просто конструкция матрицы у Canon EOS 550D шумит сильнее, благодаря тому что пиксел даёт паразитную наводку на соседний пиксел. И такая конструкция требует более качественной оптики, а она будет дороже.

Вот и получается что полный формат более перспективен.

-Алексей-

вот нашел сравнение д300-д7000-д700 - снято на исо 3200. снимок с д7000 ресайз до до размера д300

- d300s

- d7000

- d700

ссылка на полноразмеры http://fotki.yandex.ru/users/pakhomov-a ... ncrnd=2783

Vlad2008

-Алексей- писал(а): Вт сен 20, 2011 16:43
вот нашел сравнение д300-д7000-д700 - снято на исо 3200. снимок с д7000 ресайз до до размера д300

- d300s

- d7000

- d700

ссылка на полноразмеры http://fotki.yandex....?p=0&ncrnd=2783

Спасибо, полезный пример

Northfox

-Алексей- писал(а): Вт сен 20, 2011 16:43
вот нашел сравнение д300-д7000-д700 - снято на исо 3200. снимок с д7000 ресайз до до размера д300

Интересно, с какой целью автор снимков делал ресайз одного фото и оставил без изменений два других? ИМХО, любая интерполяция в сторону уменьшения меняет шумовую картину, и чем больше ресайз, тем сильнее меняет.

veniz · Сообщение **veniz** » Вт сен 20, 2011 17:04

-Алексей- писал(а): Вт сен 20, 2011 16:43
вот нашел сравнение д300-д7000-д700 - снято на исо 3200. снимок с д7000 ресайз до до размера д300

- d300s

- d7000

- d700

ссылка на полноразмеры http://fotki.yandex.ru/users/pakhomov-a ... ncrnd=2783

а ещё там написано

Модель камеры: Nikon D300S

Выдержка: 1/500 сек

Программа: Adobe Photoshop Camera Raw 6.4.1

Модель камеры: Nikon D7000

Выдержка: 1/400 сек

Программа: Adobe Photoshop CS5 Windows

Модель камеры: Nikon D700

Выдержка: 1/640 сек

Программа: Ver.1.02

Выдержки разные, а что там делали эти программы? И какие были объективы?

Northfox

veniz писал(а): Вт сен 20, 2011 17:04
а ещё там написано

Модель камеры: Nikon D300S

Выдержка: 1/500 сек

Программа: Adobe Photoshop Camera Raw 6.4.1

Модель камеры: Nikon D7000

Выдержка: 1/400 сек

Программа: Adobe Photoshop CS5 Windows

Модель камеры: Nikon D700

Выдержка: 1/640 сек

Программа: Ver.1.02

Выдержки разные, а что там делали эти программы? И какие были объективы?

Элементарно. Кадр с D300S только конвертировался, кадр с D7000 ресайзился в фотошопе, а кадр с D700 - камерный джпег.

Вобщем, тест практически ни о чем. Даже одинаковый ББ перед сьемкой поленились выставить.

Genn · Сообщение **Genn** » Вт сен 20, 2011 17:14

veniz писал(а): Вт сен 20, 2011 17:04
Выдержки разные, а что там делали эти программы? И какие были объективы?

А почему выдержки должны быть одинаковыми?

Northfox

Genn писал(а): Вт сен 20, 2011 17:14
А почему выдержки должны быть одинаковыми?

А почему они должны быть разными? ИМХО, если и сравнивать снимки на шумность, они должны быть сделаны с одинаковыми значениями ИСО и выдержки.

veniz · Сообщение **veniz** » Вт сен 20, 2011 17:25

А ещё фокус по разному стоит, или оптика разная.

Genn · Сообщение **Genn** » Вт сен 20, 2011 17:53

Northfox писал(а): Вт сен 20, 2011 17:21
А почему они должны быть разными? ИМХО, если и сравнивать снимки на шумность, они должны быть сделаны с одинаковыми значениями ИСО и выдержки.

Разные объективы с различным светопропусканием, различные матрицы с разной (!) чувствительностью.

Опять же - причем тут сравнение на шумность?

Карман

в корне не согласен.

не соглашайтесь скока влезет, но это факт

Вы хотите сказать, что пыле-влаго защита, например, у Д90 и Д700 одинакова?

нет даже у одинаковых моделей д7000 разная защита, где то молекул больше где то меньше, а если по сути то да абсолютно одинаково они отреагируют на дождь и пыль. не верите - проверьте. ни одна камера не сломаецца.

не любой.

любой. жду контраргументы.

отнюдь, не только.

только

Northfox

Genn писал(а): Вт сен 20, 2011 17:53
Опять же - причем тут сравнение на шумность?

При том, что топикстартер выбирает себе камеру исходя из возможности снимать на высоких ИСО.

Замаининкуралеску

Northfox писал(а): Вт сен 20, 2011 17:21
А почему они должны быть разными? ИМХО, если и сравнивать снимки на шумность, они должны быть сделаны с одинаковыми значениями ИСО и выдержки.

Потому , что ISO в некотором роде понятие виртуальное..

Если написано 100, это ничего не значит, реально может быть и 80 и 120.

http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... Nikon/D200

http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... ikon/D7000

http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... Nikon/D700

-Алексей-

снимки были сделаны на 50 1.4 если помню, и сделаны в режиме А. снималось с рук. шумодавы отключены. д300 и д7000 конвертация с нефа в acr без обработки в джипег (ибо джипег пары уже удалены). снимок с д7000 просто уменьшен для того чтоб привезти примерно к одному размеру (12 мп). интересно было увидеть шум на 3200 на разных матрицах при одинаковом стекле и одинаковом значении исо.

Northfox

Замаининкуралеску писал(а): Вт сен 20, 2011 18:05
Потому , что ISO в некотором роде понятие виртуальное.. Если написано 100, это ничего не значит, реально может быть и 80 и 120.

И поэтому надо сравнивать шумность разных камер на разных ИСО? Или Вы знаете, как перевести "виртуальные" значения каждой камеры к какому-то единому "реальному" значению?

Genn · Сообщение **Genn** » Вт сен 20, 2011 18:17

Northfox писал(а): Вт сен 20, 2011 17:59
При том, что топикстартер выбирает себе камеру исходя из возможности снимать на высоких ИСО.

Все современные цифровые камеры обеспечивают нормальную возможность для съемки на высоких ИСО. Если вы не верите - попробуйте взять любую пленку с чувствительностью 400 единиц, отснять ее и при проявке подтолкнуть до 1600. Посмотрите на результат.

Northfox писал(а): Вт сен 20, 2011 18:11
И поэтому надо сравнивать шумность разных камер на разных ИСО? Или Вы знаете, как перевести "виртуальные" значения каждой камеры к какому-то единому?

Вообще то желание выставить одно ISO и одну выдержку исходило от вас. Расскажите - как вы предлагаете устанавливать одно и то же ISO.

Northfox

Genn писал(а): Вт сен 20, 2011 18:17
Вообще то желание выставить одно ISO и одну выдержку исходило от вас. Расскажите - как вы предлагаете устанавливать одно и то же ISO.

Настройкой в камере. Потому что способа выставить "невиртуальное" ИСО лично я не знаю. Если знаете Вы - поделитесь пожалуйста.

Genn · Сообщение **Genn** » Вт сен 20, 2011 18:28

Northfox писал(а): Вт сен 20, 2011 18:21
Настройкой в камере. Потому что способа выставить "невиртуальное" ИСО лично я не знаю. Если знаете Вы - поделитесь пожалуйста.

Формулируйте поконкретнее пожалуйста.

Northfox

Genn писал(а): Вт сен 20, 2011 18:28
Формулируйте поконкретнее пожалуйста.

Выставить в каждой из сравниваемых камер одинаковое ИСО (200, 400, 800 и т.д. - исходя из того, какое интересует) и сравнивать.

Genn · Сообщение **Genn** » Вт сен 20, 2011 18:40

Northfox писал(а): Вт сен 20, 2011 18:34
Выставить в каждой из сравниваемых камер одинаковое ИСО (200, 400, 800 и т.д. - исходя из того, какое интересует) и сравнивать.

Так он и выставил одинаковое ISO 3200. Посмотрите EXIFы силами того же Яндекса.

Northfox

Genn писал(а): Вт сен 20, 2011 18:40
Так он и выставил одинаковое ISO 3200. Посмотрите EXIFы силами того же Яндекса.

А я разве говорил, что оно там разное? Я говорил про то, что одна из фотографий подвергнута ресайзу, поэтому шумность по ней оценивать нельзя.

Замаининкуралеску

Northfox писал(а): Вт сен 20, 2011 18:11
И поэтому надо сравнивать шумность разных камер на разных ИСО?

Я сказал только, то что сказал - реальные и заявленные значения ISO не совпадают.

Northfox писал(а): Вт сен 20, 2011 18:11
Или Вы знаете, как перевести "виртуальные" значения каждой камеры к какому-то единому "реальному" значению?

Опорное на АЦП подкрутите и будет все абсолютно идентично. Куда при этом ДД уедет - загадка

Northfox

Замаининкуралеску писал(а): Вт сен 20, 2011 18:46
Я сказал только, то что сказал - реальные и заявленные значения ISO не совпадают.

Да и фиг с ним, что не совпадают. Мы-то все равно при съемке оперируем теми значениями ИСО, которые позволяет нам установить камера.

Genn · Сообщение **Genn** » Вт сен 20, 2011 18:50

Northfox писал(а): Вт сен 20, 2011 18:45
А я разве говорил, что оно там разное? Я говорил про то, что одна из фотографий подвергнута ресайзу, поэтому шумность по ней оценивать нельзя.

Вы говорили ...

Northfox писал(а): Вт сен 20, 2011 17:21
А почему они должны быть разными? ИМХО, если и сравнивать снимки на шумность, они должны быть сделаны с одинаковыми значениями ИСО и выдержки.

Вы уже поняли - почему там разные выдержки?

Northfox

Genn писал(а): Вт сен 20, 2011 18:50
Вы уже поняли - почему там разные выдержки?

Я думаю, что разные они там потому, что по-разному отработал экспозамер каждой камеры.

gunka · Сообщение **gunka** » Вт сен 20, 2011 21:53

минус 7к, это маленький буфер. Очень не удобно при серийной съемке.

peps56 · Сообщение **peps56** » Пт ноя 11, 2011 08:10

Vlad2008 писал(а): Пн сен 19, 2011 07:22
Че смешного? Мне хочется на шумы посмотреть, какие они в D7000

Извините, обещал, да протормозил с ответом. Только-только по работе спало напряжение - разобрал снимки за последние 3 месяца. На 2000 и 2500 тут: http://www.kpopov.ru/photo/d7000_concert.htm

BasVitaly

Драматизма добавляет и то, что вы успели поменять 3 объектива во время съёмки!

peps56 · Сообщение **peps56** » Пн ноя 14, 2011 07:16

BasVitaly писал(а): Пт ноя 11, 2011 08:21
Драматизма добавляет и то, что вы успели поменять 3 объектива во время съёмки!

Мероприятие шло достаточно долго - было время поменять объективы. Сначала меня напрягло, что нельзя было передвигаться по залу и подходить к сцене. Пришлось снимать из зрительного зала, где-то с 10-го ряда. Перед началом концерта надел 300/4, понял, что iso придется поднять минимум до 2000. Опасаясь запороть шумами всю съемку перешел на AF и MF 100-мм с f2,5-3,2. Попробовал снять на них один из номеров, результат не устроил (многая лета встроенному дисплею D7000!). Перешел на AF-D 300/4. Хотя ограничение у связки D7000+300/4 все-таки есть: динамичные номера без яркой подсветки прожектором или без подъема общей освещенности сцены - пошли в брак.

Кстати, процент выхода годных со 100мм Токины и 105мм Никона в этот раз меня не порадовал. Предыдущий опыт съемки концерта на пару D50 (iso400) c Nikon AF-D 50/1.4 и D80 (iso800) c Tokina 100/2.8 был с этой точки зрения гораздо успешнее (http://www.kpopov.ru/photo/to100f28.htm - осторожно, траффик! Снимки с концерта в нижней части страницы). Правда, при съемки того представления я был не на птичьих правах и при необходимости поднимался на сцену.

p.s. Вспышку не использовал - не люблю. В то же время 2 фотографа (интересно, один на Nikon, другой на Canon) которые снимали непосредственно возле сцены на что-то типа 70(80)-200 использовали их в полный рост.

Northfox

peps56 писал(а): Пн ноя 14, 2011 07:16
p.s. Вспышку не использовал - не люблю. В то же время 2 фотографа (интересно, один на Nikon, другой на Canon) которые снимали непосредственно возле сцены на что-то типа 70(80)-200 использовали их в полный рост.

И правильно сделали, что без вспышки снимали. С таким хорошим для концерта освещением, где можно снимать с выдержкой 1/500 (пусть даже повышая при этом ИСО), ИМХО, вспышка нафиг не нужна.