manko писал(а): Голосую за фикс+зум. Поскольку это логично - другие варианты содержат ограничения (честно говоря не понимаю логики опроса, "того и другого и можно без хлеба" всегда лучше ибо выбор)
Для вдумчивой продуманной съемки - фиксы дают лучшее итоговое качество, это вопрос физики.
Для репортажности (не в смысле заработка, в смысле быстренько заснять "для отчета" в режиме дневника посещений - более мобильные зумы). Кроме того есть ситуации, когда заранее даже приблизительно не можешь знать какое фокусное тебе понадобится, и что в таком случае с того, что у фиксов лучше картинка - не мешок же их с собой нести.
Начитался я всего, и чуть крыша не поехала......
Если можно, ответьте без издёвки:
Год назад за смешные деньги достался совершенно новый в упаковке F-80 в комплекте с 28-100mm f/3,5-5,6 G (вариантов не было, так продавали).
Наслышан что эта линза - поганая затычка, хотя по резкости режет глаза (если стоит такая задача) и размывает фон неплохо.
Аппарат купил (поменял так сказать ЗОРКИЙ) ради рождения ребенка.
Зарабатывать бабки на фото не буду, отсюда приоритет съемок - семья, ребенок, парк, дача, озеро, шашлык...............
Понятно что свою "затычку" я не "сплавлю", но на счет линзы завернулся.
Стою перед выбором:
* NIKKOR 50/1,4 (вспомнил что в Совдепию бегали ножками туда - сюда и не плакали)
* ТOKINA АТХ 280 АF PRO 28-80 f/2,8
* или удобный несветосильный зум от NIKKOR где-то 18мм - 200мм (примерный удобный для меня диапозон).
Сразу два или три линзы купить не смогу, выбор должен быть один.
Склоняюсь интуиктивно к ТОКИНА.
Почти всегда для "подсветки теней" буду использовать встроенную пыху.
Если и разорюсь один раз - только на ТОКИНУ.
Или для моих целей спокойно можно обойтись "удобным зумом" f/3,5-5,6 + 50/1,4 ?
Совсем крыша едет, не пинайте ногами.........
, да и "микро" не помешает...
