Nikkor 24-120mm f/4G ED VR AF-S

[Julysha]

Везде и всюду все говорят про резкость, но практически никто не говорит про контрастность и микроконтастность картинки и её насыщенность.А ещё я для себя открыл чисто субъективную характеристику картинки - это БОГАТОСТЬ. На сколько выглядит картинка с того или иного стекла. Так вот на 24-120 f4 картинка бедная.

Вчера поснимал на улице (мотогонки) - это какой-то ужас. После 80мм мыло везде, цвета жухлые, картинка плоская. В понедельник у знакомого на день возьму будущего приемника 24-120 - 24-70мм.



В общем незнаю как я этим ***** снимал всё это время, но мне нужна "жирная" картинка, а 24-120 её не даст никогда. Так что перехожу на 24-70мм f2.8

У 24-70/2.8 картинка тоже не отличается жирностью, но она очень правильная, не к чему придраться. Я на 24-70/2.8 снимаю уже восемь лет, привыкла к нему. Он у меня за эти годы третий по счету. Пожалуй, выпуска 2008 года был самым удачным. Последний - самый резкий.



Поэтому все свои новые объективы я невольно сравниваю с 24-70/2.8. О чем я еще не упомянула, это цвет. Мне не очень понравился цвет картинки с 24120/4, он какой-то, как из бутылки, по сравнению с 24-70/2.8. Хуже только на 28-300.



Эргономически 24-70/2.8 гораздо удобнее, его приятнее держать в руках и на камере, кольцо расстояний широкое и находится на правильном месте, а у 24-120/4 это просто какой-то огрызок, подпирающий байонет, пользоваться им неудобно.



Если хотите богатость картинки, нужно покупать 70-200/2.8. Он, действительно, отличается.



Картинка на любой оптике будет плоской, если неправильно попали в фокус или сняли со смазом

[Julysha]

Ну если это для Вас "мыло", то за Вас можно порадоваться. Уверен, что большинство недовольных

своей оптикой о таком "мыле" могут только мечтать

У меня просто есть, с чем сравнивать, с тем же 24-70/2.8 хотя бы или с 14-24/2.8 или 16-35/4, не говоря уже о 24/1.8 или Сигме-арт 50/1.4. Да и макрик 105/2.8 VR тоже можно вспомнить для сравнения, он вписывается в диапазон 24-120 мм, хотя он стоит особняком, у него есть проблемы для обычной съемки (не макро-сюжетов).



А с 70-200/2.8 сравнивать просто неловко. Даже, если сравнивать его на открытой f2.8 c самой удачной диафрагмой на 24-120/4.



Но я надеялась, что он впишется в эту компанию. Одно могу утверждать: оптически он все-таки лучше 28-300VR. Поэтому его с большим натягом можно использовать для тревела на Д810, но лучше - на Д800Е, не так будет заметна разница между резкими и мыльноватыми частями. Однако картинку придется ресайзить до 15 мп. И нужно тщательно выбирать экземпляр без перекоса. С перекосом картинка на мелкопиксельной ФФ-камере на крайних фокусных - дрянь.



В качестве штатника 24-70/2.8 конечно, лучше. Всем: оптически, цветом, скоростью и точностью фокусировки, конструкцией и эргономикой, светлостью в ВИ, отсутствием виньетирования. У 24-120/4 виньетирование наблюдается даже на f8. Штатник на все случаи жизни и сюжеты должен быть светлым и резким.

[Julysha]

Юля, Вы предъявляете нереально высокие требования к средней по качеству оптике, а потом мучаетесь.

У 24-120 отличный диапазон фокусных. Для туристического репортажа - самое то. Объектив заметно теряет резкость на длинном конце, поэтому портреты я предпочитаю снимать на другие объективы. Но и это не критично - резкость для портрета не главное.

По-моему, в этом разрешении приведенной Вами фотографии придраться не к чему.

Ну, а если хочется оценивать в 100% увеличении (мне не понятно зачем, если не печатать в размере "во-на-во"), - у Вас есть хорошие фиксы.

Требование к объективу за 1200 евро у меня вполне обоснованные. Он может иметь оптическую слабину на разных фокусных и диафрагмах, но должен быть аккуратно собран, без перекосов.



На длинном конце мой экземпляр резкость не терял, он достаточно резкий до 100 мм, и даже на 120 мм в центре кадра, он теряет ее на коротком конце, как ни странно. Но странного ничего нет: на длинном конце перекосы только на самых краях, и эти края в длиннофокусных сюжетах не очень важны(если не панорамный пейзаж на бесконечности), а на 24 мм перекос затрагивает почти всю картинку, и на 24 мм обычно пейзаж/ вид, поэтому каждая часть важна и несет важные детали.



Я для себя понимаю так: есть топовая светосильная оптика, зумы, к ним высокие требования, и они дорогие. Если объектив имеет меньшую светосилу, то он должен быть не хуже оптически на прижатых диафрагмах, тем более, если Никон позиционирует его золотоколечным и просит за него 1200 евро. Цена все-таки обязывает.



16-35/4 стоит только чуть дороже, но это же вполне качественный объектив, хотя тоже темный.

[Julysha]

ЗЫ Диапазон 70-120 мм на 70-300/VR лучше и заметно лучше.

[DoberM@N]

Я в свое время опрометчиво продал 24-120 и купил 24-70. Пожалел, и в конце концов вообще ушел с никона на фуджи. Очень не хватает в системе стекла, аналогичного 24-120.

Так что возьмите для начала потестить этот 24-70 и не делайте опрометчивых покупок.

P.s. для справки: помимо очевидных неудобств, у 24-70 есть еще оптические "особенности" и чисто механические проблемы.

Последнее время все пищат от фуджиковскиз б/з. Вот и коллега тоже собирается распродать весь никон и перейти на фуджи. Но чисто портретист, а у меня репортаж и свадьбы. Мне интереснее 24-70 на 2.8

У 24-70/2.8 картинка тоже не отличается жирностью, но она очень правильная, не к чему придраться. Я на 24-70/2.8 снимаю уже восемь лет, привыкла к нему. Он у меня за эти годы третий по счету. Пожалуй, выпуска 2008 года был самым удачным. Последний - самый резкий.

Поэтому все свои новые объективы я невольно сравниваю с 24-70/2.8. О чем я еще не упомянула, это цвет. Мне не очень понравился цвет картинки с 24120/4, он какой-то, как из бутылки, по сравнению с 24-70/2.8. Хуже только на 28-300.

Эргономически 24-70/2.8 гораздо удобнее, его приятнее держать в руках и на камере, кольцо расстояний широкое и находится на правильном месте, а у 24-120/4 это просто какой-то огрызок, подпирающий байонет, пользоваться им неудобно.

Если хотите богатость картинки, нужно покупать 70-200/2.8. Он, действительно, отличается.

Картинка на любой оптике будет плоской, если неправильно попали в фокус или сняли со смазом

Вот - "правильная картинка" - это Вы правильно сказали!

70-200/2.8 - уже не рассматриваю - огромный он и мне безумно нравиться картинка с моего 85mm f1.8. К нему в довесок только 105mm f2.8 взять или дождаться когда никон обновит 135mm

[DoberM@N]

ЗЫ Диапазон 70-120 мм на 70-300/VR лучше и заметно лучше.

Верно подмечено! Но я свой 70-300VR продал и не жалею, ибо не снимал на него почти.

[Julysha]

Последнее время все пищат от фуджиковскиз б/з. Вот и коллега тоже собирается распродать весь никон и перейти на фуджи. Но чисто портретист, а у меня репортаж и свадьбы. Мне интереснее 24-70 на 2.8

Для бытовой и любительской съемки он удобен. Даже для стрита, но остального не заменит. Оля (Ebby) всегда жалеет, что не взяла свою Дешку, когда подвернулся удачный пейзаж, на фуджик он совсем не то.

Наверно, Вы портреты и позирующих людей снимаете. Для природы и репортажа 70-200/2.8 удобнее, да и АФ быстрее. Я люблю снимать людей на 200 мм крупным планом.



А то, что огромный, то как-то не мешает. Наоборот, стабильности на большой тушке больше. Стоит он на какой-нибудь запасной камере и лежит в сторонке, пока не потребуется. Вчера за весь вечер не потребовался, зря прокатила. А если репортаж, то он с Д810 - основной, всегда в руках и наготове.

[DoberM@N]

Для бытовой и любительской съемки он удобен. Даже для стрита, но остального не заменит. Оля (Ebby) всегда жалеет, что не взяла свою Дешку, когда подвернулся удачный пейзаж, на фуджик он совсем не то.

Я планирую позже взять фуджик для отпусков.

Хотя я знаю одного московского свадебного фотографа который снял одну свадьбу на фуджик (б/з). Говорит - кайф! Правда он запасся 4мя аккумуляторами )))))

[Julysha]

Я планирую позже взять фуджик для отпусков.

Хотя я знаю одного московского свадебного фотографа который снял одну свадьбу на фуджик (б/з). Говорит - кайф! Правда он запасся 4мя аккумуляторами )))))

На фуджик нужна дорогая светосильная оптика, иначе результат будет не лучше, чем с 24-120/4 на д810. А она большая. Не вижу особых преимуществ. Если только цвет, либо для тех, кто снимает семейные сцены. И для стрита он удобнее, не так заметен.



Объемную картинку на Фуджик получить гораздо труднее. Даже с хорошей оптикой.

[DoberM@N]

Кстати, возврнусь к сравнению 24-120 и 24-70.

На flickr я периодически просматриваю фотографии снятые на 24-120 f4 и 24-70 f2.8. Мне не нужно сравнивать их по резкости и снимать кирпичные стены, я просто вижу насколько интереснее картинка с 24-70 - сочнее, контрастнее, богаче, правильнее.

[Julysha]

Кстати, возврнусь к сравнению 24-120 и 24-70.

На flickr я периодически просматриваю фотографии снятые на 24-120 f4 и 24-70 f2.8. Мне не нужно сравнивать их по резкости и снимать кирпичные стены, я просто вижу насколько интереснее картинка с 24-70 - сочнее, контрастнее, богаче, правильнее.

У 24-70/2.8 цвет чище. Когда к этому привыкаешь, то любая другая оптика сразу вызывает недоумение. Картинку с 24-70/2.8 на Д810 нужно смотреть только на большой ретине или печатать в большой размер (с большим разрешением), вот тогда его рисунок и появится и очень удивит. А если смотреть через интернет на обычном мониторе, то движок браузера ее так сжимает, что убивает весь рисунок, а он кроется в мелочах и деталях. Если смотреть на 100%, то разрешение обычного монитора настолько плохо, что воспринимается, как печать с низким разрешением. Это на старой пленочной оптике рисунок был виден на мелком отпечатке, с мелкопиксельными ФФ-камерами всё иначе. То, что на крупном пикселе было рисунком, то на Д810 превращается в брак, ХА, астигматизм.

[evd]

Где то в форуме писали, что сейчас стало проще производить рассчет оптических свойств. Я не знаю что имеется ввиду, но интересно было бы узнать простыми словами на сколько это было сложно делать в какие то прошедшие периоды...

Слюсарев Г. Г., изд-во «Машиностроеннс», 1969

http://inis.jinr.ru/sl/vol2/Physics/_%D ... C,1969.pdf

в предисловии об этом немного сказано



и положение дел на переломе веков:

Л.И.Запрягаева, И.С.Свешникова "Расчёт и проектирование оптических систем" Москва, "Логос", 2000г.

http://www.twirpx.com/file/412381/

- здесь представлены блок-схемы расчёта опт. систем...

[Миколаич]

...я знаю одного московского свадебного фотографа который снял одну свадьбу на фуджик (б/з). Говорит - кайф! Правда он запасся 4мя аккумуляторами )))))

[oft]Многие свафотографы перешли на фуджи, и поток только растет. Основной сдерживающий фактор - скорость следящего АФ. Но в сентябре выходит Х-Т2, которая по скорости АФ должна уделать Д500.[/oft]

На фуджик нужна дорогая светосильная оптика, иначе результат будет не лучше, чем с 24-120/4 на д810. А она большая.

[oft]Стандартная связка в свафото на сегодняшний момент: две Т1 с 56/f1,2 и 23/f1,4. Эти объективы по размеру как никоновский 50/1,4G, а оптически сильно лучше.[/oft]

[Julysha]

[oft]Стандартная связка в свафото на сегодняшний момент: две Т1 с 56/f1,2 и 23/f1,4. Эти объективы по размеру как никоновский 50/1,4G, а оптически сильно лучше.[/oft]

Про сильно лучше оптически - сильно сомневаюсь. Сигма-арт 50/1.4 разрешает 35 Мп из 36. Больше, чем Отус 55/1.4 (он только 33) - http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... _814_199_0

И как можно говорить о разрешении и оптике Фуджика: он уже стал 36-мегапиксельным?

[Миколаич]

как можно говорить о разрешении и оптике Фуджика: он уже стал 36-мегапиксельным?

Очень просто: берем Т1 с 56/1,2 и Д810 с 50/1,4, снимаем одну картинку и смотрим в одном масштабе. Потом сильно удивляемся и идем продавать никон.

[Julysha]

Очень просто: берем Т1 с 56/1,2 и Д810 с 50/1,4, снимаем одну картинку и смотрим в одном масштабе. Потом сильно удивляемся и идем продавать никон.

У меня нет и никогда не было 50/1.4 G (но есть 50/1.4D, я его оставила из-за рисунка), у меня есть Сигма-арт 50/1.4, я картинки с нее смотрю на 100% с Д810, удивляюсь и не верю своим глазам



Ага, растянем картинку с Фуджика до 36 Мп и будем сравнивать с картинкой Сигмы-арт на Д810 на 100%

[Mike_56]

Эта"серая" сделана для стран ЕС или американского континента. Естественно, сертификата Ростеста не имеет и не подлежит оф. гарантии у нас. А вот про китайские подделки никоновсой техники тоже слышу в первый раз.

У тамрона у нас те же правила -если он с офиц. номером берут в ремонт-поддельный отправляйте в мусор.

[Миколаич]

У меня нет и никогда не было 50/1.4 G (но есть 50/1.4D, я его оставила из-за рисунка), у меня есть Сигма-арт 50/1.4, я картинки с нее смотрю на 100% с Д810 удивляюсь и не верю своим глазам

Да, сигма уже делает объективы лучше, чем никон. Это уже даже не звоночек, а конкретный намек.

[Julysha]

Да, сигма уже делает объективы лучше, чем никон. Это уже даже не звоночек, а конкретный намек.

А какая мне разница? Главное, что Сигма становится на Никон и позволяет идеально подстроить оптику под камеру.

[Миколаич]

А какая мне разница? Главное, что Сигма становится на Никон и позволяет идеально подстроить оптику под камеру.

[oft]Юля, дело ваше, просто никон стал похож на зажравшегося кота, который нихрена не делает, да еще и на фоне стремительного развития беззеркалок. Его уже пинают все, кому ни лень. Вы не боитесь через несколько лет остаться с грудой железа, на которую потратилимиллионы рублей десятки тысяч евро и которое уступает как по цене, так и по качеству продукции более дальновидных конкурентов?[/oft]

[MUR]

[oft]Юля, дело ваше, просто никон стал похож на зажравшегося кота, который нихрена не делает, да еще и на фоне стремительного развития беззеркалок. Его уже пинают все, кому ни лень. Вы не боитесь через несколько лет остаться с грудой железа, на которую потратилимиллионы рублей десятки тысяч евро и которое уступает как по цене, так и по качеству продукции более дальновидных конкурентов?[/oft]

Осмелюсь спросить это всё какое отношение имеет именно к самой фотографии, думается что большинству пользователей б/з от Фуджи до качества фотографий Юли как до известной страны с помощью известной позы,не находите?

[Julysha]

[oft]Юля, дело ваше, просто никон стал похож на зажравшегося кота, который нихрена не делает, да еще и на фоне стремительного развития беззеркалок. Его уже пинают все, кому ни лень. Вы не боитесь через несколько лет остаться с грудой железа, на которую потратилимиллионы рублей десятки тысяч евро и которое уступает как по цене, так и по качеству продукции более дальновидных конкурентов?[/oft]

Я останусь с грудой железа не только через несколько лет, но и на данный момент, так как не выручу и 30% за то, что куплено совсем недавно, не зависимо от бренда. Только в стоимость страховки (по магазинным чекам) внесено фототехники на сумму более 20 тысяч евро. Покупка фототехники - всегда путь в один конец. Продавать ее не получается. Так что при покупке нужно очень хорошо просчитывать, что и зачем покупаешь, будешь ли пользоваться, либо интерес к покупке одноразовый.



Например, продать новенький 24-70/2.8 (однолетний) я могу не дороже, чем за 800 евро, я уже интересовалась. В магазине он лежит за 2000.



Именно поэтому я сейчас так тщательно выбираю штатник для путешествий, чтобы потом не жалеть. 24-120/4 - хороший кандидат, если найти не косой вариант. Второй кандидат - Сигима-арт 24-105/4. Но она хороша для художеств и жарна на открытой, для съемки в поле менее подходит. И третий вариант (окончательно не похороненный) - родной 16-80/2.8-4 на Д7100. Он оптически и по картинке лучше 24-120/4, с открытой. И стаб лучше, и просветление, вообще, современный объектив. Но не очень хочется кроп, все-таки у меня основные Ешка с Дешкой.



Меня сейчас устраивает то, что у меня есть на данный момент. Если в будущем потребуется что-то еще, то куплю еще одну систему. Не сразу, конечно, но постепенно. На Никоне я выросла, я его знаю, я на нем могу получить любой результат. Нет никакого желания учиться снова. Хочу просто фоографировать.



Вы не раз упоминали, что картинка на Д810 с 24-70/2.8 менее резкая, чем с 24-120/4. Это вызывает много вопросов, лично у меня, так как я вижу совсем другое, а своим рукам и глазам я доверяю. Смогли ли Вы научиться снимать на Д810 + 24-70/2.8? Вы даже не обратили внимание на то, что картинка 24-120/4 с включенным стабом заметно ухудшается. А главным достоинством 24-120/4 называли наличие стаба

[trufel]

Вы не раз упоминали, что картинка на Д810 с 24-70/2.8 менее резкая, чем с 24-120/4. Это вызывает много вопросов, лично у меня, так как я вижу совсем другое, а своим рукам и глазам я доверяю. Смогли ли Вы научиться снимать на Д810 + 24-70/2.8? Вы даже не обратили внимание на то, что картинка 24-120/4 с включенным стабом заметно ухудшается. А главным достоинством 24-120/4 называли наличие стаба

И вот такие вот любители бзк и свафотографы с кэнонами даже не разобравшись в огромных возможностях 800-й серии дают типа умудренные опытом советы. Ржать хочется. Почитайте первые впечатления от ешки лэндскейпа-может ума чуть прибавится.

[Миколаич]

Юля, я уважаю ваши навыки и перфекционизм в съемке и обработке фотографий, но своим глазам я все-же верю больше. Это я к тому, что и я своими кривыми руками, и Вы своими прямыми и наблюдающий со стороны [member="MUR"], взявши в руке две камеры и сделав парные снимки с одинаковой кривизной/прямизной, сделаем вывод для себя, какая именно камера заточена под имеющиеся руки.

Вы даже не обратили внимание на то, что картинка 24-120/4 с включенным стабом заметно ухудшается. А главным достоинством 24-120/4 называли наличие стаба

На моем экземпляре не замечал такого. Стаб теоретически - это лишние стекла, и картину резче он не делает, что с включенным что с выключенным. Но никон не настолько-же оскотинился, что-бы до такого дойти, как Вы описываете.

[MUR]

Юля, я уважаю ваши навыки и перфекционизм в съемке и обработке фотографий, но своим глазам я все-же верю больше. Это я к тому, что и я своими кривыми руками, и Вы своими прямыми и наблюдающий со стороны [member="MUR"], взявши в руке две камеры и сделав парные снимки с одинаковой кривизной/прямизной, сделаем вывод для себя, какая именно камера заточена под имеющиеся руки.



На моем экземпляре не замечал такого. Стаб теоретически - это лишние стекла, и картину резче он не делает, что с включенным что с выключенным. Но никон не настолько-же оскотинился, что-бы до такого дойти, как Вы описываете.

Миколаич, Вы прямо как известный персонаж с .....темы,ну ни как не хотите отвечать на прямые вопросы, ни от Юли ( про разрешение Фуджи 36 мп) ни от меня. Что мы не может получить с Никона, ибо Вы нам советуете всё продать и немедленно бежать на Фуджи.А уж про "оскотинился",это конечно перл

[Julysha]

Сегодня я получила новый экземпляр 24-120/4 (взамен прежнего). Съездила его потестировать в те же места, где тестировала первый. Еще помню все ракурсы и точки съемки. Дома посмотрела на компьютере, сравнила и расстроилась.



Новый объектив оказался достаточно симметричным. Но если первый подмыливал с одной стороны, то новый подмыливает симметрично с двух Первый выглядит намного резче. И края лучше прорисовывал, хотя иногда мылил, но не всегда, а при определенных ФР и сюжетах. Но самое главное: у нового жуткий фронт-фокус на всем диапазоне фокусных. В среднем помогает поправка +10. Но есть ощущение, что нужно больше. С поправками лучше не связываться. На первом они тоже требовались, но маленькие, и только для пущей резкости, в большинстве случаев вполне можно было обходится без них. А у нового без поправки совсем никак, без поправки будет мыло мыльное.



Единственное, что в новом хорошо, это симметрия на 120 мм. Но на 24 мм почему-то углы на ПП мылит, достаточно большие углы. И вообще, на широком конце хорошо получается только ПП, даже с поправками. В общем, они совершенно разные. Такое впечатление, что их собирают на коленке и никогда не проверяют, поэтому искать удачный экземпляр, свободный от дефектов - безнадежное дело.



Благодаря тому, что новый симметричный, мне удалось рассмотреть на нем кривизну поля (оказывается, она тоже есть, причем волнообразная). Из-за фронт-фокуса эта волнообразная кривизна хорошо просматривается. Оказывается, при фокусировке на бесконечность резкая не только середина (при правильной поправке), но и самые-самые края тоже становятся лучше. Зато есть широкое кольцо, пролегающее около 1/3 от центра, в котором резкость падает.



Но самое неприятное, конечно, поправки.



Завтра я съезжу в Амерсфоорт на целый день, заодно его там еще раз погоняю, на этот раз в городских условиях. Если все сегодняшние выводы подтвердятся, отправлю его назад и попрошу, чтобы вернули первый. После сравнения его с новым, я готова принять даже всю его кособокость и закрыть на нее глаза. Он, в самом деле, был очень резким. Даже на 85 мм, а новый на 85 мм ведет себя, как описывается во всех тестах: резкость и контраст падают. Надеюсь, что его еще никуда не отправили.

[Mike_56]

Разбросы по допускам у них похоже Очень большие..



Как-то не верится что они их выпускают и не делают поверку...

[Elisha ben Baz]

Не могут быть в оптике разбросы по допускам большие. Скорее ляпы сборки. Детали делают автоматы. Собирают наверное люди

[Ратников Серёжа]

Юля, может, позвонить сегодня и попросить, чтоб никуда не отдавали? А вечером уже будет решение.

[Elisha ben Baz]

Юля, я уважаю ваши навыки и перфекционизм в съемке и обработке фотографий, но своим глазам я все-же верю больше. Это я к тому, что и я своими кривыми руками, и Вы своими прямыми и наблюдающий со стороны [member="MUR"], взявши в руке две камеры и сделав парные снимки с одинаковой кривизной/прямизной, сделаем вывод для себя, какая именно камера заточена под имеющиеся руки.



На моем экземпляре не замечал такого. Стаб теоретически - это лишние стекла, и картину резче он не делает, что с включенным что с выключенным. Но никон не настолько-же оскотинился, что-бы до такого дойти, как Вы описываете.

Все дело в том , что перфекционизм Юли раз в 1000 превышает все мне известные. Я , скорее всего, вообще не увижу то, что ей режет глаз.

[vidukas]

Julysha, я же советовал его вернуть и забыть как страшный кошмар... Непослушались и решили мучать себя дальше. Это не ваш обьектив. Видно с разу.

Надо иногда послушатся и того, кто в этом почти ничего не соображает

[vyuri]

Julysha, я же советовал его вернуть и забыть как страшный кошмар

Вы глупость говорите а кто-то слушает. Объектив как зум прекрасный, другое дело что Nikon другой.



Вот почти подряд с 24-120/4 только всё скачать нужно а потом рассмотреть.



Всё по клику увеличивается.























Это сильный кроп кадра с дельфином, точнее скрин экрана.









Да это не фикс 28/1.8.

[MR.COTUN]

Вы глупость говорите а кто-то слушает. Объектив как зум прекрасный, другое дело что Nikon другой.



Вот почти подряд с 24-120/4 только всё скачать нужно а потом рассмотреть.



Всё по клику увеличивается.













"https://img-fotki.yandex.ru/get/52127/87944327.5/0_116431_48eb7b1d_orig"



"https://img-fotki.yandex.ru/get/31690/87944327.5/0_11642a_8bdcfc5e_orig"







"https://img-fotki.yandex.ru/get/61747/87944327.5/0_116433_c87cffe5_orig"



"https://img-fotki.yandex.ru/get/103213/87944327.5/0_116755_fcf83c3d_orig"







"https://img-fotki.yandex.ru/get/113961/87944327.6/0_11698c_7c7e6c96_orig"

Да вы не поняли.

Этот объектив не подходит именно для завышенных требований Юлии.

А для простого фотографа это замечательное стекло.

[vyuri]

Да вы не поняли.

Этот объектив не подходит именно для завышенных требований Юлии.

А для простого фотографа это замечательное стекло.

Её требования самые обыкновенные. Мы не Китая накупили за шапку сухарей.

[MR.COTUN]

Её требования самые обыкновенные. Мы не Китая накупили за шапку сухарей.

А ваши?

[vyuri]

А ваши?

И мои такие. Другие у тех кто тел. обходиться.

[MR.COTUN]

И мои такие. Другие у тех кто тел. обходиться.

Странно...

Вам объектив нравится,Юлии нет.

А требования у вас одинаковые.

Как так?

[vyuri]

Странно...

Вам объектив нравится,Юлии нет.

А требования у вас одинаковые.

Как так?

Мой китайские комсомольцы собирали а Юлин видно ещё пионеры.



Вы почитайте сколько раз она 16-35 в СЦ возила сколько 24-70 поменяла.



Но своего она добилась.

[MR.COTUN]

Мой китайские комсомольцы собирали а Юлин видно ещё пионеры.



Вы почитайте сколько раз она 16-35 в СЦ возила сколько 24-70 поменяла.



Но своего она добилась.

Вот я вам про это и толкую.

Просто для фото,без лишнего перфекционизма,24-120/4-отличный объектив.

А для Юлии он недостаточно хорош,требования у неё очень высокие.

[Ратников Серёжа]

Может, Юля и сама справится? )) Все плюсы и минусы она знает

[MR.COTUN]

Может, Юля и сама справится? )) Все плюсы и минусы она знает

Ну на этот вопрос может ответить только сама Юля.

Мне этот объектив очень нравится и я просто не вижу с чем нужно в нём "справляться".

И так всё очень хорошо.

[vidukas]

Вы глупость говорите а кто-то слушает...

Нет, это чистая правда. Какие могут быть ещё глупости? Потому что мне этот обьектив самый любимый. С первого раза как поставил на тушку, так почти не снимаю с неё. Устраивает абсолютно во всём. Такие как 16-35/4 и 70-200/2.8 использую только изредка, а вот этот для меня лично, чуть не эталон, правда. Но Юлише нужно про него просто забыть. И здесь я тоже серьёзно.

[Elisha ben Baz]

Просто объектив -очень хороший универсальный

и , относительно, не дорогой зум.

А Юля хочет такой же , но идеальный или близко к тому.

Для этого ей придется произвести сверх жесткий отбор

о котором она нас будет думаю информировать.

Пожелаем ей удачи и скорейшего завершения поисков.

[DoberM@N]

Итак господа и дама! Раз уж начал я тут писать пару-тройку страничек назад про 24-120 и 24-70 то и продолжу здесь.

Взял на один день поснимать 24-70 - снимал репортаж в достаточно тёмных условиях. Вывод прост - продаю 24-120 как кусок мыльных стекляшек.

Картинка на 24-70 правильнее, нет зелени (да мой 24-120 зеленит, я это увидел только после парных снимков с 24-70), контраст, про скорость АФ уже написаны тома. А какое удовольствие снимать им в контровике... это словами не передать.

Кривизна поля? Я не знаю что это и мне это не интересно. Мне интересна жирнючесть картинки и, как сказала Юля, её правильность. Сегодня утром сделал парные снимки в комнате свет из окна - резкость примерно одинаковая, но на 24-70 контраста больше, а при съёмке из окна на 70мм на одних и тех же настройках (фокус на дальних объектах) - 24-120 слил по полной и в контрасте и в резкости.



Стекло кстати не отюстированно вообще никак и у меня не было никаких ни бэков ни фронтов. Человек который мне его дал пользуется им уже лет 5-7 (видимо из первых модификаций, серийник ещё шестизначный - 923***). В сервис ни разу не носил. Как обычно резинка зума отвалилась. Механика в отличном состоянии. Он его в октябре продавать будет, планирую взять. Год-два попользуюсь, а там на фуджик б/з перейду )))))



Вывод: Юля, 24-120 стекло не для вас. Отправьте его обратно и не мучайтесь с ним.

[uncleford]

[member="DoberM@N"],

Много написали про парные снимки и прямое сравнение, здесь покажите? Или уже стерли ....

Интересно полюбоваться.

Да! и камера какая?

[DoberM@N]

[member="DoberM@N"],

Много написали про парные снимки и прямое сравнение, здесь покажите? Или уже стерли ....

Интересно полюбоваться.

Да! и камера какая?

Ссылка на парные. Смотрите последние две фото там всё сразу видно

А камера D600, в подписи написано ))))



Да и вот ещё что - углы обзора на одних и тех же ФР у стёкол разные это видно на парных фото.

24-120 и 24-70 - это как Opel и Mercedes. И то и другое иномарки и не АвтоВАЗ, но вот когда поездишь понимаешь что разница есть. Кого-то всё жизнь устраивает Opel, а кто-то хочет чего-то большего. Участь 24-120 быть китом на ФФ, своего рода как 18-55 на кропе. Он ведь и продаётся китом на D750. Тут уже не просто всем ненавистный маркетинг. Сколько стоит на столько и снимает.

[MR.COTUN]

Ссылка на парные. Смотрите последние две фото там всё сразу видно

А камера D600, в подписи написано ))))



Да и вот ещё что - углы обзора на одних и тех же ФР у стёкол разные это видно на фото

Не вижу я на картинках той огромной разницы о которой вы говорили выше.

А вот в цене вижу....

[DoberM@N]

Не вижу я на картинках той огромной разницы о которой вы говорили выше.

А вот в цене вижу....

Тут и не увидите. А вот на репортаже я увидел. И кстати в тенях видно разницу - они жирнее.

Человек попросил парные снимки, я и выложил то что есть.

А Вы кстати посмотрите последний 2 фото, где деревья, там вся разница видна!

[Julysha]

Ну на этот вопрос может ответить только сама Юля.

Мне этот объектив очень нравится и я просто не вижу с чем нужно в нём "справляться".

И так всё очень хорошо.

Мне тоже этот объектив очень нравится, иначе бы просто вернула и забыла. Для отпусков, для поездок в город он очень подходит, он хорошо снимает сцену на конечном расстоянии. Но у него есть слабина: сцены на бесконечности на фокусных больше 100 мм.



Проблема в том, а что можно купить вместо него? Остается только Сигма 24-105/4, я пробовала несколько. Да, резче (и картинка в чем-то интереснее) , но для сцен с бесконечностью и ПП не менее проста, и тоже разброс качества.



У меня к первому экземпляру претензий было мало, кроме перекоса. Перекос иногда вылезал в асимметрии резкости на обоих концах, но к этому можно приспособиться, правильно выбирая ракурс и сцену, либо просто забить. У второго экземпляра просто сильный фронт-фокус, возможно, он тоже резкий, если правильно подобрать поправки ( в ЛВ удавалось получить резкие кадры), но покупать объектив, заранее обрекая себя на поиск и игру этих поправок, на переделку и переюстировку в СЦ без уверенности в стабильности будущих результатов, довольно сомнительный и непродуктивный путь.



Я позвонила в магазин, они пообещали помочь. Магазин большой, как ВН, у них сотни продаж в день, моя просьба нестандартная, придется искать по номеру мой возвращенный, чтобы его зарезервировать, возвратом и продажей со склада занимаются разные отделы, находящиеся территориально в разных местах, и они не могут его выслать, не получив сначала тот, который сейчас у меня на руках. Придется сначала отправить второй, и прямо сейчас. Но после того, как я получу свой первый, у меня уже не будет права его вернуть.



И да, я хочу иметь этот 24-120/4, но собранный правильно, без перекоса оптической оси, без больших бек/фронт фокусов.



Девушка в отделе работы с клиентами сказала, что у меня есть право попробовать еще и третий экземпляр и в случае неудачи отправить его назад, но в этом случае я окончательно потеряю свой первый.

[MR.COTUN]

Тут и не увидите. А вот на репортаже я увидел. И кстати в тенях видно разницу - они жирнее.

Человек попросил парные снимки, я и выложил то что есть.

А Вы кстати посмотрите последний 2 фото, где деревья, там вся разница видна!

Спасибо.

Посмотрел,увидел.