AleksM писал(а): Ср авг 31, 2016 10:30
У вас столько камер, что можно на каждую нацепить фикс или топовый зум типа 14-24-70-200 и забыть про зумы типа 24-120 и 28-300
Да, один зум на все фокусные, конечно же удобнее. Но, при этом как в детской сказке, либо дудочка, либо кувшинчик.
Либо качество и большая вероятность пропустить сюжет, либо оперативность в ущерб качеству.
Понятно, что у меня с собой всегда 2-3 камеры, и на них стоит разная оптика. Однако 24-70/2.8 не годится для видовой картинки в своем диапазоне фокусных. Кстати, 14-24/2.8 никогда в пейзаже не использую, для пейзажа ШУ у меня закрывает 16-35/4 из-за лучшего рисунка и более правильной ГРИП, я уже не говорю о геометрических издержках 14-24/2.8.
Дело в том, что 24-70/2.8 тоже очень-очень плох на бесконечности на большом диапазоне ФР и совершенно никакой по краям до 30 мм (он же чисто репортажный). На 24-120/4 есть то, чего мне не хватает на 24-70/2.8 в этом диапазоне ФР: он толкает всю ГРИП вперед к фотографу, вплоть до ближайшего ПП, при этом из-за меньшей кривизны поля придерживает края в резкости. Так продолжается вплоть до 95 мм. После 90-100 мм этот объектив полезен только при съемке сюжетов с близкого расстояния, либо отдельных объектов в центре кадра.
Разница между ними такая:
1. на 24 мм 24-70/2.8 фокусируется по задней границе ГРИП, 24-120/4 - тоже, но у него меньше кривизна поля, поэтому у него есть возможность оставить края на бесконечности в более-менее разумной резкости. Это, если он симметричный, если нет, то один край выпадает из резкости. Именно поэтому симметрия для меня так важна.
2. На 40-50 мм они оба свободны от заметной кривизны поля, но 24-70/2.8 на этих фокусных фокусируется по передней границе ГРИП, т.е. у него из резкости выпадает весь ПП до самой точки фокусировки, а 24-120/4 по-прежнему придерживается фокусировки у задней границы ГРИП, и в кадре можно получить практически всю видовую картинку в ГРИП, даже ПП, хотя это противоречит теоретическим выводам о гиперфокале, но гирефокал - для идеальной линзы, а у 24-70/2.8 и 24-120/4 фокусировка смещена относительно ГРИП, которая возникает. 24-120 в этом смысле гораздо удобнее для пейзажа: можно получить всю картинку в ГРИП на 50 мм, не сильно зажимая диафрагму, даже 8 хватает.
3. На 60-70 мм у 24-70/2.8 опять появляется кривизна поля, при фокусировке на бесконечность ГРИП прижимается к дальнему плану, а на самых краях кадра резко вываливается на ПП. У 24-120 с этим все в порядке, ГРИП по-прежнему смещена вперед, причем в центре кадра.
Понятно, что любое отступление от симметрии эту прелесть разрушает.
ЗЫ Фиксы работают строго по правилу гиперфокала, поэтому для съемки на 35-50 мм для ПП приходится сильно зажимать диафрагму, даже на 24 мм. Кривизна поля некоторых зумов и смещение точки фокусировки внутри ГРИП позволяет этот момент обойти.
Собственно говоря, 24-120/4 привлекает меня именно такой возможностью. Кстати, у Сигмы 24-105/4 с кривизной поля и смещением ГРИП тоже не все просто, у 24-120/4 это осуществлено удобнее. Именно это его свойство позволяет мне забыть о его некоторых оптических недостатках.
Мы не Китая накупили за шапку сухарей.
