Новая z6 iii с автофокусом от z9

[Crystal]

Если она такая же, или даже совершеннее z8, которая на рынке всего полгода, почему она должна быть в два раза дешевле?

Матрица не многослойная 61мп, - что-то попроще будет. Видео 6k, а не 8k. Ну и по мелочи что-то урежут.

А вот Z7II даже не знаю, будут ли продолжать. По идее есть Z8. Ну посмотрим, как они эти ниши разрулят.

[Julysha]

А вот Z7II даже не знаю, будут ли продолжать. По идее есть Z8. Ну посмотрим, как они эти ниши разрулят.

Прорыв в z7 будет, если сделают 16 бит в раве и увеличат ДД. Но могут пойти простым маркетинговым путем - увеличением числа пикселей.



А по матрице я не вижу особой разницы между Д850, z7 или z9. Пожалуй, у Д850 всё еще лучшая матрица для пейзажа (у обеих семерок такая же, но ДД чуток поменьше). У z8 ДД 14.2 EV, у Д850 - 14.8 (у девятки - 14.6), это в пересчете на 8 Мп.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... _1177_1386



Или даже так -

Самое важное в девятке/восьмерке не матрица, а фокусировка в сложных условиях и скорострельность.

[MUR]

Если она такая же, или даже совершеннее z8, которая на рынке всего полгода, почему она должна быть в два раза дешевле?

Потому что это не урезанная Z8 ,а улучшенная Z6II. Изначально между 6 и 7 упор Никоном в 6 был сделан на возможности видео. Именно в этом вопросе и идут улучшения. Нет необходимости в видео возможностях 60 мегапикселей .Никон пошёл нормальным путём, по которому идут Сони и Кенон, а именно разводит камеры по разному предназначению.

[MUR]

Потому что это не урезанная Z8 ,а улучшенная Z6II. Изначально между 6 и 7 упор Никоном в 6 был сделан на возможности видео. Именно в этом вопросе и идут улучшения. Нет необходимости в видео возможностях 60 мегапикселей .Никон пошёл нормальным путём, по которому идут Сони и Кенон, а именно разводит камеры по разному предназначению.

P.S.Впрочем новая камера от RONIN ......https://www.youtube.com/watch?v=fswl72pvfQA

[Wet999]

Не хочу расстраивать, но на фото две z8 и Z9.Вот фото с другого ракурса:

естественно, до официального анонса от компании не может быть никаких фотографий образца и тем более камеры вживую ))

[varezhkin]

хорошо бы, чтоб не повышали мегапиксели...

[викторианец]

https://photar.ru/pervoe-izobrazhenie-n ... -mark-iii/

[DoberM@N]

По габаритам будет больше нынешней 6ки, но меньше 8ки. Уже не плохо. На старте у нас будет стоить в районе 270к скорее всего. Потом цена снизится до 240-250. В целом как рабочий инструмент репортажника вполне себе нормальная цена. За 2-3 месяца отобъется ))))

В общем он у меня первым в списке обновления техники на следующей год.

[Kaza4ok]

Даже не на уровне слухов, а в порядке рассмотрения бреда говорящего.

Какова вероятность того, что Никон засунет в Z6 Mark 3 стекированную матрицу от тетки A9 Mark 2 или ее аналог?

[Balhash]

Даже не на уровне слухов, а в порядке рассмотрения бреда говорящего.

Какова вероятность того, что Никон засунет в Z6 Mark 3 стекированную матрицу от тетки A9 Mark 2 или ее аналог?

Никон никогда такого не делает. Они сами разрабатывают матрицы, а Сони их только производит.

[Balhash]

Прорыв в z7 будет, если сделают 16 бит в раве и увеличат ДД. Но могут пойти простым маркетинговым путем - увеличением числа пикселей.



А по матрице я не вижу особой разницы между Д850, z7 или z9. Пожалуй, у Д850 всё еще лучшая матрица для пейзажа (у обеих семерок такая же, но ДД чуток поменьше). У z8 ДД 14.2 EV, у Д850 - 14.8 (у девятки - 14.6), это в пересчете на 8 Мп.

не знаю, не знаю... Разница в 1,5 стопа это совсем не чуток, а дохрена и больше.

Не будет никакого прорыва, по крайней мере на этой технологии. Что значит 16 бит? Это огромные файлы, а значит снижение скорострельности. А еще борьба с теплом. Камеры с вентилятором уже появились и об этом я говорил еще несколько лет назад. Физику не обмануть. Матрицы уперлись в некий потолок, даже на малопиксельных камерах и это заметно всем. ДД не растет уже более 10 лет.

Надо разрабатывать глобальный затвор, вот там можно повысить ДД за счет возможности разного экспонирования разных частей кадра.

[ForwardLooking]

Даже не на уровне слухов, а в порядке рассмотрения бреда говорящего.

Какова вероятность того, что Никон засунет в Z6 Mark 3 стекированную матрицу от тетки A9 Mark 2 или ее аналог?

Вероятность равно 0.

Уже известно, что будет обычная 25-мегапиксельная BSI матрица.

Вся фишка новой z6 iii в новых процессорах и автофокусе z9.

Все этого и ждали.

Полностью электронный затвор - пока тока в z8 будет

[Julysha]

не знаю, не знаю... Разница в 1,5 стопа это совсем не чуток, а дохрена и больше.

Разница в ДД между z7 и Д850, действительно, чуток, 0.1- 0.2 стопа. Полтора стопа (за счет шумов в тенях) - это у z8/9, да и то в диапазоне ИСО 200-800. На ИСО 64 у них разница с D850 в ДД - треть стопа, а на ИСО больше 800 ее и вовсе нет.



Я тоже боялась, что на девятке не получится снимать контрастные сцены, но страхи оказались не очень оправданными. На девятке на промежуточных ИСО (200-800) чуть больше шума на темных местах кадра (по сравнению с D850/z7). Заметно только при вытягивании теней. А света она не проваливает (как это делала Д700).

Не будет никакого прорыва, по крайней мере на этой технологии. Что значит 16 бит? Это огромные файлы, а значит снижение скорострельности. А еще борьба с теплом. Камеры с вентилятором уже появились и об этом я говорил еще несколько лет назад. Физику не обмануть. Матрицы уперлись в некий потолок, даже на малопиксельных камерах и это заметно всем. ДД не растет уже более 10 лет.

Надо разрабатывать глобальный затвор, вот там можно повысить ДД за счет возможности разного экспонирования разных частей кадра.

А зачем нужна скорострельность для пейзажной камеры и камеры для студии? Z7 и z9 - это разные линейки и для разных сюжетов и задач. Z7(III) должна выдавать штучный результат, но превосходного качества (по ДД, цвету, тональности). То есть я вижу такое же разделение линеек, как уже было однажды: после D3 появились D3x и D3s. И одновременно будет развиваться любительская линейка типа z6(III) + кроп + дешевые камеры разного начального уровня.



Так что, пока не будет прорыва в этом направлении, условная z7III не появится. Возможно, она сразу будет в CФ-формате. А пока уже выпущенных z-камер хватает для всех обозримых задач и на любой кошелек. Пока пейзаж/студию можно снимать на z7/z7II, а репортаж/спорт/анималистику - на z8/9. Для неторопливой любительской съёмки есть zf, для тревела/семейного и на каждый день - семейство z6.



Что касается профи, то они покупают профессиональные камеры, и такие на данный момент уже есть. Конечно, они будут развиваться дальше, но не слишком быстро.

[Balhash]

Полтора стопа - это у z8/9, да и то в диапазоне ИСО 400-800. На ИСО 64 у них разница с D850 в ДД - треть стопа, а на ИСО больше 800 ее и вовсе нет.

Хороший диапазон, наиболее часто используемый. )

А зачем нужна скорострельность для пейзажной камеры и камеры для студии? Z7 и z9 - это разные линейки и для разных сюжетов и задач. Z7(III) должна выдавать штучный результат, но превосходного качества (по ДД, цвету, тональности). То есть я вижу такое же разделение линеек, как уже было однажды: после D3 появились D3x и D3s. И одновременно будет развиваться любительская линейка типа z6(III) + кроп + дешевые камеры разного начального уровня.

А каким же образом вы сделаете для пейзажной, а значит многопиксельной камеры, высокий ДД для реализации 16 бит? ) Для ФФ либо МП либо ДД. А одно вместе с другим требует перехода на другой формат.

[Julysha]

Хороший диапазон, наиболее часто используемый. )

Если света мало (или его недостаточно для короткой выдержки), то я снимаю на ISO 800 и выше, если много, то на ИСО 64-100. Провал в ДД на девятке - это совсем не то же самое, что на Д700, когда света вылетали. На девятке света не вылетают, то тени (если их тянуть или поднимать контраст в постобработке) не такие чистые, как на базовом ИСО.



Если же не углубляться в такие подробности, то снижение ДД на диапазоне ИСО 200-800 совсем не мешает. Особенно в анималистике или спорте/движухе, поскольку они снимаются не на низких ИСО. а на высоких ИСО (от 800 и больше) у девятки ДД не меньше, чем у Д850 и подобных.

[Balhash]

Если же не углубляться в такие подробности, то снижение ДД на диапазоне ИСО 200-800 совсем не мешает. Особенно в анималистике или спорте/движухе.

Еще как мешает. У птичек очень часто контрастное оперение и на солнце это становится очень заметным. Вы просто не снимаете птичек и поэтому этого не знаете. )

[Julysha]

Еще как мешает. У птичек очень часто контрастное оперение и на солнце это становится очень заметным. Вы просто не снимаете птичек и поэтому этого не знаете. )

Так я же сказала, что в светах провала нет. Спад в ДД заметен только в самых плотных тенях. На ИСО 800 ДД и шумы в тенях уже возвращаются к уровню ИСО 200.



Птичек, да, не очень часто снимаю, они мне менее интересны, чем зверюшки. Но и для зверюшек ДД тоже бывает очень важен (здесь ИСО 2000):





Antlers by Yulia van der Waa, on Flickr



А здесь ИСО 280





Muscovy duck by Yulia van der Waa, on Flickr



ИСО 250





Winter sunset in Twiske by Yulia van der Waa, on Flickr



ИСО 2500





Hotel De L'Europe Amsterdam by Yulia van der Waa, on Flickr



Я не могу вспомнить ни одного случая, когда ограничение ДД помешало бы мне сделать какой-то снимок на девятке при любом освещении.

[Balhash]

Вот вам другой пример:

[/url][url=https://flic.kr/p/2pod3yS]DSC_2303[/img]

Жесткий боковой свет, контрастное оперение и белый почти выбит. ДД едва-едва, а между тем ИСО всего 280. А что было бы на Z9? Говорите снижение ДД не мешает съемке? Это кому как. ) Я как раз поэтому и пересел с Д700 на Д850. Из-за ДД.

[Julysha]

Жесткий боковой свет, контрастное оперение и белый почти выбит. ДД едва-едва, а между тем ИСО всего 280. А что было бы на Z9? Говорите снижение ДД не мешает съемке? Это кому как. ) Я как раз поэтому и пересел с Д700 на Д850. Из-за ДД.

На z9 было бы так же (при той же экспозиции), но в самых плотных тенях чуть больше шума, который легко убирается в постобработке (если требуется).



Еще раз: запас в светах на девятке есть не меньше, чем в Д850. Уменьшение ДД в диапазоне ИСО 200-800 идет только за счет более шумных теней, но это не шум высоких ИСО, а как шум теней Д850 на ИСО 800-1000, однако шум в средних тонах и легких тенях в этом диапазоне точно такой же, как на Д850, но средние тона при определении ДД не участвуют.



ДД определяется отношением крайних светов к самым глубоким теням при допустимом уровне шума в них.

[Balhash]

Еще раз: запас в светах на девятке есть. Уменьшение ДД идет только за счет более шумных теней, но это не шум высоких ИСО, а как шум теней Д850 на ИСО 800-1000, однако шум в средних тонах и легких тенях точно такой же, как на Д850.



ДД определяется отношением крайних светов к самым глубоким теням при допустимом уровне шума в нем.

И что? Пусть у меня запас в тенях, значит я могу снимать с недосветом и поберечь света. Результат все равно будет лучше. И, кстати, раньше Никон так и делал в самой системе экспонометрии. ) И причем тут шум? Дело не в шуме, а в ДД. Шумы я и на посте почистить могу.

[Julysha]

И что? Пусть у меня запас в тенях, значит я могу снимать с недосветом и поберечь света. Результат все равно будет лучше. И, кстати, раньше Никон так и делал в самой системе экспонометрии. ) И причем тут шум? Дело не в шуме, а в ДД. Шумы я и на посте почистить могу.

Z9 тоже так делает. Контрастные сцены я снимаю с экспозамером по светам, и вылетов нет, а если открыть НЕФ, то можно найти еще достаточный запас по светам.



Все, что снимается в отраженном свете, у девятки укладывается в ее ДД, но проблемы могут возникнуть при съемке всяких закатов без фильтра, они есть у Д850, у которого ДД тоже не безграничный, даже на базовом ИСО.



Девятка вполне справляется с такими сценами, без фильтра! Здесь ИСО 800, запас есть и в тенях, и в светах, но ради естественности восприятия не было смысла его вытаскивать. Цвет неба на горизонте сожрал sRGB, в Адобе RGB гистограмма была без вылетов и провалов.





Weesp by Yulia van der Waa, on Flickr

[Balhash]

Z9 тоже так делает.

Все так могут. Но если у вас выше ДД, неважно где, значит у вас больше свободы действий и больше полезных данных для работы. И поэтому нет смысла повышать битность, без существенного роста ДД. Для 16 бит ДД надо повысить хотя бы на стоп. А как это сделать, когда с переходом на эл. затворы наблюдается обратная тенденция? Пока это возможно только увеличением формата.

P/S

И пожалуйста, не надо меня бомбить спамом в виде картинок с домиками. Речь шла совсем о другом. )

[Julysha]

И пожалуйста, не надо меня бомбить спамом в виде картинок с домиками. Речь шла совсем о другом. )

В анималистике я не вижу разницы в ДД между Д850 и девяткой. Я боялась, что будет не хватать ДД (начиталась перед покупкой), но в реальности все оказалось гораздо лучше. Мои объекты укладываются в 13 стопов ДД, мне этого достаточно. В конце концов, вы же видите в видоискателе гистограмму будущего кадра, и в любой момент можно скорректировать экспозицию, если этого требуют света.



Пейзаж - другое дело, в нем ДД сцены бывает намного больше.

[Balhash]

В анималистике я не вижу разницы в ДД между Д850 и девяткой. Я боялась, что будет не хватать ДД (начиталась перед покупкой), но в реальности все оказалось гораздо лучше. Мои объекты укладываются в 13 стопов, мне этого достаточно. В конце концов, вы же видите в видоискателе гистограмму будущего кадра, и в любой момент можно скорректировать экспозицию, если этого требуют света.



Пейзаж - другое дело, в нем ДД сцены бывает намного больше.

В пейзаже у вас есть как два инструмента для работы с ДД, это фильтры и склейка нескольких кадров. В анималистке вы снимаете одним кадром и все зависит от условий и от ваших личных требований к снимку. Вот взять хотя бы банальную большую синицу: верх головы черный, а низ белый. Вот вы и имеете самую контрастную сцену из всех возможных. И если свет жесткий, да еще и боковой, то часто вы имеете выбитое пятно. Лишние полстопа ДД тут как раз и могут сыграть.

[Julysha]

В пейзаже у вас есть как два инструмента для работы с ДД, это фильтры и склейка нескольких кадров. В анималистке вы снимаете одним кадром и все зависит от условий и от ваших личных требований к снимку. Вот взять хотя бы банальную большую синицу: верх головы черный, а низ белый. Вот вы и имеете самую контрастную сцену из всех возможных. И если свет жесткий, да еще и боковой, то часто вы имеете выбитое пятно. Лишние полстопа ДД тут как раз и могут сыграть.

Вы правы, но я все же умудряюсь укладывать объекты в ДД камеры, всегда слежу за гистограммой до нажатия на кнопку, скорректировать экспозицию - секундое дело. К тому же животных я очень редко снимаю на ИСО меньше 800-1000, так как снимаю их навскидку и часто в движении, выдержка должна быть короткой. Сейчас поискала и почти не нашла животных/птиц, снятых на ИСО меньше 800.



Вот лишь пара таких. Остальные - на более высоких ИСО, для которых ДД у девятки такой же, как у Д850.





ИСО 640 (самое плохое для ДД, если верить ДхО)





Running away by Yulia van der Waa, on Flickr



ИСО 500





Kromme Mijdrecht by Yulia van der Waa, on Flickr

[Виктор.]

В 1-ом квартале 2024 ожидается Nikon z6 iii

Спецификация такая:

- фокусировка от Nikon Z8 (или подобная)

А как может быть фокусировка от Nikon Z8 (или подобная), если фокусировка теперь зависит от матрицы?



Если раньше АФ в зеркалках был независимым от матрицы, а зависел от отдельно устанавливаемого сенсора АФ + скорость зависела так же от процессора.



То теперь, чтобы сделать такое же, как в Z8, надо АФ на матрице не хуже, чем в Z8, да к тому же и процессор соответствующий?



А иначе что тогда может обозначать "подобная"?

Ведь логично же предположить, что речь о скорости АФ.

[Balhash]

Вы правы, но я все же умудряюсь укладывать объекты в ДД камеры, всегда слежу за гистограммой до нажатия на кнопку, скорректировать экспозицию - секундое дело. К тому же животных я очень редко снимаю на ИСО меньше 800-1000, так как снимаю их навскидку и часто в движении, выдержка должна быть короткой. Сейчас поискала и почти не нашла животных/птиц, снятых на ИСО меньше 800.



Вот лишь пара таких. Остальные - на более высоких ИСО, для которых ДД у девятки такой же, как у Д850.

Почему? На лугу ИСО не высокое. Обычно это диапазон 200-400. Вот ИСО 220. 1/1000 сек.

Типичный брак по пересвету:





Обратите внимание как выбито белое перо. Стандартная ситуация для птичек с высоким контрастом оперения. У хохлатой чернети белое перо супер-бликучее. Уж как я ее только не пытался снять... Ее снимать надо в пасмурную погоду на базовом ИСО, тогда может и получится. Солнышко показалось из-за облака и вуаля, приехали. И если вы полазите по фликру то найдете кучу похожего. А вот у ваших птичек контраст намного ниже. )

[Julysha]

Почему? На лугу ИСО не высокое. Обычно это диапазон 200-400. Вот ИСО 220. 1/1000 сек.

Типичный брак по пересвету:

Поставьте замер по светам. С ним даже белые лебеди на темной воде (на солнце, но на фоне очень темного отражения берега) получаются без пересветов.





Family by Yulia van der Waa, on Flickr

У хохлатой чернети белое перо супер-бликучее. Уж как я ее только не пытался снять... Ее снимать надо в пасмурную погоду на базовом ИСО, тогда может и получится.

У нас такие, кажется есть, у них клюв голубого цвета. Живут на водоемах в дюнах. Снимала их этим летом несколько раз, но получилось неинтересно, так как далеко плавали. Но когда-то давно снимала их на макрик 105/2.8 (еще на Д810). Но да, без открытого яркого солнца (снято 27 февраля 2015).





DSC_6726_340-b by Yulia van der Waa, on Flickr





Бывает сложно снять животное с лохматой шерстью в контражуре, когда само животное в глухой тени, а шерсть по силуэту горит на солнце. Но это на любую камеру сложно, в том числе и на Д850.



Типа такого





Lama by Yulia van der Waa, on Flickr

[Wet999]

Обратите внимание как выбито белое перо.

имхо, тут изначально экспозиция всего кадра завышена.

[Kaza4ok]

Вероятность равно 0.

Уже известно, что будет обычная 25-мегапиксельная BSI матрица.

Вся фишка новой z6 iii в новых процессорах и автофокусе z9.

Все этого и ждали.

Полностью электронный затвор - пока тока в z8 будет

И тем не менее, у Никона многие матрицы похожи на теткины.

Что по слухам, а это именно слухи, то верится в них с трудом. Одни говорят про 33 мп датчик, другие про 2 процессора expend 7 (гениальная идея, у нашего флагмана стоит один процессор, давайте середнячку их два поставим).

Если они сделают из z6 mark 3 всего лишь zf в здоровом корпусе - это будет печально. Да и аф как в z9 ожидать тоже не приходится, алгоритмы будут аналогичными, как и процессор для обработки, но состав зон фокусировки различны, как и скорость считывания матрицы.

[Balhash]

Поставьте замер по светам. С ним даже белые лебеди на темной воде (на солнце, но на фоне очень темного отражения берега) получаются без пересветов.



У нас такие, кажется есть, у них клюв голубого цвета. Живут на водоемах в дюнах. Снимала их этим летом несколько раз, но получилось неинтересно, так как далеко плавали. Но когда-то давно снимала их на макрик 105/2.8 (еще на Д810). Но да, без открытого яркого солнца (снято 27 февраля 2015).

Белый лебедь проще, он же весь белый, целиком. )

Чернеть везде есть, это не редкость. И она черно-белая. В этом и сложность, очень сложно проработать и черное и белое одновременно, в одном кадре. Нужно уходить на низкие ИСО, но в этом случае приходится увеличивать выдержку. А еще надо учитывать погоду, пасмурно тоже плохо - низкий микроконтраст, оперение плохо прорабатывается. Вот и нужен ДД, и чем выше тем лучше. И нужен во всем диапазоне ИСО. Об этом я говорю уже много постов, но вы как-то все "пропускаете". )

P/S

Вам не надоело спорить? Лично мне -да. )

[ДимаНН]

Об этом я говорю уже много постов, но вы как-то все "пропускаете". )

P/S

Вам не надоело спорить? Лично мне -да. )

Вам Julysha много постов пытается сказать, что ваши виртуальные ДД сильно зависят от марки проявщика. Возьмите DXO и у вас ДД станет не 13, а 15. О чем вообще спор? Я на дюймовочке не испытываю неудобств при супер контрасте, а вы тут про Z9 трёте с невозмутимым усердием. Смешно.

[Balhash]

Вам Julysha много постов пытается сказать, что ваши виртуальные ДД сильно зависят от марки проявщика. Возьмите DXO и у вас ДД станет не 13, а 15. О чем вообще спор? Я на дюймовочке не испытываю неудобств при супер контрасте, а вы тут про Z9 трёте с невозмутимым усердием. Смешно.

Да? В первый раз слышу, что какой-то супер-проявщик может увеличить ДД аж на 2 стопа. Я-то всегда думал, что ДД зависит исключительно от матрицы. А оно вона как...

Господин болтун, поклонник дюймовочки. В фотографии ДД никогда не бывает мало, как и денег. И даже есть какое программное обеспечение которое имитирует его повышение, то у матрицы с более высоким реальным ДД результат после обработки этим программным обеспечением все равно будет выше, чем у матрицы с более низким реальным ДД.

А вообще, могу дать совет: снимайте на телефон. Говорят, там такие характеристики - закачаешься. Его уже не то, что с ФФ, с СФ сравнивают. И самое главное, думать не надо.

[Julysha]

Я-то всегда думал, что ДД зависит исключительно от матрицы. А оно вона как...

Некоторые конвертеры умеют вытягивать света всех каналов из информации, оставшейся только в одном из них (и из окрестностей засвета) - с помощью экстраполяции и ИИ. Это увеличивает ДД в результате.

[Balhash]

Некоторые конвертеры умеют вытягивать света всех каналов из информации, оставшейся только в одном из них (и из окрестностей засвета) - с помощью экстраполяции и ИИ. Это увеличивает ДД в результате.

Ну так демонстрируйте, где вы там что-то увеличили с помощью ИИ и насколько это вообще соответствует реальности. Покажите графики, или ресурсы где это показано. А то все везде, в том числе и у Вас, один Photons to Photos.. Задолбал он уже всех. Хотя, и самый честный ресурс. )

Кто знает, может моя старушка Д700, выдаст 15 стопов с помощью волшебного конвертора. А то по ДхО там аж 12 стопов, а в реальности 9 и то Е2-Е2. Чувствую, градиентные фильтры лягут на полку. ) А что покажет Д850? боюсь даже предполагать.

[ДимаНН]

Ну так демонстрируйте, где вы там что-то увеличили с помощью ИИ и насколько это вообще соответствует реальности. Покажите графики, или ресурсы где это показано. А то все везде, в том числе и у Вас, один Photons to Photos.. Задолбал он уже всех. Хотя, и самый честный ресурс. )

Кто знает, может моя старушка Д700, выдаст 15 стопов с помощью волшебного конвертора. А то по ДхО там аж 12 стопов, а в реальности 9 и то Е2-Е2. Чувствую, градиентные фильтры лягут на полку. ) А что покажет Д850? боюсь даже предполагать.

Да вы гляжу вообще не в курсе, как работают те или иные проявщики. Рассуждаете как новичек в обработке фото. Тогда зачем берете на себя ответственность в таких рассуждениях как польза от ДД!!?

Приоткрою завесу тайн обработки. ACR от Адоба использует технологию обработки пересветов восстанавливая потерянную информацию в пересвеченных каналах за счет одного из оставшихся. Если это выбитое небо, то в красном канале всегда есть информация по яркости объекта.

С тенями хорошо научились справляться проявщики с интеллектуальной обработкой шума. Они с 99% точностью научились восстанавливать детали теней в то время, как обычный шумодав их просто убирает в ноль. Вот отсюда появляются эти самые лишние стопы. А уж про стеки нескольких снимков с разной экспозицией и говорить не прилично, т.к. давно используется в обычном фото и реализуется во многих камерах в автоматическом режиме. Давно не пользуюсь градиентным фильтром, т.к. он вносит серьезные искажение в саму картинку. Ну не бывает прямолинейного горизонта в природе. Даже для дюймовочки закаты не проблема с умением обрабатывать равы.

А смартфоны шагнули еще дальше. Они сделали сложение сигналов от 4 пикселей у которых 4 разных экспозиции и одновременно их объединили. Тут можно задать любой ДД и вопрос только в качестве обработки этих сигналов. Уже не секрет, что Соня решила перенять этот опыт у смартфонов и наконец то сделает тоже самое, что давно умеют делать смартфоны. Вот тут придет конец всем этим древним фотомонстрам с их отсталыми технологиями. Цифра, это математика. У математики нет предела совершенству, есть только лень и тупоумие.

[Kaza4ok]

Да вы гляжу вообще не в курсе, как работают те или иные проявщики. Рассуждаете как новичек в обработке фото. Тогда зачем берете на себя ответственность в таких рассуждениях как польза от ДД!!?

Приоткрою завесу тайн обработки. ACR от Адоба использует технологию обработки пересветов восстанавливая потерянную информацию в пересвеченных каналах за счет одного из оставшихся. Если это выбитое небо, то в красном канале всегда есть информация по яркости объекта.

С тенями хорошо научились справляться проявщики с интеллектуальной обработкой шума. Они с 99% точностью научились восстанавливать детали теней в то время, как обычный шумодав их просто убирает в ноль. Вот отсюда появляются эти самые лишние стопы. А уж про стеки нескольких снимков с разной экспозицией и говорить не прилично, т.к. давно используется в обычном фото и реализуется во многих камерах в автоматическом режиме. Давно не пользуюсь градиентным фильтром, т.к. он вносит серьезные искажение в саму картинку. Ну не бывает прямолинейного горизонта в природе. Даже для дюймовочки закаты не проблема с умением обрабатывать равы.

А смартфоны шагнули еще дальше. Они сделали сложение сигналов от 4 пикселей у которых 4 разных экспозиции и одновременно их объединили. Тут можно задать любой ДД и вопрос только в качестве обработки этих сигналов. Уже не секрет, что Соня решила перенять этот опыт у смартфонов и наконец то сделает тоже самое, что давно умеют делать смартфоны. Вот тут придет конец всем этим древним фотомонстрам с их отсталыми технологиями. Цифра, это математика. У математики нет предела совершенству, есть только лень и тупоумие.

По Сони видно (особенно на a9-3) как она перенимает опыт смартфонов по обработке фото прямо в камере, особенно отлично видно по отличному дд и шумам)

Современные проявщики конечно молодцы, но магии не творят. Выбитое небо им и остаётся, а на недоэкспанированном фото шум сожрёт все детали. Хоть на топазе, хоть на дхо... не о говоря уже о лайтруме или родном конверторе.

[Julysha]

Современные проявщики конечно молодцы, но магии не творят. Выбитое небо им и остаётся, а на недоэкспанированном фото шум сожрёт все детали. Хоть на топазе, хоть на дхо... не о говоря уже о лайтруме или родном конверторе.

Речь идет не о выбитом участке неба, на котором яркость может быть на порядок больше (и даже сильный градиентный фильтр вряд ли их спасет), а тех участков снимка, где яркость не превышает двух стопов относительно начала засвета в зеленом канале. Как Вы наверняка знаете, спектральная чувствительность цифровых камер такова, что экспозиция зеленого канала на полтора-два стопа превышает экспозицию красного или синего (такая настройка сделана для того, чтобы на одну и ту же матрицу можно было снимать и при естественном освещении, и при искусственном, и чтобы для обеих ситуаций чувствительности разных каналов хватило для растягивания каналов относительно зеленого при установке текущего ББ ). Это означает, что в засветке не все каналы вылетают одновременно. Сначала вылетает зеленый, а потом синий или красный (в зависимости от теплоты/спектра освещения). То есть, если экспонировать так, чтобы хотя бы один канал остался неповрежденным в светах, то умный конвертер вытащит по нему выгоревшие каналы и детали в них, и даже восстановит цвет. Касается это в основном объектов, которые отражают свет (но не бликуют). Если же объект сам светится (или пропускает через себя яркий свет), то, скорее всего, без брекетинга по экспозиции ничего не получится. Таким образом, в конвертере из засвета можно вытащить, как минимум, полтора-два стопа в светах (если только один канал поврежден), а это уже очень много, учитывая средний уровень ДД современных камер. Разумеется, сильно контрастные сцены желательно снимать на базовом ИСО, при котором ДД матрицы максимальный.



ЗЫ Гистограмма в камере (или текущая гистограмма в конвертере) показывает гистограмму уже готового изображения (джепега/тиффа), то есть уже после растягивания каналов B, R относительно G на коэффициенты ББ этих каналов. Иными словами, она вряд ли даст представление о гистограмме каналов до применения к ним операции ББ (до растягивания каналов R и В). В реальности (в raw) запас в светах в красном и синем каналах заметно больше, чем это показывает гистограмма камеры или конвертера.



Чтобы увидеть гистограмму рава и оценить потери в светах в разных каналах, рав нужно открыть в RawDigger - https://www.rawdigger.com . Однако можно ее увидеть и прямо на камере, если в камере в качестве ББ установить UniWB - это тот ББ, при котором коэффициенты ББ каждого канала равны (или очень близки) к единице. Его нетрудно самому построить и поставить на камеру в одну из ячеек для ББ, я не раз на этом форуме рассказывала, как это сделать. Фотографировать с UniWB не нужно, но если сцена заслуживает тщательной экспозиции, можно сделать тестовый кадр с UniWB, чтобы правильно рассчитать экспозицию, а потом с этой экспозицией уже снимать с тем ББ, который требуется (и уже не бояться засветов на гистограмме джепега).

[Balhash]

Ох, уж эти сказочники и сказочницы... То о чем вы говорите, это всего лишь выбор экспы таким образом, чтобы сдвинуть гисту вправо максимально и при этом не сильно выбить света. Иными словами вы вручную корректируете работу экспонометра, который, как известно, любит все усреднять. Это можно сделать. Но каким образом это повысит ДД самой матрицы? Никаким, от слова совсем. ) И растет ДД только с развитием самих матриц, достаточно вспомнить про матрицы с так называемой обратной засветкой которые позволили собирать больше света и очистить полезный сигнал от фонового, тем самым увеличив ДД. Второй путь - увеличивать размеры матриц, ствавить микролинзы и т.д. Вот сколько электронов я смогу собрать, удержать их в определенном месте и при этом не прихватив лишнего - вот это и есть ДД.

[MUR]

А что-то вообще слышно о сроках выхода камеры? А то тема куда-то в бок свернула. Стоит до лета ждать камеру ?

[Mike_P]

А что-то вообще слышно о сроках выхода камеры? А то тема куда-то в бок свернула. Стоит до лета ждать камеру ?

Есть только слухи. Вроде недавно в Китае зарегистрировали новую камеру Nikon, но какую, пока непонятно.

[MUR]

Есть только слухи. Вроде недавно в Китае зарегистрировали новую камеру Nikon, но какую, пока непонятно.

Спасибо. Значит надо затариваться картами CFe от LEXAR на Z6 , пока на Али распродажа. К сезону съёмок.

[ДимаНН]

И растет ДД только с развитием самих матриц, достаточно вспомнить про матрицы с так называемой обратной засветкой которые позволили собирать больше света и очистить полезный сигнал от фонового, тем самым увеличив ДД. Второй путь - увеличивать размеры матриц, ствавить микролинзы и т.д. Вот сколько электронов я смогу собрать, удержать их в определенном месте и при этом не прихватив лишнего - вот это и есть ДД.

Неприхватить лишнего, это у всех матриц одинаковый уровень. Порог насыщения. А вот порог шума у всех разный. Именно этот порог шума и определяет уровень ДД. Я вам описал несколько современных методов борьбы с шумами, в том числе и чисто математический. А у вас все понимание о ДД крутится вокруг свежести матрицы и ее размера. Ваши рассуждения, это уже не вчерашний, а позавчерашний день.

И вообще эти рассуждения актуальны для новичков, которые знают только как нажимать кнопку в полностью автоматическом режиме. Меня это вообще не парит даже с дюймовочкой. Получаю все что захочу.

[ДимаНН]

По Сони видно (особенно на a9-3) как она перенимает опыт смартфонов по обработке фото прямо в камере, особенно отлично видно по отличному дд и шумам)

Современные проявщики конечно молодцы, но магии не творят. Выбитое небо им и остаётся, а на недоэкспанированном фото шум сожрёт все детали. Хоть на топазе, хоть на дхо... не о говоря уже о лайтруме или родном конверторе.

Это первая в мире камера с глобальным затвором! Вы хотите, что бы ее еще оснастили мощным вычислительным процессором? Тогда все остальные Каниконы просто закроют свои лавочки.

Тоже самое с проявщиками. Одни хорошо работают только со светами. Другие только с тенями. А вам и то и другое подавай?

[Kaza4ok]

Это первая в мире камера с глобальным затвором! Вы хотите, что бы ее еще оснастили мощным вычислительным процессором? Тогда все остальные Каниконы просто закроют свои лавочки.

Тоже самое с проявщиками. Одни хорошо работают только со светами. Другие только с тенями. А вам и то и другое подавай?

Слышите звон...

Sony a9-3 это не первая камера с глобальным затвором, до неё уже были: RED Komodo, blackmagic URSA Mini 4K, AJA CION, sony F55, sony F35, canon C700 GS, canon C700 FF GS PL.

S9-3 сильно дешевле, да молодцец Сони. Даёшь ГЗ в мародные массы. Но чуда не случилось, делая что то прорывное в одном направлении, в другом отстанешь... иначе она бы стоила как red komodo с обвесом.

Ида если бы сони могла бы сделать так, чтобы каниконы закрылись - она бы это сделала с удовольствием, но, ладно, будем считать, что она этого не делает из благородства)

Но при чем здесь технологии мобильников? Что-то я их в фотоаппаратах не вижу.

И да, ждем ГЗ в nikon z6 mark 3 (ну нужно же было сделать, чтобы это сообщение хоть как-то относилось к теме)))

[Balhash]

И вообще эти рассуждения актуальны для новичков, которые знают только как нажимать кнопку в полностью автоматическом режиме. Меня это вообще не парит даже с дюймовочкой. Получаю все что захочу.

.... сказал человек, который снимает на компакт Кэнон G5. С тобой все ясно. )

[Deman32]

Ох, уж эти сказочники и сказочницы... То о чем вы говорите, это всего лишь выбор экспы таким образом, чтобы сдвинуть гисту вправо максимально и при этом не сильно выбить света. Иными словами вы вручную корректируете работу экспонометра, который, как известно, любит все усреднять. Это можно сделать. Но каким образом это повысит ДД самой матрицы? Никаким, от слова совсем. ) И растет ДД только с развитием самих матриц, достаточно вспомнить про матрицы с так называемой обратной засветкой которые позволили собирать больше света и очистить полезный сигнал от фонового, тем самым увеличив ДД. Второй путь - увеличивать размеры матриц, ствавить микролинзы и т.д. Вот сколько электронов я смогу собрать, удержать их в определенном месте и при этом не прихватив лишнего - вот это и есть ДД.

Согласен. Добавлю только, что ДД - это больше про шум, чем про объём пойманных фотонов, т.к. ДД замеряется от точки потери деталей в светах до точки неразборчивости информации в тенях, где определяющим и является уровень шумов. А на шумы помимо матрицы влияет и электроника, снимающая данные с матрицы, там есть куда расти. Другое дело что конечному потребителю всё это должно быть до фонаря, потому что в конечном итоге мало на чём скажется окромя снимков негров в тёмной комнате. Это больше важно при выборе производителя камер, поскольку традиционно кенон по шумам сливает равноценному никону. Это было, есть и будет.

[Balhash]

Согласен. Добавлю только, что ДД - это больше про шум, чем про объём пойманных фотонов, т.к. ДД замеряется от точки потери деталей в светах до точки неразборчивости информации в тенях, где определяющим и является уровень шумов. А на шумы помимо матрицы влияет и электроника, снимающая данные с матрицы, там есть куда расти. Другое дело что конечному потребителю всё это должно быть до фонаря, потому что в конечном итоге мало на чём скажется окромя снимков негров в тёмной комнате. Это больше важно при выборе производителя камер, поскольку традиционно кенон по шумам сливает равноценному никону. Это было, есть и будет.

Нет. ДД - это диапазон измерения. Вот попал фотон на атом, он перешел в возбужденное состояние, электрон сорвался с орбиты и далее он попадает в потенциальную ямку, формируя потенциал. А раз есть потенциал значит его можно измерить и присвоить какое-то цифровое значение. Т.е. чем больший потенциал я могу удержать без его потери, тем более широкий диапазон измерений я могу произвести, а значит получить больше яркостей, а значит получить больше цветов. Известно, что цвет - это какой-то тон + яркость. Именно поэтому у микры РАВ кодируется 12-ю битами, у ФФ - 14 бит, в СФ - 16. Кодировать микру 14-ю или даже 16-ю битами в принципе можно, но в этом нет смысла. Это связано с шириной ДД. А шум - это паразитный сигнал, который всегда есть и образуется из-за наличия электронного газа в проводниках. И никуда от него не деться, он всегда был и будет, весь вопрос только в его фильтрации. Фильтровать можно по-разному: на аппаратном уровне и программном.

Но есть индивидуумы которые не различают ДД матрицы и ДД снимаемой сцены. Они не понимают, что манипуляции с цифровым кодом в редакторе - это всего лишь попытка впихнуть широту цифрового кода, полученного с камеры, в характеристики самого монитора. Двигая ползунки, мы меняем множители, затемняя или осветляя разные участки изображения, чтобы монитор их смог вообще хоть как-то отобразить. ) Ес-но, разные редакторы это делают по разным алгоритмам. Некоторые вообще что-то дорисовывают самостоятельно, беря данные с соседних пикселей. Отсюда складывается иллюзия, что редактор может увеличить ДД. Не может. Редактор может более качественно проявить то что уже есть, но не более. А если этот индвид никогда в жизни нормальной камеры в руках не держал, то вообще беда. Ему в принципе нельзя ничего объяснить, у него Земля плоская, а солнце вращается вокруг Земли. Он же в космосе не был, в иллюминатор не смотрел, а космонавтам он на слово не верит.)

[Deman32]

Нет. ДД - это диапазон измерения. Вот попал фотон на атом, он перешел в возбужденное состояние, электрон сорвался с орбиты и далее он попадает в потенциальную ямку, формируя потенциал. А раз есть потенциал значит его можно измерить и присвоить какое-то цифровое значение. Т.е. чем больший потенциал я могу удержать без его потери, тем более широкий диапазон измерений я могу произвести, а значит получить больше яркостей, а значит получить больше цветов.

Потребителя должен интересовать ДД итоговой картинки, а это совокупность качества матрицы, её обвязки и качества проявки. Если проявщик позволяет вытянуть из светов что-то полезное, а не выдать там бело пятно - почему бы и нет. Говорить об одном лишь ДД самой матрицы есть смысл разве что теоретический, как о движке автомобиля, потому что выше 60 тебе никто не даст ездить.

Насчёт получения больше цветов - тут больше маркетинга, а не реальной пользы. В 99% случаев фото смотрится на мониторах с 256 цветами на канал. И этого вполне достаточно для понимания, качественная фотка или отстой.

Известно, что цвет - это какой-то тон + яркость. Именно поэтому у микры РАВ кодируется 12-ю битами, у ФФ - 14 бит, в СФ - 16. Кодировать микру 14-ю или даже 16-ю битами в принципе можно, но в этом нет смысла. Это связано с шириной ДД. А шум - это паразитный сигнал, который всегда есть и образуется из-за наличия электронного газа в проводниках. И никуда от него не деться, он всегда был и будет, весь вопрос только в его фильтрации.

С микрой всё определяется маркетингом, а не размером матрицы. Размер недалеко ушёл от кропа, у которого почти все фотики всё равно выдают 14 бит. Микра - это философия "фото ради результата, а не для ковыряния с конвертерами, шумами и прочим". Поэтому фотик должен быть компактным и лёгким, а фотки не занимать 2ТБ винчестер. Предполагается, что микру купит человек, которому нужно ехать, а не шашечки, поэтому ставить по идее более дорогой процессор для 14 бит и более быструю подсистему памяти нет смысла.

Фильтровать можно по-разному: на аппаратном уровне и программном.

Но есть индивидуумы которые не различают ДД матрицы и ДД снимаемой сцены. Они не понимают, что манипуляции с цифровым кодом в редакторе - это всего лишь попытка впихнуть широту цифрового кода, полученного с камеры, в характеристики самого монитора. Двигая ползунки, мы меняем множители, затемняя или осветляя разные участки изображения, чтобы монитор их смог вообще хоть как-то отобразить. ) Ес-но, разные редакторы это делают по разным алгоритмам. Некоторые вообще что-то дорисовывают самостоятельно, беря данные с соседних пикселей. Отсюда складывается иллюзия, что редактор может увеличить ДД. Не может. Редактор может более качественно проявить то что уже есть, но не более. А если этот индвид никогда в жизни нормальной камеры в руках не держал, то вообще беда. Ему в принципе нельзя ничего объяснить, у него Земля плоская, а солнце вращается вокруг Земли. Он же в космосе не был, в иллюминатор не смотрел, а космонавтам он на слово не верит.)

Ну я сомневаюсь, что тут настолько недалёкие люди, что не отличают ДД сцены от качества матрицы. Просто есть два философских подхода: "потребительский" и "научный". Потребительский - мне без разницы, что там внутри, дай мне результат, я по нему и оценю (придерживаюсь сам). Научный звучит примерно так: вы не понимаете, вы нарушили тут пункт 2.3 технического регламента, а значит, всё ваше творчество коту под хвост. Другими словами максимализм ради максимализма.

Мне, например, без разницы, если телефон за микросекунду наделал 100 фоток и сшил из них качественную картинку - мне главное картинка. А если в то же время фотик по цене 10 таких телефонов нарисовал выбитое небо и крякнул затвор - да нафиг такую технику. Если утрировать.

Просто если сравниваешь камеры, описываешь возможности новых, то надо использовать одну и ту же методику, а не менять её в угоду производителю, тогда и кипиша не будет. А в каких попугаях они там считают - да вообще по барабану, главное, чтобы было чёткое понимание, что новая камера реально даёт значимый прирост ДД, а не три копейки из-за убогой методики, которую можно вертеть что дышло.

Есть ещё не самый приятный нюанс, когда камера намеренно загоняет всё в темноту, лишь бы не выбить света, а потом предлагает героически бороться с шумами посредством ИИ - ну это так себе подход. Ну выбьется кусочек неба, да и бог с ним, зато конвертер потом не покажет бяку, вытягивая погибший в тенях цвет. Постоянно поправлять её, еттерить - та ещё бяка.

[Balhash]

Одну и туже задачу можно решать разными путями. Вот, например, Фуджи когда-то сделали матрицы с пикслями разного размера. И эта матрица давал отличные хар-ки по ДД, а значит и по цветам. НО был недостаток - низкое разрешение. А можно как айфон: сделать несколько кадров и сшить их в один. Кстати, у Пентакс такая же история была, причем они делали сшивку в самом РАве.

Да, все зависит от задач и потребностей. Если кто-то снимает очень много, ему намного важнее получить автоматический процесс, пусть даже с чуть низким качеством, зато с солидной экономией времени. А для другого потребителя важно именно качество исходного материала. Например: съемка музейных экспонатов для каталогов. Я всегда говорил и буду говорить, что большие камеры на для красивости, а для достоверности. Матрица с более широким ДД способна создать изображение с максимальной детализацией и точностью цветопередачи. Согласитесь, в таких видах съемки дорисовывание каких-то деталей просто недопустимо. Тут изображение должно максимально соответствовать оригиналу. А точность это ДД + МП. И поэтому здесь рулят СФ. При этом находятся идиоты, который будут их сравнивать с телефоном и даже показывать ролики на Ю-туб. Типа: " а вот видите, никакой разницы".

Зачем это делать? Я не понимаю. У меня отец снимает на древнюю мыльницу Пентакс Оптио S5. И его все устраивает. А когда я ему показываю результат с ФФ он только рукой машет и говорит, что ему это нахрен не надо. ) Но при этом, он никогда не говорит, что нет разницы. Каждому свое.