Портретник-фикс, муки выбора

[PashaIV]

Tokina тяжелая очень.

[Le Roi]

Товарищи у неё же (Tokina) антивандальный корпус !!!!!

[SGag]

Как раз вот с полтинником аналогии не советуют делать... 85/1.8 не будет таким же жестко резким, как полтинник.

+1. Склоняюсь к 85/1.8. Правда, потому что у меня он есть. Очень хорошее стекло. Классический портретник.

[acer19]

+1. Склоняюсь к 85/1.8. Правда, потому что у меня он есть. Очень хорошее стекло. Классический портретник.

а что насчёт 85/1.4? если не говорить о цене а о качестве

[*Psih*]

а что насчёт 85/1.4? если не говорить о цене а о качестве

Рабрчая 1,4 этого уже достаточно. Если не достаточно, то красивое боке на 1,4, при малой примеси хрома, прошу заметить. Резкость способная "насытить" современные 12 мегапиксельные матрицы. Стоит упомянуть портретную мягкость при отличном разрешении. И "объёмности" получаемых кадров.

[*Psih*]

а что насчёт 85/1.4? если не говорить о цене а о качестве

Лицо старика кстати на 1,4 было. При больших значениях диафрагмы качество только усилится.

[Senna]

Tokina тяжелая очень.

Токина 80-200 2,8 это по всем параметрам аналог никкора 80-200 2,8. В том числе и по габаритам и весу. Поэтому рассуждения про то, что она тяжёлая очень - мимо кассы. То же самое можно сказать про любой про-объектив такого класса. Снимал этой Токиной. В том числе и портреты. Подтверждаю. Отличный объектив. Отличается от родного 80-200 2,8 тем, что на длинном конце на полностью открытой диафрагме падает контраст. Хотя кому-то это может даже и понравиться для портретов. Если нужен двухкольцевой автофокусный зум про-класса с такими фокусными - Токина 80-200 2,8 это отличная альтернатива за небольшие относительно деньги. Сейчас она в отличном состоянии стоит в районе 14-15 тысяч руб. Что сильно дешевле родного объектива.

[Kress]

Спору нет Токина 80-200 отличный объектив.Только объясните зачем заниматся мазахизмом и тоскать для портретной съемки такую тяжелую бандуру? Когда, для себя решал вопрос покупки портретника, критерии выбора были следующие светосила + компактность выбирал между родным Никором 85/1.8 и Тамроном 90/2.8 (Никор 85/1.4 не рассматривался по ппричине его дороговизны) врезультате победила светосила и шустрый, по сравненибю с Тамроном, автофокус.

[Barns]

Только объясните зачем заниматся мазахизмом и тоскать для портретной съемки такую тяжелую бандуру? Когда, для себя решал вопрос покупки портретника, критерии выбора были следующие светосила + компактность

Это у вас такие критерии, у других они могут быть другими

[acer19]

Рабрчая 1,4 этого уже достаточно. Если не достаточно, то красивое боке на 1,4, при малой примеси хрома, прошу заметить. Резкость способная "насытить" современные 12 мегапиксельные матрицы. Стоит упомянуть портретную мягкость при отличном разрешении. И "объёмности" получаемых кадров.

я сейчас выбираю себе портретник, ростовой и лицевой, склоняюсь к 85/1.4, хоть он в основном и для лицевого, но и ростовые с него хорошие кадры видел, очень понравились

[Philipp K]

Чтобы дырка значительно отличалась от 2.8 надо достаточно близко сфокусироваться, и это относится практически ко всем объективам.

У Micro (Macro) оптики, есть некоторые особенности конструктива

2.8 там постоянная. рассуждения про погрудность и проч неск странные...

У вас он есть? Или опыт работы? Не надо публиковать непроверенные сведенья.

Tamron 90/2.8 Di

[Philipp K]

я сейчас выбираю себе портретник, ростовой и лицевой, склоняюсь к 85/1.4

Если позволяют финансы, то да.

[*Psih*]

Если позволяют финансы, то да.

Считаю что 85 1,4 всётаки несколько больше чем тот же 1,8. Всмысле лучше, красивее... И ограничивать его поле деятельности "портретник, ростовой и лицевой" досадно.



Попробывать побегать с ним денёк вместо кита можно. А там уж и мнение составить. Только портретник или же куда больше

[Senna]

Спору нет Токина 80-200 отличный объектив.Только объясните зачем заниматся мазахизмом и тоскать для портретной съемки такую тяжелую бандуру? Когда, для себя решал вопрос покупки портретника, критерии выбора были следующие светосила + компактность выбирал между родным Никором 85/1.8 и Тамроном 90/2.8 (Никор 85/1.4 не рассматривался по ппричине его дороговизны) врезультате победила светосила и шустрый, по сравненибю с Тамроном, автофокус.

На самом деле достоинство этих светосильных телевиков в том, что они позволяют, по сути, заменить сразу четыре портретных объектива - 85, 105, 135 и 180. При этом, естественно, получается выигрыш в цене (минимум в 4 раза), но при этом проигрываем в габаритах и массе. И отчасти, в светосиле. Правда у этих телевиков есть ещё один недостаток - они позволяют фокусироваться лишь с расстояния от 180 см. Так что объективами-фиксами 85, 105 и 135 можно на тех же фокусных получить картинку в бОльшем масштабе и снимать с более близкой дистанции, что может быть критично в помещении. На улице же эти телевики очень удобны. Я, например, на прошлом фотофоруме в Крокусе снимал только на 80-200 2,8. Потому что в основном приходилось снимать через головы других фотографов. Да и съёмка телевиком позволяла плотно компоновать кадр, чтобы в нём не было ничего лишнего. При этом в зависимости от ситуации, можно было снимать и крупноплановые, и ростовые портреты, не меняя объектив. Хотя хонечно наличие телевика типа 80-200 2,8 или 70-200 2,8 не отменяет наличия в сумке фотографа и портретных фиксов. Одно другому не мешает и должно использоваться по ситуации. Мне например очень понравилось снимать портреты Токиной 100 2,8. И надеюсь в ближайшее время добавить в свою коллекцию и Никкор 85 1,4. Один раз поснимав этим объективом, просто влюбился в него.

[*Psih*]

Один раз поснимав этим объективом, просто влюбился в него.

И я....

[Oles Media]

Лично я считаю, что каждая вещь должна служить по своему прямому назначению.



Можно и "Хаблом" фоткать лицевые портреты мальчишек из соседнего двора. Но смысл...

По сему выступаю за фиксы в роли портретников.



Недавно купил 85 мм 1,8. (на 1,4 денег не хватило).

Доволен покупкой. Да, жестковат, но 2-3 клика в фотошопе или смягчающий фильтр никто не отменял.



Очень классно этим стеклом снимать в светлом тональном ключе, когда надо подчекнуть темные детали.

[acer19]

Считаю что 85 1,4 всётаки несколько больше чем тот же 1,8. Всмысле лучше, красивее... И ограничивать его поле деятельности "портретник, ростовой и лицевой" досадно.



Попробывать побегать с ним денёк вместо кита можно. А там уж и мнение составить. Только портретник или же куда больше

я конечно не 1.8, не 1.4 не пользовался и даже в руках не держал, но снимки смотрел с 1.4, и очень понравились, и за качество готов заплатить

[acer19]

На самом деле достоинство этих светосильных телевиков в том, что они позволяют, по сути, заменить сразу четыре портретных объектива - 85, 105, 135 и 180. При этом, естественно, получается выигрыш в цене (минимум в 4 раза), но при этом проигрываем в габаритах и массе. И отчасти, в светосиле. Правда у этих телевиков есть ещё один недостаток - они позволяют фокусироваться лишь с расстояния от 180 см. Так что объективами-фиксами 85, 105 и 135 можно на тех же фокусных получить картинку в бОльшем масштабе и снимать с более близкой дистанции, что может быть критично в помещении. На улице же эти телевики очень удобны. Я, например, на прошлом фотофоруме в Крокусе снимал только на 80-200 2,8. Потому что в основном приходилось снимать через головы других фотографов. Да и съёмка телевиком позволяла плотно компоновать кадр, чтобы в нём не было ничего лишнего. При этом в зависимости от ситуации, можно было снимать и крупноплановые, и ростовые портреты, не меняя объектив. Хотя хонечно наличие телевика типа 80-200 2,8 или 70-200 2,8 не отменяет наличия в сумке фотографа и портретных фиксов. Одно другому не мешает и должно использоваться по ситуации. Мне например очень понравилось снимать портреты Токиной 100 2,8. И надеюсь в ближайшее время добавить в свою коллекцию и Никкор 85 1,4. Один раз поснимав этим объективом, просто влюбился в него.

я вот не мог определиться что лучше взять, 80-200 или 85 1.4, тоже считаю что телевик удобен тем, как вы написали, что не нужно менять обьектив и захотел снял лицевой или ростовой портрет

[Olga5]

У меня нет возможности сравнить. Но я бы посоветовала взять Nikkor 1/8 85mm. Меня не подводил почти ни разу! Я снимаю лошадей. Всегда яркие и четкие снимки.. 50мм - скорее, предметник, нежели портретник. расстояния маловато..



Снимаю лошадей. Снимать их довольно сложно этим фиксом (как и любым, в прочем), но по цветам он несравним ни с чем..



_www.equestrian.ru/photos/user_photo/2008/b3114c1a.jpg



_www.equestrian.ru/photos/user_photo/2008/be8caf07.jpg



_www.equestrian.ru/photos/user_photo/2008/fc80743d.jpg



Сейчас на светосильный телевик коплю).

[MedveD]

Не стал читать всю ветку-

У меня был 85/1,8 им я был оч даволен... даже больше чем 50/1,4... но в связи с кропом на 200ке я пользовал в основном 50... 85 был слишком узок для частого применения...

Если 50 есть, то докупить 85 можно.. если есть любовь к фиксам

[MedveD]

я вот не мог определиться что лучше взять, 80-200 или 85 1.4, тоже считаю что телевик удобен тем, как вы написали, что не нужно менять обьектив и захотел снял лицевой или ростовой портрет

Немножечко не в тему.. но

В свое время я смог сравнить Цейсовые фиксы (про них говорят и тесты подтверждают что Цейс дает слабый микроконтраст) и 35-70/2,8... так вот 35-70 не шел по этим самым контрастам ни в какое сравнение с 50..и тем более 85мм..

А его в свое время оч хвалили.. (якобы давал картинку как у 28-70/2,8 но только при не контровом освещении) и хвалят до сих пор.



Сейчас для себя сравниваю 100/2 Цейс и 105/2 Ник... а о стареньком 80-200 подумываю только как для поездок на дачку или репортажка какая.. (для чего он и был заточен в свое время).

PS видел не раз с 80-200 картинку... впечетляет

PS 2 НИкакой форум вам не заменит пробных кадров в магазине....

[acer19]

Немножечко не в тему.. но

В свое время я смог сравнить Цейсовые фиксы (про них говорят и тесты подтверждают что Цейс дает слабый микроконтраст) и 35-70/2,8... так вот 35-70 не шел по этим самым контрастам ни в какое сравнение с 50..и тем более 85мм..

А его в свое время оч хвалили.. (якобы давал картинку как у 28-70/2,8 но только при не контровом освещении) и хвалят до сих пор.



Сейчас для себя сравниваю 100/2 Цейс и 105/2 Ник... а о стареньком 80-200 подумываю только как для поездок на дачку или репортажка какая.. (для чего он и был заточен в свое время).

PS видел не раз с 80-200 картинку... впечетляет

PS 2 НИкакой форум вам не заменит пробных кадров в магазине....

проблема в том, что в моём "колхозе" один магазин фототехники, и там пару обьективов лежат и то на кенан, я в основном всё в интернет магазинах заказываю

[I'm be Back.]

проблема в том, что в моём "колхозе" один магазин фототехники, и там пару обьективов лежат и то на кенан, я в основном всё в интернет магазинах заказываю

Тогда попросите пользователей у которых есть интересующие вас стекло сделать кадры на минимальном ИСО.. даже банально в окошко.. на дырках - минимальной, +1 ступень, +2ступени, и на 8ке.

По ним можно судить о том какую катинку даст оптика. Отлично будет если вам сбросят РАВЫ по Аське... у меня лично есть только 35 50 85 цейсы... ну правда еще от зенита 300/4,5 ТАИР)))



Желательно что бы человек снимал на Д200... у него нет тех эелектронных примочек которые улутшают изображение на Д300...

[Corp]

1. даже банально в окошко..

2. на дырках - минимальной, +1 ступень, +2ступени,

3. и на 8ке.

4. По ним можно судить о том какую катинку даст оптика.

5. Желательно что бы человек снимал на Д200... у него нет тех эелектронных примочек которые улутшают изображение на Д300...

1. Напоминаю что речь идёт о выборе портретного фикса )))

2. и что это даст на сюжете "вид из окна" при выборе портретника? ))) я бы ещё понял мож, если бы речь о пейзажнике шла )))

3. Напоминаю - портретного фикса ))) 8ка конечно нужна для портретов, но в таких сугубо глянцево-гламурных сюжетах с сильным влиянием осветительного оборудования, что 8ка здесь врятли является принципиально-необходимой дыркой ))

4. И какую картинку даст кадр из окна человеку, который выбирает портретник? ))) Я конечно понимаю, что по видам из окна, кирпичным стенам, и прочему можно легко понять "резкость" оптики. Но когда речь идёт о пластике, объеме, причём на дистанциях от лицевого скажем до ростового портрета (коли речь идёт о портретнике, нпоминаю), то что эти "виды из окна" дать то могут? )))

5. Оставлю это без комментариев )) я понимаю, конечно, что оффициальный язык на форуме русский... но я не могу, фмемориз, афторпишыистчо )))))

[manko]

Тамрон не было возможности использовать. Nikkor 1.8 85mm мне не очень понравился в размытии. Особенно блики. Фонари вечернего города например будут отчетливыми многоугольниками вместо приятных круглых пятен. Никкор 1.4 85 мм несравнимо лучше по рисунку. (и по стоимости увы)

[rolling]

А у меня любимый, и пока единственный портретник - Voigtlander 90/3.5. Он мануаьный, но мне нравится.

[zmey]

может подскажет кто - купил 85 1.8

при тестировании снял страницу журнала с текстом на 1.8

и получил, что и в зоне резкости, и в размытии получил вместо чёрного текста зелёный и сиреневый - это нормальное поведение объектива?

купил серый, но на никоне зарегистрировал нормально.

Тушка - Д80.

[sergan.m]

может подскажет кто - купил 85 1.8

при тестировании снял страницу журнала с текстом на 1.8

и получил, что и в зоне резкости, и в размытии получил вместо чёрного текста зелёный и сиреневый - это нормальное поведение объектива?

купил серый, но на никоне зарегистрировал нормально.

Тушка - Д80.

Правила темы:

Для каждого нового вопроса создавайте отдельную тему.



Вы задаёте вопрос в чужой теме, где обсуждается другой вопрос.

Задайте Ваш вопрос отдельной темой.

[Андрей Бережной]

Сейчас для себя сравниваю 100/2 Цейс и 105/2 Ник...

У Вас уже сформировалось мнение? Поделитесь.

[timahmad]

А тамрон 90 с мотором или есть другие версии? На B@H написано Tamron SP 90mm f/2.8 Di Macro Autofocus Lens for Nikon AF II Mark II AF Compatible with D40 & D60. У нас продают или это новая версия?

[Nick Knutov]

Тамрон дырку 2.8 имеет только на бесконечности

Не на бесконечности, а примерно с трех метров.

и купил 105/2. Подозреваю, что 85/1.4 на кроп еще лучше.

Автофокусный 105/2? Просто на ottuda.com/injapan.ru 85/1.4 дешевле чем 105/2 тысяч на 5. Если говорить про автофокусные версии.

еще один портретный фикс [...] или Tamron SP AF90 мм f/2.8 Di Macro.

Этот тамрон - не портретный фикс. Однако да, многие снимают им портреты.



У меня он есть. Я пробовал снимать им портреты до того, как у меня появился 85/1,4. Они им вполне снимаются, но есть два момента. Первое - он очень дерматологичен. Все поры на лице и дефекты кожи он подчеркивает. Очень хорошо и заметно. Для сравнения - 85/1,4 их не поддчеркивает и они там можно сказать не видны и не бросаются на глаза на любой диафрагме. Второе - он фокусируется, мне кажется, быстрее сигмы 105 но все же медленно. Ощутимо медленнее 85/1,4.



Критично ли это для вас - решать вам. Кожу на лице можно поправить в фотошопе (но долго и мне быстро надоело), а на диафрагмах 2.8+ эти два объектива не так чтобы идинтичны по боке но очень близки.



Если же вам не критична скорость фокусировки, вы не планируете снимать им репортаж и нет особых проблем со зрением - можно посмотреть на неавтофокусные версии 85/1,4. Например под именем Vivitar Series 1. Стоит 300 баксов, оптическая схема та же, просветление отличается несущественно. На этом фокусном фокусироваться достаточно легко.



upd: омг, не посмотрел на дату оригинального поста. Ну ничего, пусть для истории останется, вдруг еще кому пригодится

[Nick Knutov]

А тамрон 90 с мотором или есть другие версии?

Судя по фотографии это моторная версия - кольца диафрагмы нет. Однако анонсов о её существовании обновленной версии этого объектива что-то не было заметно.



Цена, кстати, хорошая.



Возможно при покупке следует учитывать, что владельцы моторных версий тамронов 17-50 и 28-75 периодически жалуются на умирание моторов.

[Barns]

Этот тамрон - не портретный фикс. Однако да, многие снимают им портреты.



У меня он есть. Я пробовал снимать им портреты до того, как у меня появился 85/1,4. Они им вполне снимаются, но есть два момента. Первое - он очень дерматологичен

А чего вы хотели от макрушника?

[Nick Knutov]

А чего вы хотели от макрушника?

Я ничего не хотел, мне было просто любопытно



Однако вот, на пентаксе сигмой 105 портреты снимались как-то лучше. Заметно лучше. <noindex>http://fotki.knutov.com/fotki/2008-01-06.i.../SG102889_2.jpg</noindex>, например.

[VS_]

Портретник-фикс, муки выбора

Муки от непонимания простых вещей и ли от введения в заблуждение участниками клуба, их дилетантским уровнем...

Tamron SP AF90 мм f/2.8 Di Macro создан для макросъемки и желательно использовать его по назначению. Можно снимать пейзажи, неплохо, можно и портреты, но рисунок будет на уровне обычного дешевого зумм-объектива, не более того.

Nikkor 85 mm f/1.8D классический портретник, причем, великолепный, и наивно обсуждать "проблему выбора между двумя претендентами на еще один портретный фикс". Такой проблемы просто не существует.

[Владимир Помогаев]

Можно снимать пейзажи, неплохо, можно и портреты, но рисунок будет на уровне обычного дешевого зумм-объектива, не более того.

Не всё так однозначно.

Токина 100/2.8 тоже вроде как Макро стекло. Тем не менее, идёт чуть ли не вровень с 105 DC в плане человекалицасъёмок...

[Ph-A]

Не всё так однозначно.

Согласен. Ряд макро объективов, очень интересны в портретной фотографии

[VS_]

Токина 100/2.8 тоже вроде как Макро стекло. Тем не менее, идёт чуть ли не вровень с 105 DC в плане человекалицасъёмок...

Есть такой у меня, можно снимать им пейзаж, но портрет не советую. Что значит "вровень", кто выстраивает ранжир?

[Владимир Помогаев]

Что значит "вровень"

А что, как-то иначе можно истолковать мною написанное?

кто выстраивает ранжир?

Глаза.

[димедрол]

Вот это работа 105 DC.







Я почему-то сомневаюсь, что макрушник может приблизится к этому. Даже хотя бы из-за просто отсутствия той самой DC.

[Владимир Помогаев]

Вот это работа 105 DC.

Я знаю как он работает.

Я почему-то сомневаюсь, что макрушник может приблизится к этому. Даже хотя бы из-за просто отсутствия той самой DC.

DC вы на каждом файле используете? Далеко нет. И не вы один. Ибо специфичная фича.

И самое лучшее не сомневаться, а самому попробовать.

Для рассеивания сомнений, рекомендую попробовать упомянутую Токину, и Сигма 150/2.8. А вот 105 VR не советую пробовать (на людях) вовсе.

[dim-dim]

Вот это работа 105 DC.

Офигенно!



Давно пускаю слюни по данному стеклу.



Если Токина близка по рисунку - вещь!



Сужу, правта по картинкам из ин-та, но неплохим.

[nikon]

А у меня любимый, и пока единственный портретник - Voigtlander 90/3.5. Он мануаьный, но мне нравится.

Это потому, что лучше для портретов ничего не бывает

[zonar]

прочел всю ветку и возник вопрос:а разве этот 85мм фикс на кропе не будет 127мм?

[kwn1447]

Рабрчая 1,4 этого уже достаточно. Если не достаточно, то <noindex>красивое боке на 1,4, при малой примеси хрома, прошу заметить.</noindex> Резкость <noindex>способная "насытить" современные 12 мегапиксельные матрицы.</noindex> Стоит упомянуть <noindex>портретную мягкость при отличном разрешении.</noindex> И <noindex>"объёмности" получаемых кадров.</noindex>

что-то описываемый объектив переврал пропорции груди у девушки - <noindex>http://www.flickr.com/photos/lovefool416/2166925447/sizes/z/</noindex> , или я ошибаюсь??

[Shoewreck]

прочел всю ветку и возник вопрос:а разве этот 85мм фикс на кропе не будет 127мм?

прочел всю ветку и возник вопрос:а разве этот 85мм фикс на кропе не будет 127мм?

Фокусное расстояние неизменно. По углу обзора и ГРИП на кропе он будет как 127/2.7 на полном кадре.