Вот 80-200 2,8 и называют часто "портретным" зумом. и на этом форуме, и на других. Его называли так уже тогда, когда я впервые пришёл на этот форум. И посмотрев снимки с него, я бредил им, пока не купил. И ни капельки не жалею. А вот 85 1,8 я не бредил никогдаВсе субъективно. Но термин "портретный зум" я ни разу не встречал в сети. Да и вообще
У 85 1,8 6 линз в 6-ти группах. У безмоторного 80-200 2,8 соответственно 16 линз в 11-ти группах. Хотя я тоже читал что у 80-200 2,8 картинка интересней, чем у 85 1,8. правда сам на практике не проверял. 85 1,8 у меня нет и в руках его ни разу не держал.
Вот 80-200 2,8 и называют часто "портретным" зумом. и на этом форуме, и на других. Его называли так уже тогда, когда я впервые пришёл на этот форум. И посмотрев снимки с него, я бредил им, пока не купил. И ни капельки не жалею. А вот 85 1,8 я не бредил никогда
такого вообще нет "профессиональное выражение". есть просто официальное название - артикул. 85/1.4 тоже портретником официально (профессионально) не называется - по классификации просто теле фиксвсе равно "портретный зум" выражение больше дилетантское и "портированное", нежели профессиональное
Ок, тогда профессиональный термин "Портретный зум". Так лучше?такого вообще нет "профессиональное выражение".
80-200 всаживает фикс 85\1.8 с разгона и по полной.
Взял намедни сей девайс побаловаться на ФФ, в итоге сильно задумался на предмет что неплохо бы иметь такой в сумочке в дополнению к 70-200/2.8G VR. А если уж говорить портретный то 105 или 135 Defocus Control вам в руки а не зум, правда уже за другие деньгиНиккор 85\1,8 вобщем-то не для портретов
А для чего?Никкор 85\1,8 вобщем-то не для портретов
Я не модератор, но добавил. Это нечего?
Я снимаю. Лично мне, нормально.
Нет. Не зум и потом репортаж вы им не снимете. Для бюджетный вариант для портрета, да.4. Nikkor 85/1.8
Tamron SP AF 28-75/2.8 По отзывам, очень достойный вариант5. другой (и если Ваш выбор пал на пятый пункт, то прошу назвать модель в рамках указанного бюджета +/- 20 тыр.
Для портретов и репортажки на кроп - тамрон 28-75Yagular писал(а): Итак, что бы Вы выбрали для портретов и репортажки из:
1. Nikkor 35-70/2.8
2. Tokina 50-135/2.8
3. Nikkor 80-200/2.8 (кстати, какой предпочтительней: одно- или двухкольцевой?)
4. Nikkor 85/1.8
5. другой (и если Ваш выбор пал на пятый пункт, то прошу назвать модель в рамках указанного бюджета +/- 20 тыр.
Взял намедни сей девайс побаловаться на ФФ, в итоге сильно задумался на предмет что неплохо бы иметь такой в сумочке в дополнению к 70-200/2.8G VR. А если уж говорить портретный то 105 или 135 Defocus Control вам в руки а не зум, правда уже за другие деньги
ибо рисунка 85\1.8 таки лишен 
Итак, что бы Вы выбрали для портретов и репортажки из:
50-й хорош светосилой, малым весом, отличным рисунком. Широко применяется для ростовых, поясных портретов (лицевые портреты лучше не снимать, увеличивает размер носа), а также для большого ряда профессиональных работ, когда надо постоянно выдавать стабильное качество (музейная, архитектурная, техническая и пр. съемкиПо опыту использования 50-ка "зуммировать" ногами не всегда удобно и возможно, т.к. значительная часть портретов делается детских (просто нет времени бегать, да и желания портретируемого ждать). Поэтому хочу остановиться на зуме.
Хороший объектив своим рисунком. Но, если Вам не нравится 50, то остается только длинный конец - 70, имеет устаревшую конструкцию, трансфокатор поршневой. Б/у экземпляры обычно запылены и здорово люфтятЕстественно, рассматриваю Никон 35-70 (многими называемый легендарным),
Удобный диапазон, очень хорош для съёмок подиума. Но, портретный рисунок хуже, чем у 85/1,8 и 80-200, возможны проблемы с автофокусом на длинном концевстречал на форуме несколько неплохих отзывов о Токине 50-135.
Что бы кто не говорил - 85/1,8 великолепный объектив. По сравнению со своим старшим собратом, у него немного хуже боке на большой диафрагме, но зато меньше ХА.В основном выбираю между ними. Как вариант - Никон 85/1,8, но.....не зум....
Хороший объектив для съемок спорта, танцев, жанра, применяется и для съемок портрета, хороший рисунок. Но велики вес и размеры. Опытные фотографы называют его "объективом для души" - взять на прогулку и неспешно поснимать в свое удовольствие, а для оперативной, профессиональной съемки, предпочитают брать оптику с меньшим весом, пусть и с меньшей светосилой или постоянным ФРЗнаю, что будете советовать 80-200
Я советую Вам взять для начала 85/1.8, как второй. А потом видно будетYagular писал(а): Бюджет планирую до 20 тыр. Так, что прошу в своих предложениях учитывать этот потолок. Естественно, б/у варианты (а как иначе с 35-70) рассматриваю.
Остановился бы на Никоне, но волнует такой вопрос - хватит ли мне длинного конца 70 мм, пусть и на кропе? Повторюсь - нравится снимать лицевые портреты. Но это не значит, что снимаю только их. Интересует перекрытие диапазона по максимуму.
Предваряя посылы меня в поиск, скажу, что перечитал все темы касательно портретников, но, к сожалению, к окончательному принятию решения это чтение меня не привело.
Так что обращаюсь за помощью к Вам.
Забыли. Можно стандартные примеры репортажа на нем?Про Sigma 70-200 опять забыли.
Забыли. Можно стандартные примеры репортажа на нем?
80-200 это не портретный объектив хотя допускаю, что им можно снимать и портреты равно как и 70-300 VR. Может быть он и по вашему мнению и "высаживает" 85/1.8 , хотя мне лично не понятно куда имено он его высаживает . Портретные объективы характеризуются меньшим количеством линз, большей светосилой и количеством лепестков диафрагмы что дает, на фотоснимке, плавное размытие фона или боке . Чем меньше лепестков в объективе и меньше светосила тем меньше размытие фона и фон при этом состоит из геометрически искаженных цветовых переходов как в детском калейдоскопе.Если вам нравятся портреты на таком фоне тогда можно считать 80-200 портретным объективом.80-200 всаживает фикс 85\1.8 с разгона и по полной.
, скорости фокусировки отвёрткой хватало даже на D70s, а сейчас, с покупкой D300, я думаю проблем вобще не будет. И ещё, лучше купите Б/У (16-18тыр). Как уже писалось, потом, если надумаете переходить на ФФ, легче будет продать без потерь денюжек. вообще-то у никона самый большой парк кропнутой оптики из всех брендов. одних китов тока штук 5.Честно говоря, не понимаю великого скрытого смысла в покупке полнокадрового объектива под кропматрицу (из четырёх, указанных Вами - три объектива ФФ). Согласен, что парк кропнутых объективов у Никона более, чем скуден.
вообще-то у никона самый большой парк кропнутой оптики из всех брендов. одних китов тока штук 5.Честно говоря, не понимаю великого скрытого смысла в покупке полнокадрового объектива под кропматрицу (из четырёх, указанных Вами - три объектива ФФ). Согласен, что парк кропнутых объективов у Никона более, чем скуден.
Извините, я немного неправильно выразился. Очень скуден парк оптики с постоянной диафрагмой из серии PRO. Если не ошибаюсь. только один - 17-55/2,8. Впрочем у кэнона ситуация не лучше. Ну а диапазон 50-150 держится только на двух - Sigma и Tokina. Только представте, на такой востребованный диапазон и всего два объектива из всех, существующих на Земле! (Pentax ни всчёт - это брат близнец Tokina 50-135/2,8 )вообще-то у никона самый большой парк кропнутой оптики из всех брендов. одних китов тока штук 5.
еще раз, особо страждущие спокойно перекроют этот диапазон с 80-200 или 70-200, разрыв 55-70 - ерунда...Игрь Николаевич писал(а): Извините, я немного неправильно выразился. Очень скуден парк оптики с постоянной диафрагмой из серии PRO. Если не ошибаюсь. только один - 17-55/2,8. Впрочем у кэнона ситуация не лучше.
Ну а диапазон 50-150 держится только на двух - Sigma и Tokina. Только представте, на такой востребованный диапазон и всего два объектива из всех, существующих на Земле! (Pentax ни всчёт - это брат близнец Tokina 50-135/2,8 )это так (правда, начали еще фиксы выпускать). всё же все камеры кропнутые - любительские, посему никон и прочие сосредоточены для них на любительских зумах. профи же могут себе позволить переплатить и взять что-то типа 80-200 или 70-200 к штатному 17-55. не думаю, что в длиж время мы увидим у кого-то из БРЕНДОВ телезум на 2.8. сейчас идет обновление линеек под рост кол-ва пикселей, да и пару-тройку недорогих фиксов на кроп для продвинутого любителя надо доделать (типа: 16, 24, 35 (этот у никона уже есть), 50)
Конечно ерунда... Диапазон 85 - 120 (в пересчёте на кроп) для портрета абсолютно непригоден.еще раз, особо страждущие спокойно перекроют этот диапазон с 80-200 или 70-200, разрыв 55-70 - ерунда...
пересчет дело к портретам мало отношение имеющее. а диапазон нормальный, как и 120-200... попробуйте. а лучше фикс 85/1.4 (без пересчетов) взять...Конечно ерунда... Диапазон 85 - 120 (в пересчёте на кроп) для портрета абсолютно непригоден.
согласен. а на сколько однокольцевой будет хуже для портретов, там резкозть - не главноеU-38 писал(а): Yagular,
Еще добавлю скромное мнение.
По поводу выбора между Nikkor 35-70 и 80-200. Остальные объективы не пробовал.
Если выбирать зум для портретов - то конечно лучше 80-200. Рисунок получается очень красивым. Но если приоритет в сторону универсальности - то 35-70. Мне вот очень нравится объемность его изображения на средних диафрагмах. И портреты на 2,8 тоже хорошо можно им снимать. 80-200 под универсальный конечно не подходит. Слишком длиннофокусный, да и тяжелый тоже. Ну и 80-200 (двухкольцевой) на сегодня в два раза дороже.
согласен. а на сколько однокольцевой будет хуже для портретов, там резкозть - не главное
Ошибка ваша. У первых трёх версий объектива 80-200 2,8 оптическая версия идентична, в том числе и по количеству стёкол ED. Названия объективов соответственно:U-38 писал(а): Пишут, что у трех 80-200: однокольцевого и двухкольцевых D и D-ED оптическая
схема одна и та же (а у AF-S - другая). Тогда они должны быть одинаковыми.
Хотя по логике вещей, если добавили линзы ED, то изображение уже чем-то, но должно
отличаться. Тут кто-то писал о том, что замечал зависимость между наличием
хроматических абераций и "красивостью" картинки. Чем больше ХА - тем она
красивее. Так что может быть без ED для портретов будет и получше.
У однокольцевого ED нету.
Senna писал(а): Ошибка ваша. У первых трёх версий объектива 80-200 2,8 оптическая версия идентична, в том числе и по количеству стёкол ED. Названия объективов соответственно:
80-200 2,8 ED (однокольцевой, передний элемент вращается при фокусировке)
80-200 2,8 D ED (однокольцевой, передний элемент не вращается, объектив передаёт в камеру дистанцию до объекта фокусировки)
80-200 2,8 D ED New (двухкольцевой, добавлена штативная лапа).
): измените, плз, описание темы. Там и по основному обсуждению в теме, и уже по моим приоритетам сменились модели. Можно просто изменить на "Зум с возможностью съемки портрета на D90". Заранее Спасибо. Опрос можно оставить. Поможет в выборе многим. 
. Рисунок с Никкора 35-70 нисколько не изменился, а вот с 80-200, имхо, как-то потускнел. а чем д90 отличается от д200? цветопередача другая, а разрешение практически одинаковое...archer7 писал(а): Никаких проблем в пользовании пушпулом на своем любительском уровне не испытываю. Пользуюсь 35-70 и 80-200D однокольцевым.
Оба объектива фантастические. Но на D90 -- именно на эту камеру -- 35-70 будет лучше, такое мое субъективное мнение. На D200 - безусловно 80-200D, но на D90 цвета, к сожалению, не совсем те
Ну вот, а говорите, что не определился. Диапазон-то поиска сузился.
. Теперь только осталось выбрать фирмУ. Смею заметить есть ещё объективы указанного диапазона у Tamron и Sigma. Удачи в выборе. 
Время поджимает, буду очень признаетелен. Раньше тоже была D60. После покупки 50/1,8 понял, что наводиться по индикатору подтверждения очень неудобно, т.к. видоискатель в D60 маленький и темный.Та-же проблема, ........... туша d60 ..........
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей