nikkor 20-35/2,8 + D200 = ?

[Альфред]

Я знаю почему объектив подобного рода будет лучше на кропе.

Я не утверждал, насколько могу видеть по своим сообщениям, что этот объектив будет лучше на кропе, чем на FF\плёнке.

Вы следите за своей мыслью???

Отсекания мыльностей по краям, по-моему мнению — не повод использовать FX-стёкла с DX-матрицей.

А почему нет?

[ХоСе]

...сталкивался со случаями, когда одно и то же стекло вело себя несколько по-разному на плёнке и на D700. Но всё же это не такие явные отличия,..

Т.е. рисунок объектива 50\1.4 на D700 и F90 — сравним вполне.

Ну вот, Вы тоже столкнулись с различиями пленочного и цифрового ФФ. Только Ваш пример с "полтинником" здесь не очень уместен, ибо у него не все так критично по углам, как в случае со сверхшириками (имею в виду 17, 18 или 20 мм).

[Leroy]

Вы следите за своей мыслью???

Пожалуй, вина моя в том, что я не дал достаточно разъяснений.

По-настоящему хорошую картинку объектив для полного кадра будет выдавать на полном кадре. Вы же не станете с этим спорить? Я думаю, не зря специально существует серия DX-оптики для DX-матриц. Их-то нам и нужно подружить, как мне кажется.

Единственный плюс такого объектива на кропе — «вырезание» центральной части фотографии из всего кадра, и, как следствие, отсутствие мыльных углов. Вот и всё что я хотел сказать

А почему нет?

DX-вариант компактнее и дешевле. На кроп можно поставить и 24\1.4G, но зачем, если он по-настоящему «заиграет» с полным форматом?

[Leroy]

Ну вот, Вы тоже столкнулись с различиями пленочного и цифрового ФФ. Только Ваш пример с "полтинником" здесь не очень уместен, ибо у него не все так критично по углам, как в случае со сверхшириками (имею в виду 17, 18 или 20 мм).

[oft]Тогда исключительно интереса ради: с какими объективами Вы нашли отличия по картинке на плёнке и на FX-матрице? Я сталкивался с разным поведением Токины 100-400, на плёнке она повела себя хуже, как мне кажется, но «в лоб» на кирпичных стенах не сравнивал[/oft]

[willembarents]

Я понял) Продать все, что у меня есть кроме пары пленочных объективов, купить F100 и радоваться жизни, писать тут умные фразы)))

Ну а если допустим остаться на цифре и на убогом Д200?

[ХоСе]

...с какими объективами Вы нашли отличия по картинке на плёнке и на FX-матрице?

Когда я снимал на пленку, у меня была другая оптика, нежели сейчас на "цифре". Поэтому "перекрестного" использования не припомню.

[ХоСе]

...а если допустим остаться на цифре и на убогом Д200?

Ну не такой уж и "убогий" Никон Д200! А в "голосовалке" я отдал предпочтение Никкору 12-24/4 - очень он мне понравился!

[willembarents]

Вот я реально сейчас на вскидку и думаю продать 20-35 и купить либо токину 11-16 либо никон 12-24 либо никон 10-24...

[Julysha]

Вот я реально сейчас на вскидку и думаю продать 20-35 и купить либо токину 11-16 либо никон 12-24 либо никон 10-24...

Покупайте лучше Никкор 14-24. Он даже на нерезком Фуджике-пропятке показывает себя хорошо. И на Д700. А уж на кропе - и подавно. На Д200 я его почему-то не ставила, а вот такую картинку он выдает на Д300 на диафрагме 2.8, на 24 мм (самое его слабое место):



http://img-fotki.yandex.ru/get/4801/jul ... aaee1_orig



А уж на 14 мм - просто звенит.

[willembarents]

Покупайте лучше Никкор 14-24. Он даже на нерезком Фуджике-пропятке показывает себя хорошо. И на Д700. А уж на кропе - и подавно. На Д200 я его почему-то не ставила, а вот такую картинку он выдает на Д300 на диафрагме 2.8, на 24 мм (самое его слабое место):



http://img-fotki.yandex.ru/get/4801/jul ... aaee1_orig



А уж на 14 мм - просто звенит.

Ок! Курс взят))) Осталось только разобраться с сабжем)

[willembarents]

Ток цена у него такая, что лучше Д700 купить)

[lamo4ok]

А что насчет юстировки самой камеры под объектив?

[willembarents]

А что насчет юстировки самой камеры под объектив?

Камера адекватно работает с другими объективами - зачем мне её юстировать?



И, кстати, что в ней может быть не так? Фронт-бэк не проблема - я же на бесконечности тестировал, в том числе в мануальном режиме.



И вот, наконец, обновилась моя страничка по онлайн отслеживанию ремонта в официальном сервисе НИКОН:

Номер ремонта присутствует, номер стекла присутствует. Прецедент есть)

[willembarents]

Я решил продать свой 20-35, немного жалко хорошую картинку на мдф, но хочется иметь и стекло для пейзажа, где нужна резкость.



Тут много чего мне предлагали в качестве альтернативы, но хочется стекло с картинкой, с интересным переходом в нерезкость, чтобы чувствовался объем при съемке на мдф.

Вот с такими мыслями почему-то меня все клонит к фойхту, но на всех ресурсах в один голос его не рекомендуют на кроп, вот не могу понять почему...

Может есть знатоки? Кто аргументированно отговорит? А то я снова допущу ляп и куплю стекло, которое мой Д200 "не ест".

[Игорь Синиборов]

Прошу прощения автору топика за некоторое проложение флуда, имевшего место быть.

Но как автору фразы, возможно, не совсем полностью понятой коллегой по форуму Leroy,

Как между собой совмещаются эти две фразы: «Разрабатывался для плёнки» и «на FF он уже не так хорош»? Где-то ошибка

хотелось бы объяснить следующее:



1. Дело в том, что аббревиатура FF (Full Frame) - термин, подразумевающий использование цифрового сенсора с размерами, близкими к размеру кадра узкого пленочного формата- 24х36 мм.

2. В контексте топика речь идет о сенсорах Nikon, с фирменными названиями DX (кроп) И FX(полный кадр)

3. Высокое разрешение современных сенсоров предъявляет и более высокие требования к оптике, более высокие, чем при использовании пленки.



В силу вышеобозначенного, не вижу противоречий и ошибок в приведенной фразе. Объектив, действительно, великолепен на пленке и при съемке на сенсоры DX, но при этом не так хорош на FX.



В любом случае, наверно, для изучения технических тонкостей коллеге, скорее всего, следовало бы завести на форуме отдельную ветку, поскольку тема данной весьма опосредованно касается обсуждаемых противоречий.

[Игорь Синиборов]

Я решил продать свой 20-35, немного жалко хорошую картинку на мдф, но хочется иметь и стекло для пейзажа, где нужна резкость.



Тут много чего мне предлагали в качестве альтернативы, но хочется стекло с картинкой, с интересным переходом в нерезкость, чтобы чувствовался объем при съемке на мдф.

Вот с такими мыслями почему-то меня все клонит к фойхту, но на всех ресурсах в один голос его не рекомендуют на кроп, вот не могу понять почему...

Может есть знатоки? Кто аргументированно отговорит? А то я снова допущу ляп и куплю стекло, которое мой Д200 "не ест".

А не пробовали ли Вы, все-таки, поснимать на Ваш 20-35 на другой камере? И сравнить результаты?

Я понимаю, если разрешение объектива было бы недостаточным для сенсора вашей камеры... Но в данном случае это явно не та ситуация. На D300 размер пикселя составляет 5.4 микрон против 6.1 у D200. Если разрешения хватает данному объективу, чтобы с успехом снимать на D300, почему же он не сможет снимать на D200 с бОльшим размером элемента сенсора?



Я бы попробовал, все-же, найти знакомого и поснимать на другой камере, после чего сравнить результаты.

Чудес не бывает, наверняка есть какая-то техническая проблема, если ее не нашел один сервис, не факт, что не найдет (и не починит) другой..

[Senna]

А не пробовали ли Вы, все-таки, поснимать на Ваш 20-35 на другой камере? И сравнить результаты?

Я готов для этой цели свой Д300 предоставить Самому интересно что будет.

[willembarents]

Я готов для этой цели свой Д300 предоставить Самому интересно что будет.

Ширик хотел себе на день рождения, метаться по сервисам, спорить и требовать ремонта, тестов и юстировок - нет настроения уже реально.



После создания темы фотографировал еще на Д200 и все было не так уж печально, просто следил за светом и выдержкой и диафрагму поджимал, но впечатление у меня уже испорчено, есть осадок. На МДФ это стекло вообще нравится, без каких либо коментариев.



Вчера тестили мой экземпляр 20-35 на Д700, там все прилично. Я решил объектив этот продать, тому кто будет от него получать удовольствие. Пока держу в резерве, поэтому Вы не видите его на барахолках. Если в через неделю объектив останется у меня - вэлком, приезжайте, тестируйте - я уже выложу его в продажу, фонарик, нотбук, час свободного времени найду.

[willembarents]

Лучше б про фойхт рассказал кто нить или про альтернативное стекло с рисунком

[willembarents]

Итак, продал я в итоге свое стеклышко 20-35 и купил 12-24 никон ему на замену.



Времени нормально потестить не было, на скорую руку пощелкал кое-что.

Мои первые субъективнейшие выводы - на МДФ 20-35 такой же резкий, но еще и с красивым рисунком, кроме того у 20-35 меньше дисторсия. На бесконечности 12-24 резче. Картинки у 12-24 не увидел. Конструктив и тактильные ощущения лучше у 20-35. Цветопередача тоже на мой взгляд интереснее у 20-35. Смешанные чувства вобщем)



Но гонку эту я пожалуй прекращу, пофотографирую хотя бы полгода на 12-24, потом может махну его на фикс.



Как примеры, сразу оговорюсь совсем некорректные, но для передачи моих ощущений подходящие:



кроп 100% 20-35 iso100 f4 1/180 20mm

[willembarents]

кроп 100% 12-24 iso100 f11 1/60 24mm

[Senna]

Шило на мыло в общем )

[willembarents]

Ну зато пошире. Не понравится - продам))) Буду искать проблему в кривых руках, поэтому это стекло у меня зависнет надолго думаю.



12mm f11 1/200 iso200, обработал немного правда, вроде резко...

[Samael77]

А почём продали 20-35/2,8, если не секрет?

[willembarents]

Я купил его на Ебэе за 25 000 рублей с доставкой в Москву, у продавца со 100% рейтингом.

Это удачная покупка, знаю о чем говорю - два аукциона перед этим проиграл, цена, чтобы купить его сходу в хорошем состоянии - порядка 900 баксов. В России не нашел. В Киеве был вариант, но на Ебэе цена привлекательнее оказалась. Тот человек, кому продал, не жалуется...

А цена, за сколько продал его здесь - зачем она Вам? Не дороже, чем купил.

[Samael77]

Спасибо, за ответ, просто собираюсь купить его.

[willembarents]

В комплекте у меня была родная бленда и крышки, все в цене.