помогите понять как обрабатывает человек

[avatorikus]

имхо вот и вся разница

p.s. автору: когда пользуешься двумя камерами разного класса, с оптикой разного класса и до обработки разница очевидна

в том то и дело у "MekloN" две камеры Nex-3 и canon 5d + MC Rokkor 58/1.2 @ f/1.2 а результат всегда один.

[Alekc]

и еще на многих примерах - правильный вечерний свет т.е, съемка не в полдень когда все плоское и пересветом залито ), что еще мы должны увидеть? в чем изюм, обычные кадры как по мне!

[avatorikus]

и еще на многих примерах - правильный вечерний свет т.е, съемка не в полдень когда все плоское и пересветом залито ), что еще мы должны увидеть? в чем изюм, обычные кадры как по мне!

Да вечерний свет , но вот дневной свет http://album.foto.ru/photos/or/93441/1992064.jpg http://album.foto.ru/photos/or/93441/1992066.jpg http://album.foto.ru/photos/or/93441/1992065.jpg

[FXpanda]

Так и не понял чтов фото особенного... Чего именно вам недостает?

[M1GeL]

В фото ничего особенного нет, как и в инструментах обработки, в смысле в программах.

Просто надо хорошо представлять, что надо получить после обработки, и качественно это делать.

Никаких чудес в обработки не бывает, как и кнопки шедевр, специальной программы для самой лучшей обработки и прочей ерунды

[avatorikus]

Так и не понял чтов фото особенного... Чего именно вам недостает?

Как вам сказать фотографии как бы пластичны объем и свет так передаются как на с пленки среднего формата.Это не только его обьектив но еще что то?!

[Julysha]

Как вам сказать фотографии как бы пластичны объем и свет так передаются как на с пленки среднего формата.Это не только его обьектив но еще что то?!

Чем меньше обработки и чем лучше оптика, тем пластичнее и естественнее результат Т.к. меньше тональных уровней убивается по дороге. Основную обработку стоит производить самым естественным и гармоничным инструментом - кривыми. Избегайте инструментов, меняющих яркость изображения локально (типа Shadow-Highlights, USM и т.п.), они нарушают целостность, их можно применять только для повышения контраста плохой оптики, а в целом они убивают рисунок.

Попробуйте RPP, в нем картинка больше приближается к пленочной за счет других алгоритмов демозаики и других профилей.

[avatorikus]

Чем меньше обработки и чем лучше оптика, тем пластичнее и естественнее результат Т.к. меньше тональных уровней убивается по дороге. Основную обработку стоит производить самым естественным и гармоничным инструментом - кривыми. Избегайте инструментов, меняющих яркость изображения локально (типа Shadow-Highlights, USM и т.п.), они нарушают целостность, их можно применять только для повышения контраста плохой оптики, а в целом они убивают рисунок.

Попробуйте RPP, в нем картинка больше приближается к пленочной за счет других алгоритмов демозаики и других профилей.

Спасибо Вам!Да у меня вроде 2 обьектива неплохих nikon 50 1.8G,Nikon 105mm f/2.8G но пока в обработке не преуспел как два автора.

[FXpanda]

Попробуйте RPP, в нем картинка больше приближается к пленочной за счет других алгоритмов демозаики и других профилей.

В алгоритмах обработки демозаики rpp нет ничего удивительного или отличного от алгоритмов других конвертеров

[Yurydan]

я думаю один инструмент играет Основополагающую роль - но вот какой?

- я думаю, что это талант, умение.

[didone]

Фотографии Юлии с пейзажами очень похоже выглядят, или я не прав?

[Julysha]

Фотографии Юлии с пейзажами очень похоже выглядят, или я не прав?

Не знаю, не думаю... я только учусь и нащупываю свой путь в фотографии и обработке, здесь - старые (первые) картинки, в них полно ошибок: http://club.foto.ru/gallery/photos/auth ... _id=170438

[Yurydan]

Фотографии Юлии с пейзажами очень похоже выглядят,

- на что похоже?

[Mikka]

Как вам сказать фотографии как бы пластичны объем и свет так передаются как на с пленки среднего формата.Это не только его обьектив но еще что то?!

Сдается мне Вы немного видели хороших фото со среднего формата. По крайней мере преставленные Вами примеры по качеству картинки до СФ не дотягивают. Даже несмотря на кроп для нэта.

[Борис Анипченко]

Да вечерний свет , но вот дневной свет http://album.foto.ru...441/1992064.jpg http://album.foto.ru...441/1992066.jpg http://album.foto.ru...441/1992065.jpg

Если честно, то с художественной точки зрения все приведенные картинки совершенно неинтересные.

С технической стороны что можно отметить: хорошие детализация и микроконтраст, явно делался шарп под конкретный формат. Скорее всего автор явно пользуется конвертором, результат действия которого ему хорошо знаком.



P.S. В EXIF картинок не смотрел.

[didone]

С приятным недоэкспонированием и проработкой за счет ДД.

[Незнайкин]

Автор, думаю правильней было бы больше фотографировать, чем редактировать



Да, и ещё учить орфографию и русский язык.

[Genn]

Да вечерний свет , но вот дневной свет http://album.foto.ru/photos/or/93441/1992064.jpg http://album.foto.ru/photos/or/93441/1992066.jpg http://album.foto.ru/photos/or/93441/1992065.jpg

В данном случае изменен общий цветовой баланс. В с1 - есть для этого возможности. может быть в acr это сделано ползунками на закладке калибрация. может быть и просто баланс белого может такое обеспечить.

Дальше автор вероятно накладывал блюр - очень резкая граница от размытия до резкости



Зы: изучите как следует фотошоп на обычных уроках, научитесь измерять цвет и его изменение - а там сможете свои работы также красить в закатные краски.

[linkevich]

В алгоритмах обработки демозаики rpp нет ничего удивительного или отличного от алгоритмов других конвертеров

Есть. Читайте недавно вышедший в свет русский перевод мануала.

[FXpanda]

Есть. Читайте недавно вышедший в свет русский перевод мануала.

Напишете своими словами? Half - так делал bibble, ныне он Corel aftershot.

Avhcd и vcdmf используются разными другими конвертерами...

[wolkfoto]

Рецепт:переделываешь роккор на байонет никон (с помощью местного умельца Игоря Shtorma и "одуванчика" Лушникова),делаешь экспо-поправку в -1,снимаешь в jepeg,а потом нашлёпываешь рамочку (всё это можно снять без обработки!!!)

[linkevich]

Напишете своими словами? Half - так делал bibble, ныне он Corel aftershot.

Avhcd и vcdmf используются разными другими конвертерами...

Мне "разные другие" неизвестны, но уверен, немногие их используют.

[FXpanda]

Мне "разные другие" неизвестны, но уверен, немногие их используют.

А остальные по вашему чем пользуются??? AVHCD например это aperture и acr(lightroom)

[linkevich]

А остальные по вашему чем пользуются??? AVHCD например это aperture и acr(lightroom)

Стандарт. Отлично. А другие два алгоритма?

[FXpanda]

Стандарт. Отлично. А другие два алгоритма?

Про HALF я уже писал.

Про VCDMF - есть подозрения на С1, но точных сведений нет.

rawtherapee и rawdeveloper.



Может уже скажете что уникального в алгоритмах rpp?

[linkevich]

есть подозрения ...но точных сведений нет...

half применяется в единицах из множества конвертеров

Может уже скажете что уникального в алгоритмах rpp?

единственный в мире конвертер полностью работающий с плавающей запятой.

[FXpanda]

half применяется в единицах из множества конвертеров

В двух. А вы сможете назвать хотя бы 20 конвертеров, чтобы так говорить о множестве?

единственный в мире конвертер полностью работающий с плавающей запятой.

Во-первых с плавающей точкой, во вторых к алгоритмам это ни разу не относится.

Более того, эта плавающая точка, да борговские профили - единственные его положительные отличия от "множества" других конвертеров. Зато минусов тоже хватает

[M1GeL]

В двух. А вы сможете назвать хотя бы 20 конвертеров, чтобы так говорить о множестве?

http://ru.wikipedia.....B5.D1.80.D1.8B

Десятка полтора набрать можно определённо.

Во-первых с плавающей точкой, во вторых к алгоритмам это ни разу не относится.

Более того, эта плавающая точка, да борговские профили - единственные его положительные отличия от "множества" других конвертеров. Зато минусов тоже хватает

Плавающая запятая и Floating point. Таковы они эти тонкости перевода

[linkevich]

Во-первых с плавающей точкой,

Региональные разночтения, но всё же...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Числа_с_плавающей_запятой

во вторых к алгоритмам это ни разу не относится.

Правда? Интересно, к чему же это тогда относится, если не к алгоритмам? К кройке и шитью? Прошу удовлетворить моё любопытство более развернутым ответом со ссылками на первоисточник от разработчиков RPP.

эта плавающая точка, да борговские профили - единственные его положительные отличия от "множества" других конвертеров.

По вашему личному мнению. Это было бы неплохим уточнением.

Зато минусов тоже хватает

RPP – некоммерческий продукт, разрабатываемый для личных, частных нужд.

[Гарик F.]

почитал тему... и тоже хочу встать к тем, кто пытается понять "где тут в примерах что-то необычного" и "где тут обработка" кроме рамки?

тут снято с экспозамером от -0,3 до -1 (на глаз), на некторых фото увеличен контраст и немного поднята насыщенность... это позволяет делать любой рав конвертер... и нет ничего необычного... фото как фото...



з.ы. в примерах с козлами в тени... там там вообще есть практически провалы в цветах... что и наводит на мысль о понижение экспозиции

[linkevich]

В двух. А вы сможете назвать хотя бы 20 конвертеров, чтобы так говорить о множестве?

Наберите в гугле "список raw конвертеров". Возможно, вооружившись карандашом и блокнотом, вы будете сильно удивлены.



И пожалуйста, не уводите ветку от темы.

[FXpanda]

//Региональные разночтения, но всё же...

//http://ru.wikipedia.org/wiki/Числа_с_плавающей_запятой



таки да... Видимо американского во мне больше...

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?tit ... edirect=no





//Правда? Интересно, к чему же это тогда относится, если не к алгоритмам? К кройке и шитью? Прошу удовлетворить моё любопытство более развернутым ответом со ссылками на первоисточник от разработчиков RPP.



К методу реализации и типизации переменных.

Алгоритм описывает лишь процесс получения, формулу если угодно, для получения недостающих цветом в пикселе.

rpp считает формулу в переменных с плавающей точкой, другие в целых числах. но алгоритм один и тот же.



//По вашему личному мнению. Это было бы неплохим уточнением.

Ну да, там ИМХО пропущено.

Кстати буду рад есть вы мне сообщите какие еще достоинства есть.



//RPP – некоммерческий продукт, разрабатываемый для личных, частных нужд.

Угу. Я им пользуюсь и прекрасно его знаю... Даже донат отправил для разблокировки ядер процессора...

[linkevich]

Кстати буду рад есть вы мне сообщите какие еще достоинства есть.

Например, в сложных св. условиях я снимаю на iso не более 400 с недоэкспозицией, порой жуткой, а позже вношу поправки comp exp в rpp. Результат совершенно объективно, без "лабораторий" лучше, чем высокие камерные iso, даже в случаях с д700 и х100.

Я им пользуюсь и прекрасно его знаю... Даже донат отправил для разблокировки ядер процессора...

Скажу больше – пользуюсь только им.

[crank]

Угу. Я им пользуюсь и прекрасно его знаю... Даже донат отправил для разблокировки ядер процессора...

Аналогично.И очень доволен связкой с aperture.А объяснять что и почему- любопытным и теоретикам гугл в помощь.

[linkevich]

rpp считает формулу в переменных с плавающей точкой, другие в целых числах. но алгоритм один и тот же.

а результат?

[FXpanda]

Например, в сложных св. условиях я снимаю на iso не более 400 с недоэкспозицией, порой жуткой, а позже вношу поправки comp exp в rpp. Результат совершенно объективно, без "лабораторий" лучше, чем высокие камерные iso, даже в случаях с д700 и х100.





Скажу больше – пользуюсь только им.

О, точно, компрессированная экспозиция... Это тоже большой плюс...



Только им пользоваться увы не могу, но именно проявка - только rpp. Потом бывает и aperture и шоп...

[linkevich]

О, точно, компрессированная экспозиция... Это тоже большой плюс...

Неоспоримый, я бы сказал. Аналогов нет.

Только им пользоваться увы не могу

Отчего же?

но именно проявка - только rpp. Потом бывает и aperture и шоп...

+1

[FXpanda]

Отчего же?

Я имел ввиду пользоваться только им... Мне не нравятся его возможности по потоковой обработке, отсутствие возможности сделать кроп, ресайз.

[linkevich]

Я имел ввиду пользоваться только им... Мне не нравятся его возможности по потоковой обработке, отсутствие возможности сделать кроп, ресайз.

Аа.

Потоковая обработка, если сломать стереотипы, вполне себе. Так ж еочень удобно применять настройки одного файла для определенной папки.



Кроп и ресайз - не задачи RAW конвертера. Это тоже в некой степени прерогатива коммерческих проектов "олл ин уан".

[FXpanda]

Аа.

Потоковая обработка, если сломать стереотипы, вполне себе. Так ж еочень удобно применять настройки одного файла для определенной папки.



Кроп и ресайз - не задачи RAW конвертера. Это тоже в некой степени прерогатива коммерческих проектов "олл ин уан".

Кроп и ресайз часто стоят на пути от загрузки файлов с карточки до выкладывания в интернет. Остальные программы сочетают в себе и проявку и постпроцессинг. Соответственно, там где нужен постпроцессинг одним рпп не обойтись...

[linkevich]

Кроп и ресайз часто стоят на пути от загрузки файлов с карточки до выкладывания в интернет. Остальные программы сочетают в себе и проявку и постпроцессинг. Соответственно, там где нужен постпроцессинг одним рпп не обойтись...

Кэп!

[Daratute]

я думаю один инструмент играет Основополагающую роль - но вот какой?

Да, один инструмент думаю играет основополагающую роль, возможно даже два.