Исторический опрос: результаты сохранены, голосование и изменение вопросов закрыты.
Вам привести в качестве примера снимки, на которых при ИСО 12800 и размере 16 Мп Д800Е (с ресайзом) дает лучшую детализацию при сравнимом количестве шума, чем Д4?
. По второму вопросу - не заметил связи между Мп, ИСО и ДД, извините.
Размер вашего пикселя эквивалентен кропу 10..11Мп, про это и речь.
http://www.lensrentals.com/blog/2012/03 ... -selectionИменно так.
Вы думаете это лучший путь - покупать современный комп и заниматься обработкой и ресайзами? Я бы цепочку упростил. Чем короче путь, тем лучше, а в моем случае ресайз уже лишняя обработка. А Оптика при сопоставлении д4 и 800 у вас будет бюджетная?k561l писал(а): Пн фев 11, 2013 07:19
Вам привести в качестве примера снимки, на которых при ИСО 12800 и размере 16 Мп Д800Е (с ресайзом) дает лучшую детализацию при сравнимом количестве шума, чем Д4?
Самое смешное, что и на опрос-то ответить никак не могу... Сколько мне хватит Мп? Понятия не имею. До конца жизни, надеюсь, ещё далеко, а "хотелки" могут быть самыми разными. А ну как больше печатать стану?
Да, говорю. И что самое главное - вижу. А почему существует отдельный список, предположу, что он для тех кто смотрит свои фото ТОЛЬКО в родном разрешении и при 100% (и более) масштабе.Роман Рябов писал(а): Пн фев 11, 2013 07:29
[member="k561l"],
Любая оптика говорите выдаст лучшее разрешение от больших МП ? Почему тогда существует аж отдельный список линз, рекомендованных для Д800?
В интернетах можно сравнить матрицы с мало мп по старому техпроцессу с новыми на много мп по новому техпроцессу. Естественно за счет технологической допилки вторые будут как минимум не хуже первых. Суть же - получить камеру с МАЛО мп по НОВОМУ техпроцессу.
...
Я любитель, и в любом случае занимаюсь обработкой собственных снимков, каждого снимка, поскольку не хочу отдавать результат на откуп никому: ни камере, ни компьютеру - в пакетной обработке. Чем короче путь - тем проще. И это все
. Да и стоило тогда петицию озаглавить "Любители против ресайза"? Не возразил бы ни разу. Поставил бы "-". А оптика, повторюсь, ЛЮБАЯ . Поскольку ни на каком количестве Мп (утрирую, для простоты)её разрешение (контраст) не станет равной "0", а уж тем паче не проваливается в область отрицательных значений. Подумайте, прошу Вас.
Какие-то вы скромные уж))Константин Сухов писал(а): Пн фев 11, 2013 07:15
А что сочувствовать то? Я не профи, снимаю не особо много и не те сюжеты где нужны 36 мп. Может быть в скором времени куплю 600ку, но не знаю, станет она основной камерой на каждыйдень или нет. 24-36 мп для печати 15x20 и 20x30 избыточны с учетом обычной минилабы для каждодневных снимков. А 100% на мониторе я не смотрю.
Updt: хотя многопиксельность даст, конечно, больше деталек и, как говорят, цвет и полутона будут передаваться лучше.
Т.е. деление матрицы при фиксированной площади возможно на сколь угодное кол-во пикселов? И можно продолжать это деление и дальше? Или просто у вас на данный момент есть решение с ресайзом? Чем больше делите матрицу на пикселы тем меньше полезная площадь датчиков света. Так где компромисс? А если пользователи уже насытились детализацией и хотят ее остановить в пользу качества этих датчиков света, т.е. пикселов?k561l писал(а): Пн фев 11, 2013 07:45
Я любитель, и в любом случае занимаюсь обработкой собственных снимков, каждого снимка, поскольку не хочу отдавать результат на откуп никому: ни камере, ни компьютеру - в пакетной обработке. Чем короче путь - тем проще. И это все
Нет, не думаю. Но живу-то сегодня, чего на будущее загадыватьЛюбитель50 писал(а): Пн фев 11, 2013 07:57
Т.е. деление матрицы при фиксированной площади возможно на сколь угодное кол-во пикселов?
И можно продолжать это деление и дальше?
Или просто у вас на данный момент есть решение с ресайзом?
Чем больше делите матрицу на пикселы тем меньше полезная площадь датчиков света. Так где компромисс? А если пользователи уже насытились детализацией и хотят ее остановить в пользу качества этих датчиков света, т.е. пикселов?
? . "Компромис", кмк, для нас подбирают сами производители, исходя из собственных прибылей. Вы хотите восполнить убыток, толкнув их на создание "идеальной камеры на максимуме технологий", из собственного кармана? 
Вы видимо меня не поняли, размер мониторов все равно ограничен, как и отпечатков( бытовых не уличных), и все равно наступит предел, они просто перестанут вмещаться в помещениях, отсюда и посыл,что гонка мегапикселей не напрямую привязана (некоррелирована
) к размеру монитора и отпечатка. Наивности никакой нет, великие кормчие поведут нас по пути максимальной для них прибыли, но почему бы не поголосить по поводу чаяний
Может Вам совет пригодится: определите, для себя, начиная с какого значения ресайза детализация (либо какие иные, важные для Вас параметры) на снимке уже не повышается и забудьте об этом (в смысле, сбросьте на "автомат")! Для меня - это в два раза по любой стороне. Т. е., для монитора с разрешением 2,3 Мп (1920х1200), мне мне достаточно разрешения ФА 9,2 Мп и более. При дальнейшем ресайзе я никаких улучшений уже не замечаю. Но - у каждого свои глаза, да и пикселы разные на разных камерах. Но у нас-то есть то, что есть! Уяснить эти технические аспекты для себя – чтобы снимать не мешали.Константин Сухов писал(а): Пн фев 11, 2013 08:24
Мониторы у меня 17, 21 и 24, так что издевка тоже не в кассу. Разрешение 24ки не помню.
Так-то ясно, что 24 и фф лучше, чем 6 и кроп в тч и при ресайзе ) Я ж не стремлюсь доказать обратное, а вы взялись мне доказывать, что без 24 мп не жизнь ))) а по сути я многопиксельность злом не считаю, в общем-то.
С ресайзом и, надеюсь, с удовольствием
.Хорошо! Но! У каждого свои предпочтения
При определенных условиях - да, повышается. К примеру, у Вас имеются два снимка одной и той же сцены, сделанные на Д700 и Д600. Ресайз последней до 12 Мп, даже с использованием алгоритма "плавные градиенты" в ФШ, даст большую детализацию, более качественный тональный переход. Конечно, все в РАВ. Попробуйте. Подсказка:
Шум, артефакты, напрямую связаны с детализаций, переходами. Если у Вас при ресайзе уменьшается шум, то детализация и переходы, соответственно....?
. Кмк, рост Мп положительно сказывается на развитии технологий в матрицестроении.
Я как раз про это и говорю, из большего Мп можно получить большие ресайзнутые качественные фото, а с ваших 12 и тем более 6 - можно, но очень маленькие
Для меня - тоже. Однако с 12 мпикс Д700 ресайз в два раза по каждой стороне дает несколько большую картинку - что удобно для кропа и/или может пригодиться при увеличении разрешения мониторов следующего поколения. Сейчас у меня монитор 26" с разрешением 1920х1200.
Ага, а с точки зрения больших возможностей "покропить", лучше 36 Мп от Д800Е. Если кому запас по Мп дисковое пространство не оттягивает
. Вес, цена, габариты - это уже OF. С этим бы разобраться. Или... ну её, лучше поснимать тем ФА, который есть. И я пришёл к таким же мыслям. Размеры помещений - об этом мало кто говорит. У меня, например, принтер формата А0 просто элементарно не влез в квартиру. Пришлось ограничиться форматом А2, но при этом никакой разницы между отпечатками с Д700, Д4, Д600 и Д800Е я не вижу. Мне лично намного интереснее было бы распечатывать фотографии с Д800 в формате А0, а не заниматься какими-то ресизами. Но тут снова возникает проблема: а где я буду вывешивать свои творения в таком формате? Сейчас строю дачу с таким рассчётом, чтобы там можно было относительно комфортно разместить фото на А2.Евгений_D300S писал(а): Пн фев 11, 2013 08:17
Вы видимо меня не поняли, размер мониторов все равно ограничен, как и отпечатков( бытовых не уличных), и все равно наступит предел, они просто перестанут вмещаться в помещениях, отсюда и посыл,что гонка мегапикселей не напрямую привязана (некоррелирована
Пы Сы прошу прощения, хотел ведь отделаться попкорном
Верно, если ресайзить в одинаковое количество раз. Но если ресайзить до 1200х800 снимки с 6 Мп и 36, разницы я уже не вижу.
Не буду спорить, моё мнение ровно противоположное
"Покропить" может было бы неплохо, но тогда вылазят все проблемы с шевеленкой, необходимость топ-линз и тд. и тп. - см. ветку по Д800.
На Д40 и Д50 до ИСО 1600 можно снимать,при условии правильной экспозици!
На D40 есть 3200 (Нi ISO). Считал, что снимать на таком ISO абсолютно невозможно, пока не увидел ч/б фото акробатки, сделанное в цирке - 800х600 вполне нормально смотрится. Для Интернету сойдет.
Роман Рябов писал(а): Пн фев 11, 2013 07:29
Любая оптика говорите выдаст лучшее разрешение от больших МП ? Почему тогда существует аж отдельный список линз, рекомендованных для Д800?
Евгений_D300S писал(а): Пн фев 11, 2013 08:17
Вы видимо меня не поняли, размер мониторов все равно ограничен, как и отпечатков( бытовых не уличных), и все равно наступит предел, они просто перестанут вмещаться в помещениях, отсюда и посыл,что гонка мегапикселей не напрямую привязана (некоррелирована
Пы Сы прошу прощения, хотел ведь отделаться попкорном
Сам подход неверен. Если Вы планируете кропить, Вы получаете более узкий угол, что соответствует большему ФР объектива. а раз большее ФР, то что происходит с выдержкой во избежание смаза...?
Эта необходимость, я писал о ней, по сути, "полуправда"
Вот смотрите. У Вас монитор с разрешением 1920х1200. Все снимки, разрешением ниже могут быть просмотренны в 100% масштабе. А, скажем, 12 Мп? Нет. Но тогда как "оно влазит в монитор"? Комп размещает-сжимает. А картинка при этом выглядит так же? Нет. Попробуйте сравнить
. Не беспокойтесь, к тому времени осуществят "раздвижение пространств" в угоду продажам. Будем как птицы на ветках и экран во все небо - только смотри! В строгом соответствии с формулой "человек для вещи". И ведь поверим и выдохнем: "вот это да!...".Евгений_D300S писал(а): Пн фев 11, 2013 08:17
...размер мониторов все равно ограничен, как и отпечатков( бытовых не уличных), и все равно наступит предел, они просто перестанут вмещаться в помещениях, отсюда и посыл,что гонка мегапикселей не напрямую привязана (некоррелирована
PENikoxist Ed писал(а): Пн фев 11, 2013 11:59
а про печать я так рассуждаю. вот скажем у меня принтер который печатает 17 на 22 дюйма с качеством до 720 ппи спрашивается - зачем мне 20 мп - когда чтобы напечатать в этом качестве без апсайзов надо 15000 пикселей по одной стороне? это вдвое больше моей Д800. так что технологии печати уже требуют такого качесчтва - 60 мп и выше. а будут принтеры которые потом и круче смогут печатать, у меня то уже довольно старая модель, ей года 4. конечно кто то скажет что 360 или 720 - одна фигня (не факт), но вот 360 и 180 - это уж совсем разная фигня, поверьте. так что прогресс не стоит на месте. ждем что будет дальше. надеюсь всегда оставаться в авангарде, там прикольнее.
Я рад за Вас, не буду спрашивать, что Вы такого увидете на этом отпечатке с 60 Мп, какого он будет фомата и на какое расстояние от него Вы отойде чтобы насладиться. Вы в тренде.
Нас похоже объединяет то, что мы оба под петицией подписываться не будем, но по разным причинам. А Вы расстояние до объекта просмотра, при бытовых, даже царских условиях. НМВ Даже Храмы и Дворцы малы для Ваших запросов. Но это только НМВ
Евгений_D300S писал(а): Пн фев 11, 2013 13:43
Я рад за Вас, не буду спрашивать, что Вы такого увидете на этом отпечатке с 60 Мп, какого он будет фомата и на какое расстояние от него Вы отойде чтобы насладиться. Вы в тренде.
, Меня удивляет максимализм некоторых участников не более того. Извините, что заставил Вас воспринять меня всерьез в этой теме. Эта тема изначально обречена "на посмеяться", я даже не исключаю возможности, что даже и задумана для этого. Еще раз извините Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей