Помогите в выборе оптики для D7200

[santeam]

[member="Mike_56"], можно посмотреть хотя бы 3000х2000?

[retepW]

Покажите лучше -много разговоров пользы от них мало

А тут и показывать нечего. Маленькая картинка с большим шарпом.

Сравнивать китовый фф объектив с топовыми линзами для кропа.

Да для этого стекла человеку надо было покупать не d7200 а d610 почти за эти же деньги и он получил бы нормальный диапазон фокусных и лучшую резкость https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 65_971_915

хотя и на фф не ахти потому что это китовый объектив.

[Mike_56]

А тут и показывать нечего. Маленькая картинка с большим шарпом.

Сравнивать китовый фф объектив с топовыми линзами для кропа.

Да для этого стекла человеку надо было покупать не d7200 а d610 почти за эти же деньги и он получил бы нормальный диапазон фокусных и лучшую резкость https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 65_971_915

хотя и на фф не ахти потому что это китовый объектив.

Опять бла,бла , бла -картинку лучше покажите -говорильней не нужно заниматся

[Мирный Атом]

Это все же специфика - широкий угол. А речь ведь идет о штатнике

ЭФР допустим 16-35 на кропе равно 24-52. В этом диапазоне содержатся все мыслимые фокусные штатного фикса. Вы, извините, не "въезжаете" в тему?

[Mike_56]

[member="Mike_56"], можно посмотреть хотя бы 3000х2000?

Вечером(у меня) разница во времени,извините

[retepW]

Опять бла,бла , бла -картинку лучше покажите -говорильней не нужно заниматся

Ну видно же даже на маленькой картинке, что микроконтраста не хватает очень сильно. Я вам могу показать намного резче кадры с d3100 и 18-55. Это что-то докажет?

[Mike_56]

Ну видно же даже на маленькой картинке, что микроконтраста не хватает очень сильно. Я вам могу показать намного резче кадры с d3100 и 18-55. Это что-то докажет?

А вы покажыте-а мы посмотрим и сравним

[Touristo]

В этом диапазоне содержатся все мыслимые фокусные штатного фикса. Вы, извините, не "въезжаете" в тему?

Это вы не въезжаете. Какого фикса, причем здесь фикс. Речь идет, как я понял, о покупке первого, единственного и поэтому - наиболее универсального объектива. Предлагать в качестве такового широкоугольный зум- странно. Нужен все-таки какой-никакой теледиапазон. Вообще с именно с этой Сигмой стоит поостеречься - раньше (первые партии) она имела промахи по резкости, возможно, что теперь исправили, но все равно не стоит рисковать.

[retepW]

А вы покажыте-а мы посмотрим и сравним

Уже все умные люди протестировали и сравнили на всевозможных ресурсах. Как говориться - робота забанили, но дело его живет.

Я вообще уже лет пять не снимаю всякую такую ерунду. Вот 2012 года фото, 18-55 и d3100 проще кроп набора не найти.

Не надо для таких фото зеркалок - мыльницы достаточно. Могу еще на CD-дисках 10 летней давности на мыльницу Олимпус снятые кадры поискать тоже будет "резко". Что это докажет. Что мыльница Олимпус резче и лучше объектива 16-80 на d7200?????

[Touristo]

Не надо для таких фото зеркалок - мыльницы достаточно

Зеркалки не являются какими-то узкоспециализированными устройствами - они достаточно универсальны (хотя отдельные модели и могут быть предназначены, например для репортажа, но здесь не о них речь). Вообще, зеркалка отличается от всех прочих своих собратьев только наличием зеркального оптического видоикателя.

[vakdye]

[member="virazr"], попробуйте для начала NIKKOR 16-85 / 16-80. Стоят они не очень дорого, а для того, чтобы определиться с фокусными и набраться опыта - самый оптимальный вариант (своё мнение никому не навязываю). А поснимав полгода - год, наберетесь опыта, сами выберете, что необходимо для ваших задач, например, Sigma 18-35 + ещё что-то, а 16-85 / 16-80 оставите для путешествий. Или решите переходить на полный кадр, тогда и другой состав оптики нужен будет.

[MUR]

[member="virazr"], попробуйте для начала NIKKOR 16-85 / 16-80. Стоят они не очень дорого,

Это юмор такой?

[vakdye]

[member="MUR"], я для начала порекомендовал NIKKOR 16-85, или 16-80. Если финансы позволят, пусть автор сам решает - что брать.

[MUR]

[member="MUR"], я для начала порекомендовал NIKKOR 16-85, или 16-80. Если финансы позволят, пусть автор сам решает - что брать.

vakdye, а он ещё продаётся ?

[oft]P.S.Про разрешение его на 7200,повторять слова Юли не будем.[/oft]

[vakdye]

vakdye, а он ещё продаётся ?

[oft]P.S.Про разрешение его на 7200,повторять слова Юли не будем.[/oft]

Продается, только цена на него взлетела. Сейчас посмотрел, он стоит как 24-120. Офигеть.

[MUR]

Продается, только цена на него взлетела. Сейчас посмотрел, он стоит как 24-120. Офигеть.

Ясно, я просто думал, что его после выпуска 16-80 уже не нет в продаже

[AlexOu]

16-85 если рассматривать в общем такая же хрень, что и 18-105, 18-140. Щас тут начнут гордо биться про 2мм на широком угле, лучшем конструктиве. Но на вдвое дешевом 18-140 можно получить такую же картинку!

Сигма 18-35 1.8 это мало того, что даст понять что такое светосила, малая грип , так еще и оптически отличен. Да достаточно большой, но и д7200 не кроха. Дорогой, но при этом заменит фиксы в этих фокусных. Насчет фокусных - на 24-50 можно снять почти все , если серьезно снимать портреты - то без отдельного портретника не обойтись , Или что , на "штатнике" 16-85 можно получить отличные портреты ? Наверно какие-то да, можно , вот только сигма уделает его в пух и прах.

16-80 - это дорогой полутемный зум и не особо примечательный по картинке, но самое интерсное ф2.8-4 это просто позор для такой цены и самое главное для кропа! Хочется никону сказать - а ты иди глянь на фуджи, какой они 16-55 2.8 выкатили, да еще с какой картинкой то.



Сказать четно , если автор еще не приобрел зеркалку - настоятельно советовал бы смотреть на бзк, в частности на фуджи.

[Meridian]

Сигма 18-35 1.8 это мало того, что даст понять что такое светосила, малая грип , так еще и оптически отличен. Да достаточно большой, но и д7200 не кроха. Дорогой, но при этом заменит фиксы в этих фокусных.



........ но самое интерсное ф2.8-4 это просто позор для такой цены и самое главное для кропа!

Абсолютно согласен с коллегой. Не в коня корм.

[Meridian]

Топик стартеру - мелкопиксельный кроп очень требователен к качеству оптики. После того, как увидишь на D7100/D7200 картинку с премиального стекла, уже не захочется работать с чем-то другим, попроще.



На D7100 я прошел путь:



- Nikon 18-105 + Nikon DX 35 -> Nikon 18-300/5.6 -> Sigma 18-35/1.8 Art + Sigma 50/1.4 Art

- теле Nikon 55-300 -> Nikon 80-200/2.8 III -> Nikon 70-200/2.8 VRII



Каждая стрелка - это потеря денег и неудовлетворенность картинкой. Я не призываю Вас немедленно кинуться покупать все это.

Однако Sigma 18-35 - шаг в правильном направлении.

[Мирный Атом]

Это вы не въезжаете. Какого фикса, причем здесь фикс. Речь идет, как я понял, о покупке первого, единственного и поэтому - наиболее универсального объектива. Предлагать в качестве такового широкоугольный зум- странно. Нужен все-таки какой-никакой теледиапазон. Вообще с именно с этой Сигмой стоит поостеречься - раньше (первые партии) она имела промахи по резкости, возможно, что теперь исправили, но все равно не стоит рисковать.

Я о Сигме ни слова не написал...

Мы тут агитацию раздули, а автор молчит. За что спорим, главное для кого? Появится, почитает нашу кашу, может и скажет чего. А пока без его участия продолжать считаю бессмысленно. Насчёт широкоугольника я неспроста высказался, перечитайте в начале темы, что автор собирается снимать и снимал (снимает). Для этого и нужен широкий угол.

[virazr]

Всем доброго дня! Спасибо за ответы. Так что лучше брать: Сигма 18-35?

[santeam]

Б.у. можно брать любой объектив из вышеперечисленных. Не понравится - продадите, много не потеряете, в отличие от покупки нового.

Еще лучше взять напрокат.

Вы не рассказали о своих требованиях к размеру и качеству снимков, имеющемся опыте.

[virazr]

Б.у. можно брать любой объектив из вышеперечисленных. Не понравится - продадите, много не потеряете, в отличие от покупки нового.

Еще лучше взять напрокат.

Вы не рассказали о своих требованиях к размеру и качеству снимков, имеющемся опыте.

Сейчас делаю снимки на Lumix FZ-20. Года 2 уже.

[retepW]

Сейчас делаю снимки на Lumix FZ-20. Года 2 уже.

А я бы посоветовал начальный кроп (3100 или 5100 чтобы меньше мегапукселей) с каким-нибудь недорогим китом + 50 1,8 для снимков с небольшим ГРИП.

А там уже самому разобраться что надо. Я вот 18-35 купил только для работы, для себя влом таскать эту тяжесть.

[Touristo]

Так что лучше брать: Сигма 18-35?

Не стоит. Маленький диапазон ф.р., вероятность нарваться на проблемы с автофокусом, приличный вес - оно вам надо?

[santeam]

У меня были FZ-8 и -50. Глянул, 20-ый на слишком мелкой матрице, и также, как мои, без сверхширокого угла - ЭФР начинается с 36 мм.

Т.е. даже китовый объектив на кроп 1,5 18-ххх мм даст угол ЭФР от 27мм - заметно шире люмикса. 16-85 еще шире, и с меньшей дисторсией, чем 18-, которую для архитектуры легко править в родном софте, в отличие от сторонних стекол.

И да, серию D7xxx надо понимать, для чего покупать - для старых никоновских безмоторных стекол, работы с вынесенными вспышками, репортажа.

Природу и город можно снимать не хуже и на более легкие младшие серии, или БЗК.

[вантох]

Сейчас делаю снимки на Lumix FZ-20. Года 2 уже.

Если подумаете о тушке младше 7200 ( я лично не представляю зачем брать дорогой кроп под ващи потребности, тогда уж лучше полнокадр для пейзажей) то смотреть стоит на новые серии начиная с Д3300. По шумам и видео старшим кропам 7ххх - не уступает.

Потому что у Никона произошел принципиальный конструктивный сдвиг - новейшие "E" стекла(новый механизм управления диафрагмой) не работают с более старыми тушками.

У меня - Д3300(не первая младшая) но с дорогой оптикой. Вполне доволен.

Лучше в стекло вложиться а для начала - взять 3300 с китом 18-105.Впрочем на разницу в цене от 7200 можно и сразу 3300 с 16-80 без напряга.

На дешевой тушке сэкономите для дорогого стекла. Со вспышкой освоитесь, прикупите внешнюю-

она за счет контраста поднимает резкость и красоту картинки неимоверно и с китом, зеркалка-норма со вспышкой, система ведь.

Поснимаете, определитесь с фокусными и подберете предельно резкий фикс под настроение (85 1.8G - более чем) или универсал подороже.



Как то сильно я сомневаюсь в совместимости сторонних Сигма итп, особенно для видео, был опыт, док-станцию для подкрутки фокуса своим стеклам они соорудили неспроста.

[vakdye]

Я много снимал на Panasonic Lumix DMC-FZ20. Но он 2004г. С него перешел на D7000 + 16-85. Автофокус D7000 был весьма нестабилен, опыт набирался с матюками, поэтому взял D7100. 16-85 отличный объектив для путешествий и для того, что бы начать. Портреты на нем средненькие, но он хорош своей универсальностью и неплохим конструктивом.

С сигмой 18-35 повезло не всем, поэтому покупать человеку без опыта съемки на мелкопиксельную зеркалку - не вариант.

[MUR]

Как то сильно я сомневаюсь в совместимости сторонних Сигма итп, особенно для видео, был опыт, док-станцию для подкрутки фокуса своим стеклам они соорудили неспроста.

[oft]"Господи,как умирать надоело" (Г.Горин "Тот самый Мюнхгаузен")[/oft]

Чёрт знает сколько раз уже говорил:

Вы сомневаетесь ,а я годы снимаю и террабайты видео ,именно с Сигмой

Сегодня вообще весь праздник отснял под постоянным дождём,попадание фокуса что при фото,что при видео именно туда куда надо.

[Йоханнес]

[oft]"Господи,как умирать надоело" (Г.Горин "Тот самый Мюнхгаузен")[/oft]

Чёрт знает сколько раз уже говорил:

Вы сомневаетесь ,а я годы снимаю и террабайты видео ,именно с Сигмой

Сегодня вообще весь праздник отснял под постоянным дождём,попадание фокуса что при фото,что при видео именно туда куда надо.

всем давно известно что зависит от экземпляра. если повезло вам то не факт что повезет другим .

[Touristo]

всем давно известно что зависит от экземпляра.

Зато если брать Никон, то не зависит от экземпляра)

[MUR]

всем давно известно что зависит от экземпляра. если повезло вам то не факт что повезет другим .

Конечно, сейчас мы скатимся опять к тому что баги и косяки есть у ВСЕХ производителей.

Что там было у Юли с топовым 24-70 от Никона?

Но опять почему-то только Сигму хаят?

[Йоханнес]

Зато если брать Никон, то не зависит от экземпляра)

и Никон в том числе. у старой сигмы были явные проблемы с аф

однако и новые версии арт тоже бывают проблемные .

имея сигмы и никоны могу сказать что по аф Никон будет постабильнее.

[Йоханнес]

Конечно, сейчас мы скатимся опять к тому что баги и косяки есть у ВСЕХ производителей.

Что там было у Юли с топовым 24-70 от Никона?

Но опять почему-то только Сигму хаят?

пробовали снимать сигмой 24-70 50 1.4 70-200 2.8 и т.д ?

Поэтому и хаят .репутация однако .

[MUR]

пробовали снимать сигмой 24-70 50 1.4 70-200 2.8 и т.д ?

Поэтому и хаят .репутация однако .

А это при чём?

Разговор про съёмку Сигмой АРТ 18-35

Я снимаю,но Вы упорно мне доказываете,что снимать ей нельзя. И тем более видео нельзя.

Ну не бред?

[Йоханнес]

А это при чём?

Разговор про съёмку Сигмой АРТ 18-35

Я снимаю,но Вы упорно мне доказываете,что снимать ей нельзя. И тем более видео нельзя.

Ну не бред?

вы не внимательно читаете мои посты .

18-35 тоже не исключение . вы спрашивали почему хают сигму .я вам ответил . самый нестабильный аф был и есть у сигм.

про видео я вам слова не сказал .в видео не нужен аф .

а снимать можно чем угодно и как угодно я вашу планку не знаю т.к не разу не видел ваших фото и видео .поэтому то что вы снимаете для меня это не показатель

[вантох]

Чёрт знает сколько раз уже говорил:

Вы сомневаетесь

Так ведь и Сигма сомневается - док-станцию массово для всех выпустили неспроста.



У багов размер тоже имеет значение. Одно дело профи догоняет топовую оптику до личного идеала и другое дело такой баг что любителю приходится док-станцию докупать.

[Авихай]

Сейчас делаю снимки на Lumix FZ-20. Года 2 уже.

То есть опыт небольшой. Тогда - кит 18-140. Дешево и достаточно неплохо.

Позволит научиться, не вкладывая много денег. Посмотрите примеры на форуме.

[AlexPlo]

1494363156[/url]' post='[url=tel:1135038]1135038[/url]']

То есть опыт небольшой. Тогда - кит 18-140. Дешево и достаточно неплохо.

Позволит научиться, не вкладывая много денег. Посмотрите примеры на форуме.

И не забивайте себе голову всякими "разрешает/не разрешает матрицу" и тд, пока сами не поймете, что именно лично Вам необходимо. А недорогой и универсальный объектив позволит это сделать довольно быстро. К слову, для репортажа он может стать лучшим решением по соотношению цена/качество. А если Вы увлечетесь постановочной неспешной съемкой, то с этим зумом Вы затем осознано сможете выбрать фикс с нужным Вам фокусным расстоянием. Если рассматривать только техническую сторону фотографии (мы сейчас не говорим о художественной составляющей!), то куда важнее всего прочего качество освещения. Для начала купите хорошую вспышку, например sb 900 и скачайте книги Скотта Келби. Там масса полезных практических советов. Двигайтесь в этом направлении и Вас ждет успех.

[Mike_56]

Уже все умные люди протестировали и сравнили на всевозможных ресурсах. Как говориться - робота забанили, но дело его живет.

Я вообще уже лет пять не снимаю всякую такую ерунду. Вот 2012 года фото, 18-55 и d3100 проще кроп набора не найти.

Не надо для таких фото зеркалок - мыльницы достаточно. Могу еще на CD-дисках 10 летней давности на мыльницу Олимпус снятые кадры поискать тоже будет "резко". Что это докажет. Что мыльница Олимпус резче и лучше объектива 16-80 на d7200?????

a) У меня нет желания тягатся с почтовыми марками



б) когда говорил покажите лучше -вы не учитываете у меня камера 24Мп -вы мне пытаетесь подсунуть 14 -Давайте сравним с 2Х мегапикселями(если вы в этом что-то понимаете) .



Картинку с 24Мп и моего размера -сравним как вы пишете детализацию и микроконтраст.

[Mike_56]

в видео не нужен аф .

Это простите как понимать?

[MUR]

вы не внимательно читаете мои посты .

18-35 тоже не исключение . вы спрашивали почему хают сигму .я вам ответил . самый нестабильный аф был и есть у сигм.

про видео я вам слова не сказал .в видео не нужен аф .

а снимать можно чем угодно и как угодно я вашу планку не знаю т.к не разу не видел ваших фото и видео .поэтому то что вы снимаете для меня это не показатель

Я спросил,Вы не ответили,что там у Юли было с топовым Никоном 24-70 ?

Хвалёное никоновское качество

Хаять Вы можете кого и когда угодно, Сигме на Ваши чаяния ....

Про ненужность автофокуса в видео -Вы не читайте всякие байки из интернета...

Мне абсолютно всё равно Ваше мнение о моих фотографиях, если Вы их не видели,это не мои проблемы

P.S. Кстати ,заметьте, что я с Вами почему-то на Вы с большой буквы.

[AlexOu]

Это простите как понимать?

Для серьезной работы, ну или качественной - афтофокус лучше крутить ручками. Многие объективы при автоматической фокусировки выдают то лишний шум , то фокус-дыхание, медленное и нервное фокусирование. В общем работать с таким матриалом - проблематично.

[Йоханнес]

Я спросил,Вы не ответили,что там у Юли было с топовым Никоном 24-70 ?

Хвалёное никоновское качество

Хаять Вы можете кого и когда угодно, Сигме на Ваши чаяния ....

Про ненужность автофокуса в видео -Вы не читайте всякие байки из интернета...

Мне абсолютно всё равно Ваше мнение о моих фотографиях, если Вы их не видели,это не мои проблемы

P.S. Кстати ,заметьте, что я с Вами почему-то на Вы с большой буквы.

У Юли особый подход к каждому объективу.Она любит что бы оптика работала идеально .

Я не читаю байки из интернета про аф в видео . Я снимаю каждую субботу и если вы используете аф на д7100, то все печально .

Да и хаить мне не нужно оптику сигмы , я ей снимаю и знаю о чем говорю . И вам ещё раз повторю ,что все зависит от конкретного экземпляра

[retepW]

a) У меня нет желания тягатся с почтовыми марками



б) когда говорил покажите лучше -вы не учитываете у меня камера 24Мп -вы мне пытаетесь подсунуть 14 -Давайте сравним с 2Х мегапикселями(если вы в этом что-то понимаете) .



Картинку с 24Мп и моего размера -сравним как вы пишете детализацию и микроконтраст.

Пока вы показали только маленькую картинку с артефактами по краям объектов, т.е. с излишней обработкой по резкости. И если DxO пишет что у вашей связки камера+объектив разрешение 10мп, то оставшиеся 14мп вы ниоткуда не возьмете. Если у вас другое мнение то как выше писал santeam дайте ссылку на оригинал который покажет, что все неправы, а вы молодец.

[vakdye]

А я бы посоветовал начальный кроп (3100 или 5100 чтобы меньше мегапукселей) с каким-нибудь недорогим китом + 50 1,8 для снимков с небольшим ГРИП.

А там уже самому разобраться что надо.

У камер начального уровня (D3*** или D5***) нет подтверждения фокусировки при использовании мануальных объективов, а без этого сложно снимать. Например, у меня любимый портретник - Nikkor 105/2.5 Ai (соотношение цена/качество непревзойденное, примеры здесь и здесь).

[Mike_56]

Пока вы показали только маленькую картинку с артефактами по краям объектов, т.е. с излишней обработкой по резкости. И если DxO пишет что у вашей связки камера+объектив разрешение 10мп, то оставшиеся 14мп вы ниоткуда не возьмете. Если у вас другое мнение то как выше писал santeam дайте ссылку на оригинал который покажет, что все неправы, а вы молодец.

Еще раз (для особо непонятливых) вы на циферки не смотрите а дайте с 24Мп камеры картинку лучше -можно по размерам таким как и у меня

[Mike_56]

Для серьезной работы, ну или качественной - афтофокус лучше крутить ручками. Многие объективы при автоматической фокусировки выдают то лишний шум , то фокус-дыхание, медленное и нервное фокусирование. В общем работать с таким матриалом - проблематично.

Ответ прост-видеокамера-не нужно крутить ручками .

[retepW]

У камер начального уровня (D3*** или D5***) нет подтверждения фокусировки при использовании мануальных объективов, а без этого сложно снимать. Например, у меня любимый портретник - Nikkor 105/2.5 Ai (соотношение цена/качество непревзойденное, примеры здесь и здесь).

А что вы подразумеваете под подтверждением фокусировки? В моем 3100 загорается в видоискателе точка когда я на гелиос попадаю в фокус.

А объектив классный и снимки хорошие, все таки старые объективы хорошИ.

Я человеку советую попроще купить чтобы лишние деньги не тратить а самому понять что надо, так как сколько людей столько и мнений. Я вот так шел: d3100 + 18-55, потом 55-200, потом гелиос, потом 85 micra - это было ошибкой, продал, потом 10-20, 50 1,4 - гелиосом не пользуюсь. Потом D7200, 18-35 до этого уже год снимал репортажи.

[Julysha]

Фотоаппарат купили хороший, недешёвый. Логично возникает вопрос, а не захочется чуть позже перейти на полный кадр? Если да, то можно сразу выбрать полнокадровый объектив, а то много теряется средств впустую при последующем обновлении с заменой парка объективов, сужу по собственному опыту. В таком случае я бы рискнул порекомендовать никон 16-35 f/4VR. Не будет теледиапазона, но на кропе этот объектив охватит самый востребованный и универсальный диапазон. Объектив качественный, не меняет размеры при фокусировке, зуммировании, всё там происходит внутри объектива (очень удобно, и не тянет внутрь себя и камеры пыль). Будет геометрически правильная картинка за счёт обрезания искажённых краёв кадра. Стабилизатор отличный, послужит хорошим помощником во многих ситуациях.

16-35\4 совсем не тянет на мелкопиксельном 24-Мп кропе. У него разрешения на кропе хватает от 16 мм до максимум 20-22 мм, 35 мм - вообще мрак, на следующих ФР тот же 16-85 будет резче. 16-35/4 создан для ФФ-камер, даже на 36-Мп ФФ он не 100% резкий, нужен ресайз.



У меня есть 16-85 и 16-35/4, так что я хорошо в курсе дела. (была у меня идея в путешествии поставить 16-35/4 на Д7100, а 14-24/2.8 - на Д810, но она провалилась по причине мыльности картинки 16-35/4 на Д7100). На кропе неплох будет родной 14-24/2.8 (и 24-70/2.8 , 70-200/2.8 VRII) и фиксы. И Сигмы-арт.



Из универсальных зумов - 16-80/2.8-4.



Но Вы правы. Если путь в фотографии только начинается, то стоит для начала купить один универсальный зум на кроп, а потом покупать только ФФ-оптику. Этот принцип помог мне сэкономить много средств и нервов и легко перейти на ФФ.