Всё о Zeiss для Nikon!

[Pavel P.]

Уважаемый Владимир Помогаев я наверное вас сильно задел своим сравнением Zeiss 2/100 ZF с Nikkor 24-70mm, чтож - бывает...



На ваш беспокойный вопрос "что сравниваем???" я уже ответил в своих постах - цвета, резкость, размытие фона. И для этого необязательно иметь аналогичное фокусное расстояние.



Обьектив я покупал в качестве отличного портретника, зная про отсутствие автофокуса - и я делюсь своим мнением здесь, относительно другого обьектива - который я имею в наличии и регулярно использую - Nikkor 24-70mm f/2.8 (рабочая лошадка).



Спрашивать меня с иронией имеет ли Zeiss 2/100 ZF фокусное расстояние 24mm немного не подобает вашему статусу модератора, мне кажется.

[Владимир Помогаев]

Уважаемый Владимир Помогаев я наверное вас сильно задел своим сравнением Zeiss 2/100 ZF с Nikkor 24-70mm, чтож - бывает...

Меня уже трудно "задеть"

На ваш беспокойный вопрос "что сравниваем???" я уже ответил в своих постах - цвета, резкость, размытие фона. И для этого необязательно иметь аналогичное фокусное расстояние.

Вот это откровение. Думаю, не только для меня

Обьектив я покупал в качестве отличного портретника, зная про отсутствие автофокуса - и я делюсь своим мнением здесь, относительно другого обьектива - который я имею в наличии и регулярно использую - Nikkor 24-70mm f/2.8 (рабочая лошадка).

Я уже высказался о "корректности" такого "сравнения"

Спрашивать меня с иронией имеет ли Zeiss 2/100 ZF фокусное расстояние 24mm немного не подобает вашему статусу модератора, мне кажется.

Есть претензии как к модератору? Читаем правила форума, и пишем в соответствующий раздел.

[ЛеопольдЪ]

Спрашивать меня с иронией имеет ли Zeiss 2/100 ZF фокусное расстояние 24mm немного не подобает вашему статусу модератора, мне кажется.

Есть претензии как к модератору? Читаем правила форума, и пишем в соответствующий раздел.

Для Pavel P.

Владимир Помогаев учавствует в обсуждении, в данном случае, не в качестве модератора, а как участник этого форума.

Не надо подливать масло в огонь.



И - Давайте жить дружно!

[artemapei]

О чём и речь. И даже 85/1.4 я бы не стал включать в "сравнение"

меня ПРЕЖДЕ всего интересуют его портретные качества, посему и с 85/1.4 сравнение для меня интересно ПРЕЖДЕ всего

Допускаю, что вам он нравится больше.

Но ответьте мне на вопрос: а как вы "лучшесть" по цветопередаче определяете?

чиста на глаз, как все: нравится-не нравится. цвета сочнее, контраст выше.

[Владимир Помогаев]

меня ПРЕЖДЕ всего интересуют его портретные качества, посему и с 85/1.4 сравнение для меня интересно ПРЕЖДЕ всего

Понимаю. Но мне кажется, что всё же сравнивать надо стёкла в пределах своего назначения. Хотя, очень многие используют Микро-Никкор который VR именно как портретник...

[Pavel P.]

Для Pavel P.

Владимир Помогаев учавствует в обсуждении, в данном случае, не в качестве модератора, а как участник этого форума.

Не надо подливать масло в огонь.

И - Давайте жить дружно!

Я только за.

Просто обязательно ведь нужно к чему-то придратся (свои мотивы), когда человек делится своими впечатлениями об обьективе, относящимся к этой ветки ("Zeiss для Nikon").

И уж извините что не имею в арсенале Nikkor 105mm, Nikkor 100mm DC.

Поэтому имею возможность и полное право сравнивать с тем что имею - Nikkor 24-70 f/2.8 (который до сих пор использовал в качестве портретника).

Теперь на смену пришел другой портретник, другого калибра и совсем другой фирмы - вот и делюсь впечатлениями.

Сужу по цвету, резкости, "3-ех мерности" картинки...



И не нужно тут учить друг друга как корректно делать сравнения обьективов и что можно а что нельзя сравнивать.

[Владимир Помогаев]

пусть Владимира это и не устраевает.

Собственно мне, совершенно по барабану чем и как вы снимаете, а также то, кому вы отдаёте деньги.

И если вам так интересна моя персона, милости прошу в личку - ответ будет коротким и прямым. А тут нечего флудить.

[artemapei]

Понимаю. Но мне кажется, что всё же сравнивать надо стёкла в пределах своего назначения. Хотя, очень многие используют Микро-Никкор который VR именно как портретник...

это понятно. просто я видел, как справляется с портретами фойт 125/2.5, а также среднеформатный макроцейс, и, в связи с продажей моего 85/1.4, хочу улучшиться на что-то, в идеале - сразу 2-х зайцев... пока по цейсу этому вполне заменить 85/1.4 для меня выходит (для аф 50/1.4г возьму)

[Santer]

Всем доброго вечера.

Наконец-то пришёл долгожданный 28/2... Пока все тесты на пятничном домашнем застолье, но, к моему удивлению, наводиться на резкость даже доставляет удовольствие, а не то что трудно при условии недостаточного освещения. Думал буду смотреть на зелёную точку, так в итоге даже не обращаю внимания на неё, если только в сильной темноте. Покупал как основной пейзажник, поэтому завтра с головой окунусь в осень.. )) - одно удовольствие с такой линзой. Рисунок очень приятный в зоне нерезкости, даже какой-то ватный что-ли, очень резкий уже с 2, очень вязко-мягкий ход фокусировочного кольца.

[Prof13th]

Santer,



Уважаемый Santer, подскажите, при работе именно как пейзажника - на F\2 - как себя показывают края изображения (на кропе в т.ч.).

Насколько они сравнимы с центром, и есть ли потребность жать диафрагму на стоп для резкости?

[Santer]

Santer,



Уважаемый Santer, подскажите, при работе именно как пейзажника - на F\2 - как себя показывают края изображения (на кропе в т.ч.).

Насколько они сравнимы с центром, и есть ли потребность жать диафрагму на стоп для резкости?

Сходил на прогулку не пруд возле дома, результаты выкладываю у себя в альбоме. Поснимал в двух режимах, на FX и DX, там 2 соотв. альбома. Поскольку запрещено давать прямые ссылки, то напишу, что адрес можно посмотреть в профиле. Снимал с рук, в NEF, ББ солнечно, нейтральный профиль, конвертировал в NX2 по умолчанию в jpeg с максимальным качеством. Все снимки можно посмотреть в исходном разрешении, EXIF доступен. Так что милости прошу и выводы можете сделать сами. К слову, если сравнивать с 17-35, то он (17-35) мне не понравился именно мыльностью углов, которая сохранялась впроть до 8-9, но это сугубо ИМХО. У цейсса заметное виньентирование до 4, аберрации в известных контрасных условиях. Для Вас наиболее показательна серия с голубями, там можно оценить мыльность краёв на примере песчаной дорожки, правда нижняя часть кадров не в ГРИП на отркрытых - так что по верхней, также есть пример контрового света в альбоме FX. Объективом доволен, конечно, нужно привыкнуть, понять его, освоиться как с любым новым объективом. Возможно, данный тест кому-то поможет в выборе

[Petr0vicH]

К слову, если сравнивать с 17-35, то он мне не понравился именно мыльностью углов, которая сохранялась впроть до 8-9, но это сугубо ИМХО.

Цейсс мыльнее?! 0_о

[Santer]

Цейсс мыльнее?! 0_о

эта фраза про 17-35, извиняюсь, немножко двусмысленно написал. Исправился )

[GutM]

Для лицевого и грудного портрета пойдёт.

Блин, завтра днём в Питере буду. Не знаю, успею ли поснимать, время в обрез.

Какой бы Цайсс взять, 25/2,8 или 35/2?

А почему не 28/2, вроде он самый самый?

[Voffka]

GutM,

Потому, что у меня его нет

Да и ездил в Питер я тогда с Бессой R3a и Фойхтом 50/1.4. Поснимать только удалось немного на секретном Кировском заводе.

[GutM]

GutM,

Потому, что у меня его нет

Да и ездил в Питер я тогда с Бессой R3a и Фойхтом 50/1.4. Поснимать только удалось немного на секретном Кировском заводе.

Понятно. Спасибо.

Вот если про себя говорить, то взял бы себе 25, по расстоянию.

А по качеству контрасту и пр. 28 или 35. Ну почему на фотозоне не сделают обзор 28!?

Чьерт бы их побрал. ,=)

Вы бы что посоветовали, Voffka, исходя из качества пейзажной картинки и возможностью снять человека?

[Nist]

Zeiss объявил о перезапуске линейки своих объективов под никоновский байонет - теперь все линзы будут с CPU.

<noindex>Подробности</noindex>

[vintoss]

интересно когда ждать первенцов в продаже под никон с цпу

[landscape]

Santer,



Уважаемый Santer, подскажите, при работе именно как пейзажника - на F\2 - как себя показывают края изображения (на кропе в т.ч.).

Насколько они сравнимы с центром, и есть ли потребность жать диафрагму на стоп для резкости?

На f2, наверное всетаки " как сюжетника"? Да? Если Вы снимаете природные сюжеты, где необходимы большие апертуры, то все же лучше посмотреть на новый 28/2.8 Ais. А к "пейзажным" стеклам требования несколько иные

[artemapei]

Вот если про себя говорить, то взял бы себе 25, по расстоянию.

А по качеству контрасту и пр. 28 или 35.

25, он на самом деле почти 26 - с 28 практически один и тот же угол...

[Mike_P]

artemapei, может поэтому будут делать redesign 25/2.8?



28/2 намного дороже.

[artemapei]

artemapei, может поэтому будут делать redesign 25/2.8?



28/2 намного дороже.

про редизайн ничего слышно не было. просто чипы всем добавили.

то, что 28 дороже - вполне объяснимо. он лучше оптически и светосильнее. про цену там речи не было, просто про преимущество угла...

я взял 25, когда 28 еще не было. пользуюсь не настолько часто, чтобы менять. сейчас бы с нуля все же взял бы 28... (жду 24/1.4 или возьму кенон потом)

[Mike_P]

про redesign 25/2.8 написано в информации он новых Цейссах на dpreview, поэтому сроки его выхода не определены. С остальными проще.

[artemapei]

про redesign 25/2.8 написано в информации он новых Цейссах на dpreview, поэтому сроки его выхода не определены. С остальными проще.

да, действительно

<noindex>http://www.dpreview.com/news/0911/09111602carlzeisszf2.asp</noindex>



видимо, надо подъем цены оправдать. особых проблем у него конструктивно и оптически я не заметил...

[Argentum]

Подскажите а кто-нибудь приобрёл цейсс 21/2.8, как он по рисунку ?? :huh:

[Евгений Скурихин]

про redesign 25/2.8 написано в информации он новых Цейссах на dpreview, поэтому сроки его выхода не определены. С остальными проще.

ZF.2 есть на ВНфотовидео. все instock доставка до России до 200$

[Mike_P]

Евгений Скурихин, доставка была в р-не 70 $, всякие UPS/DHL/Fedex поймают вас на большой налог типа 50% с суммы свыше 5 т.р., в то время как он 30% с суммы выше 10 т.р.

[red]

собираюсь брать полтинник- цейс зф2 . как он себя ведет с д90 ? стоит своих денег?

[Genn]

собираюсь брать полтинник- цейс зф2 . как он себя ведет с д90 ? стоит своих денег?

1. Их два. Модель уточните.



2. Попробуйте потренироваться в магазине на предмет наводки на резкость. Видоискатель у d90 довольно темный. Могут быть сложности с наведением на резкость.



3. Может лучше Дистагон 35/2?

[red]

1. Их два. Модель уточните.

zeiss planar 50mm 1.4 zf 2 . короч не макро который .

2. Попробуйте потренироваться в магазине на предмет наводки на резкость. Видоискатель у d90 довольно темный. Могут быть сложности с наведением на резкость.

С этим проблем не должно быть , цель покупки -стрит фото( в основном днем , ночью вечером реже ) , студия , трэвл итд ... ну с наводкой на резкость разберемся , есть одна мануальная линза , на ней пока тренируюсь

3. Может лучше Дистагон 35/2?

Почему вы предложили именно этот ? этот диапазон у меня закрыт нужен именно "полтос" , потом планирую 100мм макро планар , теле зум и пассажир упакован



пс . уточнить просто ,зф2 это те что диафрагмой через тушку управлять можно и экспозамер работает ?

[Genn]

red,

1. У меня в ЖЖ (смотри личные данные) есть сравнение нескольких разных полтосов на d700. Посмотри - может полезно будет. Я себе купил макропланар.

Ллойд Чамберс пишет - что у обычного планара есть сдвиг фокальной плоскости при диафрагмировании. Типа того, что надо наводку на резкость проверять при закрытой диафрагме на 2.8 - если потом снимать на 2.8 и больше. Я этого не проверял - испугался, и снимаю пока все больше на макропланар на 2.8. Не концепт - учусь.



Следующий момент - изменение контраста при повышении диафрагмирования. Заметил это дело за многими цайсовскими объективами. Опять же - отражено у меня в жж (попытка осмысления дистагона 21 мм). Ллойд считает - что виновато виньетирование. Пока не проверил (есть сомнения - как измерить необходимое виньетирование - чтобы минимизировать ошибку). Если грубо - на открытых диафрагмах края уходят в темноту и контраст становится очень сильным. На кропе эффект будет не так заметен. Но контраст - наверное останется. Неотнократно встречал в литературе упоминание - что f/2 на кроне, люксе и планаре - требуют поправок в экспозиции по сранению с кэноном и никкором.



2. На стрит фото есть рекомендации по зонной фокусировке. (это когда объектив настроен на 4 м и снимаешь - когда подошел на 4 м. См Рейдревью. Но для стрита 75 мм (эквивалент) - многовато.



3. Потому что большинство кадров снимает на нормальном расстоянии - которое обеспечивают 40-50 мм на полном кадре или 28-35 мм на кропе.

может 28 мм дистагон тоже посмотреть? У него рисунок мне показался поинтереснее.



У меня сначала появился 100 мм, потом 35, потом 50 макропланар, потом 21. Последнее - это чудо. Кстати - на кропе это 32 мм - очень хорошо для кадров на улице с зональной фокусировкой.

100 мм - тоже. Сейчас лето - в основном пользуюсь 100 мм для съемки цветов (такой вот инди-арт).



Теле зум - от слова зум ? Это не кошерно. То есть совсем. Мыло. Хотя пока 200-400 не пробовал. У меня штатив - до 200 мм. Собираюсь ограничиться пока 200 мм праймом.



C просто телевиком на 200 мм - засада. Ллойд Чамберс пишет - что Микрониккор 200/4 - это кошерно. Другие тестеры - подтверждают - резкость по центру кадра есть до f/8. Но кадры с Sonnar 180/2.8 нравятся больше. Он только б/у, и надо упражняться в смене хвостовика под байонет f.



re - ps. Все так. Очень удобно. Намного удобднее нежели просто zf.

[red]

1 ПАсиб за развернутый ответ . жж почитаю , самому стало интересно .



2 в перспективе собираюсь брать фф так что 50мм многовато не будет . хотя можно и на 75 мм снимать проблемы не вижу . Просто сначала оптика потом уже видно будет , может никон выкатит чего -нибудь полноформатного...



3. эти фокусные закрыти объективом 17-35 (отличное стекло имхо ) .



телезум -это типа 70-200(или на подобие что то) я имел ввиду , нужен для оперативности , для души -фиксы

[Genn]

red,

1. Пожалуйста. (Может я там теги когда-нибудь сделаю.

2. Ага. Жду не дождусь:

- d700x на 24 Мпикс.

- EVIL (электронный видоискатель со сменными линзами - простая дальномерка тоже пойдет) c байонетом М.

3. Читайте мой ЖЖ. 17-35 - хорощий объектив, если снег/песчанная буря/брызги морской воды/вес багажа - не позволяют менять ш/у объективы.

[Любитель50]

Для знакомства с Сz оптикой купил 2.8/25. Конструктив впечатляет.Буду делать свои немудренные тесты - насколько мыльные края.

Отпишу свое впечатление позже.

[Любитель50]

Даже на кропе сz25/2.8 края заметно более мыльные относительно центра.

Долго думал - почему рисунок цейсов не смотрится резче чем никкоровский, хотя по сопоставлению MTF не уступает по этому параметру. Пришел только к одному выводу - высокая контрастность - она скрадывает больше тонких деталей картинки. Других ответов я не нашел.

Отсюда - вывод. Чтобы цейсовский рисунок смотрелся как более резкий - нужно использовать макрушники, например сz50/2. Именно с него картинка самая самая. И фокус универсальный.

[Mike_P]

Отсюда - вывод. Чтобы цейсовский рисунок смотрелся как более резкий - нужно использовать макрушники, например сz50/2. Именно с него картинка самая самая. И фокус универсальный.

вы им снимали газеты или кирпичные стены?

На пейзажных дистанциях все м.б. по-другому.

[Любитель50]

вы им снимали газеты или кирпичные стены?

На пейзажных дистанциях все м.б. по-другому.

И миру снимал, и в квартире дома все что попадалось, а на улице совсем чуть чуть.

Еще раз посмотрел тесты в dxomark, результаты которого по никкорам не вызвали у меня сомнений.

Так там цейсы по тестам выглядят не столь резкими как на сайте www.photozone.de - который как будто немецкий?

Такое ощущение, что немцы слегка предвосхитили тесты немецких линз на сайте www.photozone.de

Ведь сравните результаты тестов линз цейса 50/1.4 и никора 50/1.4g на том и другом сайте. И на самом деле много недовольных отзывов цейсовской 50/1.4 из тех кто купил или делал попытки ее купить, что подтверждает в пользу dxomark.

Где только не пытался смотреть фото cz50/1.4, дабы убедиться в ее такой же резкости как у никоровской, не увидел. Хотя на www.photozone.de цейсовская линза лучше по резкости!

[Genn]

Где только не пытался смотреть фото cz50/1.4, дабы убедиться в ее такой же резкости как у никоровской, не увидел. Хотя на www.photozone.de цейсовская линза лучше по резкости!

А тут смотрел?

А за несколько сообщений до того - сравнение 50/1.4g с макропланаром 2.0/50.



Я связывался с Цейсом по поводу тестов объективов DxOMark и они посоветовали не очень доверять этим тестам и, если надо, делать самому.

[Mike_P]

И миру снимал, и в квартире дома все что попадалось, а на улице совсем чуть чуть.

Еще раз посмотрел тесты в dxomark, результаты которого по никкорам не вызвали у меня сомнений.

Так там цейсы по тестам выглядят не столь резкими как на сайте www.photozone.de - который как будто немецкий?

Такое ощущение, что немцы слегка предвосхитили тесты немецких линз на сайте www.photozone.de

Ведь сравните результаты тестов линз цейса 50/1.4 и никора 50/1.4g на том и другом сайте. И на самом деле много недовольных отзывов цейсовской 50/1.4 из тех кто купил или делал попытки ее купить, что подтверждает в пользу dxomark.

Где только не пытался смотреть фото cz50/1.4, дабы убедиться в ее такой же резкости как у никоровской, не увидел. Хотя на www.photozone.de цейсовская линза лучше по резкости!

50/1.4 Цейсс он и по боке вроде не выдающийся. Кен Роквелл как-то делал тест полтинников.



25/2.8 по виденным мною тестам был чуть лучше чем Nikkor 24-70/2.8 по резкости.

Вместо тестирования советую просто фотографировать и только если будут проблемы с резкостью на реальных пейзажных снимках (которые на 2.8 редко снимают), тогда беспокоиться. Протестировать совсем корректно в любительских условиях очень сложно.

[k561l]

Не могу голосовать, не знаю. А 28/2.0 очень нравится. Вот только матрица 700-ки не резкая - что на f/2.0, что на f/4.0...

[mclock]

Не могу голосовать, не знаю. А 28/2.0 очень нравится. Вот только матрица 700-ки не резкая - что на f/2.0, что на f/4.0...

Чем Вам матрица-то не угодила? С 700-ки можно получать чрезвычайно резкие кадры.

[k561l]

Чем Вам матрица-то не угодила? С 700-ки можно получать чрезвычайно резкие кадры.

Да нет, с матрицей порядок. Фильтр просит небольшого шарпа на уровне 0,3 pix вне зависимости от оптики. Просто непривычно видеть одинаково резкие кадры на максимально открытой и прикрытой диафрагмах. Конечно, по центру.

О покупке. Все три экземпляра похожи, за исключением точности подтверждения фокуса в камере (D90). Вот тут и выбирал.

Размытие очень приятное, какое-то прозрачное, легкое, особенно если в кадре пятна света. Возникает желание протереть линзу на 50/1.4 .

[Johan]

Кстати, все дистагоны на Д3Х по измерениям как-то средне выглядят:

http://www.photozone.de/nikon_ff/584-zeisszf1835ff

http://www.photozone.de/nikon_ff/585-zeisszf2528ff

http://www.photozone.de/nikon_ff/586-zeisszf2820ff

http://www.photozone.de/nikon_ff/446-zeisszf2128ff



Даже 21 мм выглядит хуже, чем Никон 14-24 на аналогичном фокусном...

[Ed_yog]

Кстати, все дистагоны на Д3Х по измерениям как-то средне выглядят:

http://www.photozone.de/nikon_ff/584-zeisszf1835ff

http://www.photozone.de/nikon_ff/585-zeisszf2528ff

http://www.photozone.de/nikon_ff/586-zeisszf2820ff

http://www.photozone.de/nikon_ff/446-zeisszf2128ff



Даже 21 мм выглядит хуже, чем Никон 14-24 на аналогичном фокусном...

У Лойда Чемберса более подробные тесты с сравнением реальный снимков на Д3Х как 18, так и 21 Дистагонов. Так вот ни разу 14-24 их не лучше на сопоставимых фокусных. даже если вообще забыть про цейсовский рисунок. Если будет нужен столь широкий угол, то возьму 21 Дистагон однозначно. Но пока что такой угол лично для меня менее востребован, чем 24 или даже 35 мм, так как снимаю с основном людей. Да и в пейзаже пока что хотелось что-то типа 25мм на ФФ.

[iggy]

Ну, теперь ждем когда придет Genn и разгромит фотозону вместе с 14-24 в пух и прах...

In Lloyd Chambers We Trust! Aliluya!

[Johan]

Ну, теперь ждем когда придет Genn и разгромит фотозону вместе с 14-24 в пух и прах...

In Lloyd Chambers We Trust! Aliluya!

Да с этим товарищем (ЛЧ) все ясно, можно не читать. Не могу сказать, что фотозона - эталон некоммерческих обзоров,

у них много спорных вещей/обзоров, но объективнее/непредвзятее, боюсь, нет

[iggy]

Ну почему, Ллойд Чэмберс серьезный чувак, просто странно, что он буквально единственный фотоидол вызывающий такое преклонение фанатов. Хотя это наверное нормальное свойство человеческой психики - защищать свои денежные вложения. Заплатил за подписку - значит Чэмберс всегда прав. Купил тот или иной объектив - значит он замечательный. Я понимаю еще цейсы защищать, по-крайней мере есть основания. Но есть же и другие люди.

Самый яркий пример этого форума это человек под ником kwn-какой-то-там-номер который упорно расхваливает свой 24-120/3.5-5.6 на кропе Д80, и делающий безосновательные интерполяции на Д700+24-120/4 или Д700+28-300 хотя в руках их не держал

[Genn]

снимаю с основном людей

Сам то деньги куда дел? Продал за автофокус небось?

[Любитель50]

А тут смотрел?

А за несколько сообщений до того - сравнение 50/1.4g с макропланаром 2.0/50.



Это спорное сравнение. Я его видел ранее и принимал во внимание. Там такое ощущение что во время теста менялось освещение за счет движения облачности. 50g на тесте более яркий, поэтому рисунок менее четкий. Опять же автор теста насколько я понял колебался в сторону паритета этих линз. А если в dxomark посмотреть, то эти линзы идут по резкости недалеко друг от друга, и общая оценка по резкости у одного(cz50)- 59 lp/mm у второго(50g)- 60 lp/mm. Этот тест как раз ближе к результатам dxomark.

Я сам считаю что 50g резкий объектив, у меня он есть, и не собираюсь с ним расставаться, хотя слышал много про него через губу сказанного. А цейс собираюсь покупать, только пока колебания между 50/2 и 35/2. И покупать только за его рисунок, резкость у него паритетная с никкором, имхо.





Я связывался с Цейсом по поводу тестов объективов DxOMark и они посоветовали не очень доверять этим тестам и, если надо, делать самому.

Я с юмором посматриваю на покупателей которые спрашивают у продавца - хороший ли товар? Тесты должны делать независмые организации, без оглядки на производителя. www.photozone.de я подозреваю. Немецкий сайт тестирует немецкие линзы, есть о чем задуматься и посмотреть другие тесты, которые слава богу есть.

[Любитель50]

А тут смотрел?

А за несколько сообщений до того - сравнение 50/1.4g с макропланаром 2.0/50.

Это спорное сравнение. Я его видел ранее и принимал во внимание. Там такое ощущение что во время теста менялось освещение за счет движения облачности. 50g на тесте более яркий, поэтому рисунок менее четкий. Опять же автор теста насколько я понял колебался в сторону паритета этих линз. А если в dxomark посмотреть, то эти линзы идут по резкости недалеко друг от друга, и общая оценка по резкости у одного(cz50)- 59 lp/mm у второго(50g)- 60 lp/mm. Этот тест как раз ближе к результатам dxomark.

Я сам считаю что 50g резкий объектив, у меня он есть, и не собираюсь с ним расставаться, хотя слышал много про него через губу сказанного. А цейс собираюсь покупать, только пока колебания между 50/2 и 35/2. И покупать только за его рисунок, резкость у него паритетная с никкором, имхо.