Блог владельцев 16-35/4

[Sarm]

Добрый день!

Сегодня купил 16-35/4 VR. Вместе с ним фильтр



B+W XS-Pro Digital 010 MRC nano UV-Haze 77mm

В описании фильтра сказано, что рассчитан на работу с широкоугольными





объективами вплоть до 17 мм. Объектив с 16.. Никто не использует подобную



связку? Как результат? Нет затемнения? У меня есть старая серия slim,



там все хорошо. Но не помню до какого фокусного он рассчитан.Сейчас



не выпускаются.





Фильтру я конечно найду применение, но если есть проблема что взамен



посоветуете?

[БАЙ]

Сегодня купил 16-35/4 VR. Вместе с ним фильтр B+W XS-Pro Digital 010 MRC nano UV-Haze 77mm В описании фильтра сказано, что рассчитан на работу с широкоугольными объективами вплоть до 17 мм. Объектив с 16.. Никто не использует подобную связку? Как результат? Нет затемнения?

так у вас связка на руках. пишите, что купили. попробуете и нам расскажите.

[Julysha]

Добрый день!

Сегодня купил 16-35/4 VR. Вместе с ним фильтр



B+W XS-Pro Digital 010 MRC nano UV-Haze 77mm

В описании фильтра сказано, что рассчитан на работу с широкоугольными





объективами вплоть до 17 мм. Объектив с 16..

Нормальный фильтр, у меня много таких, на все объективы с 77 мм. Он же в узкой оправе, поэтому никакого виньетирования не создает. Даже на 16 мм.



Но на 16-35/4 у меня чаще всего стоит Tiffen HT ND Grad, он тонкий, но его оправа чуть толще, чем у данного УФ, и опять - никакого виньетирования нет.

[Sarm]

Нормальный фильтр, у меня много таких, на все объективы с 77 мм. Он же в узкой оправе, поэтому никакого виньетирования не создает. Даже на 16 мм.



Но на 16-35/4 у меня чаще всего стоит Tiffen HT ND Grad, он тонкий, но его оправа чуть толще, чем у данного УФ, и опять - никакого виньетирования нет.

Спасибо за ответ. Я понял, проблем нет.

Тиффен градиентный? У меня есть B+W ND 502 - но он толстый.

Подойдет для 16-35?

[Julysha]

Спасибо за ответ. Я понял, проблем нет.

Тиффен градиентный? У меня есть B+W ND 502 - но он толстый.

Подойдет для 16-35?

Да, градиентный. Стеклянный и с просветлением. B+W ND 502 у меня тоже есть, они вызывают виньетирование на ШУ, пластиковые без просветления и очень светлые, проку от них как от градиентника мало.

[Sarm]

Да, градиентный. Стеклянный и с просветлением. B+W ND 502 у меня тоже есть, они вызывают виньетирование на ШУ, пластиковые без просветления и очень светлые, проку от них как от градиентника мало.

Буду искать в тонкой оправе...У B+W сейчас кажется XS-Pro Digital 701,702 MRC Graduated ND соответствуют.

Тонкие, с просветлением, изготовляются из Schott-стекла. Но в продаже пока не нашел.



502 пластиковые? Ну не знаю..Сейчас покрутил в руках. Да, очень похоже на пластик.

[Julysha]

Буду искать в тонкой оправе...У B+W сейчас кажется XS-Pro Digital 701,702 MRC Graduated ND соответствуют.

Тонкие, с просветлением, изготовляются из Schott-стекла. Но в продаже пока не нашел.



502 пластиковые? Ну не знаю..Сейчас покрутил в руках. Да, очень похоже на пластик.

Да, пластиковые, об этом сам производитель говорит на своем сайте - специальный оптический пластик.



Я прикипела к Тиффену, его серия НТ (high transmission) очень удачная, оправа титановая, тонкая и широкая, отличное просветление на оптическом стекле, благодаря которому не теряется контраст в контровом, и не возникают зайцы. Затемнение честное на два стопа, граница проходит в центре и достаточно резко, но это не мешает.



Купить трудно, но можно. Я свои в основном покупала в американских интернет-магазинах, там они лучше по качеству. В европейских часто бывают с оттенком. Похоже, что производитель засылает в Европу брак в надежде на то, что покупатель из-за дефицита не будет привередничать.

[Anna Kalman]

Да, пластиковые, об этом сам производитель говорит на своем сайте - специальный оптический пластик.



Я прикипела к Тиффену, его серия НТ (high transmission) очень удачная, оправа титановая, тонкая и широкая, отличное просветление на оптическом стекле, благодаря которому не теряется контраст в контровом, и не возникают зайцы. Затемнение честное на два стопа, граница проходит в центре и достаточно резко, но это не мешает.



Купить трудно, но можно. Я свои в основном покупала в американских интернет-магазинах, там они лучше по качеству. В европейских часто бывают с оттенком. Похоже, что производитель засылает в Европу брак в надежде на то, что покупатель из-за дефицита не будет привередничать.

Я купила в американском и мне кажется, что есть оттенок слегка зеленоватый..

[Julysha]

Я купила в американском и мне кажется, что есть оттенок слегка зеленоватый..

Значит, новая версия вся такая. Я первые три покупала в Америке года четыре назад, они были полностью нейтральными, а последний купила в Голландии весной этого года. И у него есть небольшой зеленоватый оттенок.



В теме о градиентниках http://www.club-nikon.ru/forum/topic/53 ... p__1019247 я писала о своей эпопее, о перписке с Тиффеном, и что он мне ответил.



Если кратко, то вот:

> Onderwerp: Antw.: Problem Tiffen HT ND Grad 72 mm filter

>

> Hello Yulia,

>

>

> Your have older filters . We have since improved the rings, making them thinner to avoid vignetting, changed the lettering from silkscreen to laser engraving and tweaked the color to work better with digital sensors that have a bias toward far red and infra-red.

>

>

> Please let me know if you need additional assistance.



> Sincerely,

>

> Sheilda Brooks

[Sarm]

В теме о градиентниках http://www.club-niko...ost__p__1019247 .....

Пойду, почитаю.Спасибо!

[Sarm]

Вот нашел. Это он?

[Julysha]

Вот нашел. Это он?

Да, это он.

[Vallery2010]

[member="Julysha"], в одном из своих сообщений Вы писали, что "Обычно полутора-двух метров хватает для диафрагмы 8 и 16-20 мм, уточнить можно по гиперфокалу (для шириков первый значимый объект должен находиться в окрестности гиперфокала)."

Правильно ли я понимаю, что когда мы говорим про гиперфокал, то понимать нужно про некую зону гиперфокала, которая располагается равномерно от точки гиперфокала, рассчитанной по калькулятору.

Мой вопрос связан с тем, что где-то (к сожалению, не помню где) читал, что важно попасть именно в точку гиперфокала и некоторые наши коллеги бегают с рулеткой для особой точности такого попадания.

Поэтому сам вопрос исходит из того, насколько критично приблизительное попадание в гиперфокал, т.е. где те границы, попадание в которые по сути даст тот же эффект, что и попадание в точку гиперфокала?

[Julysha]

[member="Julysha"], в одном из своих сообщений Вы писали, что "Обычно полутора-двух метров хватает для диафрагмы 8 и 16-20 мм, уточнить можно по гиперфокалу (для шириков первый значимый объект должен находиться в окрестности гиперфокала)."

Правильно ли я понимаю, что когда мы говорим про гиперфокал, то понимать нужно про некую зону гиперфокала, которая располагается равномерно от точки гиперфокала, рассчитанной по калькулятору.

Мой вопрос связан с тем, что где-то (к сожалению, не помню где) читал, что важно попасть именно в точку гиперфокала и некоторые наши коллеги бегают с рулеткой для особой точности такого попадания.

Поэтому сам вопрос исходит из того, насколько критично приблизительное попадание в гиперфокал, т.е. где те границы, попадание в которые по сути даст тот же эффект, что и попадание в точку гиперфокала?

Гиперфокал - это расстояние фокусировки, начиная с которого, бесконечность попадает в ГРИП. Теоретически высчитывается для совершенной линзы, по формулам и калькуляторам, но реальные оптические системы - гораздо более сложные, они далеко не всегда подчиняются формулам для совершенной линзы, хотя для них тоже существуют свои расстояния гиперфокала ( исходя из его определения), то есть для каждого ФР и диафрагмы, для данной связки камера-объектив, имеется расстояние, при фокусировке на которое и бесконечность попадет в ГРИП, и наибольшая часть ПП. Калькулятор ГРИП может лишь помочь приблизительно оценить порядок этого расстояния, хотя на практике оно может несколько отличаться от рассчитанного теоретически. Теоретическое не учитывает явления шифт-фокуса при зажимании диафрагмы и индивидуального бек или фронт-фокуса связки.



К тому же 16-35/4 сильно нелинейный: он может быть точным по попаданию фокуса только на определенном расстоянии и диафрагме, то есть отъюстирован по этому расстоянию. Обычно оно не очень большое. Поэтому для практических целей нужно самостоятельно определить те расстояния, при фокусировке на которые распределение ГРИП оказывается самым оптимальным, а резкость и детализация в каждой области кадра максимально достижимая. Обычно такие требования возникают при съемке видовой картинки, поэтому для диафрагмы 8 и для каждого диапазона ФР.



Например: 16 мм - 5 метров, 20 мм - два, 22мм - три метра, 24- восемь и т. д. Для каждой связки будут свои. С сантиметром бегать не нужно, но порядка расстояний стоит придерживаться, для этого придумать свои способы. Чем короче расстояние, тем оно важнее, важнее его точность. Я часто использую диагональ (гипотенузу) от своего роста до земли, это как раз около двух метров. Но так строго тоже не стоит, важнее определить, что в сюжете важнее- ПП или горизонт, и тогда делать сдвиг при определении расстояния в ту или иную сторону.



Главное тут в следующем: при фокусировке на бесконечность или дальнее (на ШУ) мы теряем резкость по всему кадру, на глаз это не очень заметно, но можно заметить лишь при сравнении с фокусировкой на правильное расстояние. Хотя я не исключаю, что есть объективы, отъюстированные на бесконечность, хотя я ни разу не встречала таких широкоугольников, обычно у них шифт-фокус, и фокусировка на бесконечность получается лишь на открытой, а при зажимании диафрагмы фокус убегает за бесконечность ( если фокусироваться достаточно далеко). Фактически то расстояние фокусировки, которое нужно запомнить- это расстояние, при фокусировке на которое шифт-фокус и бек/фронт-фокус связки сдвинет его в теоретический гиперфокал. Оно определяется только на практике.

[Vallery2010]

[member="Julysha"], Спасибо большое за исчерпывающий ответ!!! Многое стало понятно. Нужно больше внимания (лично мне) уделять практике работы со связками камера-объектив (с учетом основных положений гиперфокала), анализируя поведение связок в различных ситуациях.

[Julysha]

[member="Julysha"], Спасибо большое за исчерпывающий ответ!!! Многое стало понятно. Нужно больше внимания (лично мне) уделять практике работы со связками камера-объектив (с учетом основных положений гиперфокала), анализируя поведение связок в различных ситуациях.

Да, но даже при наличии таких эмпирических знаний легко допустить ошибку и промахнуться. Либо камера определит расстояние с небольшой ошибкой. На 16-20 мм ошибка в полметра может привести к фатальным последствиям, например, к вываливанию из ГРИП либо бесконечности, либо ближайшего ПП и углов. Ключевое здесь углы. Углы на 16-35/4 нерезкие только из-за того, что имеется небольшой бек-фокус или расстояние фокусировки больше, чем требуется.





На широкоугольник вредно фокусироваться далеко, так как он фокусируется в большинстве ситуаций по ближайшей к фотографу границе ГРИП, и если мы фокусируемся на дальнее, то большая часть кадра выпадает из ГРИП. Нужно просто почувствовать, как 16-35/4 работает, тогда он удивит своей резкостью, причем резкостью по всему кадру. Но для этого нужно достаточно точно угадать необходимое расстояние фокусировки. Чем оно меньше, тем лучше, но нужно следить за резкостью на бесконечности, особенно на ее краях, она не должна ухудшаться. Однако ПП всегда важнее, так как на нем много деталей, а бесконечность на ШУ - только фон в воздушной перспективе, детали на нем не рассматривают.



Очень полезно сделать несколько кадров, каждый раз фокусируясь в одну и ту же окрестность, один из них получится хорошо. Камера и объектив имеют большой разброс при фокусировке на ШУ.



Если снимать на открытой по объекту, то здесь все просто. Нужно это тоже изучить и подобрать поправку АФ, если требуется.

[Salcido]

Подскажите, а при зумировании не бывает посторонних шумов ? у меня иногда проскакивает шум, похожий, что песчинка туда попала, но сколько не смотрел ничего нет.

Притом шум этот не всегда

[Julysha]

Подскажите, а при зумировании не бывает посторонних шумов ? у меня иногда проскакивает шум, похожий, что песчинка туда попала, но сколько не смотрел ничего нет.

Притом шум этот не всегда

Не замечала, зуммируется тихо и плавно.

[Salcido]

Не замечала, зуммируется тихо и плавно.

Вот вроде так же было, но как-то давно еще обратил внимание, что или песчинка или что похожее попало, но сильно не напрягает.

прочистка щеточкой не помогает.

[Salcido]

Не замечала, зуммируется тихо и плавно.

Все, проблема методом тыка ушла видно чуток колечко ввинченное у передней линзы отходило. чуть пошевелил, повдавливал и все нормально стало )

[Сергей А. Максимов]

А с такой темой сталкивался кто-нибудь? У сабжа немного люфтит кольцо зумирования, при том люфт этот - вдоль продольной оси объектива. Крутится при зумировании плавно, а вот вперёд-назад ходит. Несильно,меньше миллиметра по ощущениям. Но чётко ощущается. Я его месяц назад купил, б/у 1 год, в отличном, кмк, состоянии. И вроде поначалу не люфтило. А может, просто не замечал. "На скорость не влияет", но как бы чего не вышло. Понятно, пока на гарантии, сношу его туда, но нашему местному филиалу СЦ Никон чо-т доверия большого пока нет...

[Julysha]

А с такой темой сталкивался кто-нибудь? У сабжа немного люфтит кольцо зумирования, при том люфт этот - вдоль продольной оси объектива. Крутится при зумировании плавно, а вот вперёд-назад ходит. Несильно,меньше миллиметра по ощущениям. Но чётко ощущается. Я его месяц назад купил, б/у 1 год, в отличном, кмк, состоянии. И вроде поначалу не люфтило. А может, просто не замечал. "На скорость не влияет", но как бы чего не вышло. Понятно, пока на гарантии, сношу его туда, но нашему местному филиалу СЦ Никон чо-т доверия большого пока нет...

У моего тоже есть небольшой люфт, я за четыре года не догадалась бы проверить, если бы Вы об этом не написали. То есть, если ухватиться за кольцо зуммирования и с силой покачать его вперед-назад, то не то, чтобы люфт, но раздается отчетливое громкое постукивание: стук-стук, и чувствуется некоторая свобода хода в этом направлении. Вообще говоря, такие вещи - нормально, кольца зуммирования всегда имеют некоторую свободу хода.

[Сергей А. Максимов]

У моего тоже есть небольшой люфт, я за четыре года не догадалась бы проверить, если бы Вы об этом не написали. То есть, если ухватиться за кольцо зуммирования и с силой покачать его вперед-назад, то не то, чтобы люфт, но раздается отчетливое громкое постукивание: стук-стук, и чувствуется некоторая свобода хода в этом направлении. Вообще говоря, такие вещи - нормально, кольца зуммирования всегда имеют некоторую свободу хода.

Как-то так получается, что когда камера стоит (или лежит?) на столе, я частенько её (аккуратно!) за объектив поднимаю, и ухватываюсь как раз за зум-кольцо. Хотя по-хорошему надо бы за неподвижную часть, но никак приноровиться не могу.



Успокоили, значит я не один такой.

[Balhash]

Они все люфтят. А у 24-70/2,8 вообще хобот болтается. )

[Сергей А. Максимов]

Продолжу вопросы по сабжу.



Меня поражает, как он в контровом свете, когда солнце прям в кадре (ну или не в кадре, а чуть сбоку, но света много) прорисовывает передний план. Все мои предыдущие стёкла сильно снижали контраст (35 af f/2. 85 af f/1.8, 24-120 VR), что в лайтруме исправить было невозможно уже. Тут же всё здорово - меня раньше удивляло - как люди такие космические картинки получают?!



Так вот. Хочется портретник с похожим контрастом, с таким же шикарным умением держать контровой. Обязательно нанопокрытие? Тогда 85 af-s f/1.8 исключается, только 1.4? Или это просто любая качественная оптика умеет? Кстати, не фиксы. 24-70? 70-200? а 80-200?



А по сабжу - я кайфую, когда он надет на тушку, но вот с красивыми кадрами пока сложнее - не раз слышал, что нацчиться красиво на ширик снимать тяжело...

[Julysha]

24-70/2.8 и 70-200/2.8 vrII тоже умеют



Из шириков так умеют еще 14-24/2.8 и 14/2.8.

[Сергей А. Максимов]

24-70/2.8 и 70-200/2.8 vrII тоже умеют



Из шириков так умеют еще 14-24/2.8 и 14/2.8.

а 24-120, который f/4? Он же тоже с буковкой N, и даже по количеству линз они совпадают, их там по 17.

[Сергей А. Максимов]

И ещё один вопрос (вечер вопросов прям) - пробовал чуть зумировать, после ФР=35 сразу идёт ФР=32, промежуточных нет. Дальше вроде с шагом 1. Вроде нигде и не говорится, что все-все ФР должны быть, но поскольку процесс зумирования аналоговый, а не цифровой, логично бы... Или это "я один такой"?

[Julysha]

а 24-120, который f/4? Он же тоже с буковкой N, и даже по количеству линз они совпадают, их там по 17.

Он у меня был чуть больше двух недель, потом я его вернула в магазин. 16-35/4 резче. У 24-120/4 контраст есть, но разрешение на Д810 хуже.

[Julysha]

И ещё один вопрос (вечер вопросов прям) - пробовал чуть зумировать, после ФР=35 сразу идёт ФР=32, промежуточных нет. Дальше вроде с шагом 1. Вроде нигде и не говорится, что все-все ФР должны быть, но поскольку процесс зумирования аналоговый, а не цифровой, логично бы... Или это "я один такой"?

Это нормально. На любом зуме нельзя получить в экифе все значения ФР, это вопрос записи данных. Однако они физически есть(если наложить друг на друга две картинки, снятые на одном и том же 32 мм в эксифе, но при повороте зума, картинки не совпадут.

[Deesy]

Я только что вернулась с моря. Кажется, я укротила свой 16-35/4 на Д850, чтобы он и ПП резко рисовал (и даже углы), и ЗП. Как ни странно, пришлось отключить все поправки в камере (хотя сначала казалось, что сильный бек-фокус), но без них сразу все получилось: фокусироваться нужно самой нижней точкой АФ по ближайшему ПП в кадре, а дальше все само получается, и вся остальная сцена сама укладывается в ГРИП. Сейчас буду на компе рассматривать, но первое впечатление очень положительное.

Юль, вот как и писал уже с 16-35/4 не заладилось у меня. но есть желание вернутся. спасибо за заметки. теперь вопросы по ним:



1. фокусировка получается не по ЛВ? а по фазовому?

2. нижняя АФ это получается на ближайший объект к стеклу? а если ветка торчит например как на люпинах, то на нее?

3. диафрагму до скольки поджимаем? 8ка?

[Julysha]

Юль, вот как и писал уже с 16-35/4 не заладилось у меня. но есть желание вернутся. спасибо за заметки. теперь вопросы по ним:



1. фокусировка получается не по ЛВ? а по фазовому?

2. нижняя АФ это получается на ближайший объект к стеклу? а если ветка торчит например как на люпинах, то на нее?

3. диафрагму до скольки поджимаем? 8ка?

16-35/4 - очень сложный по фокусировке объектив, на каждой моей камере он ведёт себя по-разному. Поэтому его нужно просто почувствовать. Возможно, от экземпляра тоже зависит. Но я заметила, что на многих моих шириках (включая фиксы и 14-24/2 и даже Сигму 24-105/4 с котороткого конца) на всех камерах наблюдается одна тенденция: фокусировка (в смысле распределения ГРИП и формы поля) принципиально разная на коротких расстояниях (до гиперфокала) и на бесконечности. На коротких расстояниях поле на краях кадра разворачивается к бесконечности, фокусировка идет, фактически, по дальней границе ГРИП, поэтому, достаточно попасть в окрестность гиперфокала, как получаем и ПП резкий, и всю бесконечность (горизонт). Но поскольку почти у всех шириков есть шифт-фокус в сторону бек-фокуса, который возникает при зажимании диафрагмы, то для того, чтобы попасть в реальный гиперфокал во время съемки, нужно фокусироваться в точку, которая находится чуть ближе него. Самое главное - нащупать ее экспериментальным путем, с помощью фокусировки в ЛВ. Просто тыкать пальцем в разные нижние части ПП на экранчике, пока не найдешь такое расстояние, которое даст оптимальную ГРИП. Проблема в том, что на разных ФР эта точка может быть чуть ближе или чуть дальше самого ближнего ПП в кадре, но у меня так совпало, что практически на всех ФР один рецепт: я сначала строю кадр, согласно композиции, затем смотрю, какой объект попадает на нижний край, тогда фокусируюсь по нему самой нижней точкой АФ (наклоняя камеру), после этого блокирую фокусировку и снимаю с ней то, что первоначально планировала.



Если же фокусироваться на дальнее (бесконечность), то кажется, что объектив фокусируется по ближайшей границе ГРИП, то есть при удалении точки фокусировки бек-фокус быстро переходит во фронт-фокус. Поэтому поправки в камере часто приводят к непредвиденому противоположному результату: поправкой в камере мы смещаем фокусировку из области с бек-фокусом в область фронт-фокуса. Тем самым просто отказываешься понимать, как объектив работает.



А работает он просто: он заточен только на фокусировку в ближней зоне - до гиперфокала, и по этим расстояниям нужно фокусироваться, даже, если снимаем дальнее.



Да, стоит заметить, что гиперфокал - это не значение из таблицы, а конкретное расстояние, при фокусировке с которого бесконечность начала попадать в ГРИП. Для каждой камеры, каждого разрешения и каждой связки оно свое. Его нужно просто нащупать и запомнить.



И еще нужно помнить, что расстояние до плоскости, на которой находится объект на земле, меньше, чем от камеры до него самого (гипотенуза длиннее катета). Поэтому, если наклонять камеру, фокусируясь по объекту на земле центральной точкой, то расстояние фокусировки будет больше, чем если наклоняем камеру, фокусируясь по объекту нижней точкой АФ.



По поводу того, как определить нужное расстояние и сфокусироваться на него. Если мы стоим и фокусируемся на чем-то на земле, то нужно оценивать не только расстояние до объекта , но и высоту своего роста. Очень часто простая фокусировка под 45 градусов (центральной точкой) на землю дает необходимые два метра (именно вокруг них расположены гиперфокалы для пейзажных диафрагм на сверхШУ).





1. Нет, фокусировка по фазовому, по самой нижней точке в центральном ряду.

2. Если что-то торчит, особенно в центральной части кадра, то расстояние до него будет заметно меньше, чем до нижней границы кадра на земле. То же касается и высокой травы по краям кадра. Чтобы они попали в ГРИП, нужно фокусироваться по ним. Тогда бесконечность уже выскочит из ГРИП, и для того, чтобы она попала, придется сильно зажимать диафрагму (больше 11). Но я стараюсь сильнее 8 не зажимать. Если ПП очень важный объект в кадре, то бесконечностью можно пожертвовать, либо просто чуть-чуть отодвинуться.

3. Да, диафрагму до 8, до 9 - вообще чудесно.

[Deesy]

[member="Julysha"], как всегда спасибо большое за разжеванное

[Michael2000]

Друзья, я положил на Dropbox три NEF" a со свежекупленной связки D810 +15-35. Просьба- у кого будет время, посмотрите пожалуйста.

Мне кажется что несмотря на совет -фокусировать нижней точкой на переднем плане и уже после этого с зажатой диафрагмой скадрировать ланшафт -фокус остается примерно в той плоскости на которой я фокусировался, не уходит на задний план до бесконечности и нижние углы остаются не в фокусе, замылены. Т.е фокус остается ближе к переднему плану. Т.е где фокусировались там примерно резкость и осталась. Вопрос что я делаю не так. И укажите пожалуйста остальные ошибки Спасибо.



Dropbox

[nikon-user]

Первая же картинка в Caprure NX-D звенит до безобразия. Мыльные только самые крайние части нижних углов.

[Michael2000]

Первая же картинка в Caprure NX-D звенит до безобразия. Мыльные только самые крайние части нижних углов.

Спасибо. А как избежать расфокуса нижних углов? Второе- мне интереснее средний и задний план. Я все таки вижу что основная резкость у меня выходит на передний. Как немного сместить зону резкости ближе к заднему плану? Больше зажимать диафрагму?

[nikon-user]

А как избежать расфокуса нижних углов? Второе- мне интереснее средний и задний план. Я все таки вижу что основная резкость у меня выходит на передний. Как немного сместить зону резкости ближе к заднему плану? Больше зажимать диафрагму?

Никак. Они вне зоны ГРИП. Если вы снимаете с перефокусировкой с ПП, то диафрагма F/9 непонятна. На широком углу начиная с F/4 и меньше, и расстояния с трех метров и дальше ГРИП входит в гиперфокал и дальнейшее зажимание диафрагмы ни к чему практически не приводит. При этом ГРИП начнется уже с 1.4 метра и до бесконечности.

А вот когда фокусируетесь без перекадрирования, то и необходимо поджимать диафрагму, а потом уже в редакторе подрезать низ, который вне зоны ГРИП.

Скачайте для смартфона приложение HyperFocalPro. Это не панацея и она не включает рад физических ограничений матрицы и конкретной оптики, но как начальное пособие для понимания физики процесса, очень даже. Потом будите все до автоматизма в голове держать.

[Julysha]

Никак. Они вне зоны ГРИП. Если вы снимаете с перефокусировкой с ПП, то диафрагма F/9 непонятна. На широком углу начиная с F/4 и меньше, и расстояния с трех метров и дальше ГРИП входит в гиперфокал и дальнейшее зажимание диафрагмы ни к чему практически не приводит. При этом ГРИП начнется уже с 1.4 метра и до бесконечности.

Это утверждение несправедливо для Д810 и 16-35/4. У него очень хитрое поле, и чтобы полностью войти в ГРИП (ПП и ЗП), нужна диафрагма 8-9 и правильная точка фокусировки. Для каждой связки она подбирается индивидуально.



Чтобы углы были в резкости, нужно фокусироваться поближе - тот же принцип, что и на 24 мм на Сигме 24-105/4, только в меньшей степени: ГРИП на углах и краях заворачиваются к бесконечности, и поэтому углы выходят из ГРИП.

[evik]

Сегодня второй раз после покупки поснимал немного на Никон 16-35 f4 и у меня возникли вопросы-сомнения по нему.Владельцы,может кто-что подскажет.Выкладываю ссылки на RAW-файлы и слегка обработанные фото,что-то мне не нравится резкость заднего плана-на первом фото-салатовый дом слева не резок(или мне так кажется) и на втором фото то же самое(тот же дом).Фокусировался как тут Юлия писала-на расстоянии 2-3 метров от камеры.В чём причина или я что-то не так им снимаю-не на том и не так фокусируюсь?

Ссылка на RAW-файл.- https://yadi.sk/i/01q62kX9tcfBKQ

24 мм. f8 1/400 сек. ISO 100



DSC_4785.jpg на ixbt.photo:





Ссылка на RAW-файл-https://yadi.sk/i/AiuQnUGFTTzYlA

24 мм. f8 1/400 сек. ISO 100



DSC_4786.jpg на ixbt.photo:





Вот третий кадр-задний план-деревья и дома за рекой не резкие и не чёткие-фокусировался по траве на переднем плане.

32 мм f8 1/640 сек. ISO 100.

Ссылка на RAW-файл- https://yadi.sk/i/Q5k5Cr2KIlLyQA



DSC_4778.jpg на ixbt.photo:







А вот кадр вроде весь резкий:22 мм f8 1/640 сек.



DSC_4797.jpg на ixbt.photo:

[Zed]

Сегодня второй раз после покупки поснимал немного на Никон 16-35 f4 и у меня возникли вопросы-сомнения по нему.Владельцы,может кто-что подскажет.Выкладываю ссылки на RAW-файлы и слегка обработанные фото,что-то мне не нравится резкость заднего плана-на первом фото-салатовый дом слева не резок(или мне так кажется) и на втором фото то же самое(тот же дом).Фокусировался как тут Юлия писала-на расстоянии 2-3 метров от камеры.В чём причина или я что-то не так им снимаю-не на том и не так фокусируюсь?

Юлия поделилась своим опытом. В моем случае он в целом применим. Но более важен ее посыл, изучать свой комплект самому, опираясь на опыт других. А для этого придется на каждом ФР и на каждой диафрагме смотреть, какую форму имеет зона резкости и как она изменяется при изменении точки (дистанции) фокусировки.



На первом вашем снимке только ПП попал в ГРИП. Значит такое расстояние фокусировки не годится для того, чтобы все уместить в ГРИП. Надо экспериментировать.



На фронт/бэк-фокус тоже надо проверить. Третий снимок об этом просит.

[evik]

Юлия поделилась своим опытом. В моем случае он в целом применим. Но более важен ее посыл, изучать свой комплект самому, опираясь на опыт других. А для этого придется на каждом ФР и на каждой диафрагме смотреть, какую форму имеет зона резкости и как она изменяется при изменении точки (дистанции) фокусировки.



На первом вашем снимке только ПП попал в ГРИП. Значит такое расстояние фокусировки не годится для того, чтобы все уместить в ГРИП. Надо экспериментировать.



На фронт/бэк-фокус тоже надо проверить. Третий снимок об этом просит.

На фронт/бэк-фокус при покупке проверял,я конечно не великий специалист в этом,но вроде всё в норме было-проверял на всех фокусных.

[Zed]

На фронт/бэк-фокус при покупке проверял,

При покупке не много увидишь. Я давно пришел к такой практике, когда мне дают на день-два объектив (но это за счет личных отношений). И сразу в поле проверять в реальных условиях. И вам пришла пора отправляться в поле. Собственно ваши снимки уже оттуда. Теперь надо набрать репрезентативную выборку. Взяли одно фокусное, поставили нужную диафрагму (чтобы пока исключить ее влияние) и целитесь по очереди на объекты, разноудаленные от вас. Геометрия области РИП и ее изменение будут сразу видны. Заодно на симметричность объектив проверите. Будет виден и ФФ/БФ.

[nikon-user]

evik. Последний кадр, ближнее крайнее правое дерево-куст практически середина кадра. Мыло. Передний план, середина резкая, края середины не резкие. Углы нижние вполне себе. Картинка шарплена. Верхний левый угол об этом говорит.

[evik]

evik. Последний кадр, ближнее крайнее правое дерево-куст практически середина кадра. Мыло. Передний план, середина резкая, края середины не резкие. Углы нижние вполне себе. Картинка шарплена. Верхний левый угол об этом говорит.

В каком смысле "шарплена"-не понял,поясните?

[nikon-user]

В каком смысле "шарплена"-не понял,поясните?

На небе верхний левый угол в шумах.

1. Хобот так карячит жпг.

2. В редакторе опускали экспу на небе.

3. Повышали резкость, вылез шум.

4. ??????

[Julysha]

На фронт/бэк-фокус при покупке проверял,я конечно не великий специалист в этом,но вроде всё в норме было-проверял на всех фокусных.

У 16-35/4 обычно явно выражен шифт-фокус, то есть он может быть точным на открытой, а при зажимании диафрагмы до рабочей f8 фокус убегает назад (к бесконечности), причем на разных ФР - с разной силой/скоростью.



Поскольку у меня много разных камер, с которыми я использую 16-35/4, то невозможно помнить все поправки для каждой из них, поэтому со временем я разработала и запомнила основной принцип фокусировки на этот ширик. Сейчас я пришла к самому простому способу - фокусируюсь по ближайшему для данного ФР и диафрагмы расстоянию (своего рода гиперфокал), на котором и ПП оказывается весь резким, и ЗП. Нужно сказать, что это расстояние находится в очень жестких пределах: чуть превысил - ПП не получился (и углы замылились), чуть ближе - ЗП не дотягивает. Поэтому лучше на сюжетах с ЗП и ПП зажимать диафрагму сильнее. Теоретически, на 16-35/4 можно уложиться в зону резкости по всему кадру на диафрагме f8 (работает до 24 мм включительно), но велика вероятность ошибки, так как точное расстояние фокусировки трудно определить на глаз. С диафрагмой f10 уже можно чувствовать себя более уверенным (на Д750 дифракционное размытие на такой диафрагме еще не скажется, 16-35/4 к этому весьма устойчив).



На 28-35 мм на диафрагме 8 весь кадр, в котором присутствует близкий ПП, в область резкости не впишется. Нужно зажимать диафрагму.



Есть еще такое полезное соображение: если фотографируете что-то с ПП, то на ШУ нужно, чтобы этот ПП получился очень детализированным (ПП занимает большую и значимую часть кадра), ЗП уже не так важен, он в дымке, поэтому и фокусироваться нужно по ближнему (и поджимать диафрагму сильнее f8). Если снимаете дальнее (без ПП), тогда для оптимальной резкости , скорее всего, потребуются поправки АФ - разные для разных ФР и диафрагм. В этом случае диафрагмы 8 достаточно для всех ФР. Часто при съемке дальнего я сначала фокусируюсь на нечто на 4-5 метрах, а потом перекадрирую. Если же фокусироваться на бесконечность/дальнее (не на открытой), но наверняка улетите за бесконечность, и общая резкость понизится.



Что касается моего экземпляра, то у него самый сильный бек-фокус в районе 20 мм, на 20 мм я фокусируюсь на два метра. Чем больше ФР, тем дальше нужно фокусироваться (и одновременно поджимать диафрагму, если хотите иметь ПП тоже резким).



Если я снимаю на открытой (в вечернем городе, в помещении), то фотографирую без поправок, фокусируясь по тому объекту, который должен быть резким и главным. На открытой мой объектив точный (если расстояние не очень большое - до 7-10 метров).



Но общий совет, конечно - побольше фотографировать разные типовые сюжеты и потом их анализировать (без всяких поправок). Для начала снимайте только на диафрагме f8, а когда ее освоите на всех ФР и в разных ситуациях, тогда переходите к другой диафрагме. Но диафрагма 8 - это его "крейсерская" диафрагма, на которой объектив дает самые лучшие результаты. Начните с того, что прощупайте, на какое расстояние надо фокусироваться на разных ФР, чтобы получить лучшую резкость как на ПП, так и на ЗП. При этом помните, что главное в Вашем снимке на ШУ - обычно ПП. И он должен быть безупречным. И не только зимой на снегу, но и самое важное - летом с травой, особенно в углах.



Второе упражнение - снимайте из окна дома что-нибудь дальнее (тоже на диафрагме 8), на всех ФР. И подберите такие поправки АФ к каждому ФР, при котором общая резкость станет оптимальной. Их нужно просто запомнить и использовать при фокусировке на дальнее.



А сюжеты с ПП снимать иначе: поправки в камере отключить и регулировать ГРИП только расстоянием фокусировки по ближнему. Обычно, если ПП очень хорошо получился, то и ЗП автоматически тоже резкий. То есть, если нащупал/угадал правильное расстояние фокусировки, то кадр сразу заиграл - поле объектива гармонично вписалось в сюжет.



16-35/4 требует большой практики для изучения, но когда поймешь его поведение, то снимать на него уже очень просто.

[evik]

Спасибо Юлия огромное-ждал именно вашего пояснения-вы собаку съели на этом объективе(впрочем как и на многих других).Да,объектив сложный и зайцев он всё-таки ловит-сейчас убедился(только приехал с утренней съёмки-поймал прекрасное,морозное и солнечное утро).Буду экспериментировать,поправки скорее всего ставить не буду-100% забуду потом убрать.С Никон 24-120 f4 всё довольно проще-навёл,сфокусировался на чём угодно и резкий кадр готов,но рисует 16-35 f4 интереснее,художественнее что ли(ИМХО).

Вот несколько сегодняшних утренних фото с него.



35 мм f7,1 1/30 сек. ISO 400.

DSC_4804.jpg на ixbt.photo:





25 мм. f8 1/500 сек. ISO 250.

DSC_4828.jpg на ixbt.photo:





20 мм. f8 1/160 сек.ISO 100.

DSC_4856.jpg на ixbt.photo:





16 мм. f16 1/250 сек.ISO 100.

DSC_4871-2.jpg на ixbt.photo:





19 мм. f8 1/200 сек. ISO 100.

DSC_4875.jpg на ixbt.photo:

[Julysha]

Да, он рисует очень красиво, объемно. И он резче 24-120/4, об этом и ДхО говорит (по резкости он на уровне нового 24-70/2.8 со стабом).

Но если попал в нужное расстояние, то резкость изумительная (по всему кадру), чуть промахнулся - и резкость сразу уходит (тоже по всему кадру).



Фокусировка на ШУ в пейзаже - вещь сложная (вопреки устоявшемуся мнению про гиперфокал и фокусировку на бесконечность). Гиперфокал, конечно, работает, но его значения отличаются от табличных, их для каждого ФР приходится устанавливать самостоятельно, с помощью экспериментов.

[Petr1955]

Да, объектив непростой. Снимаю преимущественно на него и только несколько раз удались относительно резкие углы.

DSC_3013-Edit by kriloff.eugene97, on Flickr

[evik]

Не может быть,чтобы за 3 года не наловчились снимать на него.