Объектив для портрета

ХоСе

[oft]Вижу, что мы говорим о разных вещах.

Осмелюсь предположить, что Вы не меняете оптику ПОД КАЖДЫЙ КАДР

[/oft]

steamru писал(а): Вс апр 17, 2011 10:48
...у меня фотосет подрузамевает более одного кадра...

Rustam C.

steamru писал(а): Вс апр 17, 2011 10:46
я снимаю в студии портреты в три четверти. Места хватает с избытком. Да и на улице наличие отражателей и умение грамотно их использовать даст более выигрышный результат. Иными словами в 85 1,8 + пара отражателей выдаст результат лучший нежели 85 1,4. Я пытаюсь донести до вас что фотограф должен соответствовать своему инструменту. И менять с доплатой 1,8 на 1,4 стоит лишь в случае если вы уже переросли 1,8 технически.

В каком таком смысле? Т.е. вы со своим 85/1.8 находитесь в более выигрышном положении, нежели тот обыватель, который имеет в своей кофре 85/1.4? И каким таким образом обстоятельство обладания 85/1.4 сопутствует отказу его владельца от прочих инструментов портретной съемки? Может тогда вы порекомендуете использовать самый дешевый кит и вкалывать художником-рестовратором в фотошопе? Зачем вы приобрели 85/1.8, ведь был же 18-200 - на все случаи. Я сомневаюсь, что вообще есть люди способные извлечь все даже из коробка со спичками.

По существу - 1.8 грубее рисует. Я видел снимки удачные с 85/1.8, с одним лишь но - ядовито врезающимися в объект фокусировки со всех сторон цвет, свет и тени... Не достает воздушности боке. В целом я бы не рекомендовал 85/1.8 никкор в виду его специфичного рисунка.

ХоСе

[oft]Вы раздаете рекомендации на основании чужих сэмплов? [/oft]

Rustam C. писал(а): Вс апр 17, 2011 16:00
...я бы не рекомендовал 85/1.8 никкор в виду его специфичного рисунка.

steamru

Rustam C. писал(а): Вс апр 17, 2011 16:00
Не достает воздушности боке. В целом я бы не рекомендовал 85/1.8 никкор в виду его специфичного рисунка.

Каждый раз когда я слышу что то про пластику, божественный рисунок и воздушность боке вспоминается вот эта вот статья

тынц

А если серьезно 85 1.4 объектив для профессионалов и богатых фотолюбителей, для которых разница в 6-7 сотен не является серьезной. Вы же копите. Я могу позволить себе купить 85 1.4 да и 135 f2, но сделает ли эта "водушность боке" мои снимки лучше? Нет. Разницу между 85 1.8 и 85 1.4 реализовать на практике способны от силы лишь 1 процент фотографов. Я себя к таковым не отношу. Для меня и 1,8 за глаза.

Sportfoto

steamru писал(а): Вс апр 17, 2011 16:40
85 1.4 да и 135 f2, но сделает ли эта "водушность боке" мои снимки лучше?

Эх, хорошо сказал.

Rustam C.

steamru писал(а): Вс апр 17, 2011 16:40
Каждый раз когда я слышу что то про пластику, божественный рисунок и воздушность боке вспоминается вот эта вот статья

тынц

А если серьезно 85 1.4 объектив для профессионалов и богатых фотолюбителей, для которых разница в 6-7 сотен не является серьезной. Вы же копите. Я могу позволить себе купить 85 1.4 да и 135 f2, но сделает ли эта "водушность боке" мои снимки лучше? Нет. Разницу между 85 1.8 и 85 1.4 реализовать на практике способны от силы лишь 1 процент фотографов. Я себя к таковым не отношу. Для меня и 1,8 за глаза.

Брал я на сессии в разное время 85/1.8д и Гелиос 40.

Никкор 85/1.8д - контраст боке насыщен темными тонами и излишне едко смешиваются краски (без инструмента кисти не отретушируешь). Мне он крайне не понравился. Второй на 1.5 оказался интереснее, т.к. объект явно отделен от фона без особых усилий в ФШ и позволяет без труда получать хорошие снимки. Минус - только М режим и терпение. Так же видел фотографии с самьянга 85/1.4 - иной уровень, мягкое боке и чистый рисунок.

Я думаю надо быть СЛЕПЫМ чтобы не увидеть разницу м/у 85/1.8 и 85/1.4. ОНИ РАЗНЫЕ СОВЕРШЕННО и характер изображения разный! Настроение картинки даже различное. 1.8 более депрессиво рисует, а боке вместо воздушности обретает свинцовый туман. на 1.4 рисунок более яркий и отстраненный от обстановки. Если на 1.8 акцент растерян в пространстве, то на 1.4 абсолютно все сосредоточено в фокусе.

steamru

Rustam C. писал(а): Пн апр 18, 2011 17:54
Брал я на сессии в разное время 85/1.8д и Гелиос 40.

Никкор 85/1.8д - контраст боке насыщен темными тонами и излишне едко смешиваются краски (без инструмента кисти не отретушируешь). Мне он крайне не понравился.

С удовольствием бы посмотрел ваши примеры. Без обработки, как с гелиоса так и с 85 1,8 D.

Rustam C.

steamru писал(а): Вт апр 19, 2011 02:42
С удовольствием бы посмотрел ваши примеры. Без обработки, как с гелиоса так и с 85 1,8 D.

К сожалению не могу выкладывать на форуме фото девушки без ее согласия.

steamru

Rustam C. писал(а): Вт апр 19, 2011 07:21
К сожалению не могу выкладывать на форуме фото девушки без ее согласия.

Именно подобного ответа я ждал и, признаться, неудивлен. Копите дальше)

steamru

Rustam C. писал(а): Вт апр 19, 2011 07:21
К сожалению не могу выкладывать на форуме фото девушки без ее согласия.

Еще можно пару вариантов посоветовать все с той же ссылки выше:

«Нет, счас не могу ничего показать, третью неделю вожусь с терабайтом равов»

«Нет, не могу ничего показать, я снимки в интернете принципиально не выкладываю»

Чудоваще

steamru писал(а): Вт апр 19, 2011 08:06
Именно подобного ответа я ждал и, признаться, неудивлен. Копите дальше)

Вот фото навскидку моего сына

Чудоваще

steamru писал(а): Вт мар 22, 2011 04:38
По теме топика - мной был выбран 85/1.8. Получив его и сделав несколько кадров остался доволен как слон! Замечательная линза. После покупки сразу избавился от 50 1.4. При наличии 35 и 85 не испытываю никакой потребности в 50мм фокусном расстоянии да и 85 на открытой диафрагме работает заметно повеселее (резче и контрастнее) чем 50.

Только сейчас смог перечитать всю ветку. Пусть и со значительным опозданием, но поздравляю с покупкой и думаю, что Вы не будете разочарованы этим (85/1.8D) объективом!

А товарищ Rustam C. - он именно из тех людей, на описание которых Вы дали ссылку

Sportfoto

Приобрел себе подержаный Nikon AF 85/1.8D

Поснимать толком еще ничего не получилось, но результатом короткого теста остался доволен

steamru

Чудоваще писал(а): Вт апр 19, 2011 16:25
Только сейчас смог перечитать всю ветку. Пусть и со значительным опозданием, но поздравляю с покупкой и думаю, что Вы не будете разочарованы этим (85/1.8D) объективом!

Спасибо!

Приобрел себе подержаный Nikon AF 85/1.8D

Поснимать толком еще ничего не получилось, но результатом короткого теста остался доволен

Поздравляю!

Примеры фотографий конечно же были бы кстати

Поздно заметил вашу просьбу, но лучше ведь поздно чем никогда)

steamru

еще пример на открытой. EXIF на месте.

Sergeynikon

Чудоваще писал(а): Вт апр 19, 2011 09:56
Вот фото навскидку моего сына

Хорошее фото, боке приятный..

P.S. Первый раз в жизни прочитал ужасы про "жесткий" боке с "ядовито врезающимися" цветами , светом и тенями.. жуть какая-то.. Век живи , век учись..

Sergeynikon

steamru писал(а): Вс апр 17, 2011 16:40
Каждый раз когда я слышу что то про пластику, божественный рисунок и воздушность боке вспоминается вот эта вот статья

тынц

Веселая статья, повеселили..

даже попытался там себя найти и "квалифицировать"

Чудоваще

Sergeynikon писал(а): Вс апр 24, 2011 13:57
Хорошее фото, боке приятный..

P.S. Первый раз в жизни прочитал ужасы про "жесткий" боке с "ядовито врезающимися" цветами , светом и тенями.. жуть какая-то.. Век живи , век учись..

Ой, я когда тот коммент прочитал, аж вздрогнул!

Так вздрогнем же за то, что бы нам в жизни не попадались подобные комментаторы!

Sportfoto

steamru писал(а): Вс апр 24, 2011 12:00

Поздравляю!

Поздно заметил вашу просьбу, но лучше ведь поздно чем никогда)

Спасибо за поздравления. Толком поснимать, привыкнуть к нему еще не получилось.

Отвык от телеобъектива.

В целом радует, но заметны сильные ХА (на-мой скромный взгляд), проявляю равки в LR.

Rustam C.

На 85/1.4 - рисунок совершенно иной, боке иначе софтит и на тон отличается экспозиция зоны вне фокуса. А вот боке 85/1.8 на самом деле менее приятное и едкое. Нет и не будет этой "воздушности". Даже в тестовых снимках это видно. Я не говорю, что 85/1.8 плохой объектив, просто его рисунок не переступает уровень объективов начального уровня. Может боке и мылит интенсивнее чем кит, но оно и рядом не стояло с рисунком 85/1.4. Дело видимо в физических свойствах оптики и ее конструкции.

Sergeynikon

Rustam C. писал(а): Вс апр 24, 2011 18:19
На 85/1.4 - рисунок совершенно иной, боке иначе софтит и на тон отличается экспозиция зоны вне фокуса. А вот боке 85/1.8 на самом деле менее приятное и едкое. Нет и не будет этой "воздушности". Даже в тестовых снимках это видно. Я не говорю, что 85/1.8 плохой объектив, просто его рисунок не переступает уровень объективов начального уровня. Может боке и мылит интенсивнее чем кит, но оно и рядом не стояло с рисунком 85/1.4. Дело видимо в физических свойствах оптики и ее конструкции.

Рустам.. Вы не обижайтесь.. НУ НЕ ВЕРЯТ обитатели здешнего форума мнению человека, снимающего на кит 18-105мм.. и рассуждающего про воздушность боке 85 f1.8 vs 85 f1.4.

Был бы смыл, завалили бы Вас снимками, доказывающими классность и плавность боке 85 f1.8, но это просто трата времени..

Вот чему я, допустим, доверяю, так это тесту профессионалов на photozone.de, к тому же я лично знаю Клауса, основателя сайта.. вот тут посмотрите:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... est-report

В-частности, гляньте вердикт: The Nikkor AF 85mm f/1.8 D was a very boring lens during the tests simply because it showed a exceptional performance in all tested categories. Besides the lab results the lens shows a beautiful bokeh (out-of-focus blur).

ford · Сообщение **ford** » Вс апр 24, 2011 21:49

И я вставлю свои 5 копеек. Мне кажется, что 85 1.4 должен давать картинку лучше 85 1.8, потому, что он не просто так в два раза больше стоит. И если бы результаты с этих двух объектив были приблизительно одинаковые, то 85 1.4 никто бы не брал.

Сам никогда не использовал ни один из них. Мне хоть бы на 85 1.8 накопить.

Sergeynikon

ford писал(а): Вс апр 24, 2011 21:49
И я вставлю свои 5 копеек. Мне кажется, что 85 1.4 должен давать картинку лучше 85 1.8, потому, что он не просто так в два раза больше стоит. И если бы результаты с этих двух объектив были приблизительно одинаковые, то 85 1.4 никто бы не брал.

Сам никогда не использовал ни один из них. Мне хоть бы на 85 1.8 накопить.

85 мм f1.4 СВЕТОСИЛЬНЕЕ , но это не значит, что резче или еще чего.. А светосила стоит больших денег, это понятно и из конструктива стекла..

Простой пример: Distorion (геометрич.) у f1.4 - barrel, 0.4%, у f1.8- 0.03% (!!), т.е. f 1.8 тут выигрывает.

По виньетированию 1.8 также лучше на всех дырках, причем существенно.

По ХА линза 85mm f1.8 лучше мин. в два раза по показателям тестов,

и сравните два заключения по линзам вот тут :

http://www.photozone.de/nikon_ff/538-ni ... ff?start=2

и

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=2

а конкретнее: сайт photozone.de ставит оптическое качество линзы Nikkor 85 mmf 1.8 пять баллов из пяти , в то время как линзе Nikkor 85 mm f 1.4 два балла из пяти.. но светосила.. она будет на полстопа покруче у последнего .. отсюда и цена..

awo · Сообщение **awo** » Пн апр 25, 2011 04:35

Каждый раз когда я слышу что то про пластику, божественный рисунок и воздушность боке вспоминается вот эта вот статья ...

Именно подобного ответа я ждал и, признаться, неудивлен. Копите дальше)

[mod]Коллега, Вы позволяете себе выпады в адрес собеседника, что нежелательно.

Надеюсь на Ваше понимание...[/mod]

... А товарищ Rustam C. - он именно из тех людей, на описание которых Вы дали ссылку

Чудоваще писал(а): Вс апр 24, 2011 17:28
Ой, я когда тот коммент прочитал, аж вздрогнул!

Так вздрогнем же за то, что бы нам в жизни не попадались подобные комментаторы!

[mod]Вам - аналогичное замечание.[/mod]

Ardein · Сообщение **Ardein** » Пн апр 25, 2011 05:06

Sergeynikon писал(а): Вс апр 24, 2011 22:48
85 мм f1.4 СВЕТОСИЛЬНЕЕ , но это не значит, что резче или еще чего.. А светосила стоит больших денег, это понятно и из конструктива стекла..

Простой пример: Distorion (геометрич.) у f1.4 - barrel, 0.4%, у f1.8- 0.03% (!!), т.е. f 1.8 тут выигрывает.

По виньетированию 1.8 также лучше на всех дырках, причем существенно.

По ХА линза 85mm f1.8 лучше мин. в два раза по показателям тестов,

и сравните два заключения по линзам вот тут :

http://www.photozone.de/nikon_ff/538-ni ... ff?start=2

и

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=2

а конкретнее: сайт photozone.de ставит оптическое качество линзы Nikkor 85 mmf 1.8 пять баллов из пяти , в то время как линзе Nikkor 85 mm f 1.4 два балла из пяти.. но светосила.. она будет на полстопа покруче у последнего .. отсюда и цена..

это не корректное сравнение,

аргументирую:

1. оба эти объектива позиционируются никоном именно как портретные, виньетирование тут картинку как правило не портит (тем более во многих редакторах есть возможность это виньетирование убрать) и в случае конкретно af 85/1.4 так и подавно.

По той же причине резкость по всему полю кадра далеко не главное, а важна как раз в центральной области, где как правило и расположена смысловая часть портрета (, а уж если учесть, что на 1.4 там и грип крохотная - так и подавно краевые части кадра не попадают в грип, зачем там еще и резкость?)

2. в студии в большинстве случаев используются диафрагмы 4-5.6, а для этого светосильная оптика особо-то и не нужна. Скорее важны другие характеристики.

P.S. иногда и полстопа спасают ситуацию

Sergeynikon

Elfix писал(а): Пн апр 25, 2011 05:06
это не корректное сравнение,

аргументирую:

1. оба эти объектива позиционируются никоном именно как портретные, виньетирование тут картинку как правило не портит (тем более во многих редакторах есть возможность это виньетирование убрать) и в случае конкретно af 85/1.4 так и подавно.

По той же причине резкость по всему полю кадра далеко не главное, а важна как раз в центральной области, где как правило и расположена смысловая часть портрета (, а уж если учесть, что на 1.4 там и грип крохотная - так и подавно краевые части кадра не попадают в грип, зачем там еще и резкость?)

2. в студии в большинстве случаев используются диафрагмы 4-5.6, а для этого светосильная оптика особо-то и не нужна. Скорее важны другие характеристики.

P.S. иногда и полстопа спасают ситуацию

Сравнивать ЛЮБЫЕ два объектива будет корректно, тем более из одной портретной линейки, одного производителя, и с одним и тем же фокусным расстоянием.. Другое дело, разные мнения.. Кстати, из Вашей аргументации не ясно, какие именно характеристики важны. Про полстопа я уже и так отписал ранее- это реальное преимущество, отсюда и более высокая цена..

Ardein · Сообщение **Ardein** » Пн апр 25, 2011 08:03

Sergeynikon писал(а): Пн апр 25, 2011 07:24
Сравнивать ЛЮБЫЕ два объектива будет корректно, тем более из одной портретной линейки, одного производителя, и с одним и тем же фокусным расстоянием.. Другое дело, разные мнения.. Кстати, из Вашей аргументации не ясно, какие именно характеристики важны. Про полстопа я уже и так отписал ранее- это реальное преимущество, отсюда и более высокая цена..

я имел в виду, что в тех статьях с фотозоны которые вы привели сравниваются именно "безликие линзы", но ни как не портретные объективы.

по этому именно это сравнение на этом ресурсе и является некорректным сравнением портретников (почему - я описал в своем предыдущем сообщении).

если обратите внимание, то в примерах в этих статьях ни к одному ни к другому объективу не приведено ни одного портрета сделанного этими объективами. О каком обсуждении портретных объективов вообще там может идти речь?

Чудоваще

Elfix писал(а): Пн апр 25, 2011 08:03
О каком обсуждении портретных объективов вообще там может идти речь?

Это Вы верно заметили! ТАМ ни о каком обсуждении портретных объективов не может быть и речи, потому, что ТАМ даётся более-менее объективная, взвешенная оценка технических параметров оптической системы.

А оценка именно "портретирования" конкретного объектива - это очень индивидуальная и всегда субъективная оценка.

85-тки - и 1.4D, и 1.8D - это замечательные линзы! С той лишь разницей, что на момент покупки мной второго, первый стоил на 27 т.р. дороже. Спрашивается, готов ли был я -любитель, платить за эфемерную разницу в "рисунке" и за "пол-стопа" диафрагмы стоимость Sigma 12-24 (которую и приобрёл с превеликим удовольствием)?

Понимаете? Если Вы готовы переплачивать весьма существенную сумму денег за те свойства объектива, которые или не совсем очевидны, или которые можно использовать нечасто при решении конкретных творческих задач - это Ваш выбор. Но, как уже правильно неоднократно было замечено, нет предела совершенству, как и не будет, в данном случае покоя Вашему поиску изумительных свойств оптических систем,потому, что к Вашим услугам всегда будут и Лейки, и СФ.

Ardein · Сообщение **Ardein** » Пн апр 25, 2011 08:54

Чудоваще писал(а): Пн апр 25, 2011 08:23
Это Вы верно заметили! ТАМ ни о каком обсуждении портретных объективов не может быть и речи, потому, что ТАМ даётся более-менее объективная, взвешенная оценка технических параметров оптической системы.

А оценка именно "портретирования" конкретного объектива - это очень индивидуальная и всегда субъективная оценка.

85-тки - и 1.4D, и 1.8D - это замечательные линзы! С той лишь разницей, что на момент покупки мной второго, первый стоил на 27 т.р. дороже. Спрашивается, готов ли был я -любитель, платить за эфемерную разницу в "рисунке" и за "пол-стопа" диафрагмы стоимость Sigma 12-24 (которую и приобрёл с превеликим удовольствием)?

Понимаете? Если Вы готовы переплачивать весьма существенную сумму денег за те свойства объектива, которые или не совсем очевидны, или которые можно использовать нечасто при решении конкретных творческих задач - это Ваш выбор. Но, как уже правильно неоднократно было замечено, нет предела совершенству, как и не будет, в данном случае покоя Вашему поиску изумительных свойств оптических систем,потому, что к Вашим услугам всегда будут и Лейки, и СФ.

Вы, видимо, ошиблись адресом.

для себя я уже все определил, и с удовольствием возьму AF 85/1.4D в б/у варианте за 22-25к рублей а не новый AF 85/1.8D. Скупой платит дважды и это я уже проходил.

и обсуждение в этой теме идет не моих предпочтений и поисков.

я тоже любитель пока, но некоторые "любительские" задачи ни под каким соусом нельзя сделать китовыми стеклами. Это уже не в тему 85, а вообще бюджетной оптики.

P.S. будь у меня в наличии светосильный портретник типа 85/1.4 , а не макрик 105/2.8G VR , то этот кадр к примеру можно было бы снять и на более низкой чувствительности или короткой выдержке (а не 1/13 и iso 3200 как получилось), да и фон размыло бы сильнее.

Чудоваще

Elfix писал(а): Пн апр 25, 2011 08:54
P.S. будь у меня в наличии светосильный портретник типа 85/1.4 , а не макрик 105/2.8G VR , то этот кадр к примеру можно было бы снять и на более низкой чувствительности или короткой выдержке (а не 1/13 и iso 3200 как получилось), да и фон размыло бы сильнее.

Мда... Ловко же Вы передёргиваете!

Вы лучше бы так сформулировали: "будь у меня в наличии светосильный портретник типа 85/1.4 , а не 85/1.8" то... Насколько бы Вы лучше смогли снять приведённый кадр?

Ardein · Сообщение **Ardein** » Пн апр 25, 2011 09:10

Чудоваще писал(а): Пн апр 25, 2011 09:05
Мда... Ловко же Вы передёргиваете!

Вы лучше бы так сформулировали: "будь у меня в наличии светосильный портретник типа 85/1.4 , а не 85/1.8" то... Насколько бы Вы лучше смогли снять приведённый кадр?

он был бы резче да и отражение девушки в зеркале за спиной более размыто. При выдержке в 1/13 и полстопа будут в тему. именно по этому я и привел в пример этот кадр. [oft]Для меня это своеобразный рекорд по выдержке для портрета.[/oft]

Чудоваще

Elfix писал(а): Пн апр 25, 2011 09:10
он был бы резче да и отражение девушки в зеркале за спиной более размыто. При выдержке в 1/13 и полстопа будут в тему. именно по этому я и привел в пример этот кадр. [oft]Для меня это своеобразный рекорд по выдержке для портрета.[/oft]

"он был бы резче да и отражение девушки в зеркале за спиной более размыто." - с чего Вы взяли, что это было бы именно так? А если это было бы именно так, то насколько именно?

"Для меня это своеобразный рекорд по выдержке для портрета." - попробуйте использовать штатив.

Ardein · Сообщение **Ardein** » Пн апр 25, 2011 09:24

Чудоваще писал(а): Пн апр 25, 2011 09:20
"он был бы резче да и отражение девушки в зеркале за спиной более размыто." - с чего Вы взяли, что это было бы именно так? А если это было бы именно так, то насколько именно?

"Для меня это своеобразный рекорд по выдержке для портрета." - попробуйте использовать штатив.

резче, поскольку человек не мраморный, а живой. [oft]А опыт съемки на длинных выдержках у меня есть, так что и есть с чем сравнить.[/oft] А про девушку и задний план - грип уменьшилась бы с 86мм до 45мм. [oft]это если грубо по формуле с учетом фокусного, диафрагмы и расстояния.[/oft] пока я буду раскладывать штатив, момент однозначно будет упущен. Это не постановочный, а спонтанный портрет.

Чудоваще

Elfix писал(а): Пн апр 25, 2011 09:24
резче, поскольку человек не мраморный, а живой. [oft]А опыт съемки на длинных выдержках у меня есть, так что и есть с чем сравнить.[/oft]

пока я буду раскладывать штатив, момент однозначно будет упущен. Это не постановочный, а спонтанный портрет.

То есть, Вы заявляете, что сняв портрет на 85/1.4, он будет резче чем на 85/1.8?

То есть, Вы утверждаете, что разница в пол-стопа при ISO 3200 для Вас важна именно для съёмки портрета с рук?

steamru

он был бы резче да и отражение девушки в зеркале за спиной более размыто. При выдержке в 1/13 и полстопа будут в тему. именно по этому я и привел в пример этот кадр.

Да здесь никто и не говорил что 85 1,4 плохой объектив. Отличный. 2/3 стопа светосилы в плюсе это ж тоже здорово. Но все, что дальше второй страницы жуткий оффтоп. Напоминаю, тема была про выбор между токиной 50-135 и никором 85 1,8. Я ее завел, когда покупал портретник для себя. Купив - поделился результатами. Все, тему можно было прикрывать. Но с подачи одного товарища все укатывается в оффтоп, с фаллометрией и прочими прелестями фото-холиваров. За сим предлагаю тему завершить, пока не набежали товарищи из соседней ветки с цейссами.

Чудоваще

steamru писал(а): Пн апр 25, 2011 09:48
Все, тему можно было прикрывать. Но с подачи одного товарища все укатывается в оффтоп, с фаллометрией и прочими прелестями фото-холиваров. За сим предлагаю тему завершить, пока не набежали товарищи из соседней ветки с цейссами.

Точно-точно!

Искатель

Честно говоря, я хотел взять себе 85 мм 1.4G, но прочитав обзор про 85 mm 1.8d на photozone.de, а также обзор про 85 mm 1.4G, где все были просто поражены супер-качеством нового никоновского объектива, боке и т.д..., решил брать 1.8d. Ну не стОит этот объектив 60 тыс каким бы он суперским не был. Если бы он стоил хотя бы 30 тыс, то взял бы нераздумывая.

Ниже фото, снятое на 85мм 1.8d. Диафрагма 1.8. Возможно, на 1.4g при открытой диафрагме на 1.4 изображение было бы более пластичным и воздушным, но мне, честно, говоря 1.8d тоже сойдет.

Rustam C.

Sergeynikon писал(а): Пн апр 25, 2011 07:24
Сравнивать ЛЮБЫЕ два объектива будет корректно, тем более из одной портретной линейки, одного производителя, и с одним и тем же фокусным расстоянием.. Другое дело, разные мнения.. Кстати, из Вашей аргументации не ясно, какие именно характеристики важны. Про полстопа я уже и так отписал ранее- это реальное преимущество, отсюда и более высокая цена..

Вы просто не видели снимки. Разница значительная. К удовольствию для себя и к недоумению для вас могу сказать - оба этих объективов сравнивались в сети. Рисунок 85/1.8 специфичен. Более того, я имел счастье воспользоваться 85/1.4 на практике.

Чудоваще

Rustam C. писал(а): Пн апр 25, 2011 18:53
Вы просто не видели снимки.

Ага, снимков, сделанных 85/1.4D, в сети ваще не найти!

steamru

Rustam C. писал(а): Пн апр 25, 2011 18:53
Вы просто не видели снимки. Разница значительная. К удовольствию для себя и к недоумению для вас могу сказать - оба этих объективов сравнивались в сети. Рисунок 85/1.8 специфичен. Более того, я имел счастье воспользоваться 85/1.4 на практике.

Тема скатилась в оффтоп из за вас. Может быть ваше мнение и было бы интересно кому нибудь будь оно подкреплено хотя бы одним вашим снимком. Продемонстрируйте, будьте добры. А то впечатление складывается о вас здесь, мягко говоря, негативное. Покажите же нам ваши снимки с волшебным боке без постобработки, если таковых нет покажите хоть какие-нибудь ваши работы (снятые хоть камерой обскура) которые это самое волшебное боке могло бы реально улучшить. Только пожалуйста без типичных ФО отговорок которые мы уже имели честь здесь от вас слышать.

Sportfoto

Rustam C. писал(а): Пн апр 25, 2011 18:53
Вы просто не видели снимки. Разница значительная. К удовольствию для себя и к недоумению для вас могу сказать - оба этих объективов сравнивались в сети. Рисунок 85/1.8 специфичен. Более того, я имел счастье воспользоваться 85/1.4 на практике.

С удовольствием посмотрел на ваши снимки с 85/1,4 и 85/1,8 особенно на те где разница значительная, как вы и утверждаете.

Я думаю, что увидеть их хочется не только мне

Rustam C.

http://mf-lenses.livejournal.com/115673.html

http://www.101tema.ru/gallery2/main.php ... alNumber=2

Сперва приобрету 85/1.4, а по результатам буду тыкать носом в снимки безжалостно. Ибо истина - она неизбежна и стремительно метит в глаз

.

Утверждать что м/у объективами 85/1.8 и 85/1.4 разница не существенная - ничто иное как самодурство владельцев откровенно бюджетного(дешевого) стекла. Благо, ваше право - снимайте радуйтесь, восхищайтесь, звезды с неба хватайте. Но только про себя, молча, с любимой девушкой или в одиночку в тихой комнате... Извиняйте если я вас расстроил критикой вашего стекла. оно безусловно едва едва едва уступит аналогичным изделиям ценой в 5 раз дороже.

Например, 50/1.8 стоит 4 тыс.руб. 50/1.4 - 14 тыс.руб. разница можно подумать несущественная, но она так же объективно имеет место быть и неприменно очевидна для всех, за редким исключением отдельных владельцев 50/1.8 (не хочу вызвать возмущение обладателей этого исключительного стекла)...

BasVitaly

Rustam, Вы хоть понимаете, уважаемый, что наделали, разместив линки? Вы же расписались в собственной безграмотности... По приведённой ссылке - пример работы Самьянга, полностью ручного, сааавсем другой линзы с f1.4, со своим персонализированным рисунком и так далее... Никкор 85/1.4 нарисует иначе. И Самьянг стоит ДЕШЕВЛЕ Никкора 1.8... Какой лохматый у Вас лес в голове, однако

steamru

Rustam C. писал(а): Ср апр 27, 2011 18:55
http://mf-lenses.livejournal.com/115673.html

http://www.101tema.ru/gallery2/main.php ... alNumber=2

Что это? То что вам нечего показывать и вы решили показать нам чужие работы это я могу понять. Но если подобные фотографии то к чему вы стремитесь - мне вас жаль. Вот http://35photo.ru/items/item_3492/ есть хорошие фотографии снятые на так нелюбимый вами 50 1.8. Если хотите, я вечером добавлю своих примеров.

Например, 50/1.8 стоит 4 тыс.руб. 50/1.4 - 14 тыс.руб. разница можно подумать несущественная, но она так же объективно имеет место быть и неприменно очевидна для всех

Лично меня переход с 50 1,8 на 50 1,4 разочаровал. Мои фотографии не стали лучше ни на грамм. А вам удачи в поисках серебрянного объектива. Многие пытались найти его, но я не знаю никого кто бы нашел. Не бывает плохих объективов - бывают плохие фотографы (с).

P.S. И если хотите мой совет - потратьте накопленные деньги с пользой. Не покупайте вы этот маленький кусок металла с вставленными в него стекляшками. Не спонсируйте мега корпорации, они неплохо проживут и без накопленных вами денег. Съездите куда-нибудь отдохнуть с девушкой, сходите на курсы какие-нибудь. Да мало ли в жизни интересного!

Rustam C.

BasVitaly писал(а): Ср апр 27, 2011 19:40
Rustam, Вы хоть понимаете, уважаемый, что наделали, разместив линки? Вы же расписались в собственной безграмотности... По приведённой ссылке - пример работы Самьянга, полностью ручного, сааавсем другой линзы с f1.4, со своим персонализированным рисунком и так далее... Никкор 85/1.4 нарисует иначе. И Самьянг стоит ДЕШЕВЛЕ Никкора 1.8... Какой лохматый у Вас лес в голове, однако

Не иначе чем лучше никкора 85/1.8 рисует дешевый самьянг 85/1.4. Не иначе лучше самьянга рисует топовый никкор. Не иначе чем безграмотность и невежество - не видеть различий в очевидном.

Чудоваще

Народ, не кормите троллей.

ХоСе

Rustam C. писал(а): Чт апр 28, 2011 07:39
...безграмотность и невежество - не видеть различий в очевидном.

Зачем же так горячится? Не лучше ли вспомнить, что у каждого своя шкала критериев в оценке оптики и итоговой фотокарточки

Юрец

Подолью масла в огонь

У меня нет ни 85/1,4 ни 85/1,8 НО... у меня была возможность "погонять" оба одновременно.

К сожалению, тестовые снимки не сохранил, поэтому поверьте на слово

До Ф2,0 85/1,4 однозначно лучше (резче, стабильнее фокус, красивее картинка) чем 85/1,8. Начиная с Ф2,2 разница уже трудно различима и,в принципе, ею можно пренебречь. На Ф2,8 вообще на глаз не отличить картинки. Конструктив конечно у 85/1,4 неубиваемый

Так что тот, кто утверждает будто разницы нет, бессовестно врет

... а вот стоит ли эта разница 600 долларов, каждому прийдется решать самому.

На месте топикстартера из предложенного я бы брал 85/1,8

С помощью 50/1,4 тоже можно снимать замечательные портреты, но с крупноплановыми лучше не экспериментировать

Valser61

Искатель писал(а): Пн апр 25, 2011 18:41
Честно говоря, я хотел взять себе 85 мм 1.4G, но прочитав обзор про 85 mm 1.8d на photozone.de, а также обзор про 85 mm 1.4G, где все были просто поражены супер-качеством нового никоновского объектива, боке и т.д..., решил брать 1.8d. Ну не стОит этот объектив 60 тыс каким бы он суперским не был. Если бы он стоил хотя бы 30 тыс, то взял бы нераздумывая.

Ниже фото, снятое на 85мм 1.8d. Диафрагма 1.8. Возможно, на 1.4g при открытой диафрагме на 1.4 изображение было бы более пластичным и воздушным, но мне, честно, говоря 1.8d тоже сойдет.

DSC_0030.JPG

Купил себе полтийник G, картинка у них одинаковая при равных условиях,разница только в угле охвата,ну только посветлее полтийник это факт. Понял,что набо оба иметь,тем более незаслуженно низкая цена на 85-1.8 у никона,просто оскорбительная.А с полтийником как с мечом у римских легионеров,удобнее маневрировать,а вот лицо,да и при желании фон сильнее размыть,тут 85 кстати. Всем удачи,с праздниками Мая )))

Valser61

Rustam C. писал(а): Пн апр 18, 2011 17:54
Брал я на сессии в разное время 85/1.8д и Гелиос 40.

Никкор 85/1.8д - контраст боке насыщен темными тонами и излишне едко смешиваются краски (без инструмента кисти не отретушируешь). Мне он крайне не понравился. Второй на 1.5 оказался интереснее, т.к. объект явно отделен от фона без особых усилий в ФШ и позволяет без труда получать хорошие снимки. Минус - только М режим и терпение. Так же видел фотографии с самьянга 85/1.4 - иной уровень, мягкое боке и чистый рисунок.

Я думаю надо быть СЛЕПЫМ чтобы не увидеть разницу м/у 85/1.8 и 85/1.4. ОНИ РАЗНЫЕ СОВЕРШЕННО и характер изображения разный! Настроение картинки даже различное. 1.8 более депрессиво рисует, а боке вместо воздушности обретает свинцовый туман. на 1.4 рисунок более яркий и отстраненный от обстановки. Если на 1.8 акцент растерян в пространстве, то на 1.4 абсолютно все сосредоточено в фокусе.

Вам бы экскурсоводом в Третьяковку,цены бы не было с Вашим красноречием,ну или в магазин объективов. Заслушаешься вот таких соловьёв,любителей снимать коржики и стволы деревьев. Уж извините. Конечно они разные все объективы,но видно это от 20-30 и более.