D800: DX режим с телеконвертером

[Zed]

PS: режим DX у камер Д600 и Д800 включили исключительно для того, чтоб можно было использовать DX оптику.

Наверное, ИМХО.

Даже на D700 нередко использую в теле и макро при необходимости. Висит на кнопке Fn. Кроп-объективов не имею.

[Валентин П]

Наверное, ИМХО.

Даже на D700 нередко использую в теле и макро при необходимости. Висит на кнопке Fn. Кроп-объективов не имею.

Единственное что Вы выигрываете в этом случае - не пишете в файл лишний фон.

[Zed]

Единственное что Вы выигрываете в этом случае - не пишете в файл лишний фон.

Правильно, если под этим понимать размер файла. Кадрирование на то и кадрирование, чтобы сфотографировать то, что нужно. На многопиксельных камерах я бы с удовольствием предпочёл иметь еще и кроп-режим 1,25 с той же целью.

[alexvb]

На многопиксельных камерах я бы с удовольствием предпочёл иметь еще и кроп-режим 1,25 с той же целью.

Так он там и есть, с кропом 1.2

[Валентин П]

Правильно, если под этим понимать размер файла. Кадрирование на то и кадрирование, чтобы сфотографировать то, что нужно.

Кадрирование правильней делать правильным подбором фокусного и дистанции съемки.

кстати, в макро не совсем оправдано использование режима DX, если мы снимаем в масштабе 1:1, в теледиапазоне оправдано, если снимаем статику, а если, например летящую птицу - то лучше все же задействовать полный кадр - больше шансов, что объект не улетит за пределы кадра , а отрезать ненужное можно и потом в редакторе или на худой конец на той же камере в меню постобработки.

Есть один плюс режима DX - точки фокусировки расположены практически по всему полю кадра

[Zed]

Есть один плюс режима DX - точки фокусировки расположены практически по всему полю кадра

Есть один минус режима DX - размер соответствующей части видоискателя

[Старк]

Висит на кнопке Fn. Кроп-объективов не имею.

оба утверждения справедливы и в моем случае (Д800).



лично мне эта функция нужна, полезна и удобна, и я ей пользуюсь. кто хочет - пусть кропит потом на компе - хозяин барин, только не нужно голословных утверждений, что только так и правильно или что кроп режим - только для стекол ДХ (вообще нонсенс!) . я снимаю на две флехи рав+жпег и мне удобней когда жпеги с целью отбора просматриваю чтобы изображение было уже кропленное там, где мне это нужно, а не представлять этот кроп в голове, а потом ворочать гигабайты на компе. при прочих равных скадрировать по ДХ рамке и щелкнуть мне проще и приятней, чем резать потом в ФШ.



кто-то говорит, что нужно, чтобы ситуаций, когда нужен кроп не возникало вовсе. наверное у него всегда вся линейка стекол никон с собой. я рад за него, но мне это не нужно, меня вполне устроит 16Мп кроп вместо доп стекла на прогулке. при чем раз кропим, значит нам нужно дотянуться, а раз нужно дотянуться, то это доп стекло скорее всего будет весить больше основного комплекта с тушкой, сумочкой и доп. батарейками. ну а если в нем еще и не будет стаба (например 300/4 ФФ VS 70-200VR3 16Мп кроп режим), то в зависимости от условий мы может получить и УХУДШЕНИЕ детализации.



при не оч. ответственной съемке (у меня все съемки бесплатные) мне и 135ДС лень на тушку ставить для лицевого портрета, кроп режим 16Мп с 85/1,4 включил - и поехали. нужно по пояс - включил ФФ, рост - отошел. так одной 85-ткой всю сессию и отщелкаешь. очень удобно, как будто два стекла в одном. это если уж кто с претензией на высокую художественность, чтобы магический рисунок стекла увидеть, тогда начинаю пыль на матрицу кидать.

[Валентин П]

оба утверждения справедливы и в моем случае (Д800)......

я с Вами полностью согласен. Сам пользуюсь часто DX режимом, если вижу оправданное применение. Я только описал где он оправдан, а где нет. Весь сыр бор то разгорелся от того, что некоторые пользователи всерьез утверждали об изменении фокусного расстояния и реальном приближении. Ежели мы говорим об изменении угла и более плотном кадрировании (учитывая, что меньшая детализация нас устраивает) - то применение режима обрезки сразу , чем потом в редакторе оправдано.

[Старк]

тогда другое дело



я тоже не утверждаю, что он нужен прям всегда, яркий пример когда не нужен - птица с проводкой.

[chp]

Ежели мы говорим об изменении угла и более плотном кадрировании (учитывая, что меньшая детализация нас устраивает) - то применение режима обрезки сразу , чем потом в редакторе оправдано.

А кто сказал, что в DX моде падает детализация?

[Валентин П]

А кто сказал, что в DX моде падает детализация?

т.е. Вы утверждаете, что если я на объектив 50мм сделаю снимок на полный кадр, а потом переключусь в DX режим и скадрирую точно так же, отойдя на пару метров (а не обрежу) - то детализация будет одна и та же (изменение перспективы во внимание не берем)? Ведь более плотное кадрирование можно сделать и уменьшив дистанцию съемки и снять на полный кадр.

(в ситуации с телеобъективом, когда подойти ближе не удастся и резать все равно придется, понятно, что детализация будет та же, но мой пост был для предыдущего оратора, который описывал использование одного объектива (85мм) для фотографирования различных портретов. Понятно, что сделав лицевой на 85мм на полном кадре можно получить перспективные искажения. Нужно ставить что-то подлиннее, а можно переключиться в кроп режим и получить нормальный портрет по перспективным искажениям, уменьшив детализацию, которой на самом деле и при кропе с излишком.)

[chp]

Можно я не буду отвечать на этот бред?



DX mode Вы используете, чтобы отрезать лишнее, когда невозможно подойти ближе... дальше думаю понятно.



p.s. Я ничего не утверждаю! Утверждаете Вы! Я просто спросил...

[Валентин П]

Можно я не буду отвечать на этот бред?



DX mode Вы используете, чтобы отрезать лишнее, когда невозможно подойти ближе... дальше думаю понятно.



p.s. Я ничего не утверждаю! Утверждаете Вы! Я просто спросил...

Ну вчитайтесь внимательней, и подумайте. Обрезать лишнее во многих случаях можно правильно подобрав фокусное и дистанцию съемки. Перечитайте мой пост с дополнениями, и если Вы дальше будете считать, что я несу бред - тогда уже Вы

[Старк]

по моему в этой ветке (как и во многих других) все всегда говорят об одном и том же разными словами, из-за чего создается видимость спора. но такие смелые оценки, как

бред

определенно выходят за рамки Правил нашего ресурса.



давайте будем добрее

[chp]

Изменив пост и смысл в нем, конечно все встает на свои места.

Только речь шла именно о кропе DX модом вместо кропа в редакторе. А в таком случае нет потери детализации т.к. оба этих варианта делают одно и то же.

Хотя в случае портрета, я не вижу смысла в DX моде для кадрирования т.к. в редакторе все же можно более грамотно откадрировать при постобработке. Всегда лучше иметь запас, тем более без потери детализации.

[chp]

по моему в этой ветке (как и во многих других) все всегда говорят об одном и том же разными словами, из-за чего создается видимость спора. но такие смелые оценки, как





определенно выходят за рамки Правил нашего ресурса.



давайте будем добрее

[oft]

Мое сообщение - Отправлено Сегодня, 20:29

Сообщение Валентина П - Сообщение изменено: Валентин П (Сегодня, 20:32)

Наверное в будущем лучше вставлять цитаты все время, для избежания редактирования и изменения смысла.[/oft]

[Валентин П]

по моему в этой ветке (как и во многих других) все всегда говорят об одном и том же разными словами, из-за чего создается видимость спора.

[oft]я иногда забываю, что люди не читают ветку целиком, а берут одно сообщение, и делают по нему умозаключение. Поэтому часто упускаю детали, чтоб не повторяться... иногда приходится править пост, чтоб оппоненту было понятно к чему относится то или иное утверждение. Хотя даже без правки в моем посте изначально как раз было сказано "в ситуации с телеобъективом, когда подойти ближе не удастся и резать все равно придется, понятно, что детализация будет та же" но почему-то посчитали что мое сообщение бред, и оппонируя написали "DX mode Вы используете, чтобы отрезать лишнее, когда невозможно подойти ближе... дальше думаю понятно."[/oft]

Мое сообщение - Отправлено Сегодня, 20:29

Сообщение Валентина П - Сообщение изменено: Валентин П (Сегодня, 20:32)

[oft]

Жаль, что при ответе Вы не скопировали мое не отредактированное сообщение. И к сожалению я его редактировал во время, когда Вы писали свое... иначе бы не редактировал, а ответил. Даже до редактирования я указал к чему относилось мое утверждение о потери детализации.

хм. К счастью можно сделать назад-назад-назад в браузере и получить старый, нетронутый ответ, о котором Вы сказали "бред":

"т.е. Вы утверждаете, что если я на объектив 50мм сделаю снимок на полный кадр, а потом переключусь в DX режим и скадрирую точно так же, отойдя на пару метров (а не обрежу) - то детализация будет одна и та же (изменение перспективы во внимание не берем)?

(в ситуации с телеобъективом, когда подойти ближе не удастся и резать все равно придется, понятно, что детализация будет та же, но мой пост был для предыдущего оратора, который описывал использование одного объектива (85мм) для фотографирования различных портретов."

так что смысл я не менял, просто Вы невнимательно читали[/oft]

[chp]

Я читал всю ветку. И речь шла именно о кадрировании DX модом, вместо кадрирования в редакторе.

Даже в Вашем сообщении Вы пишите именно об этом!

Ежели мы говорим об изменении угла и более плотном кадрировании (учитывая, что меньшая детализация нас устраивает) - то применение режима обрезки сразу , чем потом в редакторе оправдано.

При обрезке в редакторе и в DX моде, детализация остается одинаковой!

Другими словами, если я сниму DX кадр и потом FX с обрезкой в редакторе, то детализация этих снимков будет одинакова!

При изменении угла и более плотном кадрировании DX модом - детализация не изменится!

Если Вы отойдете, как Вы предлагаете мне, то это уже не будет "более плотным кадрированием", а будет тем же самым кадрированием, что было и на FX, только с потерей детализации.



На мой вопрос с чего Вы решили, что детализация уменьшается, Вы начали предъявлять мне необоснованные претензии изменяя условия (в данном случае необходимостью отойти)...

т.е. Вы утверждаете, что если я на объектив...

И на последок про портреты...

Отойдя от объекта и снимая с DX модом, для избегания перспективных искажений, Вы получите точно такое же изображение (по детализации) как и на ФФ.

А все потому, что снимая на FX, Вам тоже придется отойти чтобы избежать те же самые перспективные искажения, и потом уже кропить в редакторе.

Поэтому на мой взгляд пример с портретами не совсем корректен. Единственный плюс - уменьшение размера файла и только.

Все, что Вы можете получить с DX модом на D800, можно получить и с FX. Другое дело, кому как удобнее...



Теперь про изменение поста.

За время, которое я писал данный пост, Вы несколько раз отредактировали свой предыдущий. Узнал я это только из-за того, что у меня эта тема открыта в нескольких окнах.

Ну и перед отправкой я обычно смотрю, не написали ли что-то еще...



Проблема в том, что остальные читатели не могут сделать "назад-назад-назад" и увидеть Ваше не тронутое сообщение. А поэтому доказать, что он было именно таким - невозможно.

И прежде, чем упрекать меня в невнимательности, перечитайте пожалуйста сообщение Старка, в контексте которого писал и я.

[Валентин П]

И прежде, чем упрекать меня в невнимательности, перечитайте пожалуйста сообщение Старка, в контексте которого писал и я.

[oft]как раз в контексте Старка я и написал об детализации. И ранее я Вам привел свой пост до правки, где как раз о нем и шла речь (не верите мне, обратитесь к админам, пускай дадут Вам логи)... думаю что пора заканчивать, а то пошел злостный оф-топ и флуд.[/oft]

[AlexNorman]

Правильно ли я понял, что если на ff Тушку поставить ff объектив и снимать в режиме dx, это будет равносильно тому, чтобы снимать на ff объектив с dx тушки?

[ЙожеГ]

Правильно ли я понял, что если на ff Тушку поставить ff объектив и снимать в режиме dx, это будет равносильно тому, чтобы снимать на ff объектив с dx тушки?

да