Объектив и конечный результат...

[Genn]

Небольшая постобработка цветов.

А без нее никак?

[Максим]

А без нее никак?

Без нее на другом компьютере. завтра постараюсь выложить камерный джипег

[searcher]

Ну и что? Это же ширпотреб. 1.4G не кто не ставил в ранг элитной оптике. Хорошую оптику на производство в третьи страны не отправляют.

Ага, уже слыхали, японцы стекло не так варят.

[sergejv]

Пусть и китай, но за-то по всем параметрам кроме скорости фокусировки лучше чем Японский 24-70 на 50мм.

[searcher]

Все равно. Поскольку выбора нет.

Выбор есть. Перейти на хассели или фейзван.

[Ed_yog]

Выбор есть. Перейти на хассели или фейзван.

Или снимать тем, что есть! Понравилось стекло? Снимай! Не понравилось - продай и снимай тем, чем нравится!

[Ed_yog]

Погода какая хорошая! Неужели нечего снимать, вместо обсуждения на что это делать?

[Любитель50]

Тогда Leica уступала в оптике. Сейчас знаю людей, которые считают, что настоящая камера и оптика только Leica. Остальные и рядом не стоят

А лейка канадская вдоль и поперек. Главное - технологии и их строгое соблюдение, инженерные решения определенной школы, а не где сделано.

[axa]

Тогда Leica уступала в оптике. Сейчас знаю людей, которые считают, что настоящая камера и оптика только Leica. Остальные и рядом не стоят

[oft]С.Доренко, например ))[/oft]

[flash-v]

Немного снимков с моего разбитого "инвалида" и чудом уцелевшего AF24/2.8D но уже без бленды (вот ее истинная польза как проявилась явно).

Как всегда лучше кликать.

[Ed_yog]

Вот показ моды. Задача была - правильная цветопередача тканей и обуви.

Заказчик доволен.

Снимал на Д700 + Цейс дистагон 35/2

[Ed_yog]

с того же мероприятия

[Ed_yog]

вот еще одна

[Ed_yog]

ну и фото с Цейса Макропланара 100\2

Тут правда вспышка, да и модель не позировала, а просто случайно повернулась в мою сторону при разговоре по телефону... Из серии что успел.

[nox007]

ничего на ваших снимках необычно и интересного не видно, такие цвета думаю даже на КИТе можно получить легко. В общем цвета как цвета-ничего необычного!

[Ed_yog]

ничего на ваших снимках необычно и интересного не видно, такие цвета думаю даже на КИТе можно получить легко. В общем цвета как цвета-ничего необычного!

Ну ну... Снимайте китом! А Никкор 200/2 от кита отличите? Или хотя бы 85/1,4 от него же??? Если нет, то не говорите это никому. Засмеют ведь...

То, что вы не видите разницы это не предмет гордости вообще никакой!

[Chilavert]

Ну ну... Снимайте китом! А Никкор 200/2 от кита отличите? Или хотя бы 85/1,4 от него же??? Если нет, то не говорите это никому. Засмеют ведь...

То, что вы не видите разницы это не предмет гордости вообще никакой!

То, что на представленных фотографиях люди не могут найти ничего особенного, тоже не предмет гордости вообще никакой!



Уже несколько раз предлагали здесь, да и не только, сделать слепой тест - пока так никто и не согласился. Все это очень субъективно и зачастую надумано. Возможно старые стекла, годов 50-70х и отличаются по изображению - в лучшую ли сторону или нет - вопрос спорный. Кому то ихнее боке гайки, а кому то "объем" и "рисунок". Каждый решает сам, но не нужно людей стыдить тем, что снимают китом, и не могут отличить рисунок между "затычкой" и "Цайсом", особенно если по опубликованным снимкам, они недалеко ушли друг от друга...

[axa]

сделать слепой тест - пока так никто и не согласился.

имхо - дело не в тесте, тестов вроде богато в разных источниках



тут скорее потребность в фотографии, раскрывающей преимущества объектива при его реальном использовании, т.е. для достижения художественного результата ...а деву на фоне кофемашины можно и китом "сфоткать" с тем же успехом ))

[bapbap]

поддержу. Почему владельцы цейса сразу в штыки воспринимают все сказанное? Действительно ничего из серии вау нет, чтобы было так, нужна интенсивная ретушь, ну или более квалифицированный фотограф, который может в джипег сделать готовый материал сразу.

Лично мне все равно, буду снимать только аф стеклами, однако любопытно почему местный филиал цейсоводов так слепо защищает бренд.

[geonic]

Как то тема скатилась к обсуждению брендов и подумаешь цейс я китом сниму не хуже, автор вроде предлагал просто выкладывать фото не подвергнутых обработке

[flash-v]

Выложу еще, AF24/2.8D, обработка заключалась в точной настройке ББ, немного экспозиции. фото обсуждалось в галереи, так что это просто этюд без претензии на художественность. (Правда пока никак не могу добиться желаемого попадания в ГРИП, но это дело наживное).

[axa]

[member="flash-v"], хороша вода и структура леса... не каша во всяком случае



интересно с цейса примерно похожий снимок - если там веточки будут еще прорисованнее, сниму шляпу ))



поправьте меня если неправ - но примерно того же можно добиться штативом и преподъемом при любом фиксе... и даже наверное при ките, нет ?

[flash-v]

[member="flash-v"], хороша вода и структура леса... не каша во всяком случае



интересно с цейса примерно похожий снимок - если там веточки будут еще прорисованнее, сниму шляпу ))



поправьте меня если неправ - но примерно того же можно добиться штативом и преподъемом при любом фиксе... и даже наверное при ките, нет ?

Вот где то за два месяца до этого делал фотографию с AF-S 24-85/3.5-4.5 D ED-IF, http://www.club-niko...98_24_84224.jpg Снимок шарпил, но все равно было не то. Аналогичный сюжет с цейса тоже было бы интересно посмотреть. Я не буду утверждать, что любой фикс справится хуже или лучше, или современные зумы, лично я нашел свой объективчик для пейзажей (во всяком случае пока). Он полностью мне подходит и по фокусным и по картинке и по цене, буду его осваивать и практиковаться больше в композиции чем в поисках "чудо объектива" (потому как у меня косяков от рук гораздо больше чем от железа).

[searcher]

тут скорее потребность в фотографии, раскрывающей преимущества объектива при его реальном использовании, т.е. для достижения художественного результата ...а деву на фоне кофемашины можно и китом "сфоткать" с тем же успехом ))

А что, банальные сюжеты уже криминально на цейс снимать ? Вы предлагаете для 5 шедевров в год носить с собой цейсс, для мейнстрима никкор, для бытовухи вообще мыльницу ?

[axa]

А что, банальные сюжеты уже криминально на цейс снимать ?

вовсе нет ))

но выкладывать банальный сюжет снятый цейсом так, что выглядит как кит - особого смысла, мне кажется, не имеет

нет наглядности, объектив не раскрывается в полную силу



не понятно как реагировать... для цейса даже комментарий типа "Хорошо, ЛУЧШЕ кита !" звучит как завуалированное оскорбление ))

цейс должен быть неотразим - ну, как мне кажется...



[oft]лично для меня алгоритм оценки качества такой:

1. это чем же такое снято, Д700 чтоли ?

Д90 ??? Ничего себе...

2. а что за стекло

КИТ ??? ничего себе !

небось со штатива и т.п. )))



а если наоборот - думаешь Д90+кит с рук

а оказывается д700+цейс со штатива

возникает вопрос - а смысл ? ))



пысы я не про присутствующих упаси Боже - просто отвлеченные рассуждения, прошу прощения[/oft]

[axa]

Вот где то за два месяца до этого делал фотографию с AF-S 24-85/3.5-4.5 D ED-IF, http://www.club-niko...98_24_84224.jpg Снимок шарпил, но все равно было не то. Аналогичный сюжет с цейса тоже было бы интересно посмотрет

я бы не сказал кстати что совем уж "не то" ))

но конечно разница есть

[searcher]

но выкладывать банальный сюжет снятый цейсом так, что выглядит как кит - особого смысла, мне кажется, не имеет

нет наглядности, объектив не раскрывается в полную силу

В полную не раскрывается на данном сюжете, но все таки видно по-моему.

[axa]

В полную не раскрывается на данном сюжете, но все таки видно по-моему.

ну да, согласен... но хотелось бы бОльшего )))

[nox007]

Ну ну... Снимайте китом! А Никкор 200/2 от кита отличите? Или хотя бы 85/1,4 от него же??? Если нет, то не говорите это никому. Засмеют ведь...

То, что вы не видите разницы это не предмет гордости вообще никакой!

меня просто умиляю ваши фотографии, большинство из которых не проблемны и для кита. Сюжеты банальны, ничего не раскрыто. Но зато вы пишите "объём" "цвет". Но никто кроме вас этого не видит. И пока другому человеку не скажите что сняли на цейс, он не поёмёт, даже может по началу подумать что и вовсе на какойнить гиперзум или беззеркалку снято.

ЗЫ: тут вспоминается серия из "Южного парка" про гибрид Тойота Приус. Кто не в теме

[Ed_yog]

То, что на представленных фотографиях люди не могут найти ничего особенного, тоже не предмет гордости вообще никакой!



Уже несколько раз предлагали здесь, да и не только, сделать слепой тест - пока так никто и не согласился. Все это очень субъективно и зачастую надумано. Возможно старые стекла, годов 50-70х и отличаются по изображению - в лучшую ли сторону или нет - вопрос спорный. Кому то ихнее боке гайки, а кому то "объем" и "рисунок". Каждый решает сам, но не нужно людей стыдить тем, что снимают китом, и не могут отличить рисунок между "затычкой" и "Цайсом", особенно если по опубликованным снимкам, они недалеко ушли друг от друга...

Я не занимаюсь тестами. Я просто снимаю тем, что есть.

Я не горд Цейсами, я просто ими работаю.

Тысяча один раз говорил - не нравится Цейс - снимайте чем хотите!!! Вообще нет проблем.

Я лично никому ничего не должен доказывать. А вот мне через одного все пытаются доказать, что Цейс фуфло, ну или я как-то особенно должен ими начать снимать, чтобы все сказали ВАУ! Так чья это проблема? Моя? Я ими снимаю, а не тестирую.



Представленные снимки - обычная работа. Я написал о задаче: правильная цветопередача тканей. Я сделал 1 в 1 без обработки. Заказчик доволен. ВСЕ!

А чем там вы эту же задачу будете решать, ну это не мое дело вообще! Хоть китом, хоть консервной банкой, хоть хассельбладом с цифрозадником. Это ВАШЕ дело.

[Ed_yog]

меня просто умиляю ваши фотографии, большинство из которых не проблемны и для кита. Сюжеты банальны, ничего не раскрыто. Но зато вы пишите "объём" "цвет". Но никто кроме вас этого не видит. И пока другому человеку не скажите что сняли на цейс, он не поёмёт, даже может по началу подумать что и вовсе на какойнить гиперзум или беззеркалку снято.

ЗЫ: тут вспоминается серия из "Южного парка" про гибрид Тойота Приус. Кто не в теме

Какое все это имеет отношение к оптике? Мы обсуждаем проблемы композиции?

Вы не видите ни объема ни цвета и при этом смещаете разговор в художественную плоскость? Странно.

Покажите ваши фотографии. Это будет честно. Цвет. Объем и художественную ценность. Снятое на кит. Я заинтригован. Более того. Если вы выложите здесь фотографии с кита без обработки с прекрасной цветопередачей, тональными переходами, стеклом за 100 баксов, обязуюсь продать Цейсы и снимать этими стеклами!

[Ed_yog]

поддержу. Почему владельцы цейса сразу в штыки воспринимают все сказанное? Действительно ничего из серии вау нет, чтобы было так, нужна интенсивная ретушь, ну или более квалифицированный фотограф, который может в джипег сделать готовый материал сразу.

Лично мне все равно, буду снимать только аф стеклами, однако любопытно почему местный филиал цейсоводов так слепо защищает бренд.

А почему я должен защищать то, чем работаю? Или обесценивать то, чем работаю? Поскольку я работаю с этим конкретным инструментом, потому знаю о нем немного больше, чем те, кто ими не работал никогда, а судят по ужатым фото в сети.

Производить впечатление маркой Цейс мне в голову не приходило. Мне нравятся их линзы и все. Я ими работаю как могу. За марку не агитирую. На вкус и цвет, как известно...

А то, что снимать можно всем, что снимает тут обсуждалось бес счету раз, но почему-то как только говоришь "это снято на Цейс", тут же невротики активизируются и пытаются защитить свое достоинство, на которое собственно никто не покушался.

[nox007]

снято на заре моего знакомства с DSLR на кит. Все цвета как есть. КОнвертировал во ВьюNX

А то, что снимать можно всем, что снимает тут обсуждалось бес счету раз, но почему-то как только говоришь "это снято на Цейс", тут же невротики активизируются и пытаются защитить свое достоинство, на которое собственно никто не покушался.

просто народ обладающий подобными приборами сразу начинают писать(как я говорил выше): "цвет" "объём" "рисунок". Но чаще всего на таких снимках ничего такого что не доступно обычным объективам нету. И именно такие изречения вызывают недоумение. ВОт народ и кипишует цейс

[MUR]

Я не занимаюсь тестами. Я просто снимаю тем, что есть.

Я не горд Цейсами, я просто ими работаю.

Тысяча один раз говорил - не нравится Цейс - снимайте чем хотите!!! Вообще нет проблем.

Я лично никому ничего не должен доказывать. А вот мне через одного все пытаются доказать, что Цейс фуфло, ну или я как-то особенно должен ими начать снимать, чтобы все сказали ВАУ! Так чья это проблема? Моя? Я ими снимаю, а не тестирую.



Представленные снимки - обычная работа. Я написал о задаче: правильная цветопередача тканей. Я сделал 1 в 1 без обработки. Заказчик доволен. ВСЕ!

А чем там вы эту же задачу будете решать, ну это не мое дело вообще! Хоть китом, хоть консервной банкой, хоть хассельбладом с цифрозадником. Это ВАШЕ дело.

Так ведь это и ежу понятно,что эта оптика стоит своих денег.Но вот зачем столько пафоса и восклицательных знаков. Право не понимаю.

P.S. Заранее прошу у Вас прощения, но увы ,складывается впечатление,что Вы используете данную тему Как галерею для своих снимков. Без обид.

[axa]

[member="nox007"], некоторые ягодки как живые - даже во рту кисло ))

[Ed_yog]

Так ведь это и ежу понятно,что эта оптика стоит своих денег.Но вот зачем столько пафоса и восклицательных знаков. Право не понимаю.

P.S. Заранее прошу у Вас прощения, но увы ,складывается впечатление,что Вы используете данную тему Как галерею для своих снимков. Без обид.

ок... больше снимков не будет.

извиняюсь за то, что выкладывал и поранил чьи-то чувства к их технике.

[Ed_yog]

снято на заре моего знакомства с DSLR на кит. Все цвета как есть. КОнвертировал во ВьюNX

[просто народ обладающий подобными приборами сразу начинают писать(как я говорил выше): "цвет" "объём" "рисунок". Но чаще всего на таких снимках ничего такого что не доступно обычным объективам нету. И именно такие изречения вызывают недоумение. ВОт народ и кипишует цейс

а на что снимаете сейчас? просто зачем переходить с кита на другую оптику в вашем случае?

[MUR]

ок... больше снимков не будет.

извиняюсь за то, что выкладывал и поранил чьи-то чувства к их технике.

Ну вот Вы и обиделись. Право не стоит.

Да и дело не в этом. Просто,когда уже перебор и к месту и не к месту...

И дело не в чувствах к технике(хотя ведь и в этой фразе скрытый подтекст , с Вашей стороны .Не так ли?)

P.S. Давайте будем добрее и снисходительнее.

[searcher]

[member="nox007"], некоторые ягодки как живые - даже во рту кисло ))

А Вы напечатайте фотку и сравните с реальными, так они выглядят ?

[axa]

[member="searcher"], [oft]а зачем ? даже если не так - фото свою задачу выполнила, произвела впечатление ))



я даже более того скажу - в реале таких ягод может и не быть, не так уж просто уловить такой удачный момент

и будет казаться все плоским и серым... а фото сотворила свою реальность ))[/oft]

[axa]

ок... больше снимков не будет.

а хотелось прямо противоположного - больше выразительных снимков, чтоб мы все тут от зависти померли !



пысы постарайтесь пожалуйста ))

[Julysha]

Метод маркетинга состоит в том, что тебе постоянно говорят о каком-то продукте, при этом в самых восторженных тонах, постоянно напоминают, что ощутить жизнь и почувствовать себя полностью счастливым можно только, если у тебя ЭТО будет. Право, это срабатывает.





Я сейчас даже открыла страничку с ценниками на цейсы, которые имеются в наличии в моем любимом магазине: http://www.cameranu.nl/nl/index.php?hg_ ... sg_id=6263. Можно выбрать, что душе угодно.





Сейчас заплачу - завтра утром почтальон уже доставит. Всё равно в Голландии оптику тестировать не принято. Надеюсь, можно полагаться на качество столь громкой фирмы, не глядя - накладок с качеством не будет. Да и какие накладки? у Цейсса ведь в принципе не может быть фронт/бек фокуса



И не так уж дорого, топовые светосильные фиксы Никона стоят дороже. Правда, они с мотором и автофокусные.



Вопрос лишь в том: Будет ли у Цейсса разница с Никоном на диафрагме 8-11 (пейзажной), и покажет ли себя Цейсс 21 мм в этом отношении лучше, чем 14-24 на сообветствующем фокусном? Настолько лучше, чтобы ради этого редко используемого фокусного платить лишних 1400 евро ? Ради 3-5 кадров в году.



А никоновский 24/1.4 не хуже , чем Цейсс 25 мм?



А с более длинным фокусом покупать бесмыссленно. По крайней мере, для меня, т.к. там уже потребуется автофокус и штатив.

[mclock]

А с более длинным фокусом покупать бесмыссленно. По крайней мере, для меня, т.к. там уже потребуется автофокус и штатив.

Лично мое мнение - мануальная оптика уж точно оправдана в двух случаях - фотографии сверхшириком (ф.р. < 24 мм) на бесконечности и макро, ведь крупноплановому макро автофокус очень редко поможет. Вот пример мануального макро (Voighlander 125 f/2.5):

[Julysha]

ЗЫ Мой 14-24 дает вот такую картинку (правда, на Фуджике на 14 мм), что соответствует 21 мм на ФФ. Получу ли я на Цейссе намного лучше по цвету, объему и детализации?

[searcher]

[member="searcher"], [oft]а зачем ? даже если не так - фото свою задачу выполнила, произвела впечатление ))



я даже более того скажу - в реале таких ягод может и не быть, не так уж просто уловить такой удачный момент

и будет казаться все плоским и серым... а фото сотворила свою реальность ))[/oft]

Какой тут момент в статике. Если кто то видит все плоским ему и фотик не поможет. В тяжелых случаях проще ничего такого не снимать. Фото не может сотворить т.к. право творения принадлежит не ей. А когда кажется как говорится "креститься надо".

[Julysha]

Лично мое мнение - мануальная оптика уж точно оправдана в двух случаях - фотографии сверхшириком (ф.р. < 24 мм) на бесконечности и макро, ведь крупноплановому макро автофокус очень редко поможет. Вот пример мануального макро (Voighlander 125 f/2.5):

Ну, в макро - это конечно, нужно только вручную фокусироваться, с помощью ЛайвВью (у меня зрение -8 D , в очках чуть получше, но далеко до приличного).



Но простенький никкор-макро 105 Vr на Д700 позволяет мне пользоваться следящим автофокусом:

[nox007]

а на что снимаете сейчас? просто зачем переходить с кита на другую оптику в вашем случае?

отвечу с другой стороны почему есть другая оптика- на мануальную плёнко тушке не будет работать как надо. Можно сказать что типа тёмный на конце и т.д. и т.п.

а хотелось прямо противоположного - больше выразительных снимков, чтоб мы все тут от зависти померли !



пысы постарайтесь пожалуйста ))

+100500

[mclock]

Ну, в макро - это конечно, нужно только вручную фокусироваться, с помощью ЛайвВью (у меня зрение -8 D , в очках чуть получше, но далеко до приличного).



Но простенький никкор-макро 105 Vr на Д700 позволяет мне пользоваться следящим автофокусом:



DSC_9932_300.jpg



DSC_0929_300.jpg

Вот что значит техника съемки! У меня этим объективом (105 VR) не удавалось поспевать за снующими насекомыми. А лайвВью конечно здорово, только штатива требует.

[Julysha]

Вот что значит техника съемки! У меня этим объективом (105 VR) не удавалось поспевать за снующими насекомыми. А лайвВью конечно здорово, только штатива требует.

Я макро часто снимаю на ИСО 2000, поэтому всё успевает срабатывать



Да что макрик, обычный бюджетный и темный гиперзум 28-300 позволяет остановить мгновение с помощью следящего автофокуса:

[mclock]

Я макро часто снимаю на ИСО 2000, поэтому всё успевает срабатывать

Чувствительность - это то да. Я вот пока не пробовал охотиться за ними со следящим автофокусом...