Тут бы дождаться владельцев и кропов, и ФФ камер, чтобы внесли ясность.Alexander46 писал(а): Вт фев 18, 2020 13:00
Вы правы, чего-то забыл написать, что речь о любительских камерах, у самого 2 Дххх имеется. Тогда, по идее, пентапризменные видики кропов не должны быть темнее и дело лишь в размере изображения, которое зависит от размера матрицы и степени увеличения видоискателя.
Опять же какой кроп? Какой ФФ? Фокусироваться может быть сложнее из-за того, что картинка меньше (если ручками)... Слишком много неизвестных.
Именно это и является причиной, а также плохое матирование, но оно и у ФФ не лучше. Причём, это касается не только начальных кропов, но и вполне профессиональных типа д300. И там, и там разглядеть, куда попал фокус, можно только на околоминимальных дистанциях. На средних и дальних приходится полагаться исключительно на штатный подсказчик.
Не все так радужно. Глаз (точнее компьютер между ушами) воспринимает свет нелинейно. При высокой яркости разница в два раза практически не воспринимается, в зоне средней яркости- разница уже заметней, а в тенях- заметна очень сильно. Кроме того, не все же время человек пялится в видоискатель. Если яркость в ВИ сильно отличается от яркости без оного (когда невооруженным взглядом осматривают окружающущюю действительность), то нужно время на адаптацию.
А "околономинальные" это где? На средних и дальних и без ВИ трудно мелкие детали разглядеть не говоря уж о фокусировки на них. С другой стороны ГРИП возрастает, поэтому ювелиная точность может и не понадобиться.Alexander46 писал(а): Вт фев 18, 2020 14:11
Именно это и является причиной, а также плохое матирование, но оно и у ФФ не лучше. Причём, это касается не только начальных кропов, но и вполне профессиональных типа д300. И там, и там разглядеть, куда попал фокус, можно только на околоминимальных дистанциях. На средних и дальних приходится полагаться исключительно на штатный подсказчик.
МДФ и рядом с ней. На полтиннике это, наверное, сантиметров до 70, на 135мм метров до полутора, не помню уже точно.
Смотря какая диафрагма, на 1.4 +-мм вращения кольца фокусировки имеет большое значение и промахнуться проще простого. На закрытой, особенно на ширике, точность, действительно, ни к чему, я часто вообще по шкале расстояний выставляю фокус.
То есть на кропе должно быть наоборот лучше? Мы порой разницу на порядок глазом не воспринимаем - кто сможет без пристрелки в чистом мануале экспозицию на улице сразу определить? В визире такой разницы между кропом и ФФ ведь нет.лигерон писал(а): Вт фев 18, 2020 14:33
Не все так радужно. Глаз (точнее компьютер между ушами) воспринимает свет нелинейно. При высокой яркости разница в два раза практически не воспринимается, в зоне средней яркости- разница уже заметней, а в тенях- заметна очень сильно. Кроме того, не все же время человек пялится в видоискатель. Если яркость в ВИ сильно отличается от яркости без оного (когда невооруженным взглядом осматривают окружающущюю действительность), то нужно время на адаптацию.
Опять же зависит от дистанции и ФР. На тех же 50мм ФР, диафрагме 1,4 и расстоянии 10м ГРИП будет уже около 3м. Ошибиться легко в таких случаях на объективах с маленьким ходом кольца фокусировки (а они не особо и предназначены для фокусировки ручками. А про шкалу расстояний- как раз очень наглядно. Чем больше расстояние фокусировки, тем больше шаг шкалы больше расстояние между соседними значениями. Сам производитель намекает, что с увеличением расстояния нужна меньшая точностьAlexander46 писал(а): Вт фев 18, 2020 14:44
МДФ и рядом с ней. На полтиннике это, наверное, сантиметров до 70, на 135мм метров до полутора, не помню уже точно.
P.S. Блин, опечатался и не заметил даже после вашего вопроса. Имелись в виду околоминимальные дистанции.
Смотря какая диафрагма, на 1.4 +-мм вращения кольца фокусировки имеет большое значение и промахнуться проще простого. На закрытой, особенно на ширике, точность, действительно, ни к чему, я часто вообще по шкале расстояний выставляю фокус.
Аж жалко, что перестали на многих стеклах шкалу расстояний наносить (вместе со шкалой ГРИП). Удобно же было. O tempora! O mores! "кто сможет без пристрелки в чистом мануале экспозицию на улице сразу определить" каких-то несчастных лет 50 назад практически любой фотограф мог определить экспозицию на глаз на чистом мануале и без пристрелки.
Пока не вынесено вердикта темнее ли ВИ на ропе и насколько, поэтому лучше или хуже сказать сложно. Но, в общих чертах, чем темнее ВИ, тем больше перепад яркости между картинкой в ВИ и тем, что глаз видит без него. Значит тем труднее адаптироваться. Чем темнее ВИ, тем сильнее картинка смещена в "тени" и чувствительней глаз к перемене яркости.
Пленка прощает намного большую ошибку экспозиции, чем матрица. Но почему то профессионалы и даже любители пользовались экспонометрами. Которые лет 50 назад даже встраивать стали зачем то в фотоаппараты.лигерон писал(а): Вт фев 18, 2020 15:18
O tempora! O mores! "кто сможет без пристрелки в чистом мануале экспозицию на улице сразу определить" каких-то несчастных лет 50 назад практически любой фотограф мог определить экспозицию на глаз на чистом мануале и без пристрелки.
Интересно, насколько точно попадает? Или это она на пленку?georgys писал(а): Вт фев 18, 2020 15:24
Любой, кто снимает хотя бы сначала 90-х, а ещё раньше это делали без затруднений школьники из кружка "Юный фотограф". Да и сейчас таких пруд пруди. Моя подружка так снимает, а меня после попытки объяснить ей как работает камерный экспонометр просто нахер послала.
А при чем здесь разные фотоаппараты то? Ручная экспозиция делается "глазом" без участия фотоаппарата. Спор о том. что "темность" визира не влияет на точность фокусировки. Разница в освещенности кропа и ФФ составляет 2.5 раза, при условии одинакового угла в видоискателе. Учитывая, что на кропе зачастую угол ОВИ меньше, то разница в освещенности может быть еще меньше. Но при использовании разных объективов на одном и том же фотоаппарате освещенность фокусировочного экрана может различаться в 16 ! раз, но при этом на это никто не жалуется и проблем с фокусировкой не создает. Как так? Что то не сходится в показаниях.
Нет. С чего бы? Освещенность матрицы не зависит от ее размера, только от оптики.
Это еще почему? В ВИ ЗК изображение попадает отраженное от зеркала и перевернутое пентапризмой/пентазеркалом. В момент съемки зеркало поднимается и ВИ вообще никакой роли не играет. Он нужен только для визирования и наводки на резкость.
Вот и стали встраивать, когда пленки стали меньше ошибок прощать.vitas_satana писал(а): Вт фев 18, 2020 15:26
Пленка прощает намного большую ошибку экспозиции, чем матрица. Но почему то профессионалы и даже любители пользовались экспонометрами. Которые лет 50 назад даже встраивать стали зачем то в фотоаппараты.
У вас возникают проблемы даже на ФФ при смене объектива с диафрагмой 1.4 на темный с 5.6? А ведь разница в освещенности в 16 раз. Это даже больше, чем на порядок.
На кропе- возникают (только не 1,4, а 1,8 на 5,6). Первое время все кажется темным и непривычным. 1) Как раз освещенность и не меняется. Она считается на единицу площади.vitas_satana писал(а): Вт фев 18, 2020 16:07
А при чем здесь разные фотоаппараты то? Ручная экспозиция делается "глазом" без участия фотоаппарата. Спор о том. что "темность" визира не влияет на точность фокусировки. Разница в освещенности кропа и ФФ составляет 2.5 раза, при условии одинакового угла в видоискателе. Учитывая, что на кропе зачастую угол ОВИ меньше, то разница в освещенности может быть еще меньше. Но при использовании разных объективов на одном и том же фотоаппарате освещенность фокусировочного экрана может различаться в 16 ! раз, но при этом на это никто не жалуется и проблем с фокусировкой не создает. Как так? Что то не сходится в показаниях.
Между 1.8 и 5.6 разница как раз получается на порядок. Но все же снимаете как то на 5.6?
Внимательно прочитайте - при одинаковом угле в видоискателе освещенность на кропе будет меньше. То есть если визуально размер в визире будет одинаков. Увеличение у ОВИ ведь разное. Даже с одинаковыми матрицами угловой размер ФЭ в видоискателе разный.
1)Не те величины, чтобы мерять порядками.
Разница 5,6 и 1,8 в 3 стопа. Но относительное отверстие (в народе диафрагма)-отношение диаметра входного зрачка объектива к его заднему фокусному расстоянию. То есть в 3 раза отличаются диаметры. Площадь же будет отличаться в 9 раз (почти в 10- 5,6/1,8=3(1)). Один стоп подразумевает разницу в освещенности в 2 раза. То есть 5,6 света пропускает в 6 раз меньше. Цифры внушительные. Что же до съемки на 5.6... Все эти рассуждения про ьемные видоискатели и.т.д. имеют смысл при ручной фокусировке. Тут уж на 5,6 разве что при ярком свете (или дополнительные приблуды в фокусировочном экране (попался как-то под руку "Зенит" в котором владелец прыгалку заблокировал- кошамара. автофокусу же темные видоискатели, пентапризмы и пентазеркала фиолетово. Прочитал внимательно. Больше будет световой поток- больше площадь и соответственно больше света пройдет. А освещенность- величина относительная. Она считается на единицу площади. Но это я просто буквоедствую.
Точно. Имел в ввиду освещенность видимого изображения через видоискатель. Но так как это не реальный предмет, то естественно световой поток.
С ФФ на кроп? Смысл?
Да ладно
. Разница огромна. К примеру в ISO. ISO 640
И на дырке 1.4. 
Насчет капары ты зря, я не из Касабланки
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
