1)Не те величины, чтобы мерять порядками.
2)Только сейчас добрался до личных. Еще раз проверил на калькуляторе ГРИП. При ФР 50мм, диафрагме 1,4, дистанции 10м на ФФ (надеюсь за последние пару дней D4 кропом не стал). ГРИП 3,48м
1)Не те величины, чтобы мерять порядками.
Прочитал внимательно. Больше будет световой поток- больше площадь и соответственно больше света пройдет. А освещенность- величина относительная. Она считается на единицу площади. Но это я просто буквоедствую.
Точно. Имел в ввиду освещенность видимого изображения через видоискатель. Но так как это не реальный предмет, то естественно световой поток.
С ФФ на кроп? Смысл?
Да ладно
ISO 640
Это какое-то днище, а всего то 1600
1600. Я тебе показал 16000. Покажи 16000 на своём XT-3
Я забыл о Равах с Фуджи. Джипег из камеры на любой вкусAleksM писал(а): Чт ноя 12, 2020 19:54
Стар я для таких экспериментов![]()
Ну ладно, не стар ещё, но ленив. Надо будет изучать другую систему, привыкать к её особенностям. Конвертер опять же другой, а я только-только подружился с Capture NX-D (до неё использовал ViewNX-i).
Но, "Никогда не говори никогда" (С).
Я тебе и не говорю, что нужно. Ну разве что иногда.
Смотри, фотоаппарат , с моей точки зрения, нужен для того, чтобы фотографировать, а не экспериментировать. В этом плане фф никак не уложит кроп.kgms писал(а): Чт ноя 12, 2020 20:38
Я тебе и не говорю, что нужно. Ну разве что иногда.
Я сказал, что ФФ по ISO укладывает кроп. Ты возразил.
А я тебе показал кадр с ISO 16000, в качестве демонстрации возможностей современной ФФ матрицы.
Можешь показать на этих же ISO фото с ХТ-3 с таким же уровнем шума?
Желательно RAW. И я RAW выложу. И сравним![]()
В этом плане многие нас с тобой уложат, снимая на смарт. Речь о том, что матрица ФФ даёт больше возможностей нежели кропнутая. У меня же тоже были кропы. И даже был момент, когда снимал на кроп после ФФ.
Всё же иногда возникает необходимость исправить переэкспонированные облака или недоэкспонированные тени. Да и ББ хотя и редко, но приходится корректировать.
kgms писал(а): Чт ноя 12, 2020 20:49
В этом плане многие нас с тобой уложат, снимая на смарт. Речь о том, что матрица ФФ даёт больше возможностей нежели кропнутая. У меня же тоже были кропы. И даже был момент, когда снимал на кроп после ФФ.
Небо и земля. Кто бы что не говорил. Но если ощущения передать словами сложно, то ISO в цифрах показать можно.
На такой выдержке? Не удивительно. Снималось практически в полной темноте, света на матрицу вообще не попало. Там и ISO 200 шумело бы
На самом деле тут от технологий матриц и процессорной обработки зависит. И что потом с файлом делать. Д500, Д850, Z7 шумят на пиксельном уровне одинаково, но на ФФ можно меньше шума за счет ресайза получить. Д500 на высоких ИСО шумит меньше, чем Д600/Д610. Немного другая технология матрицы, лучший шумодав на уровне проца.
А также зависит от настроек и условий. Высокое ISO при хорошем свете и в почти полной темноте - это не одно и то же.WingfirE писал(а): Пт ноя 13, 2020 09:48
На самом деле тут от технологий матриц и процессорной обработки зависит. И что потом с файлом делать. Д500, Д850, Z7 шумят на пиксельном уровне одинаково, но на ФФ можно меньше шума за счет ресайза получить. Д500 на высоких ИСО шумит меньше, чем Д600/Д610. Немного другая технология матрицы, лучший шумодав на уровне проца.
А что касается фуджиков - там вообще смысла спорить нет, особенно с учетом многочисленных подтверждений от авторитетных изданий о том, что фуджи завирает показываемое ИСО на стоп. То есть при одинаковых цифрах у фуджи на стоп меньше реальное ИСО. Вот и получается, что по цифрам паритет, но по факту фуджики проигрывают тому же Д500 стоп на высоких ИСО, а Z6 и Д780 два стопа.
Это уже экстрим
ИСО 1600 по шумам конхветкаWingfirE писал(а): Пт ноя 13, 2020 09:48
На самом деле тут от технологий матриц и процессорной обработки зависит. И что потом с файлом делать. Д500, Д850, Z7 шумят на пиксельном уровне одинаково, но на ФФ можно меньше шума за счет ресайза получить. Д500 на высоких ИСО шумит меньше, чем Д600/Д610. Немного другая технология матрицы, лучший шумодав на уровне проца.
А что касается фуджиков - там вообще смысла спорить нет, особенно с учетом многочисленных подтверждений от авторитетных изданий о том, что фуджи завирает показываемое ИСО на стоп. То есть при одинаковых цифрах у фуджи на стоп меньше реальное ИСО. Вот и получается, что по цифрам паритет, но по факту фуджики проигрывают тому же Д500 стоп на высоких ИСО, а Z6 и Д780 два стопа.
Есть ли смысл сравнивать кроп и FF по снимкам, сделанным в совершенно разных условиях?
Все идиоты, один Вы такой умный. А ничего, что сегодняшние кропы уделывают по шумам ФФ камеры с толстым пикселем 10 летнего возраста не меньше чем на пару стопов?
Кто бы это наглядно на фотографиях доказал.
Верующих не переубедить, даже скриншоты с фотопротонс не помогут.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей