Юстировка на Sigma USB Dock

[zveroboy57]

Здравствуйте! У меня вопрос по поводу фстировки Супер зума, Sigma 150-600 sport, что то у меня каждый раз получаются новые показания. Делаю всё по рецепту Юлии. Да и разброс офигенный, вот последний:

600 мм 0, +8, +13, +12

400 мм 0, 0, +2, +5

250 мм 0, 0, +6, +13

150 мм 0, 0, +8, +15

[bah_denis]

Юлия, у меня вопрос к Вам по поводу юстировки при дневном освещении. Возможно ли всётаки заменить дневное освещение искусственным? А то с погодой в Питере не очень и как на грех ясные дни приходятся на рабочие...

[Julysha]

Юлия, у меня вопрос к Вам по поводу юстировки при дневном освещении. Возможно ли всётаки заменить дневное освещение искусственным? А то с погодой в Питере не очень и как на грех ясные дни приходятся на рабочие...

Это вопрос сложный. Зависит от камеры.



Если помните, я недавно показывала принципиальную схему работы фазового АФ:



http://evtifeev.com/7655-sistema-avtofo ... kamer.html

Через основное зеркало один пучок света проходит и попадает на вспомогательное зеркало, на нем поворачивается и затем - на две микролинзы, которые на той схеме образуют красный и зеленый пичок на вспомогательных сенсорах модуля АФ (по их разбегу камера знает о том, в какую сторону и сколько нужно смещать линзы в объективе).



Эти микролинзы делаются из оптического пластика, и, как любой такой материал, он обладает диспергирующими свойствами: разлагает поток белого света в радугу + ХА, это размывает и смещает красный и зеленый пички и тем самым затрудняет фокусировку. Если свет не белый, то и отклонения основного максимума этого потока будет смещено в разную строну от центра (у электрического света - больше в красную, у голубоватого - в синюю).



Сейчас научились делать микролинзы, которые практически не зависят от спектра освещения (и с минимальными ХА). Но, например, на Д7000 была просто ужасная зависимость фокусировки от освещения, разница достигала 10-12 единиц поправки АФ в камере. На Д810 АФ камеры практически не чувствителен к спектру света.



В общем, если много снимаете на улице и в помещении, и если АФ камеры чувствителен к спектру освещения, то поправки в камере нужно выбирать для того или другого случая. Если они уже подобраны и где-то на бумажке записаны, то поменять их в док-станции перед съемкой и переписать в чипе объектива - дело двух минут.



Одним словом, юстировать нужно при том освещении, при котором будете потом фотографировать. А если свет изменился, то уже на этот случай вводить поправку АФ в самой камере (дополнительно), она будет одной и той же на все ФР и расстояниях. Например, отъюстировали в док-станции на дневное освещение, и в камере все поправки отключены. А если пришлось снимать при электрическом, то включить в камере поправку на него.

[whs]

Юлия, у меня вопрос к Вам по поводу юстировки при дневном освещении. Возможно ли всётаки заменить дневное освещение искусственным? А то с погодой в Питере не очень и как на грех ясные дни приходятся на рабочие...

Мой опыт обладания Д7000 полностью подтверждает слова Юлии. И, если, АФ Вашей сигмы чувствителен к спектру освещения, то имеет смысл учесть, что спектр ламп накаливания линеен и разницу с дневным освещением можно компенсировать поправками в тушке. А вот с энергосберегайками засада полная. Никаких стандартов. Производитель, порой, пишет на упаковке, на какой участок приходится пик спектра ламп. Но он, к тому же, "рваный", на некоторых участках уровни, чуть ли не нулевые, потом резкий пик, далее опять провал. Т.е. в случае люминесцентного освещения не стоит ждать адекватной работы АФ. С диодными лампами чуть по-легче, как правило, там единственный горб, на котором участке и светит лампа, но о линейности речи нет. И, если, речь об искусственном освещении в студии, где оно постоянно, то, вполне логично настраивать АФ в этих условиях. Иначе сплошная нервотрепка. А, быть может, Ваша Сигма и не так чувствительна к спектру и все описанные ужасы Вас не коснутся.)) Удачи!

[bah_denis]

Спасибо огромное, за столь подробные и нужные пояснения - всётаки придётся юстировать для двух вариантов, снимаю и на улице и в помещении. Но ничего нет невозможного, если конечно мне не достался вконец разрегулированный экземпляр.

Вообщем буду ловить подходящее освещение, точнее погоду. По результату обязательно отпишусь в этой ветке.

[bah_denis]

Сегодня, "домучал" юстировку(в домашних условиях) связки Sigma SD1 Merrill + Sigma 18-35/1.8 Art.

Огромное спасибо за советы о важности начала настройки с бесконечности, а не наоборот, как я сделал изначально. Несмотря на большие поправки, результат значительно лучше и позволяет полноценно пользоваться стеклом.

Окончательная поправка на тушке: -12. Поправки по стеклу можно посмотреть в таблицах ниже:

[SergUM]

Спасибо огромное, за столь подробные и нужные пояснения - всётаки придётся юстировать для двух вариантов, снимаю и на улице и в помещении. Но ничего нет невозможного, если конечно мне не достался вконец разрегулированный экземпляр.

Вообщем буду ловить подходящее освещение, точнее погоду. По результату обязательно отпишусь в этой ветке.

Всё гораздо проще, чем описала Юлия: каждый объектив - в том числе и оптическая система ФАФ, но не о ней сейчас речь - имеет сферические аберрации, заключающиеся в том, что свет разной длины волны фокусируется в разных местах. Т.е. в зависимости от преобладающего спектра - читай, цветовой температуры - точка фокусировки объектива будет либо ближе, либо дальше точки максимальной резкости при "нормальном белом свете". С одной стороны эта фича работает и на сам объектив и на оптическую систему ФАФ, а с другой - СА у них всё же разные...

P.S. Надо как-то тоже сесть и прогнать тест своих 18-35 и 50 Арт... а то док-станция лежит без дела...

[Julysha]

Всё гораздо проще, чем описала Юлия: каждый объектив - в том числе и оптическая система ФАФ, но не о ней сейчас речь - имеет сферические аберрации, заключающиеся в том, что свет разной длины волны фокусируется в разных местах. Т.е. в зависимости от преобладающего спектра - читай, цветовой температуры - точка фокусировки объектива будет либо ближе, либо дальше точки максимальной резкости при "нормальном белом свете". С одной стороны эта фича работает и на сам объектив и на оптическую систему ФАФ, а с другой - СА у них всё же разные...

А почему тогда АФ у Д810 не зависит от спектра освещения?

[chkvsk]

Может программно коррекцию делают в зависимости от цветовой температуры.

А почему тогда АФ у Д810 не зависит от спектра освещения?

[SergUM]

А почему тогда АФ у Д810 не зависит от спектра освещения?

А с каким стеклом?

Причин может быть несколько:

1. модули АФ ФФ точнее , чем для кропа. Видимо, из-за физических габаритов этих модулей. Сравните размер от низа байонета до дна камеры - то место, где физически расположен модуль АФ - и сравните его величину с количеством жалоб на АФ в данной камере. Особенно это наглядно видно на примере Д500 - все в один голос отмечают превосходную точность АФ... При этом камера имеет указанный мной габарит самый большой из всех кропов.

2. Объектив может иметь сведённые в "0" аберрации

3. Причиной сокрытия "протокола обмена" тушка-линза может быть банальная "хитрость" производителей - Никона и Кэнона - заключающаяся в том, что они изначально внесли в свои прошивки камер и объективов коррекцию АФ по замеренному камерой ББ...

В общем, гадать можно бесконечно, но физику (раздел "Оптика") не обманешь - лучи с разной длиной волны сходятся после линзы на разных дистанциях от неё (ХА), так же как и лучи прошедшие через центр линзы и края (СА) ...

[Julysha]

А с каким стеклом?

Причин может быть несколько:

1. модули АФ ФФ точнее , чем для кропа. Видимо, из-за физических габаритов этих модулей. Сравните размер от низа байонета до дна камеры - то место, где физически расположен модуль АФ - и сравните его величину с количеством жалоб на АФ в данной камере. Особенно это наглядно видно на примере Д500 - все в один голос отмечают превосходную точность АФ... При этом камера имеет указанный мной габарит самый большой из всех кропов.

2. Объектив может иметь сведённые в "0" аберрации

3. Причиной сокрытия "протокола обмена" тушка-линза может быть банальная "хитрость" производителей - Никона и Кэнона - заключающаяся в том, что они изначально внесли в свои прошивки камер и объективов коррекцию АФ по замеренному камерой ББ...

В общем, гадать можно бесконечно, но физику (раздел "Оптика") не обманешь - лучи с разной длиной волны сходятся после линзы на разных дистанциях от неё (ХА), так же как и лучи прошедшие через центр линзы и края (СА) ...

С любыми моими стеклами, а их, кажется, 14 штук (Никкоры и Сигмы). Причем на Д800Е зависимость фокусировки от спектра света еще есть, а на Д810 - практически нет. С теми же стеклами.



Особено заметно на телевиках.

[SergUM]

С любыми моими стеклами, а их, кажется, 14 штук (Никкоры и Сигмы). Причем на Д800Е зависимость фокусировки от спектра света еще есть, а на Д810 - практически нет. С теми же стеклами.



Особено заметно на телевиках.

C этим согласен, именно на длинных фокусных при фокусировке на бесконечность.

Вообще, самое стабильное по АФ стекло, которое у меня было - это Никкор АФ-с 50/1.4Г. На Д90 вообще бил точно, на Д7100 потребовал поправки +1 и на характер света не реагировал, попадал туда куда нужно и при холодном люминисцентном и при закатном солнечном. Тогда как древнючая Сигма АФ 300/4 АПО Теле Макро в тех же условиях требует поправок в +/- 10 единиц относительно подобранного при дневном свете значения.

[Julysha]

C этим согласен. Вообще, самое стабильное по АФ стекло, которое у меня было - это Никкор АФ-с 50/1.4Г. На Д90 вообще бил точно, на Д7100 потребовал поправки +1 и на характер света не реагировал, попадал туда куда нужно и при холодном люминисцентном и при закатном солнечном. Тогда как древнючая Сигма АФ 300/4 АПО Теле Макро в техже условиях требует поправок в +/- 10 единиц относительно подобранного при дневном свете значения.

Я уже давно снимаю при любом свете без изменения поправок в камере. На некоторой оптике поправки нужны, но они не зависят от освещения.



Самое странное поведение у 70-200/2.8 VRII. Он ни разу не юстировался, но на разных камерах ведет себя по-разному (в смысле фокусировки). Причем требует разных поправок на разных ФР и разных дистанциях фокусировки - от положительной до отрицательной. На некоторых камерах на длинном конце с короткого расстояния есть бек-фокус, на некоторых - нет. И от освещения это не зависит. На некоторых камерах на средних ФР есть фронт-фокус при фокусировке на дальнее, на других - нет, и от освещения это тоже мало зависит.



Д7200 более стабилен по фокусировке, чем Д7100, про Д7000 даже не говорю.

[bah_denis]

Сегодня провёл "полевые" испытания после домашнего рукоблудия со стеклом с заводскими "настройками". Хотя кто в этой ситуации рукожоп рукоблуд ещё большой вопрос.

Выкладываю несколько фотографий со связки Sigma SD1 Merrill + Sigma 18-35/1.8 DC HSM Art

Без претензий на художественность, зато можно оценить что удалось "выжать" юстировкой. Детализация мне показалась даже избыточной - при обработке фото отключил все шумодавы, резкость в SPP на нуле.

"Мыла" по углам нет - не в фокусе только то что не влезло в ГРИП. Интересны отзывы(технические) всех сопричастных:

[Julysha]

Сегодня провёл "полевые" испытания после домашнего рукоблудия со стеклом с заводскими "настройками". Хотя кто в этой ситуации рукожоп рукоблуд ещё большой вопрос.

Выкладываю несколько фотографий со связки Sigma SD1 Merrill + Sigma 18-35/1.8 DC HSM Art

Без претензий на художественность, зато можно оценить что удалось "выжать" юстировкой. Детализация мне показалась даже избыточной - при обработке фото отключил все шумодавы, резкость в SPP на нуле.

"Мыла" по углам нет - не в фокусе только то что не влезло в ГРИП. Интересны отзывы(технические) всех сопричастных:

Хорошо получилось.



Обычно я после того, как настрою по док-станции дома, провожу несколько реальных съемок, изучая каждую фотографию на предмет работы АФ. И при необходимости слегка корректирую поправки в док-станции. Но это уже ювелирная работа - уточняются поправки на бесконечности и первая за ней, на одно деление. И после этого можно о поправках забыть.

[bah_denis]

Хорошо получилось. Обычно я после того, как настрою по док-станции дома, провожу несколько реальных съемок, изучая каждую фотографию на предмет работы АФ. И при необходимости слегка корректирую поправки в док-станции. Но это уже ювелирная работа - уточняются поправки на бесконечности и первая за ней, на одно деление. И после этого можно о поправках забыть.

Уточняющую корректировку тоже планировал сделать, но пока всё устраивает. На ближайших выходных попробую на людях, там и видно будет. Не очень понял фразу

...уточняются поправки на бесконечности и первая за ней, на одно деление...

???

Если речь про шкалу на объективе, то за бесконечностью нет делений. Если про деления поправок в ПО докстанции, то там тоже нет делений справа от бесконечности...

[Julysha]

Если речь про шкалу на объективе, то за бесконечностью нет делений. Если про деления поправок в ПО докстанции, то там тоже нет делений справа от бесконечности...

Речь о расстояниях в док-станции.



Поскольку юстировка начинается с бесконечности, то первая поправка - бесконечность, а следующая за ней - та, что в док-станции стоит следующей (по направлению к МДФ/нулю). Я не знаю, на каких расстояниях юстируется Ваша Сигма, у 24-105/4 эти расстояния - бесконечность и 2 метра (а дальше 90 и 45 см). Бесконечность и 2 метра - самые главные для моей Сигмы при юстировке на станции. Именно на них корректируется поправка после реальных съемок. Лабораторно (из окна) бесконечность очень трудно отъюстировать правильно, так как при фокусировке на дальнее ГРИП очень большая, и в ГРИП будет попадать всё, даже, если фокусировка не совсем точная. Зато в реальной съемке сразу видно, есть бек или фронт-фокус, если фокусируемся на 10-20 метров. Если фокусируется чуть дальше или ближе объекта, то поправку на бесконечности на станции нужно подправить в соответствующую сторону, но очень немного - на единичку. И ждать следующей реальной съемки. То же самое и на расстояниях около 2 метров. Если там фокусировка пролетает, то нужно откорректировать фокусировку на этом расстоянии (второе расстояние от бесконечности в сторону МДФ).

[nikon-user]

Речь о расстояниях в док-станции.



Поскольку юстировка начинается с бесконечности, то первая поправка - бесконечность, а следующая за ней - та, что в док-станции стоит следующей (по направлению к МДФ/нулю). Я не знаю, на каких расстояниях юстируется Ваша Сигма, у 24-105/4 эти расстояния - бесконечность и 2 метра (а дальше 90 и 45 см). Бесконечность и 2 метра - самые главные для моей Сигмы при юстировке на станции. Именно на них корректируется поправка после реальных съемок. Лабораторно (из окна) бесконечность очень трудно отъюстировать правильно, так как при фокусировке на дальнее ГРИП очень большая, и в ГРИП будет попадать всё, даже, если фокусировка не совсем точная. Зато в реальной съемке сразу видно, есть бек или фронт-фокус, если фокусируемся на 10-20 метров. Если фокусируется чуть дальше или ближе объекта, то поправку на бесконечности на станции нужно подправить в соответствующую сторону, но очень немного - на единичку. И ждать следующей реальной съемки. То же самое и на расстояниях около 2 метров. Если там фокусировка пролетает, то нужно откорректировать фокусировку на этом расстоянии (второе расстояние от бесконечности в сторону МДФ).

Добрый вечер Юля. Хотел самостоятельно переюстировать объектив, и на первом же этапе застрял.

Столкнулся с проблемой юстировки на бесконечность 24-105. Нашел из окна высотный дом на расстоянии 2 км. Т.к расстояние приличное, проверку точности попадания фокуса решил продублировать через live view с максимальным зумированием и ручным фокусом через экранчик с задержкой в 5сек и M-up. При сравнивании автофокусного режима с нулевой поправкой и мануальной в live view, картинка при 100 и 200% одинаковы. ГРИП и ГФ на таком расстоянии запредельные. Фронт или бэк фокус не словить физически.

Как поступить подскажите? Есть еще здание на 330 метров, но боюсь ждет та же история.

[bah_denis]

Речь о расстояниях в док-станции.Поскольку юстировка начинается с бесконечности, то первая поправка - бесконечность, а следующая за ней - та, что в док-станции стоит следующей (по направлению к МДФ/нулю). Я не знаю, на каких расстояниях юстируется Ваша Сигма, у 24-105/4 эти расстояния - бесконечность и 2 метра (а дальше 90 и 45 см). Бесконечность и 2 метра - самые главные для моей Сигмы при юстировке на станции. Именно на них корректируется поправка после реальных съемок. Лабораторно (из окна) бесконечность очень трудно отъюстировать правильно, так как при фокусировке на дальнее ГРИП очень большая, и в ГРИП будет попадать всё, даже, если фокусировка не совсем точная. Зато в реальной съемке сразу видно, есть бек или фронт-фокус, если фокусируемся на 10-20 метров. Если фокусируется чуть дальше или ближе объекта, то поправку на бесконечности на станции нужно подправить в соответствующую сторону, но очень немного - на единичку. И ждать следующей реальной съемки. То же самое и на расстояниях около 2 метров. Если там фокусировка пролетает, то нужно откорректировать фокусировку на этом расстоянии (второе расстояние от бесконечности в сторону МДФ).

Спасибо за совет, - попробую. Но следующая метка у меня на 0,5м и на таком расстоянии всё хорошо видно. "На природе" не заметно промахов, интересно как будет на людях.

[Julysha]

Добрый вечер Юля. Хотел самостоятельно переюстировать объектив, и на первом же этапе застрял.

Столкнулся с проблемой юстировки на бесконечность 24-105. Нашел из окна высотный дом на расстоянии 2 км. Т.к расстояние приличное, проверку точности попадания фокуса решил продублировать через live view с максимальным зумированием и ручным фокусом через экранчик с задержкой в 5сек и M-up. При сравнивании автофокусного режима с нулевой поправкой и мануальной в live view, картинка при 100 и 200% одинаковы. ГРИП и ГФ на таком расстоянии запредельные. Фронт или бэк фокус не словить физически.

Как поступить подскажите? Есть еще здание на 330 метров, но боюсь ждет та же история.

Добрый вечер!



С бесконечностью не все так однозначно. Если нужно сфотографировать, например, самолет в небе, то сфокусироваться на него очень просто, и он получается резким, поскольку он попадает в ГРИП. А вот если пейзаж, то тут начинаются вопросы, особенно на краях кадра и на ПП.



Собственно говоря, для чего нам нужно фокусироваться на бесконечность (и кода)? В основном при съемке пейзажа/ И при этом мы непременно хотим, чтобы всё оказалось в зоне резкости. Но нужно обязательно учитывать кривизну поля, которая у Сигмы есть, она искривляет ГРИП причудливым образом. Причем форма ГРИП зависит не только от ФР, но и от расстояния фокусировке.



После разных экспериментов и практики, я пришла к выводу, что у этой Сигмы при фокусировке на бесконечность ГРИП на краях кадра заворачивается в сторону фотографа, причем на всех ФР. Поэтому по распределению ГРИП очень трудно (и неправильно) судить о том, есть ли бек или фронт-фокус при фокусировке на очень дальнее, так как ГРИП, в самом деле, огромная и не соответствует тому, о чем рассказывают таблицы ГРИП. При юстировке бесконечности нужно остановиться на таком варианте, когда при фокусировке на дальнее имеем резкой и бесконечность, и ПП. Это - чисто пейзжный случай.



А для того, чтобы фокусировка была точной на конечных расстояниях, нужно подбирать поправку на двух метрах.





===================



ЗЫ У меня сегодня произошел облом с МДФ и расстояниями порядка метра. Я их никогда очень тщательно не юстировала, так как не требуются в моих сюжетах. При проверке дома казалось, что всё в порядке, то есть точно попадает на всех ФР с полуметра до двух метров. Сегодня мы ездили в парк тюльпанов Keukenhof. Несмотря на продолжающуюся жару, тюльпаны еще не отцвели (там тенистый парк). С собой взяла Д800Е с 14-24/2.8 и Д810 с 24-105/4, думала, что на все случаи хватит (макрик 105/2.8 решила не брать, так как у Сигмы есть неплохие 105 мм).



Но столкнулась с очень странной вещью: если снимать цветы с близкого расстояния (50 см - 1 метр), то всё выпадает из ГРИП (кроме самой точки фокусировки, то есть в фокус попадает, действительно, точно), но выхватывается только тот цветок на клумбе, на который фокусируюсь, а те, что находятся рядом, впереди и сзади - нет, и это на диафрагме 8!. И даже на 24 мм. Я сравнила это с 24 мм на 14-24/2.8, там ГРИП в тех же ситуациях огромная, чуть ли не дальние деревья в нее попадают. Зато, если на 24-105/4 фокусироваться на дальнее, то и дальнее в ГРИП, и ПП.



Меня интересовали в основном сюжеты такого сорта, в которых желательно иметь большую ГРИП, 14-24/2.8 ее дает:

При попытке снять аналогичное на 24 мм на 24-105/4 ничего не выходило: края сильно выпадали из ГРИП

А на 35 мм - и подавно:

И даже на больших ФР: не может же ГРИП находиться только в точке фокусировки, она должна проходить по всему кадру, хотя бы узкой полосой, но почему-то нет

В общем, предполагаю, что с близкого расстояния у Сигмы поле какой-то экзотической формы, иначе не объяснить. Нужно с этим специально разбираться.

[nikon-user]

В общем, предполагаю, что с близкого расстояния у Сигмы поле какой-то экзотической формы, иначе не объяснить. Нужно с этим специально разбираться.

Я это раньше замечал. Особенно на f/4. Поэтому очень часто докручивая от f/8 до f/13. На кропе такого бардака нет.

Моя теория, что это сферохроматизм, снижающий тонкую детализацию. Можно и редактором "докачать" до центра. Центр всегда резкий, если попал в фокус.



Я вообще все обнулил и пошел гонять на разных ФР. И какой то он пока идеальный. А если поджать диафрагму, то и края подравниваются.

[bah_denis]

Я это раньше замечал. Особенно на f/4. Поэтому очень часто докручивая от f/8 до f/13. На кропе такого бардака нет. Моя теория, что это сферохроматизм, снижающий тонкую детализацию.

...

Не знаю насчёт теории, но у меня на кропе SD15 и SD1 со стеклом Sigma 17-50mm f/2.8 EX HSM(не Арт) точно такой же "бардак". А вот на 18-35/1.8 DC HSM Art уже всё в порядке, правда не везде.

[nikon-user]

Не знаю насчёт теории, но у меня на кропе SD15 и SD1 со стеклом Sigma 17-50mm f/2.8 EX HSM(не Арт) точно такой же "бардак". А вот на 18-35/1.8 DC HSM Art уже всё в порядке, правда не везде.

Сам 17-50 имел очень большой разброс по допускам качества сборки и изначально предполагал дополнительные поправки с тушки на разных ФР. Ну так и не забывайте бюджетность стекла при не плохой картине в целом. Видел фото с него на очень приличном уровне, но не с младшей линейки, а с D7***. На кэноне же вообще идеальное, самое массовое на кроп-камерах. Поддержанное на никон можно купить за 200$

[bah_denis]

...

Видел фото с него на очень приличном уровне, но не с младшей линейки, а с D7***. На кэноне же вообще идеальное, самое массовое на кроп-камерах. Поддержанное на никон можно купить за 200$

Вы видимо не в курсе, но SD1 далеко не "младшая линейка" у Сигмы, ценник поставили соответствующий(до сих пор). Вызывает удивление, то что производитель делает для сторонних тушек стёкла качественнее чем для родных - бред какой-то.

Имеется ввиду качественнее по юстировке. Складывается впечатление что стёкла тестируются производителем исключительно на Никонах и Кэнонах.

[MUR]

Складывается впечатление что стёкла тестируются производителем исключительно на Никонах и Кэнонах.

Наоборот https://www.youtube.com/watch?v=mhMZqvIdH90&t=29s

Во всех трёх частях-камера Sigma

[whs]

Добрый вечер!



С бесконечностью не все так однозначно. Если нужно сфотографировать, например, самолет в небе, то сфокусироваться на него очень просто, и он получается резким, поскольку он попадает в ГРИП. А вот если пейзаж, то тут начинаются вопросы, особенно на краях кадра и на ПП.



--------------------



В общем, предполагаю, что с близкого расстояния у Сигмы поле какой-то экзотической формы, иначе не объяснить. Нужно с этим специально разбираться.

В городе не просто найти подходящую местность для пристрелки на бесконечность не только центральной точки. С центром все достаточно просто. Нашел участок высоковольтной ЛЭП с деревьями ниже опор по бокам, разместился чуть сбоку возле одной из опор и сделал несколько десятков кадров на разных фокусных с отключенными поправками и с коррекцией +2 и -2. Только на Ф4. Так вот с центром все понимаемо и логично. А с деревьями!.. себе объяснить увиденное не смог. Удивился, огорчился и плюнул на это все, в надежде, что прикрытая дыра нивелирует это безобразие. А вот на коротких дистанциях, чаще всего, акцент делался на центральной части кадра, на края, как то, не обращал внимания. Теперь, с неприятным предчувствием, буду следить за характером картинки. Благо таких сюжетов не много. Что раздражало, так это характер не резкого изображения на ПП. Очень отличен от размытого заднего плана. Вообще сигма 24-105 - стекло с непростым характером, много достоинств и масса заморочек, к которым надо приноровиться.



P.S. вспомнил, что эту ЛЭП обнаружил на приглянувшийся лужайке с одуванчиками, нечто подобное Вашим тюльпанам. Если не изничтожил ту съемку - найду и рассмотрю по-внимательнее.

[AlexAE]

18-35. я бы не сказал что тут все просто и предсказуемо.

С программной юстировкий производитель может поручить сборку макакам, а парни потом потратят кучу времени и "доработают заготовку напильником".

[MUR]

18-35. я бы не сказал что тут все просто и предсказуемо.

[whs]

18-35. я бы не сказал что тут все просто и предсказуемо.

С программной юстировкий производитель может поручить сборку макакам, а парни потом потратят кучу времени и "доработают заготовку напильником".

Сурово!

На всех трех тушках одна картина?

[whs]

P.S. вспомнил, что эту ЛЭП обнаружил на приглянувшийся лужайке с одуванчиками, нечто подобное Вашим тюльпанам. Если не изничтожил ту съемку - найду и рассмотрю по-внимательнее.

[/quote]



На фликре



Не совсем то(. Дистанция 2-3м, фокусные 70-105, дыры довольно открытые, но горизонтальная полоса ГРИП, зю-образная, по-моему, отслеживается.

Не разобрался, как по-человечески, опубликовать фото тут. Разве что в виде ссылки.

[bah_denis]

Наоборот https://www.youtube.com/watch?v=mhMZqvIdH90&t=29sВо всех трёх частях-камера Sigma

Я не знаю что там выложено на ютубе и знать не хочу - я ЛИЧНО прое...ся два(!) дня чтобы привести данное стекло хоть к какому-то результату. "Из коробки", т.е. с нулевыми(заводскими) поправками, стекло не попадало НИКУДА! И ладно бы только я - почитайте предыдущие посты Юлии. Причём у меня не одна, а две тушки - Sigma SD1 и Sigma SD15. Что, обе бракованные? А может всётаки в ролике враньё? Вообщем японцам я теперь не верю не на грош, во всяком случае рукоблудам из Сигмы.

[MUR]

Я не знаю что там выложено на ютубе и знать не хочу - я ЛИЧНО прое...ся два(!) дня чтобы привести данное стекло хоть к какому-то результату. "Из коробки", т.е. с нулевыми(заводскими) поправками, стекло не попадало НИКУДА! И ладно бы только я - почитайте предыдущие посты Юлии. Причём у меня не одна, а две тушки - Sigma SD1 и Sigma SD15. Что, обе бракованные? А может всётаки в ролике враньё? Вообщем японцам я теперь не верю не на грош, во всяком случае рукоблудам из Сигмы.

Мне плевать хотите Вы или нет и Сигме на Ваш пафос тоже...

Успокойтесь наконец-то.Хватить истерить,как баба с рынка...

У меня проблем нет,скрины видели?

А уж Сигма 50-100 практически с нулевыми попадает куда надо.

[Мира]

Читаю-читаю вас, мож я слепая, но мое стекло вроде нормальное.

Хотя я пейзажи не снимаю, и почти всегда использую 105мм.

Сегодня цветы фотала.













Как вы поняли, что вам надо юстировать?

[bah_denis]

Мне плевать хотите Вы или нет и Сигме на Ваш пафос тоже...Успокойтесь наконец-то.Хватить истерить,как баба с рынка...У меня проблем нет,скрины видели?А уж Сигма 50-100 практически с нулевыми попадает куда надо.

Читаю-читаю вас, мож я слепая, но мое стекло вроде нормальное.Хотя я пейзажи не снимаю, и почти всегда использую 105мм.

Как вы поняли, что вам надо юстировать?

Извиняйте за мой французкий, но ВЫ ОБА читать умеете? При чём тут 50-100 и 105 - если разговор про 18-35. На чём у вас обоих "попадает", на тушках Сигма? Нет! Но даже Юлия после отбора своей Сигмы на Никон, её юстировала и долго. Так что любезный MUR засуньте сами знаете что, сами знаете куда и не брызгайте слюной попусту - контроль качества у производителя от этого точно не улучшится, а то что Вам лично повезло ни о чём не говорит.

Кстати, если Вам мало моего слова, могу указать нашего одноклубника, который вместе со мной битых 3(!) часа наблюдал полное не попадание этого стекла без поправок на зеркалке SD1 куда бы то ни было. Хотя у него на SDQ это стекло попадало на все 100%... И на чём, после этого, по Вашему "тестируются" данные объективы??? Что ещё нужно, чтобы понять что это стекло тупо не юстировалось под зеркалку Сигма?

[retepW]

Если такое дело, то и я размещу свой результат. Причем где 20 - надо еще больше делать поправку. Это на всех фотиках одинаково: d3100, d7200, d750.

Это "японское качество" просто мрак. Боковые точки вообще нормально не работают.

[bah_denis]

Очень хочется узнать есть ли у кого из одноклубников рабочий БЕЗ ПОПРАВОК экземпляр 18-35/1.8 Art и на чём он стоит? Или вообще таковых в природе не существует?

[Deesy]

Отписал в саппорт сигме. предложил вместо "коней в вакууме" интервалов между цифрами на шкале, дабы поберечь нервы пользователя, писать нормальные дистанции на которых они рекомендуют производить замеры.

посмотрим что ответят.

[whs]

У меня с Арт Сигмой 24-105 получилось такое. Центр всегда в фокусе. С краями кадра пока не понял, что делать.

[Ellildor]

Здраствуйте, скажите как реально настроить Sigma 18-35 f1.8 Art, а то я не понимаю, где то пол года назад сделать настройки на Док, вроде все норм, за етот месяц уже где то 3-4 раза делал разные поправки, к примеру на 18мм на бесконечности фото может быть резкой а может быть смазаной. Не всегда попадает в фокус. Что делать.

[Ellildor]

Юлия с Вами можна как нибуть связаться, а то я реально в шоке от фырми SIGMA

[MUR]

Извиняйте за мой французкий, но ВЫ ОБА читать умеете? При чём тут 50-100 и 105 - если разговор про 18-35. На чём у вас обоих "попадает", на тушках Сигма? Нет! Но даже Юлия после отбора своей Сигмы на Никон, её юстировала и долго. Так что любезный MUR засуньте сами знаете что, сами знаете куда и не брызгайте слюной попусту - контроль качества у производителя от этого точно не улучшится, а то что Вам лично повезло ни о чём не говорит.

Кстати, если Вам мало моего слова, могу указать нашего одноклубника, который вместе со мной битых 3(!) часа наблюдал полное не попадание этого стекла без поправок на зеркалке SD1 куда бы то ни было. Хотя у него на SDQ это стекло попадало на все 100%... И на чём, после этого, по Вашему "тестируются" данные объективы??? Что ещё нужно, чтобы понять что это стекло тупо не юстировалось под зеркалку Сигма?

Вы сами читать умеете.Нет!

Скрин на предыдущей странице,чёрт возьми СИГМА 18-35 1/8. Вы что вообще не читаете что-ли?

Я ведь на Ваш "французский" тоже приложить могу так, что прапрадедов вспомните. Ещё раз говорю успокойтесь

Здесь тема не о попадание на камере СИГМА,а ВООБЩЕ о "Юстировке на док станции Сигма"

[bah_denis]

Вы сами читать умеете.Нет!Скрин на предыдущей странице,чёрт возьми СИГМА 18-35 1/8.

...

Здесь тема не о попадание на камере СИГМА,а ВООБЩЕ о "Юстировке на док станции Сигма"

Скрин конкретно Ваших поправок - это что истина в последней инстанции? А как насчёт двух соседних постов: тыц, тыц? Не говоря уже про мой. 3 к 1 не очень впечатляющая статистика, не находите? Да и у Вас поправки на данном стекле есть, хоть и небольшие! И это только из тех кто отозвался... И тема действительно называется Юстировка на Sigma USB Dock, но что-то ни слова не сказано про байонет юстируемого стекла, так что Ваши "крики души" явно "мимо кассы" - предоставленная мной информация имеет самое непосредственное отношение и к Dock-станции Sigma и к процессу юстировки на ней.

[Мавр]

Доброго дня! Приступил к юстировке стекла 24-105. Пробую пока настроить бесконечность. Собственно назрел вопрос, у меня Никоны 7100 и 810, пока юстирую на 810, может имеет смысл на 7100 это делать? Пиксель меньше, не проще будет резкость отслеживать?

[nikon-user]

Доброго дня! Приступил к юстировке стекла 24-105. Пробую пока настроить бесконечность. Собственно назрел вопрос, у меня Никоны 7100 и 810, пока юстирую на 810, может имеет смысл на 7100 это делать? Пиксель меньше, не проще будет резкость отслеживать?

Не легче. Разницу на бесконечности по части резкости не уловить даже при масштабировании. Учитывая, что начинать бесконечность надо с максимально возможного расстояния до объекта, гиперфокал начинается на много раньше, чем само расстояние.

И по моему опыту падение разрешения на кропе начинается раньше, чем на ФФ, хоть и пиксель у кропа мельче. Возможно из-за того, что объектив изначально рассчитывался для ФФ.

[propil]

Доброго дня! Приступил к юстировке стекла 24-105. Пробую пока настроить бесконечность. Собственно назрел вопрос, у меня Никоны 7100 и 810, пока юстирую на 810, может имеет смысл на 7100 это делать? Пиксель меньше, не проще будет резкость отслеживать?

Я для бесконечности такой вариант использовал - на каждом фокусном расстоянии делал снимки объекта с поправками в тушке. Допустим, от -5 до +5. Или с большим размахом, если предполагаются большие поправки. И один снимок с фокусировкой по лайввью.

Получается штук 10 кадров.

Затем конвертация и размещение слоями в фотошопе, переименовав слои по величине поправки.

При 100% увеличении изучаем слои, отключая их поочередно, ищем самую резкую картинку. Падение резкости обычно хорошо заметно. Правда, могут быть бракованные кадры (смаз и прочее)

Несмотря на то, что цифры поправок в тушке и док станции могут не совпадать по силе воздействия, мы теперь знаем, куда крутить.

Ставим на док станцию, вносим, затем повторное тестирование.

В конце не забудьте сбросить поправки на ноль в тушке )



Да, величину поправки в кадре можно увидеть в родном Capture NXD, из него и отправляю в фотошоп.

[bah_denis]

...

Затем конвертация и размещение слоями в фотошопе, переименовав слои по величине поправки.При 100% увеличении изучаем слои, отключая их поочередно, ищем самую резкую картинку.

...

Интересный подход - а сделать несколько фото с разными поправками и сравнить не проще?

[Julysha]

Да, величину поправки в кадре можно увидеть в родном Capture NXD, из него и отправляю в фотошоп.

ViewNX и ViewNX-i тоже поправки в камере показывает.



Я обычно проверяю резкость сразу на экранчике камеры, на 100%, этого контроля достаточно, и он очень быстрый.

[Julysha]

Доброго дня! Приступил к юстировке стекла 24-105. Пробую пока настроить бесконечность. Собственно назрел вопрос, у меня Никоны 7100 и 810, пока юстирую на 810, может имеет смысл на 7100 это делать? Пиксель меньше, не проще будет резкость отслеживать?

Я настраивала 24-105/4 для Д810, Д800Е и Д7200. Везде поправки в док-станции разные, хотя камеры отъюстированы вроде бы одинаково. Самая большая разница в поправках на 24 мм (на Д7200 - почти +10 для бесконечности), а на Д810 - меньше (около +4). 105 мм для всех камер - поправки нулевые. На 70 мм все камеры требуют поправку +3 на всех камерах (бесконечность), а 50 мм - ноль (или +1). На Д800Е - среднее между Д810 и Д7200 по поправкам в док-станции.



В общем, если переставлять объектив на разных камерах, то в нем нужно менять поправки. Либо отъюстировать по камере, которая требует самые маленькие поправки, а для других уже добавлять поправкой АФ в камере. Хотя это не самый удачный путь: только поправки в док-станции дадут самый точный результат на всех ФР и на всех расстояниях.



Поэтому для себя нужно решить: на какой камере этот объектив пропишется надолго, на той и юстировать. Сейчас он у меня стоит на Д810 (самый универсальный и удобный), хотя в путешествии его удобно ставить на Д7200 (но каждый раз лень менять поправки в станции). На Д800Е я решила больше эту Сигму не ставить, чтобы не путаться (хотя результат меня вполне устраивал), Д800Е живет для ШУ - 16-35/4 и 14-24/2.8, их поведение на этой камере я изучила (и не хочу переучиваться, чтобы не запутаться). То есть для каждой камеры лучше ограничить количество используемой оптики, и заточить эти объективы под конкретные тушки.

[propil]

Интересный подход - а сделать несколько фото с разными поправками и сравнить не проще?

А я о чём написал?

[Julysha]

Юлия с Вами можна как нибуть связаться, а то я реально в шоке от фырми SIGMA

Сорри, но я в данный момент плохой помощник: только что из больницы после операции, мне нельзя долго сидеть, особенно за компом. Пишу в основном с планшета.



ЗЫ Я дала достаточно много разных советов и подходов по юстировке Сигмы, почитайте их в этой теме. Главное: юстировать всё равно придется самому. У каждого объектива, у каждой камеры свой характер и поведение. Всё очень индивидуально. Есть только общие соображения и рекомендации.