Снимаем на мануалы

[AleXor81]

Pen-F + Pancolar 1.8/50

[bah_denis]

Лена меняла фокусировочный экран на экран с клиньями.

...

Ну и что? Я себе тоже поменял на Сигме - замена заняла 15 минут в сервисе. В результате стало полегче фокусироваться... процентов на 20%

Так что основное всё же навык работы с конкретным стеклом, тем более с мануальным.

[YuriR]

В результате стало полегче фокусироваться... процентов на 20%

А почему так мало? На своём Фм2 с клиньями я фокусируюсь вообще без проблем. Если объектив нормально отъюстирован, то промахов практически не бывает. Правда, через юстировку прошли наверное все мои мануальные стёкла.

Я, кстати, тоже хотел пойти по пути Лены и заказал через одного известного посредника фокусировочный экран с клиньями. Самую дорогую просветлённую версию. Но он пришел довольно сильно поцарапаным, и после выяснения отношений посредник всё-таки забрал его и деньги вернул. Повторить не решился, хотя жаль, что так вышло. Если бы такую замену делали в СЦ Никон, я бы поменял.

[bah_denis]

А почему так мало? На своём Фм2 с клиньями я фокусируюсь вообще без проблем. Если объектив нормально отъюстирован, то промахов практически не бывает. Правда, через юстировку прошли наверное все мои мануальные стёкла.Я, кстати, тоже хотел пойти по пути Лены и заказал через одного известного посредника фокусировочный экран с клиньями. Самую дорогую просветлённую версию. Но он пришел довольно сильно поцарапаным, и после выяснения отношений посредник всё-таки забрал его и деньги вернул. Повторить не решился, хотя жаль, что так вышло. Если бы такую замену делали в СЦ Никон, я бы поменял.

Ну это я субъективно, про проценты - пока держусь и очки не заказываю. Но на фокусировку даже с клиньями уже не хватает. Стекло мне заказывал приятель через сайт производителя(реднеки), а вот устанавливали(15 минут) в никоновском СЦ "Фото ван". Это с учётом того что в этом СЦ официально с сигмовскими тушками не работают. Юстировку стекла делал сам с помощью док.станции но, повторюсь, фокусировочного стекла с клиньями недостаточно если зрение не единица. А ежели нормальное(зрение), то и так должно хватать - раньше на Зорком по "зайчику" фокус ловить куда сложнее было.

[takaor]

... На своём Фм2 ... Если объектив нормально отъюстирован, то промахов практически не бывает. Правда, через юстировку прошли наверное все мои мануальные стёкла.

...

...

ИМХО в случае с мануальными стёклами отъюстирована в 1-ю очередь должна тушка: - т.е. раб. отрезок (реальный) от байонета до плёнки/матрицы должен равняться рабочему отрезку от байонета до фокусиров-го экрана через зеркало. Если зеркало либо фокус. экран "криво стоят, то любое стекло будет "мазать".

А по зелёной точке это вы верно сказали - с какого гонца крутить. Я кручу от более ближней дистанции, чем объект съёмки, и постепенно кручу "в даль". И вот в самый момент загорания круглой зелёной точки объект в фокусе! Если продолжить крутить, то точка ещё будет некоторое время гореть, но фокус уйдёт с объекта. А в момент её погасания фокус уже будет далеко позади(бэк).

У меня на 2-х тушках так. В общем набить руку/глаз - дело привычки.

[ales21]

гелиос 81н f2.0

[Arkadiy Shamirov]

Гелиос 40-2 +Nikon D850

DSC_0199 by Arkadi Shamirov, on Flickr



DSC_0220 by Arkadi Shamirov, on Flickr

DSC_0016 by Arkadi Shamirov, on Flickr

[Arkadiy Shamirov]

Helios 40-2

DSC_9724 by Arkadi Shamirov, on Flickr

DSC_9736 by Arkadi Shamirov, on Flickr

DSC_9722 by Arkadi Shamirov, on Flickr

[ales21]

Не, конечно каждому своё, но зачем Вам такой плохой объектив? Ни резкости, ни рисунка он не даёт. Если так уж хочется без АФ, то можно отключить его! Ну или купите копеечный Никкор 50/1,8E. Гелиосу до него несколько столетий.

У меня был Киев-19 (мой первый ф/а) с этим Гелиосом. Да, он был лучше чем зенитовские приблуды. Но как-то дядя дал попробовать е-никкор (ценой 30 долл.)... Сразу задумался о японце... В конце концов перешёл на Кэнон

Ваш опыт, это Ваш опыт.

Это не истина в последней инстанции....

У других опыт возможно более удачный.

Не ставьте штампы.

[vladus72]

Ваш опыт, это Ваш опыт.

Это не истина в последней инстанции....

У других опыт возможно более удачный.

Не ставьте штампы.

Да дело даже не в опыте,просто одним дано видеть прекрасное в этих стёклах,а другим не дано ,они привыкли снимать на скучные автофокусы и киты и считают что так и должно быть у других,то есть как слышится -так и пишется!

[vladus72]

Гелиос-40

[bah_denis]

Да дело даже не в опыте,просто одним дано видеть прекрасное в этих стёклах,а другим не дано ,они привыкли снимать на скучные автофокусы и киты и считают что так и должно быть у других,то есть как слышится -так и пишется!

Поддерживаю - мануальные стёкла, да ещё и старенькие, требуют индивидуального подхода и терпения, зато и результат... не усреднённый.

[georgys]

Да дело даже не в опыте,просто одним дано видеть прекрасное в этих стёклах,а другим не дано ,они привыкли снимать на скучные автофокусы и киты и считают что так и должно быть у других,то есть как слышится -так и пишется!

Смешно. На самом деле очень похоже на отмазки тех, кто не может себе нормальную оптику купить. Всё это блаблабла. Жуткая хроматика, мыло, падение контраста в ноль только при намёках на контражур - это вот всё и называется "видеть прекрасное"? На самом деле ни кто не запрещает снимать на что угодно, просто не хотелось бы таких вот популистских, совершенно не профессиональных заявлений.

[bah_denis]

Смешно. На самом деле очень похоже на отмазки тех, кто не может себе нормальную оптику купить. Всё это блаблабла. Жуткая хроматика, мыло, падение контраста в ноль только при намёках на контражур - это вот всё и называется "видеть прекрасное"? На самом деле ни кто не запрещает снимать на что угодно, просто не хотелось бы таких вот популистских, совершенно не профессиональных заявлений.

Знакомая "песня". Если уж на то пошло, то "нормальная" оптика только у Цейса, всё остальное можно смело слить в унитаз. Чего мелочиться-то!

Хотя с другой стороны, у многих авторов, фотографии на Гелиосы значительно лучше и интереснее, чем у других с супер дорогих немцев.

Вот уж точно поговорку про "херового танцора" никто не отменял.

[vladus72]

Смешно. На самом деле очень похоже на отмазки тех, кто не может себе нормальную оптику купить. Всё это блаблабла. Жуткая хроматика, мыло, падение контраста в ноль только при намёках на контражур - это вот всё и называется "видеть прекрасное"? На самом деле ни кто не запрещает снимать на что угодно, просто не хотелось бы таких вот популистских, совершенно не профессиональных заявлений.

А кто тут ставит проф.требования в теме про мануалы?))) Речь шла о некоторых "знатоках",которые советуют сменить Гелиосы полтинники на никкоровские 50ки и мол будет тогда вам счастье!,нет не будет,проходили уже,например от 50/1.8Д я ещё лет 10 назад избавился,1,8 G также канул без сожаления,скучные они ,без шарма и изюменки(имхо!) Вот про это я и писал!

Вы конечно же должно быть большой профессионал,потому как очевидно тонко разбираетесь во всём этом и чтобы не быть голословным(блаблабла!) хотелось бы глянуть на ваши работы(простите не знаком!) и может тогда вместе посмеёмся!

[k561l]

OSA_4955-2 by Suren O, on Flickr

Что неизменно раздражает - так это невозможность смотреть снимки на черном фоне. Инверсия текста и фона была бы

[Андрей Бережной]

...

Что неизменно раздражает - так это невозможность смотреть снимки на черном фоне. Инверсия текста и фона была бы

Линза какая?

[ales21]

OSA_4955-2 by Suren O, on Flickr

Что неизменно раздражает - так это невозможность смотреть снимки на черном фоне. Инверсия текста и фона была бы

Атмосферно....

Что за стекло???

[k561l]

Линза какая?

Атмосферно....

Что за стекло???

Милвус, 50/1.4

Оно же на 2.8:

OSA_4890 by Suren O, on Flickr

[Дмитрий Ш.]

Z6 + Zenitar-M 1.7/50 (снято на f2)





Z6 + Zenitar-M 1.7/50 (снято на f4)

[ales21]

Моя ссылка



д7100+гелиос 81н f 2.8

[ales21]

Моя ссылка



д7100+гелиос 81н f 2.8

[ales21]

Моя ссылка



д7100+ гелиос 81н f2.0

[sdrobkov]

"Носите ваши шляпки золотые!"



Mamiya RZ67 Pro II

Mamiya 110/2.8

f=8

[DonKarlosOn]

д7100+гелиос 81н f 2.8

Диафрагма: 2.8

Выдержка: 1/8000

Вспышка: Использовалась



Действительно снимали со вспышкой?

[ales21]

Диафрагма: 2.8

Выдержка: 1/8000

Вспышка: Использовалась



Действительно снимали со вспышкой?

Нет.

Закатное солнце и все.

На камере был выставлен режим А(приоритет диафрагмы) и автоматика почемуто задрала выдержку до таких значений. А если экспозиция по мнению камеры была не достаточной, то вместо того ччтобы опустить выдержку, камера задирала ИСО, не изменяя 1/8000на другие значения.

Снято в 2016 году. Тогда из за отсутствия опыта все доверял автоматике не проверяя.

Сейчас бы я конечно так снимать не стал. Теперь снимаю больше в режиме М.

[AlB]

https://flic.kr/p/2iSDn59

by Aleksandr Batkin, on Flickr



МТО500

Из самоизоляции

[ales21]

Смешно. На самом деле очень похоже на отмазки тех, кто не может себе нормальную оптику купить. Всё это блаблабла. Жуткая хроматика, мыло, падение контраста в ноль только при намёках на контражур - это вот всё и называется "видеть прекрасное"? На самом деле ни кто не запрещает снимать на что угодно, просто не хотелось бы таких вот популистских, совершенно не профессиональных заявлений.

Соглашусь с Вами по поводу того, что многих людей толкает на покупку мануальных стекол именно бюджетные ограничения.

И не имея опыта работы с дорогими " породистыми" обьективами, они могут вполне себе честно заявлять, что имеющийся у них обьектив вполне не плох.

Но есть и другая сторона у покупки мануальных обьективов....

Это желание получить незабываемую, характерную, ламповую картинку, которую доведенные до технического совершентва, современные обьективы, просто не могут выдать, т.к. они практически лишены недостатков, а значит и результат с них будет технический, а не художественный.

Кому то это и надо.

Нажал на спуск и получил четкую(с точки зрения АФ), контрастную, лишенную оптических недостатков картинку.

Другие наоборот, снимают на старые обьективы, зная их недостатки.

И путем проб и ошибок снимают на них такие кадры, которые выдать Ваш технически правильный обьектив просто не в состоянии.

И хоть Ваше фото и технически правильное, но оно такое, как у всех с таким же современным обьективом...

С мануальным обьективом в определенных условиях(при сложении недостатков и условий сьемки)можно получить уникальный результат. А это уже похоже на охоту и на мой взгляд вполне себе интересно.

Так что мануалы покупают и новички, из за недостатка средств, так и опытные фотографы.

Но уже совсем по другим причинам...



P.S. Мой "парк" оптики невелик, но в нем есть обьективы, которые среди фотографов признаны очень удачными и не дешовыми(сигма 18-35, никон 85 1.4д, никон 70-200 2.8 вр2), но не один из них не заменил мне гелиос 81н и я продолжаю на него снимать и теперь.

P.S.2 В этой теме есть много снимков с мануальных обьективов, которые не мыло, имеют котраст и цвет, а самое главное "цепляют"...

Не надо развешивать ярлыки.

[ales21]

https://flic.kr/p/2iSDn59

by Aleksandr Batkin, on Flickr



МТО500

Из самоизоляции

Красиво....

Надеюсь в маске и перчатках снимали?☺

[AlB]

Красиво....

Надеюсь в маске и перчатках снимали?☺

Не... С балкона... Не высовываясь и затаив дыхание.

[k561l]

OSA_2962-3 by Suren O, on Flickr

CZ135/2.0

На черном

[ales21]

гелиос 81н

[ales21]

Моя ссылка



гелиос 81н f8.0

[Credentials]

CZ Distagon 35/2

Без названия on Flickr

[AleXor81]

Pancolar 1.8/50

[Alexander46]

Таир-11а

[prioritet]

Таир 3А 300/4.5

[vladus72]

Pentacon 50/1.8

[AlB]

https://flic.kr/p/2iVW7Qt

by Aleksandr Batkin, on Flickr



Meyer-Optik Görlitz Orestor 135 mm f/ 2.8

[bah_denis]

...

В этой теме есть много снимков с мануальных обьективов, которые не мыло, имеют котраст и цвет, а самое главное "цепляют"...Не надо развешивать ярлыки.

Полностью с Вами согласен, но этого даже писать не надо было, достаточно Ваших(и не только) снимков в теме, чтобы понять насколько глупо противопоставлять "автоматический новодел" ручной классике:

...

д7100+гелиос 81н f 2.8

...

д7100+ гелиос 81н f2.0

[vitas_satana]

Полностью с Вами согласен, но этого даже писать не надо было, достаточно Ваших(и не только) снимков в теме, чтобы понять насколько глупо противопоставлять "автоматический новодел" ручной классике:

Блииин. А если у меня автофокусный Гелиос 44...?

[Пётр Барзинский]

Блииин. А если у меня автофокусный Гелиос 44...?

Подобный вопрос я уже задавал. Мне ответили, что таким здесь не место...

Приглашаю выкладывать сюда.

[vladus72]

Юпитер-3.

[AlB]

Пытаюсь сравнить несравнимое.



zeiss distagon 25mm f2 8



https://flic.kr/p/2iYpzf6

by Aleksandr Batkin, on Flickr



Meyer-Optik Görlitz Orestor 135 mm f/ 2.8



https://flic.kr/p/2iYpz7k

by Aleksandr Batkin, on Flickr



https://flic.kr/p/2iYmP5o by Aleksandr Batkin, on Flickr

[Андрей Бережной]

Юпитер-3.

...

А на какой камере?

[vladus72]

А на какой камере?

Мануалами снимаю на а6000 ,а если типа макро то старенькая нех-5,на зеркалку не снимаю,потому как Никон и мануальные стёкла это те ещё танцы с бубном.

[trufel]

D800E милвус35/1,4">

[trufel]

D750 милвус 50/1,4

">

[trufel]

D750 милвус 25/1,4

">

[trufel]

D800E милвус 25/1.4

">