Ну, в принципе, да. Ведь все мы гости в этом мире ))
в качестве извращения можно попользоваться либо царь-пушкой МТО 1000,или посмотреть на самьянг http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &hid=90613br21 писал(а): Ср фев 12, 2014 04:31
Господа! А что скажете про зеркальные объективы? Натолкнулся на Сигму вот такую: http://lens-club.ru/lenses/item/c_3031.html
Стоит ли связываться? Или лучше наши смотреть только?
Цель - самолет с дистанции 1-2.5 км
а каким стеклом снято? красиво.бро11м писал(а): Вт фев 11, 2014 13:20
2-3 километра мыло будет полюбому...воздух в наших краях такой...
снято метров с 50: http://www.photosight.ru/photos/4901149/?from_member
снято метров с 700,но между зарядами дождя : http://www.photosight.ru/photos/4734152/?from_member
метров 300 по вертикали: http://www.photosight.ru/photos/5205077/?from_member
около 2 км,но с подъемом резкости : http://www.photosight.ru/photos/5258581/?from_member
один мой знакомый с летящего вертолета(в котором и так потряхивает нехило)снимал параллельно летящий борт на 1/30...
Лучше брать Nikkorbr21 писал(а): Ср фев 12, 2014 04:31
Господа! А что скажете про зеркальные объективы? Натолкнулся на Сигму вот такую: http://lens-club.ru/lenses/item/c_3031.html
Стоит ли связываться? Или лучше наши смотреть только?
Цель - самолет с дистанции 1-2.5 км
Пока для меня это самый лучший кадр снятый Сигмой 150-500 за 2 недели пользования ей. Вот кадр снятый вчера:
А не факт, что получится что то лучшее, ибо, это сигма. По опыту пользования 120-400...ну самолётики да, но для птичек...не вариант, видно по графику MTF, с него можно на санках или горных лыжах кататься, тестировались и сравнивались данные стёкла неоднократно, удачными их можно назвать только если по цене, не более.
А так оно и есть, очень хорошо работает на самолётах(крупная птица!), ещё работает на коротком конце (как портретник), для микроконтраста нужен свет практически идеальный.
По тому как у самолётов нет структуры пера и и фактурных периодик (в основном ровные тональности), а вышеперечисленные сигмы, как никак, но, обадают какой-никакой(каламбур) контрастностью (именно макроконтрастом), то, самолёты - самое то для этих стёкол. Сам пробовал птичек на сигму 120-400 - фигня, структуры пера нет, автофокус медленный (касается и 150-500 в том числе), то этим стёклам самолёты показаны, для птичек есть серия фиксов серии EX, но там один 300/2,8 стоит как два 150-500))))
Не спешите продавать объектив и заполнять корзину снимками (как советуют
). Опыт лишним не будет даже в изучении особенностей объектива. 
Это очень хорошо. Чтобы понять инструмент нужно время.
. Да, цвет хуже всего остального.WingfirE писал(а): Вс фев 23, 2014 21:57
[member="k561l"], сигма 150/2.8 достаточно резка. Другое дело, что коротковата для фотоохоты. А вот ваш снимок - прекрасный пример того, как отвратительная погода убивает кадр. Увы, с этой точки, в это время, при такой погоде даже супертеле выдало бы такую же унылую картинку. Снимки с таким фоном - тоже в корзину, увы.
Когда был Д7100, поснимал на эту связку - вполне. Даже на f4 - микроконтраст ниже, но рисунок может "сыграть".
Ну как же это нет разницы? "на до 250 фр" и 300мм это уже не разница? С учетом фотоохоты, это очень большая разница!Autarchy писал(а): Вт фев 25, 2014 18:25
сравнения фикса 300/4 с 70-300 VR. Так при ярком солнечном свете при должной обработке резкость фотографий с обоих объективов практически идентична. Если снимать на до 250 фр, вообще можно не увидеть разницы. Но как только кадр уходит в тень, преимущество фикса становится очевидным.
А чем 300/2.8 заметно резче 300/4? Есть какие то тесты? С 300/2.8 снимал только на фотофорумах ... какого то сильного отличия вообще не увидел ... кроме как наличия возможности 2.8WingfirE писал(а): Сб мар 01, 2014 18:25
[member="sg729"], это интересно кто не рекомендует? AF-S 300/4D как был, так и остается одним из самых резких бюджетных объективов для фотоохоты. Заметно лучше него идет только AF-S 300/2.8 разных версий. AF-S 80-400 VR довольно близок по резкости, но уступает по достижению.
На счет хлипкой штативной лапки ... тоже никогда этого не замечал. Все с ней, на мой взгляд нормально и проблем быть не должно (при нормальном конечно использовании). По поводу снижения скорости автофокуса с телеконвертером ... так это будет на любом телеобъективе ... не только на 300/4.WingfirE писал(а): Сб мар 01, 2014 18:25
Другое дело, что у него хлипкая штативная лапка, которая требует замены, имеют место снижение скорости автофокуса с телеконвертером, также есть небольшие разбросы по точности автофокуса, но это заметно только с более быстрыми и качественными современными объективами, вроде AF-S 70-200/2.8 VR II
Ну не знаю ... сегодня к примеру снимал именно на него гонки на собаках и очень остался доволен как на Д4 так и на Д3х ... И для фотоохоты на фф он просто меняет свое назначение и становиться востребованным для других сюжетных кадров ... Но покупая Д4 Вы должны были понимать что без хорошего теле вам уже не обойтись для фотоохоты ...WingfirE писал(а): Сб мар 01, 2014 18:25
Но все равно, для кроп-камер объектив очень хорош. Вот для полнокадра уже несколько другая история. При использовании на камере класса Д4 все косяки объектива становятся слишком очевидны, это часто портит все удовольствие от съемки и снижает возможности камеры по получению годного результата.
Тестов много в сети, но больше всего становится заметен потенциал при установке ТК. Чистый 300/4 довольно хорош. С TC-20E III 2.8 заметно резче, 4 тут на грани допустимого, а по автофокусу почти трудноприменима.
Да есть оно, тут больше от выдержки зависит. В диапазоне 1/5-1/50 очень заметно. Я часто с такими выдержками на кропе снимал - ИСО не хватало. Недавно купил второй штатив гитзо систематик 4-й серии, с ним и Д4 объектив болтается писец как. А если батарейку "крона" под лапку засунуть, или пробку от шампанского, все уже немного приличнее. Меня в парках уже по поводу этой батарейки замучали вопросами
.Да я это все понимаю. Но была надежда именно на то, что повышу свой навык в фотоохоте или приспособлюсь под другие сюжеты. С навыком не сложилось - и времени не удалось как следует уделить, да и трудно мне себя перестроить на некоторые проверенные способы - скучно становится. С сюжетами через раз - снял, что хотел, теперь хочется немного другого, а тут уже подойти не всегда получается, а если получается, не устраивает технический результат с объектива. В итоге Д4 так для всех других съемок понравился, что кроп-камеру продал. Теперь думаю насчет телевика. Уже весь мозг себе сломал - не так денег жалко, как труднее прикинуть себе большую часть съемок с длинным супертеле. Скорее приходит понимание, что надо иметь в арсенале два объектива на разные съемки. 500/4 мне будет банально неудобна для некоторых съемок из-за габаритов и МДФ, а 300/2.8 потеряет качества с ТК и не будет обладать необходимым достижением. А оба купить я пока не в состоянии.bossyra писал(а): Сб мар 01, 2014 19:00
Ну не знаю ... сегодня к примеру снимал именно на него гонки на собаках и очень остался доволен как на Д4 так и на Д3х ... И для фотоохоты на фф он просто меняет свое назначение и становиться востребованным для других сюжетных кадров ... Но покупая Д4 Вы должны были понимать что без хорошего теле вам уже не обойтись для фотоохоты ...
У Осипова есть много снимков на 1/3 - 1/30с ... на сколько я знаю, без пробок от шампанского и батареек!WingfirE писал(а): Сб мар 01, 2014 19:29
Да есть оно, тут больше от выдержки зависит. В диапазоне 1/5-1/50 очень заметно. Я часто с такими выдержками на кропе снимал - ИСО не хватало. Недавно купил второй штатив гитзо систематик 4-й серии, с ним и Д4 объектив болтается писец как. А если батарейку "крона" под лапку засунуть, или пробку от шампанского, все уже немного приличнее. Меня в парках уже по поводу этой батарейки замучали вопросами
Если бы я сейчас брал связку для фотоохоты ... то кроптушка с хорошим автофокусом + 300/4 меня бы устроила больше! Вложений в Д4 + 500/4 значительно больше, а результат лучше далеко не всегда ...WingfirE писал(а): Сб мар 01, 2014 19:29
Да я это все понимаю. Но была надежда именно на то, что повышу свой навык в фотоохоте или приспособлюсь под другие сюжеты. С навыком не сложилось - и времени не удалось как следует уделить, да и трудно мне себя перестроить на некоторые проверенные способы - скучно становится. С сюжетами через раз - снял, что хотел, теперь хочется немного другого, а тут уже подойти не всегда получается, а если получается, не устраивает технический результат с объектива. В итоге Д4 так для всех других съемок понравился, что кроп-камеру продал. Теперь думаю насчет телевика. Уже весь мозг себе сломал - не так денег жалко, как труднее прикинуть себе большую часть съемок с длинным супертеле. Скорее приходит понимание, что надо иметь в арсенале два объектива на разные съемки. 500/4 мне будет банально неудобна для некоторых съемок из-за габаритов и МДФ, а 300/2.8 потеряет качества с ТК и не будет обладать необходимым достижением. А оба купить я пока не в состоянии.
Эх, знать бы, выпустит никон или нет в этом году 300/4 VR. Тогда можно было бы вложиться в 500-ку, а потом поменять 300/4 на 300/4 VR - мне бы этого хватило.
. МДФ, вес, цена и маштаб у 300\2.8 хуже чем у 300\4 ... вопрос как это перевесит разница в бокэ и 2.8 ... ответ можете дать только вы ...WingfirE писал(а): Сб мар 01, 2014 20:31
По 300 мм, наверное, самые интересные тесты Насима Мансурова. Он очень любит 300/4, но у него есть и 300/2.8, и он их обоих использует. Вот обзоры:
http://photographylife.com/reviews/nikon-300mm-f4d
http://photographylife.com/reviews/niko ... 2-8g-vr-ii
http://photographylife.com/nikon-300mm- ... or-birding
http://photographylife.com/nikon-300mm- ... tc-20e-iii
Там есть сравнения и с 200-400, и с новым 80-400. Вот я из начитался, читал еще других счастливых обладателей 300/2.8, и стал думать, что именно версия 2.8 может часть моих проблем решить. По крайней мере, по точности автофокуса, по наличию стаба, по вариантивности за счет использования ТК. И бокэ поинтереснее смотрится, меня иногда кругляшки от 300/4 раздражать начинают, особенно если с направлением на солнце неудачно выберешь. 300/2.8 может и для других съемок подойти - спорт и пейзажи удаленные, портретка с красивым бокэ.
Кстати, Осипов то как раз ветку рубит по размеру на месте съемки и под лапу засовывает, он про это писал пару раз
На вопрос, когда будут тесты этого объектива, DxO недавно ответили, что тесты в планах пока не стоят. Зато недавно протестировали аналог Кэнона, который некоторые владельцы обоих объективов оценивали как примерно равный нашему. Результаты не очень впечатляющие.
. Только сейчас у никона появился адекватный ответ - AF-S 80-400 VR. Любовь никонистов к AF-S 300/4 подтверждена многичисленными прекрасными фотографиями. И с Д7100 их уже полно на том же натурлайте. 
Спасибо!!!WingfirE писал(а): Вс мар 02, 2014 10:55
[member="sg729"], пожалуйста http://www.naturelight.ru/ . Посмотрите там работы Солисии http://www.naturelight.ru/author/1369.html , она как раз сейчас на D7100 и AF-S 300/4 снимает. Только имейте ввиду, у нее очень хорошая обработка в фотошопе, не всегда так объектив рисует, а камера малошумна.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
